Древняя Греция – это множество античных греческих государств существовавших на территории Балканского полуострова, Малой Азии и ряда других территорий.
В Древней Греции со временем выделились два центра, два города государства – Афины и Спарта. Если Спарта стала символом не только самой сильной пехоты того времени, но и уходящих в прошлое, патриархальных политических традиций, связанных с фактическим правлением совета старейшин – герусии. То Афины стали символом начала развития нового политического строя, развитие которого повлияло как античную историю, так и будущую историю Европы и всего мира. Таким политическим строем стала демократия.
Особенности демократии в Афинах
Преобладание одного из двух наиболее распространных политических устройств (олигархии или демократии) в Элладе зависели от ряда условий социально – экономического и политического характера.
Готовые работы на аналогичную тему
Итак, к демократическому способу устройства тяготели полисы (города-государства) в том числе и Афины с их особенностями развития экономики, сельского хозяйства, ремесел и торговли.
Демократия в Афинах просуществовала примерно с 500 г. до н. э. до 321 г. до н. э. Афинская демократия пережила свой пик развития (своего рода «золотой век») в период с середины V до середины IV в. до н. э.
Основой греческого демократического строя была община граждан, которая выступала своеобразным коллективом, отстаивающим свои права на участие в политическом процессе по управлению полисом.
В результате Афинская демократия была создана именно для служения интересам самих афинских граждан и регулировала их взаимоотношения на основе соблюдения определенных норм и традиций.
Отметим, что вкладом в общую мировую политическую культуру Афин стало и появления такого понятия как «гражданин». В отличие от подданных различных восточных деспотий, например Персидской, гражданин имел не только обязанности, но и определённые права, которые должны были соблюдаться.
Гражданами в Афинах считались те жители Афин и владений близлежащих, чьи родители также имели гражданские права, причем юноши и девушки, соответствующие этим условиям, должны были достичь 18 лет.
После занесения в специальные списки молодые люди проходили специальное обучение воинским искусствам и подвергались моральному воспитанию, что должно было способствовать нравственному и гражданскому развитию нового поколения афинских граждан.
В результате к 20 годам юноши, которые носили названия эфебов, проходили полный курс обучения и получали возможность пользоваться следующими своими гражданскими правами:
Право на свободу от другого человека.
Право на земельный участок на территории самого полиса.
Право на получение материальной помощи в случае материальных проблем гражданина.
Ношение оружия и участие в народном ополчении.
Участие в народном собрании выборных органах, право быть избранным на должность – что соответствует праву на активное участие в политической жизни полиса.
Возможность защиты самого гражданина и его прав со стороны законов Афин.
Также гражданин обладал обязанностями, которые должен был неукоснительно выполнять.
В частности, афинский гражданин был обязан:
Быть готовым прийти на помощь родному полису в трудную минуту
Сражаться за свободу и интересы своего полиса
Подчиняться принятым в полисе законам и свято соблюдать их
Быть активным участником политической и общественной жизни родного полиса
Чтить родных богов своего города
В идеале афинский гражданин должен был быть физически развитым и здоровым, иметь свой земельный надел, обеспечивающий его потребности и разумеется свободным.
Органы управления Афинской демократии
Народное собрание. Этот орган был главным и решающим в политической системе античных Афин.
На народном собрании могли присутствовать все свободные граждане, независимо от их имущественного положения. Однако, в собрании как и в любых формах политической и общественной жизни не могли принимать участие женщины.
В компетенцию Народного собрания входили обязанности по принятию тех или иных законов регулирующих общественные отношения, избрание на должностные постны граждан, объявление войны и заключение мира, подписание договоров с иными полисами и государствами.
Также народное собрание следило за воспитанием юношей, а также охрана гражданского порядка от покушения на него со стороны желающих свергнуть демократический строй Афин.
Совет 500 и Ареопаг. Сопоставимую роль с Народным собранием в Афинах играл Совет 500 и Ареопаг. Самыми главными задачами Совета 500 была организация народных собраний. Также в полномочия Совета 500 входили дела связанные с формированием повестки дня на проводимых собраниях, строительством военных кораблей, главной силы Афин, строительство зданий в городе.
Совет 500 формировался из афинских граждан. Срок полномочий ограничивался одним годом. Избрание на повторный срок было возможно лишь через несколько лет. Так, то собрание обновлялось полностью.
Ареопаг – являлся старейшим органом афинского управления и восходил к IX—VIII вв. до н. э., ко временам ещё родоплеменного строя. Ареопаг состоял из представителей аристократии
Наряду с Советом 500 в системе афинской демократии существовал еще и Совет Ареопага. Ареопаг — один из древнейших органов государственного управления в Афинах, его корни восходят к совету родовых владык. Члены Ареопага в отличие от Совета 500 избирались на пожизненный срок и должны были заниматься судебными делами.
Управление в самом городе осуществлялось при помощи высших магистратов. К таким магистратам принадлежали коллегии архонтов и стратегов.
Коллегия архонтов состояла из 9 человек и восходила к VIII в. до н. э., будучи столь же древней управленческой структурой, как и Ареопаг. В обязанности архонтов входил контроль за религиозными церемониями, а также наделение правом гражданства, судебные разбирательства
Коллегия стратегов состояла из 10 человек и отвечала за военную сторону жизни Афин. В случае военных действий стратеги сосредотачивали в своих руках заметную политическую власть. Видные государственные деятели занимали в период войн должности стратегов, а не архонтов.
Источник
Афинская демократия — Athenian democracy
Афинская демократия возникла примерно в VI веке до нашей эры в греческом городе-государстве (известном как полис ) Афины , включающем город Афины и прилегающую территорию Аттики . Хотя Афины — самый известный древнегреческий демократический город-государство, он не был ни единственным, ни первым; многие другие города-государства приняли аналогичные демократические конституции до Афин.
Афины практиковали политическую систему по законодательству и исполнительных счетов. К участию допускались взрослые граждане мужского пола (т. Е. Не иностранные резиденты , независимо от того, сколько поколений семьи проживало в городе, ни рабыни , ни женщины), которые «составляли, вероятно, не более 30 процентов всех. всего взрослого населения ».
Солон (в 594 г. до н. Э.), Клисфен (в 508/7 г. до н. Э.) И Эфиальт (в 462 г. до н. Э.) Внесли свой вклад в развитие афинской демократии. Клисфен разрушил неограниченную власть знати, организовав граждан в десять групп в зависимости от того, где они жили, а не от их богатства. Самым долгоживущим демократическим лидером был Перикл . После его смерти афинская демократия дважды ненадолго прерывалась олигархическими революциями в конце Пелопоннесской войны . Он был несколько изменен после того, как был восстановлен при Евклиде ; наиболее подробные отчеты о системе относятся к этой модификации четвертого века, а не к системе Перикла. Демократия была подавлена македонцами в 322 г. до н.э. Позже афинские институты были возрождены, но вопрос о том, насколько они близки к настоящей демократии, остается спорным.
СОДЕРЖАНИЕ
Этимология
Часть серии » Политика»
Демократия
История
Теория
Типы
Предвосхищающий
Афинский
Авторитарный
Сотовая связь
Консенсус
Консервативный
Космополитен
Оборонительный
Совещательный
Прямой
Экономическая
Электронный
Уполномочен
Этнический
Массовый
Управляемый
Инклюзивный
Промышленное
Интерактивный
Джексонианец
Джефферсониан
Либерал / Нелиберал
Гибридный режим
Жидкость
Мажоритарная демократия
СМИ
Мониторинг
Многопартийность
Национальный
Новый
Беспартийный
Совместный
Народный
Плюралист
Популярный
Процедурный
Радикальный
Представитель
Религиозный
Буддист
Христианин
Исламский
Еврейский
Мормон
Сектант
Полу
Полупрямой
Социальное
Социалистический
Социократия
Суверенный
Советский
Существенный
Тоталитарный
Рабочее место
похожие темы
Анархизм
Собрание граждан
Демократический капитализм
Демократический централизм
Демократический конфедерализм
Демократическая Республика
Демократический социализм
Демократизация
Демократия и экономический рост
Демократия в марксизме
Продвижение демократии
Клеротерион
Либерализм
Либертарианство
Мажоритарность
Движение
Охлократия
Мирный переход власти
Народно-демократическая диктатура
Полиархия
Популизм
Сортировка
Тирания большинства
Голосование
Войны между демократиями
Волны демократии
Политический портал
Слово «демократия» (греч. Dēmokratia , δημοκρατία ) объединяет элементы dêmos ( δῆμος , что означает «люди») и krátos ( κράτος , что означает «сила» или «власть»), и, таким образом, буквально означает «власть народа». В словах «монархия» и «олигархия» второй элемент происходит от archē ( ἀρχή ), означающего «начало (то, что идет первым)», и, следовательно, также «первое место или власть», «суверенитет». По аналогии можно было ожидать, что термин «демархия» был бы принят для новой формы правления, введенной афинскими демократами. Однако слово «демархия» ( δημαρχία ) уже использовалось и означало « мэрия », должность или ранг высшего муниципального магистрата . (В современном употреблении термин « демархия » приобрел новое значение.)
Неизвестно, существовало ли слово «демократия», когда впервые были установлены системы, которые стали называть демократическими. Первой концептуальной артикуляцией этого термина принято считать c. 470 г. до н.э. с «Просителями» Эсхила (l. 604) со строкой в исполнении хора: dēmou kratousa cheir ( δήμου κρατούσα χειρ ). Это приблизительно переводится как «народная рука власти», и в контексте пьесы это действует как противовес наклону голосов, поданных народом, то есть власть, осуществляемая людьми в Собрании, имеет власть. Слово затем полностью засвидетельствовано в трудах Геродота ( Истории 6.43.3) как в словесном пассивном, так и в номинальном смысле с терминами dēmokrateomai ( δημοκρατέομαι ) и dēmokratia ( δημοκρατία ). Геродот написал некоторые из самых ранних сохранившихся греческих произведений прозы, но это могло произойти не ранее 440 или 430 года до нашей эры. Около 460 г. до н.э. человек известен под именем Демократ, имя, возможно, придуманное как жест демократической лояльности; это имя также можно найти в Эолийском Темнусе .
История
Разработка
Афины никогда не были единственным полисом в Древней Греции, установившим демократический режим. Аристотель указывает на другие города, принявшие правительства в демократическом стиле. Однако рассказы о подъеме демократических институтов относятся к Афинам, поскольку только этот город-государство имел достаточно исторических записей, чтобы строить предположения о возникновении и природе греческой демократии.
До первой попытки демократического правления Афинами управляла серия архонтов или главных магистратов, а Ареопаг состоял из бывших архонтов. Члены этих учреждений, как правило, были аристократами. В 621 г. до н.э. Драко заменил преобладающую систему устного закона письменным кодексом, который должен применяться только судом . В 594 г. до н.э. Солон был назначен премьер-архонтом и начал проводить экономические и конституционные реформы, которые в конечном итоге изменили определение гражданства таким образом, что каждый свободный житель Аттики получил политическую функцию: афинские граждане имели право участвовать в собраниях. Солон стремился отделиться от сильного влияния дворянских семей на правительство, расширив структуру правительства, включив в него более широкий спектр классов собственности, а не только аристократии. Его конституционные реформы включали создание четырех классов собственности: пентакосиомедимнои , хиппеев , зевгитай и тетов . Классификации основывались на том, сколько medimnoi производит мужское поместье в год, при этом pentakosiomedimnoi составляет не менее 500 medimnoi, hippeis — 300-500 medimnoi, zeugitai — 200-300 medimnoi, а тете — менее 200 medimnoi. Предоставив прежде аристократическую роль каждому свободному гражданину Афин, владевшему собственностью, Солон изменил социальную структуру города-государства. В рамках этих реформ буле (совет из 400 членов, по 100 граждан от каждого из четырех афинских племен) управлял повседневными делами и определял политическую повестку дня. Ареопаг, который раньше брал на себя эту роль, остался, но после этого продолжал выполнять роль «попечительства законов». Еще одним важным вкладом в демократию было создание Солоном Экклесии или Ассамблеи, которая была открыта для всех граждан мужского пола.
В 561 году до нашей эры зарождающаяся демократия была свергнута тираном Писистратом, но была восстановлена после изгнания его сына Гиппия в 510 году. Клисфен провел реформы в 508 и 507 годах до нашей эры, которые подорвали господство аристократических семей и связали каждого афинянина с народом власть города. Клисфен официально определил свободных жителей Аттики как граждан Афин, что дало им власть и роль в смысле гражданской солидарности. Он сделал это, сделав традиционные племена политически неуместными и учредив десять новых племен, каждое из которых состояло примерно из трех трити , каждое из которых состояло из нескольких демов . Каждый гражданин мужского пола старше 18 лет должен был быть зарегистрирован в своей деме.
Третий набор реформ был спровоцирован Эфиальтом в 462/1. Пока противники Эфиальта пытались помочь спартанцам, он убедил Собрание передать полномочия Ареопага уголовному суду для рассмотрения дел об убийствах и святотатствах. В то же время или вскоре после этого членство в Ареопаге было расширено до более низкого уровня имущего гражданства.
После катастрофического поражения Афин в сицилийской кампании в 413 г. до н.э. группа граждан предприняла шаги по ограничению радикальной демократии, которая, по их мнению, приводила город к разрушению. Их усилия, первоначально проведенные через конституционные каналы, кульминация в создании олигархии, Совет 400, в афинской перевороте 411 г. до н.э. . Олигархия просуществовала всего четыре месяца, прежде чем ее сменило более демократическое правительство. Демократические режимы правили до тех пор, пока Афины не сдались Спарте в 404 г. до н.э., когда правительство перешло в руки так называемых Тридцати тиранов , которые были спартанскими олигархами. Через год продемократические элементы восстановили контроль, и демократические формы сохранялись до тех пор, пока македонская армия Филиппа II не захватила Афины в 338 году до нашей эры.
Последствия
Александр Великий привел коалицию греческих государств к войне с Персией в 336 г. до н.э., но его греческие солдаты были заложниками за поведение своих государств в такой же степени, как и союзники. Его отношения с Афинами уже были натянутыми, когда он вернулся в Вавилон в 324 году до нашей эры; после его смерти Афины и Спарта привели несколько государств к войне с Македонией и проиграли.
Это привело к эллинистическому контролю над Афинами, когда македонский царь назначил местного агента политическим губернатором в Афинах. Однако губернаторы, такие как Деметрий из Фалерума , назначенный Кассандром , сохранили формальное существование некоторых традиционных институтов, хотя афинская общественность считала их не более чем македонскими марионеточными диктаторами. Как только Деметрий Полиоркет положил конец правлению Кассандра в Афинах, Деметрий из Фалерума отправился в изгнание, и в 307 г. до н.э. была восстановлена демократия. Однако к настоящему времени Афины стали «политически бессильными». Примером этого было то, что в 307 году, чтобы снискать расположение Македонии и Египта, были созданы три новых племени: два в честь македонского царя и его сына, а другое в честь египетского царя.
Однако, когда Рим воевал с Македонией в 200 году, афиняне упразднили первые два новых племени и создали двенадцатое племя в честь пергамского царя. Афиняне объявили Рим, и в 146 г. до н.э. Афины стали автономной civitas foederata , способной управлять внутренними делами. Это позволило Афинам практиковать формы демократии, хотя Рим гарантировал, что конституция укрепила аристократию города.
При римском правлении архонты считались высшими должностными лицами. Они были избраны, и даже иностранцы, такие как Домициан и Адриан, занимали этот пост как знак чести. Четверо возглавляли судебную администрацию. Совет (численность которого в разное время варьировался от 300 до 750) определялся жеребьевкой. Его уступил по важности Ареопаг , набранный из избранных архонтов, имевший аристократический характер и наделенный широкими полномочиями. Со времен Адриана за финансами следил императорский куратор. Тень старой конституции оставалась неизменной, и Архонты и Ареопаг пережили падение Римской Империи.
В 88 г. до н.э. произошла революция при философе Афинионе, который, как тиран, вынудил Собрание согласиться на избрание того, кого он мог бы попросить на эту должность. Афинион вступил в союз с Митридатом Понтийским и пошел войной на Рим; он был убит во время войны, и его место занял Аристион . Победивший римский полководец Публий Корнелий Сулла оставил афинянам их жизнь и не продал их в рабство; он также восстановил предыдущее правительство в 86 г. до н.э.
После того, как Рим стал империей при Августе , номинальная независимость Афин распалась, и его правительство стало обычным для римского муниципалитета с сенатом декарионов .
Участие и исключение
Размер и состав афинского населения
Оценки населения древних Афин разнятся. В течение 4 века до нашей эры в Аттике могло проживать около 250–300 тысяч человек. Семьи граждан могли составлять 100 000 человек, и из них около 30 000 были взрослыми гражданами мужского пола, имеющими право голоса в собрании. В середине V века число взрослых граждан мужского пола, возможно, достигало 60 000 человек, но это число резко упало во время Пелопоннесской войны. Этот спад был постоянным из-за введения более строгого определения гражданина, описанного ниже. С современной точки зрения эти цифры могут показаться небольшими, но среди греческих городов-государств Афины были огромными: большинство из тысячи или около того греческих городов могли вместить только 1000-1500 взрослых граждан мужского пола; а Коринф , крупная держава, насчитывал не более 15 000 человек.
Негражданский компонент населения состоял из постоянно проживающих иностранцев ( метиков ) и рабов, причем последних, возможно, несколько больше. Примерно в 338 г. до н.э. оратор Гиперид (фрагмент 13) утверждал, что в Аттике было 150 000 рабов, но эта цифра, вероятно, не более чем впечатление: количество рабов превосходило численность граждан, но не подавляло их.
Гражданство в Афинах
Только взрослые афинские граждане мужского пола, прошедшие военную подготовку в качестве эфебов, имели право голоса в Афинах. Процент населения, которое фактически участвовало в управлении, составляло от 10% до 20% от общего числа жителей, но это варьировалось с пятого по четвертый век до нашей эры. Из этого исключено большинство населения: рабы , освобожденные рабы, дети, женщины и метики (иностранные жители в Афинах). Женщины имели ограниченные права и привилегии, ограничивали передвижение в общественных местах и были очень изолированы от мужчин.
Также исключены из голосования граждане, чьи права были приостановлены (обычно из-за неуплаты долга городу: см. Атимию ); для некоторых афинян это равносильно постоянной (и фактически наследственной) дисквалификации. Учитывая исключительную и наследственную концепцию гражданства, принадлежащую греческим городам-государствам , относительно большая часть населения принимала участие в управлении Афинами и другими радикальными демократиями, подобными им, по сравнению с олигархиями и аристократией.
Некоторые афинские граждане были гораздо более активными, чем другие, но огромное количество, необходимое для работы системы, свидетельствует о широте прямого участия тех, кто имеет на это право, что намного превосходит любую современную демократию. Афинские граждане должны были происходить от граждан; после реформ Перикла и Кимона в 450 г. до н.э. только потомки двух афинских родителей могли претендовать на гражданство. Хотя закон не имел обратной силы, пять лет спустя, когда от египетского царя поступил бесплатный подарок зерна для распределения среди всех граждан, многие «незаконнорожденные» граждане были исключены из реестров.
Гражданство распространяется как на физических лиц, так и на их потомков. Он также мог быть предоставлен собранием и иногда передавался большим группам (например, платинянам в 427 г. до н.э. и самосам в 405 г. до н.э.). Однако к IV веку гражданство предоставлялось только отдельным лицам и специальным голосованием с кворумом в 6000 человек. Обычно это делалось в качестве награды за некоторую службу государству. В течение столетия количество предоставленных таким образом гражданств исчислялось сотнями, а не тысячами.
Основные органы власти
Было три политических органа, в которых собирались граждане, исчисляемые сотнями или тысячами. Это собрание (в некоторых случаях с кворумом 6000), совет из 500 ( бул ) и суды (минимум 200 человек, в некоторых случаях до 6000). Из этих трех органов собрание и суды были истинными центрами власти — хотя суды, в отличие от собрания, никогда не назывались просто демосом («народом»), поскольку в их состав входили только граждане старше тридцати. Важно отметить, что граждане, голосующие в обоих, не подлежали проверке и преследованию, как и члены совета и все другие должностные лица.
В V веке до н.э. часто есть записи о том, что собрание заседало в качестве самого судебного решения по делам, имеющим политическое значение, и не случайно 6000 — это число как для полного кворума собрания, так и для годового пула. из которых избирались присяжные для конкретных судебных процессов. К середине IV века, однако, судебные функции собрания были в значительной степени урезаны, хотя оно всегда сохраняло свою роль в инициировании различных видов политических судебных процессов.
Экклесия
Центральными событиями афинской демократии были собрания ассамблеи ( ἐκκλησία , ekklesía ). В отличие от парламента , члены собрания не избирались, а присутствовали по праву, когда захотели. Греческая демократия, созданная в Афинах, была прямой , а не репрезентативной : любой взрослый гражданин мужского пола старше 20 лет мог принять участие, и это был долг. Официальные представители демократии частично избирались Собранием, а в значительной степени выбирались посредством лотереи в процессе, называемом жеребьевкой .
Собрание выполняло четыре основные функции: оно принимало исполнительные заявления (указы, такие как решение о начале войны или предоставление гражданства иностранцу), избирало некоторых должностных лиц, принимало законы и рассматривало политические преступления. По мере развития системы последняя функция была передана судам. Стандартный формат заключался в том, что ораторы выступали за и против позиции, за которым следовало общее голосование (обычно поднятием руки) за или против.
Хотя могли существовать блоки мнений, иногда устойчивые, по важным вопросам, не было никаких политических партий, равно как и правительства или оппозиции (как в Вестминстерской системе ). Голосование было простым большинством . По крайней мере, в V веке практически не существовало каких-либо ограничений на власть собрания. Если собрание нарушит закон, единственное, что может произойти, — это наказать тех, кто сделал предложение, на которое оно согласилось. Если была допущена ошибка, с точки зрения собрания, это могло быть только потому, что оно было введено в заблуждение.
Как обычно в древних демократиях, чтобы проголосовать, нужно было физически присутствовать на собрании. Военная служба или простая дистанция препятствовали осуществлению гражданства. Голосование обычно проводилось поднятием руки (χειροτονία, kheirotonia , «вытягивание рук»), при этом официальные лица судили результат визуально. Это могло вызвать проблемы, когда стало слишком темно для правильного просмотра. Однако любой член может потребовать от официальных лиц пересчета. Для небольшой категории голосов требовался кворум в 6000 человек, в основном для получения гражданства, и здесь использовались маленькие цветные камни, белые для «да» и черные для «нет». В конце заседания каждый избиратель бросил один из них в большую глиняную банку, которая впоследствии была открыта для подсчета бюллетеней. Остракизм требуется избирателей имена скретч на куски битой посуды (ὄστρακα, ostraka ), хотя это не происходит в сборке , как таковой.
В V веке до нашей эры было 10 фиксированных собраний в год, по одному в каждый из десяти месяцев штата , а другие собрания созывались по мере необходимости. В следующем столетии количество собраний было сорок в год, по четыре в месяц штата. Одно из них теперь называлось главным собранием, kyria ekklesia . Могут быть созваны дополнительные собрания, тем более что до 355 г. до н.э. политические процессы проводились в собрании, а не в суде. Собрания собраний не проводились через определенные промежутки времени, так как они должны были избегать конфликтов с ежегодными фестивалями, которые следовали за лунным календарем. Также наблюдалась тенденция к объединению четырех собраний к концу каждого месяца штата.
Посещение собрания не всегда было добровольным. В V веке общественные рабы, образующие кордон с красной пятнистой веревкой, гнали граждан с агоры на место собраний ( Пникс ), и на тех, кто носил красную одежду на одежде, налагался штраф. После восстановления демократии в 403 г. до н.э. была введена плата за посещение собраний. Это способствовало новому энтузиазму в отношении собраний. Были допущены и оплачены только первые 6000 прибывших, с красной веревкой, которая теперь использовалась для отпугивания опоздавших.
Говорят, что в 594 г. до н.э. Солон создал булю из 400, чтобы направлять работу собрания. После реформ Клисфена афинский буль был расширен до 500 и ежегодно избирался по жребию. В каждом из 10 колен Клисфена было по 50 советников не моложе 30 лет. Роли Буля в государственных делах включали финансы, содержание военной кавалерии и флота кораблей, консультирование генералов , утверждение вновь избранных магистратов и прием послов. Наиболее важно то, что Буль будет составлять пробулеуматы , или обсуждения, которые Экклезия должна обсуждать и одобрять. Во время чрезвычайных ситуаций Экклезия также наделила Булей специальными временными полномочиями.
Клисфен ограничил членство Булей лицами со статусом zeugitai (и выше), по-видимому, потому, что финансовые интересы этих классов давали им стимул к эффективному управлению. Член должен был быть одобрен своим демом, у каждого из которых был бы стимул выбирать тех, кто имеет опыт работы в местной политике и наибольшие шансы на эффективное участие в правительстве.
Члены каждого из десяти племен буля по очереди действовали в качестве постоянного комитета ( prytaneis ) буля в течение тридцати шести дней. Все пятьдесят дежурных пританей были размещены и накормлены в толосе Пританейона , здания, примыкающего к булейтериону , где проходила були. Ежедневно по жребию выбирался председатель от каждого племени, который должен был оставаться в толосе в течение следующих 24 часов, председательствуя на собраниях Буля и Ассамблеи.
Буль также служил исполнительным комитетом собрания и контролировал деятельность некоторых других магистратов. Буле координировал деятельность различных советов и магистратов, которые выполняли административные функции Афин, и из числа своих членов произвольно выбирал советы из десяти человек, ответственных за различные области, от военно-морских дел до религиозных обрядов. В целом, бул отвечал за большую часть управления государством, но имел относительно небольшую свободу действий; контроль були над политикой осуществлялся скорее в ее пробулевтической, чем в исполнительной функции; в первом он подготовил меры для обсуждения собранием, во втором он просто выполнял пожелания собрания.
Суды (Дикастерия)
В Афинах была развитая правовая система, основанная на полных правах гражданина (см. Атимию ). Возрастное ограничение в 30 лет и старше, такое же, как и для должностных лиц, но на десять лет старше, чем требуется для участия в собрании, придавало судам определенную позицию по отношению к собранию. Присяжные должны были принести присягу, что не требовалось для присутствия на собрании. Власть, осуществляемая судами, имела ту же основу, что и власть собрания: оба рассматривались как выражающие прямую волю народа. В отличие от должностных лиц (магистратов), которые могли быть привлечены к ответственности и подвергнуты судебному преследованию за проступки, присяжных нельзя было порицать, поскольку они, по сути, были людьми, и никакой авторитет не мог быть выше этого. Следствием этого было то, что, по крайней мере, с одобрением ответчиков, если суд принял несправедливое решение, то это должно было быть вызвано введением его в заблуждение стороной в судебном процессе.
По сути, существовало два класса костюма: меньший вид, известный как dike (δίκη), или частный костюм, и более крупный, известный как граф или общественный костюм. Для частных исков минимальный размер жюри составлял 200 (увеличился до 401, если сумма спора превышала 1000 драхм), для публичных исков — 501. В соответствии с реформами Клисфена присяжные выбирались по жребию из 600 присяжных, из которых 600. члены жюри от каждого из десяти афинских племен, всего 6000 жюри. Для особо важных публичных исков состав присяжных можно было бы увеличить, добавив дополнительные 500. 1000 и 1500 регулярно встречаются в качестве присяжных, и, по крайней мере, в одном случае, когда впервые дело нового типа было передано в суд (см. Graphē paranómōn ) все 6000 членов жюри могли заниматься одним делом.
Дела были поданы самими сторонами в форме обмена отдельными речами, приуроченными к водяным часам или клепсидре , сначала прокурор, затем ответчик. В публичном иске у каждой из сторон было по три часа на выступление, а в частных исках гораздо меньше (хотя здесь это было пропорционально сумме денег, поставленной на карту). Решения принимались голосованием без отвода времени для обсуждения. Присяжные действительно разговаривали между собой неформально во время процедуры голосования, и присяжные могли быть шумными, выкрикивая свое неодобрение или недоверие к вещам, сказанным сторонами в судебном процессе. Это могло сыграть определенную роль в достижении консенсуса. Присяжные могли голосовать только «да» или «против» в отношении виновности и приговора подсудимого. По частным искам только потерпевшие или их семьи могли возбуждать судебное преследование, в то время как по публичным искам любой ( ho boulomenos , «тот, кто хочет», то есть любой гражданин с полными гражданскими правами) мог возбудить дело, поскольку вопросы в этих крупных исках рассматривались как затрагивающие сообщество в целом.
Правосудие было быстрым: дело не могло длиться дольше одного дня и должно было быть завершено к моменту захода солнца. Некоторые обвинительные приговоры приводили к автоматическому наказанию, но там, где это было не так, каждый из двух тяжущихся сторон предлагал наказание для осужденного ответчика, и присяжные выбирали между ними в ходе дальнейшего голосования. Апелляция невозможна. Однако существовал механизм судебного преследования свидетелей успешного прокурора, который, как представляется, мог привести к отмене вынесенного ранее приговора.
Оплата присяжных была введена около 462 г. до н.э. и приписывается Периклу , что Аристотель описал как основополагающую для радикальной демократии ( Политика 1294a37). В начале Пелопоннесской войны Клеон поднял зарплату с двух до трех оболов , и там она и осталась; первоначальная сумма неизвестна. Примечательно, что это было введено более чем за пятьдесят лет до оплаты за посещение собраний. Управление судами было одной из основных расходов афинского государства, и в 4 веке были моменты финансового кризиса, когда суды, по крайней мере, по частным искам, приходилось приостанавливать.
Система проявила явный антипрофессионализм. Никакие судьи не председательствовали в судах, и никто не давал юридических указаний присяжным. Магистраты выполняли только административную функцию и были мирянами. Большинство ежегодных магистратов в Афинах можно было проводить только один раз в жизни. Юристов как таковых не было; истцы действовали исключительно в качестве граждан. Какой бы ни был профессионализм, он имел тенденцию маскироваться; можно было оплатить услуги спичрайтера или логографа ( logographos ), но это могло не афишироваться в суде. Присяжные, вероятно, были бы более впечатлены, если бы казалось, что стороны говорят сами за себя.
Сдвиг баланса между собранием и судами
По мере развития системы суды (то есть граждане под другим видом) вторгались во власть собрания. Начиная с 355 г. до н.э. политические процессы больше не проводились в собрании, а только в суде. В 416 г. до н.э. был введен graphē paranómōn («обвинительный акт против мер, противоречащих законам»). В соответствии с этим, все, что было принято или предложено собранием, могло быть отложено для рассмотрения жюри, которое могло бы аннулировать его и, возможно, наказать предлагающего.
Примечательно то, что кажется, что блокировки, а затем успешного пересмотра меры было достаточно, чтобы подтвердить ее, не требуя, чтобы собрание проголосовало по ней. Например, двое мужчин поссорились на собрании из-за предложения, сделанного одним из них; он проходит, и теперь они оба идут в суд с проигравшим в собрании, преследуя как закон, так и его инициатора. Количество этих костюмов было огромным. Суды фактически стали своего рода верхней палатой.
В V веке не существовало процедурных различий между указом исполнительной власти и законом. Их обоих просто прошли мимо собрания. Однако, начиная с 403 г. до н.э., они резко разошлись. Отныне законы принимались не собранием, а специальными группами граждан, выбранными из 6000 жюри в год. Они были известны как номотети (νομοθέται, «законодатели»).
Гражданин-инициатор
Обрисованные выше институты — собрание, должностные лица, совет, суды — неполны без фигуры, управляющей всей системой, Ho boulomenos («тот, кто желает» или «любой, кто желает»). Это выражение заключает в себе право граждан выступать с инициативой выступить в собрании, инициировать публичный судебный процесс (то есть судебный процесс, который, как считается, может повлиять на политическое сообщество в целом), предлагать закон перед законодателями или подходите к совету с предложениями. В отличие от должностных лиц, гражданский инициатор не голосовал перед вступлением в должность и не рассматривался автоматически после ухода с должности; В конце концов, эти учреждения не имели установленного срока владения и могли быть действиями, длящимися только мгновение. Однако любое выступление в центре внимания демократии было рискованным. По выбору другого гражданина-инициатора, общественный деятель мог быть привлечен к ответственности за свои действия и наказан. В ситуациях с участием общественного деятеля инициатор назывался kategoros («обвинитель»), термин, который также используется в делах, связанных с убийством, а не ho diokon («тот, кто преследует»).
Перикл, согласно Фукидиду, охарактеризовал афинян как очень хорошо осведомленных в политике:
Мы не говорим, что человек, не интересующийся политикой, — это человек, который занимается своими делами; мы говорим, что ему здесь вообще нет дела.
Слово идиот изначально означало просто «частный гражданин»; В сочетании с его более поздним значением «глупый человек» это иногда используется современными комментаторами, чтобы продемонстрировать, что древние афиняне считали глупыми тех, кто не участвовал в политике. Но история смысла слова не поддерживает эту интерпретацию.
Хотя при афинской демократии избирателям была предоставлена такая же возможность высказать свое мнение и повлиять на ход обсуждения, они не всегда добивались успеха, и зачастую меньшинство было вынуждено проголосовать за движение, с которым они не согласились.
Архонты и ареопаг
Незадолго до реформ Солона в 7 веке до нашей эры Афинами управляли несколько архонтов (трое, затем девять) и совет Ареопага , который состоял из членов могущественных благородных семей. Хотя, кажется, также существовал тип собрания граждан (предположительно класса гоплитов ), архонты и тело Ареопага управляли государством, и масса людей вообще не имела права голоса в правительстве до этих реформ.
Реформы Солона позволили архонтам происходить из некоторых высших имущих классов, а не только из аристократических семей. Поскольку Ареопаг состоял из бывших архонтов, это в конечном итоге означало ослабление влияния знати там. Однако даже после того, как Солон создал собрание граждан, Архонты и Ареопаг все еще обладали большой властью.
Реформы Клисфена означали, что архонты избирались Собранием, но по-прежнему выбирались из высших классов. Ареопаг сохранил свою власть как «хранитель законов», что означало, что он мог наложить вето на действия, которые он считал неконституционными, однако на практике это работало.
Эфиальт, а затем и Перикл лишили Ареопаг его роли в надзоре и контроле над другими учреждениями, резко снизив его власть. В пьесе «Евменид» , поставленной в 458 году, Эсхил , сам дворянин, изображает Ареопаг как двор, учрежденный самой Афиной, очевидную попытку сохранить достоинство Ареопага перед лицом его бесправия.
Должностные лица
Около 1100 граждан (включая членов совета из 500) занимали свои должности каждый год. В основном они выбирались по жребию , при этом избиралась гораздо меньшая (и более престижная) группа, насчитывающая около 100 человек . Ни то, ни другое не было обязательным; люди должны были номинировать себя для обоих методов отбора. В частности, по жребию были выбраны граждане, действующие без особой квалификации. Это было почти неизбежно, поскольку, за заметным исключением генералов ( стратегов ), каждая должность имела ограничительные ограничения срока полномочий. Например, гражданин может быть членом Буля только два года подряд в своей жизни. Кроме того, были некоторые ограничения на то, кто мог занимать должность. Существовали возрастные ограничения, составлявшие минимум тридцать лет, что делало около трети взрослого гражданского общества непригодным для участия в любое время. Неизвестная часть граждан также была лишена избирательных прав ( атимиа ), за исключением некоторых из них навсегда, а других временно (в зависимости от типа). Кроме того, все отобранные граждане были проверены перед вступлением в должность ( докимасией ), после чего они могли быть дисквалифицированы.
В то время как граждане, голосующие в собрании, не подлежали контролю или наказанию, те же самые граждане, занимая свои должности, служили людям и могли быть очень сурово наказаны. В дополнение к проверке перед вступлением в должность, должностные лица также подвергались проверке после ухода с должности ( euthunai , «выпрямление» или «представление отчетности») для проверки своей работы. Оба эти процесса в большинстве случаев были краткими и шаблонными, но они открывали возможность рассмотрения дела в суде присяжных, если какой-либо гражданин хотел поднять вопрос. В случае рассмотрения дела до суда бывший чиновник рисковал понести суровое наказание. Даже во время его пребывания в должности любого должностного лица собрание могло привлечь к ответственности и отстранить от должности. На каждом из десяти «основных собраний» ( kuriai ekklesiai ) в год в повестке дня собрания прямо поднимался вопрос: правильно ли должностные лица выполняли свои обязанности?
Граждане, действующие в качестве должностных лиц, выполняли функции, совершенно отличные от того, когда они голосовали на собрании или служили присяжными. По большому счету, власть, которую осуществляли эти должностные лица, была обычным административным делом и весьма ограничена. Эти должностные лица были агентами народа, а не их представителями, поэтому их роль заключалась в управлении, а не в управлении. Полномочия чиновников были четко определены, а их инициативность ограничена. Что касается уголовных санкций, ни один чиновник не мог наложить штраф более пятидесяти драхм. Все, что выше, должно было предстать перед судом. Похоже, что главным вопросом была не компетентность, а скорее, по крайней мере, в 4 веке до нашей эры, были ли они лояльными демократами или олигархическими тенденциями. Скорее, частью идеала демократии было формирование общей компетентности путем постоянного участия. В 5-м веке десять ежегодно избираемых генералов часто играли важную роль, но для тех, кто имел власть, она заключалась в первую очередь в их частых речах и уважении, оказываемом им на собрании, а не в их полномочиях.
Отбор по жребию
Распределение лиц основывалось на гражданстве, а не на заслугах или какой-либо форме личной популярности, которую можно было купить. Таким образом, распределение голосов рассматривалось как средство предотвращения коррупционной покупки голосов и дало гражданам политическое равенство, поскольку все имели равные шансы получить государственные должности. Это также послужило проверкой против демагогии , хотя эта проверка была несовершенной и не помешала выборам потворствовать избирателям.
Случайное распределение ответственности между людьми, которые могут быть или не могут быть компетентными, имеет очевидные риски, но система включает функции, предназначенные для смягчения возможных проблем. Афиняне, отобранные для работы, служили командами (доски, панели). В группе один человек с большей вероятностью знает, как правильно поступать, а те, кто этого не делает, могут учиться у тех, кто это делает. В период пребывания в определенном офисе каждый в команде будет наблюдать за всеми остальными в качестве своего рода проверки. Однако были официальные лица, такие как девять архонтов, которые, хотя и казались правлением, выполняли очень разные функции друг от друга.
Одно и то же лицо не может дважды занимать должность, назначенную по жребию. Единственным исключением был бюль или совет 500 человек. В этом случае просто по демографической необходимости человек мог служить дважды в жизни. Этот принцип распространялся на секретарей и заместителей, которые служили помощниками магистратов, таких как архонты. Афинянам кажется, что нужно опасаться не некомпетентности, а любой тенденции использовать офис как способ накопления постоянной власти.
Репрезентативность афинских офисов (советов, магистратов и присяжных), выбранных по жребию, была математически исследована Андраником Тангианом , который подтвердил действенность этого метода назначения, а также неэффективность демократии во времена политической нестабильности.
Выборы
Во время афинских выборов примерно сто чиновников из тысячи были избраны, а не выбраны по жребию. В эту группу входили две основные категории: те, кто должен обрабатывать большие суммы денег, и 10 генералов, стратеги . Одна из причин избрания финансовых чиновников заключалась в том, что любые украденные деньги можно было вернуть из их имений; Выборы в целом сильно благоприятствовали богатым, но в данном случае богатство было фактически предпосылкой.
Генералы были избраны не только потому, что их роль требовала экспертных знаний, но и потому, что они должны были быть людьми с опытом и контактами в более широком греческом мире, где велись войны. В V веке до нашей эры генералы могли быть одними из самых могущественных людей в полисе , главным образом, через фигуру Перикла . Однако в случае с Периклом неправильно рассматривать его силу как результат его долгой серии ежегодных полководцев (каждый год вместе с девятью другими). Его должность была скорее выражением и результатом влияния, которым он обладал. Это влияние было основано на его отношениях с собранием, отношениях, которые в первую очередь заключались просто в праве любого гражданина стоять и выступать перед народом. Согласно версии демократии 4-го века, роли генерала и ключевого политического спикера в собрании, как правило, исполняли разные люди. Отчасти это было следствием того, что в более поздний период практиковались все более специализированные формы ведения войны.
Избранные должностные лица также подлежали проверке перед вступлением в должность и проверке после ее завершения. И они также могли быть сняты с должности в любое время, когда собиралось собрание. Существовала даже смертная казнь за «неадекватную работу» при исполнении служебных обязанностей.
Критика
Афинская демократия имела множество критиков, как древних, так и современных. Древнегреческие критики афинской демократии включают Фукидид общий и историк, Аристофан драматург, Платон ученик Сократа, Аристотеля ученика Платона, и писатель известный как Старый Олигарх . В то время как современные критики более склонны находить недостатки в ограничительных критериях политического участия, эти древние считали демократию слишком инклюзивной. Для них простые люди не обязательно были подходящими людьми для правления и, вероятно, совершали огромные ошибки. По словам Самонса:
Современное желание обратиться к Афинам за уроками или поддержкой современной мысли, правительства или общества должно столкнуться с этим странным парадоксом: люди, которые породили и практиковали древнюю демократию, оставили нам почти ничего, кроме критики этой формы режима (с философской точки зрения). или теоретический уровень). Более того, реальная история Афин в период их демократического правления отмечена многочисленными неудачами, ошибками и проступками — наиболее печально известной казнью Сократа — которые, казалось бы, дискредитируют вездесущую современную идею о том, что демократия ведет к добру. правительство.
Фукидид, со своей аристократической и исторической точки зрения, рассуждал, что серьезным недостатком демократического правления было то, что простые люди часто слишком доверяли даже современным фактам, чтобы править справедливо, в отличие от его собственного критически-исторического подхода к истории. Например, он указывает на ошибки в отношении Спарты ; Афиняне ошибочно полагали, что каждый царь Спарты имел по два голоса в правящем совете и что существовал спартанский батальон под названием Pitanate lochos . По мнению Фукидида, эта беспечность объяснялась «предпочтением простых людей готовым отчетам».
Точно так же Платон и Аристотель критиковали демократическое правление как преобладающую численность бедных, тиранящую богатых. Вместо того, чтобы рассматривать это как справедливую систему, при которой все имеют равные права, они считали ее явно несправедливой. В работах Аристотеля это классифицируется как разница между «арифметическим» и «геометрическим» (т.е. пропорциональным) равенством.
Для его древних недоброжелателей правление демоса также было безрассудным и произвольным. Это демонстрируют два примера:
В 406 г. до н.э., после многих лет поражений, последовавших за уничтожением их огромных сил вторжения на Сицилию, афиняне наконец одержали морскую победу при Аргинусах над спартанцами. После битвы поднялась буря, и генералы не смогли собрать выживших. Афиняне судили и приговорили шестерых из восьми генералов к смертной казни. Технически это было незаконно, так как генералов судили и приговаривали вместе, а не по одному, как того требовали афинские законы. Сократ оказался гражданином, председательствовавшим на собрании в тот день, отказался сотрудничать (хотя и без особого эффекта) и выступал против идеи о возмутительности того, что люди не могут делать то, что они хотят. В дополнение к этой незаконной несправедливости, демо позже выразили сожаление по поводу решения и решили, что они были введены в заблуждение. Обвиняемые в обмане демонстраций были преданы суду, включая автора ходатайства о совместном суде над генералами.
В 399 г. до н.э. сам Сократ был предан суду и казнен за «развращение молодых и веру в чужих богов». Его смерть подарила Европе одного из первых интеллектуальных мучеников, все еще записанных, но гарантировала демократии вечность плохой прессы со стороны его ученика и врага демократии Платона . Из аргументов Сократа на суде Лорен Самонс пишет: «Из этого, конечно, следует, что любое большинство — включая большинство присяжных — вряд ли сделает правильный выбор». Однако «некоторые могут возразить, что Афины — единственное государство, которое может утверждать, что породило Сократа. Конечно, некоторые могут продолжать, мы можем просто списать такие события, как казнь Сократа, как примеры неспособности афинян полностью осознать смысл и потенциал собственной демократии ».
В то время как Платон обвинял демократию в убийстве Сократа, его критика власти демоса была гораздо более обширной. Многие из его работ посвящены его альтернативам демократии. Его «Республика» , «Государственный деятель» и « Законы» содержат множество аргументов против демократического правления и в пользу гораздо более узкой формы правления: «Организация города должна быть доверена тем, кто обладает знаниями, и только кто может позволить своим согражданам достичь добродетели и, следовательно, совершенства посредством образования ».
Независимо от того, следует ли рассматривать демократические неудачи как систематические или как результат экстремальных условий Пелопоннесской войны, похоже, что есть движение к исправлению. Новая версия демократии была установлена в 403 г. до н. Э., Но ее можно связать как с более ранними, так и с последующими реформами ( graphē paranómōn 416 г. до н. Э . ; окончание сборочных испытаний 355 г. до н. Э.). Например, была введена система номотезии . В этом:
Новый закон может предложить любой гражданин. Любое предложение об изменении существующего закона должно сопровождаться предложенным заменяющим законом законом. Гражданин, вносящий предложение, должен был опубликовать его [заранее]: публикация заключалась в написании предложения на белой доске, расположенной рядом со статуями одноименных героев на агоре. Предложение будет рассмотрено Советом и внесено в повестку дня Ассамблеи в форме предложения. Если Собрание проголосует за предложенное изменение, предложение будет передано на дальнейшее рассмотрение группе граждан, называемых номотетай (буквально «учредители закона»).
Все чаще ответственность передается от собрания к судам, законы принимаются присяжными, а все решения собрания могут быть пересмотрены судами. То есть массовое собрание всех граждан уступило место собраниям из тысячи или около того, которые проходили под присягой, и у них было больше времени, чтобы сосредоточиться только на одном вопросе (но не более чем на один день). Одним из недостатков этого изменения было то, что новая демократия была менее способна быстро реагировать во времена, когда требовались быстрые и решительные действия.
Еще один прием критики — обратить внимание на тревожную связь между демократией и рядом менее чем привлекательных черт афинской жизни. Хотя демократия предшествовала афинскому империализму более чем на тридцать лет, они иногда ассоциируются друг с другом. По крайней мере, на протяжении большей части V века демократия питалась империей подчиненных государств. Фукидид, сын Милезия (не историк), аристократ, выступал против этой политики, за что был подвергнут остракизму в 443 году до нашей эры.
Иногда империалистическая демократия действовала с чрезвычайной жестокостью, например, в решении казнить все мужское население Мелоса и продать его женщин и детей просто за отказ стать подданными Афин. Простые люди численно преобладали во флоте, который они использовали для преследования своих собственных интересов в форме работы гребцами и на сотнях заграничных административных должностей. Кроме того, они использовали доход от империи для оплаты содержания офиса. Это позиция, изложенная в известной антидемократической брошюре, анонимного автора которой часто называют старым олигархом . Этот писатель (также называемый псевдо-Ксенофонтом) сделал несколько критических замечаний по поводу демократии, таких как:
Демократическое правление действует на благо небольших эгоистичных фракций, а не всего полиса.
Коллективная политическая ответственность поддается как нечестным действиям, так и приставанию козлов отпущения отдельным лицам, когда меры становятся непопулярными.
Благодаря инклюзивности противники системы естественным образом включаются в демократические рамки, а это означает, что сама демократия порождает мало противников, несмотря на ее недостатки.
Демократические Афины с имперской политикой распространят стремление к демократии за пределы полиса.
Демократическое правительство зависит от контроля над ресурсами, что требует военной мощи и материальной эксплуатации.
Ценности свободы равенства включают в себя неграждан больше, чем следовало бы.
Стирая различие между миром природы и политическим миром, демократия побуждает сильных мира сего действовать безнравственно и не в своих собственных интересах.
Аристотель также писал о том, что он считал лучшей формой правления, чем демократия. Он считал, что более добродетельные люди должны иметь большую власть в управлении, чем любой гражданин, имеющий равную долю в правлении.
Можно привести доводы в пользу того, что при афинской демократии дискриминационные линии стали более резко очерченными, чем прежде или где-либо еще, в частности, в отношении женщин и рабов, а также в линии между гражданами и негражданами. Утверждалось, что демократия ставит под угрозу статус тех, кто ее не разделяет, так решительно подтверждая одну роль, роль гражданина мужского пола.
Первоначально мужчина считался гражданином, если его отец был гражданином при Перикле в 450 г. до н.э., ограничения были ужесточены, так что гражданин должен был родиться от афинского отца и афинской матери. Итак, Метроксенои , матери-иностранки, теперь должны были быть исключены. Эти смешанные браки также подвергались суровому наказанию во времена Демосфена. Многие афиняне, известные ранее в этом веке, потеряли бы гражданство, если бы к ним применялся этот закон: у Клисфена , основателя демократии, была неафинская мать, а матери Кимона и Фемистокла были вовсе не гречанками, а фракийцами .
Точно так же статус женщин в Афинах кажется ниже, чем во многих греческих городах. В Спарте, женщины соревновались в публичных упражнений — так Аристофана «s Лисистраты афинские женщины восхищаются загорелые, мускулистые тела своих спартанских коллег — и женщины могли владеть собственностью в своем собственном праве, так как они не могли в Афинах. Женоненавистничество ни в коем случае не было афинским изобретением, но утверждалось, что в Афинах женоненавистничество было хуже, чем в других государствах того времени.
Рабство было более распространено в Афинах, чем в других греческих городах. Действительно, широкое использование импортированных не-греков (« варваров ») в качестве рабов движимого имущества, по- видимому, было развитием Афин. Возникает парадоксальный вопрос: была ли демократия «основана на» рабстве? Кажется очевидным, что владение рабами позволяло даже более бедным афинянам — владение несколькими рабами никоим образом не приравнивалось к богатству — посвящать больше времени политической жизни. Но невозможно сказать, зависела ли демократия от этого дополнительного времени. Размах рабовладения также означал, что досуг богатых (небольшого меньшинства, фактически лишенного необходимости работать) зависел меньше, чем от эксплуатации их менее обеспеченных сограждан. Работа за заработную плату явно рассматривалась как подчинение чужой воле, но, по крайней мере, долговая кабала была отменена в Афинах (во время реформ Солона в начале VI века до нашей эры). Разрешение нового вида равенства между гражданами открыло путь к демократии, которая, в свою очередь, потребовала нового средства, рабства движимого имущества, чтобы хотя бы частично уравнять доступность досуга между богатыми и бедными. В отсутствие достоверной статистики все эти связи остаются спекулятивными. Однако, как указывал Корнелиус Касториадис , другие общества также держали рабов, но не развивали демократию. Даже в отношении рабства предполагается, что афинские отцы изначально имели возможность зарегистрировать потомство, зачатое рабынями, для получения гражданства.
С XIX века афинская версия демократии рассматривалась одной группой как цель, которую еще не достигли современные общества. Они хотят, чтобы представительная демократия была добавлена или даже заменена прямой демократией по-афински, возможно, с использованием электронной демократии . Другая группа, с другой стороны, считает, что, поскольку многим афинянам не разрешили участвовать в ее управлении, афинская демократия вообще не была демократией. «[К] сравнения с Афинами будут продолжаться до тех пор, пока общества будут стремиться реализовать демократию в современных условиях, и их успехи и неудачи будут обсуждаться».
Греческий философ и активист Такис Фотопулос утверждал, что «окончательный провал афинской демократии был вызван не врожденными противоречиями самой демократии, как это обычно утверждают ее критики, а, напротив, тем фактом, что афинская демократия никогда не созрела, чтобы стать всеобъемлющей демократией . Это не может быть адекватно объяснено простым обращением к незрелым «объективным» условиям, низкому уровню развития производительных сил и так далее — как бы важно это ни было, — потому что те же объективные условия преобладали в то время во многих других местах по всему Средиземноморью, пусть только остальная часть Греции, но демократия процветала только в Афинах ».
Наследие
С середины 20 века большинство стран провозглашали себя демократическими, независимо от фактического состава их правительств. Однако после упадка афинской демократии немногие считали ее хорошей формой правления. Никакого легитимации этого правила не было сформулировано, чтобы противостоять отрицательным счетам Платона и Аристотеля, которые видели в нем правление бедных, грабивших богатых. Демократия стала рассматриваться как «коллективная тирания». «Вплоть до 18 века демократия постоянно осуждалась». Иногда смешанные конституции развивались с демократическими элементами, но «это определенно не означало самоуправления граждан».
Было бы неверно утверждать, что традиция афинской демократии была важной частью интеллектуального фона революционеров 18-го века. Классическим примером, который вдохновлял американских и французских революционеров, а также английских радикалов, был Рим, а не Греция, а в эпоху Цицерона и Цезаря Рим был республикой, но не демократией. Таким образом, отцы-основатели Соединенных Штатов , собравшиеся в Филадельфии в 1787 году, учредили не Совет Ареопагов, а Сенат , который в конечном итоге собрался на Капитолии . После Руссо (1712–1778) «демократия стала ассоциироваться с народным суверенитетом вместо участия народа в осуществлении власти».
Несколько немецких философов и поэтов восхищались тем, что они считали полнотой жизни в древних Афинах, и вскоре после этого «английские либералы выдвинули новый аргумент в пользу афинян». В оппозиции такие мыслители, как Сэмюэл Джонсон, были обеспокоены незнанием демократических органов, принимающих решения, но « Маколей и Джон Стюарт Милль и Джордж Гроте увидели большую силу афинской демократии в высоком уровне развития, которым наслаждались граждане, и назвали за улучшения в образовательной системе Британии, которые сделают возможным общее гражданское сознание, параллельное тому, которое было достигнуто древними афинянами «.
Джордж Грот утверждал в своей « Истории Греции» (1846–1856), что «афинская демократия не была ни тиранией бедных, ни властью толпы». Он утверждал, что только предоставив каждому гражданину право голоса, люди обеспечат управление государством в общих интересах.
Позже и до конца Второй мировой войны демократия оторвалась от своей древней системы координат. После этого это был не просто один из многих возможных способов организации политического правления. Вместо этого она стала единственно возможной политической системой в эгалитарном обществе.
Политический портал
