Авторитарный политический режим список стран

Что такое Авторитарный режим

Авторитарный режим (или авторитаризм) — один из видов политического режима.

Политический режим — это способ управления государством. То есть комплекс мер, инструментариев и учреждений, которые власть использует, чтобы управлять обществом.

Слово пришло из латинского языка, где auctoritas означает «власть».

Авторитарный режим противопоставляется демократическому. По своим характеристикам он относится к недемократическому.

Примеры авторитарного режима

• Иран (с его теократическим режимом);
• Мексика с её бюрократическим авторитаризмом. То есть в этой стране власть находится в руках бюрократов;
• Аргентина, где в 60 и 70-х годах 20 века тоже был бюрократический авторитаризм;
• Доминиканская Республика в начале 20 века (при диктатуре Рафаэля Трухильо с 1930 по 1961 год);
• Саудовская Аравия (с её абсолютной монархией);
• Ирак (диктатура Садама Хусейна с 1979 по 2003 год);
• Португалия при диктаторе Антониу Салазаре (1932–1968);
• СССР после 1953 года (после тоталитаризма Иосифа Сталина);
• Военная диктатура в Бразилии с 1964 по 1985 год.

Признаки и основные черты авторитарного режима

1. При авторитаризме власть находится в руках одного человека или небольшой группы людей (такая ситуация называется автократией).
2. Граждане не имеют возможности контролировать тех, кому принадлежит власть. У народа нет никаких инструментов и средств, чтобы сдержать их власть или, наоборот, предоставить больше полномочий.
3. Присутствует монополия на власть. Это значит, что в государстве нет политической оппозиции. То есть нет группы людей, которая противостоит власти в политической борьбе.
4. Власть использует вооружённые силы, полицию, армию, чтобы поддерживать своё главенствующее положение.
5. Граждане ограничены в правах: им не дают участвовать в политической жизни страны. Их право на митинги и собрания сильно ограничено. Население лишено права на информацию и права обращаться в государственные органы.
6. Контролируются средства массовой информации.
7. Власть заинтересована в основном только в внешней политике, обороне государства и военных делах. В жизни общества и экономических вопросах практически не участвует.
8. Власть не разделяется на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Парламент и суды не имеют никаких реальных полномочий и подчиняются одному лидеру/правящей группе.

Отличие авторитаризма от тоталитаризма

Авторитаризм

Тоталитаризм Власть заинтересована только в политической жизни и в обороне страны.

Власть контролирует не только политику, но ещё и экономику, и общественную и частную жизнь.

Власть не осуществляет особый контроль над политическим мировоззрением граждан. Власть попросту лишает их политических прав, а следовательно, и возможности участвовать в жизни государства.

Всегда есть политическая идеология. Это попытка власти влиять на то, о чём и как люди думают.

При тоталитаризме идёт пропаганда какой-то политической идеи. В СССР такой идеей был коммунизм, в Германии при Гитлере — нацизм.

У власти может не быть особого мнения о господствующей нации или расе в стране. Упор делается на политику. Люди или целые нации могут объявляться неугодными. Их преследуют, они подвергаются политическим репрессиям. То есть наказанию, совершение которого осуществляется по приказу лидера страны. Культ личности лидера государства не играет особой роли. Лидер может не обладать выдающейся харизмой. Его не восславляют и не превозносят. Партия, которая стоит у власти, становится не просто основной силой, но и самим государством.
Она заменяет собой все ветви власти, а из её лидера делают культ личности.

Читайте подробнее про Тоталитарный режим.

Виды авторитарного режима

К видам авторитарного режима относят:

• теократию (характеризуется тем, что у власти находится церковь, духовенство или один священнослужитель (жрец);
• тиранию (характеризуется несправедливостью и насилием);
• абсолютную монархию (вся власть принадлежит одному человеку — монарху);
• военную диктатуру (или милитократию, при которой военные обладают большой властью);
• фашизм (идеология фашизма — авторитаризм).

Источник

Авторитарный режим

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В современной политологии принято выделять три политических режима － тоталитаризм (что это?), демократия (это как?) и авторитаризм.

Последний относится к категории недемократических, отличается силовым стилем управления и ограниченным количеством свобод граждан.

В обществе сложилось неоднозначное отношение к этому режиму － одни ругают за наличие множества ограничений, другие хвалят за порядок.

Давайте подробнее рассмотрим его признаки и особенности, чтобы самостоятельно сделать выводы об авторитаризме.

Авторитаризм — это.

Авторитарный режим (лат. Fuctoritas «влияние, власть») — это один из видов политических режимов, при котором высшая государственная власть сосредотачивается в рамках одного правителя либо узкой группы политической элиты. Нередко сочетается с автократией, диктатурой личности и олигархией.

В общих чертах рассматривается как жесткое по стилю правление , основу которого составляют силовые методы, применяемые для регулирования общественных процессов.

Это создает условия для резкого увеличения роли силового аппарата － вооруженных сил, полиции, разведки, прокуратуры (что это за структура?).

В результате многие демократические институты вовсе исключены или носят откровенно формальный характер.

Авторитаризм не требует со стороны граждан демонстрации максимальной преданности, но при этом исключает любое незавуалированное противостояние власти.

Признаки авторитарного режима

В политологии выделяют следующие признаки авторитаризма:

1. выраженная централизация управления;
2. ограничение политических прав населения (свободы СМИ, существования оппозиции, некоторых форм политического участия и даже избирательных прав);
3. активное использование политической властью силовых методов, опора на разведку, армию и другие органы силового аппарата;
4. номинальное существование прав и свобод личности, закрепленных в Основном законе страны;
5. система разделения властей работает неполноценно, например, суды контролирует государство, а парламент (что это?) лишен самостоятельности.

Авторитарный стиль управления не подконтролен гражданам, которые не могут изменить режим с помощью выборов. Он предполагает избирательное использование законов по усмотрению руководства.

Рекрутирование политической элиты осуществляется методом кооптации, предполагающим самостоятельный отбор правящими кругами новых кадров.

Во внешней политике нередко проявляются признаки агрессии, прослеживается стремление к вторжению в сферу интересов других государств и даже оккупации их территории.

Виды и примеры авторитарных режимов

Различные примеры авторитарного режима представил в своей классификации политолог из Германии Д.Берг-Шлоссер. Он выделил несколько видов авторитаризма:

Военные и диктаторские режимы － Египет при Г.Насере, Ливия при М.Каддафи, Аргентина при Х.Пероне или Чили во времена А.Пиночета.

Могут существовать в трех видах: как строго однопартийные режимы, военные хунты и диктаторские системы с ярко выраженным персональным характером власти.

Традиционные режимы с олигархическими кланами (характерны для латиноамериканских государств).

Авторитаризм, облаченный в монархическую форму (Саудовская Аравия, Марокко, Непал до 2007 года).

Гегемонистский тип новых олигархических кругов (Тунис, Камерун).

Государства бывшей или нынешней «социалистической ориентации», обладающие собственными эгалитаристскими традициями (Мьянма, Казахстан, Беларусь, Венесуэла, Алжир и другие).

Берг-Шлоссер утверждает, что авторитарные государства сформировались в Китае и Мексике. Ученый их классифицирует как неоавторитарные режимы .

Для них характерно присутствие оппозиционных сил, проведение выборов и наличие прав и свобод граждан. Однако эти псевдодемократические признаки имеют формальный характер, при этом в отношении граждан и СМИ действует жесткий контроль.

В ряде среднеазиатских стран (Туркменистан, Кыргызстан) сформировался националистический авторитаризм .

Он отличается доминирующим положением в правящей элите представителей одной этнической группы, которая монополизирует право на власть. Подобная ситуация приводит к созданию выраженной системы преференций (что это?) для одной национальности, что автоматически причисляет другие этносы (что это такое?) к оппозиции.

В условиях корпоративного авторитарного режима властные позиции занимают олигархи, а также теневые или бюрократические силы, совмещающие политическую власть и собственность.

Такая комбинация формирует ситуацию, при которой политические решения принимаются в интересах узкой правящей верхушки, использующей властные полномочия для достижения своих целей, далеких от чаяний общества.

Примером теократического авторитаризма выступает Иран. Верховным руководителем страны является пожизненно избираемый духовный лидер.

Он имеет более высокий статус, чем президент и стоит над всеми ветвями власти. В соответствии с принципом «велаят-е факих», выдвинутым основателем исламской республики Р.Хомейни, последнее слово при принятии политических решений всегда должно оставаться за духовенством.

Подробнее о разнообразных формах современного авторитаризма можно посмотреть здесь:

Авторитаризм и тоталитаризм

Авторитарный и тоталитарный режимы относятся к недемократическим, однако между ними есть существенные различия , прежде всего, связанные с характером и степенью контроля над обществом.

Авторитаризм представляет собой форму диктатуры руководителя или группы, а тоталитаризм выступает диктатурой государства.

Если тоталитарный режим устанавливает полное господство, то авторитарный допускает послабления во многих сферах, устанавливая особую опеку только над политикой.

Яркий пример Китай . Монопольное право на власть со стороны КПК не оспаривается никем, однако это никак не препятствует развитию рыночных отношений и наличию определенных свобод в социальной сфере.

Авторитаризм — это режим, который допускает то, что при тоталитаризме не может существовать.

Наличие нескольких идеологий, СМИ, свободы совести, частного предпринимательства и других признаков демократии здесь вполне допустимо. Хотя об их полноценном развитии говорить не приходится.

Этот режим допускает определенную автономию личности . Он не претендует на порабощение ее духовного мира или установление тотального контроля над сознанием. При этом в политических вопросах зачастую не приемлет многообразие мнений.

Авторитаризм и тоталитаризм формируются недемократическими методами и позволяют концентрировать власть у ограниченного круга лиц, исключая или сильно ограничивая контроль над ними со стороны общества.

Сильные и слабые признаки авторитаризма

Одна из сильных сторон авторитарных режимов － умение задавать экономические стимулы и создавать условия для повышения благосостояния граждан, что отчетливо демонстрируют ближневосточные государства.

Среди других преимуществ авторитаризма:

1. поддержание политической стабильности;
2. возможность обеспечить технологический прорыв (Сингапур, Тайвань);
3. способность к мобилизации граждан (это что?);
4. эффективный контроль стратегических ресурсов;

Примеры стран с авторитарным режимом ярко показывают зависимость политической жизни от главы государства и высшего руководства. Их ошибки в условиях отсутствия полноценной оппозиции могут дорого обойтись обществу.

В стране по многим вопросам действует «генеральная линия», отклонение от которой карается. При этом свободы граждан сильно скованы, так как фактически отсутствует механизм их реализации.

Авторитарный — это режим, который нередко выдает себя за демократический . В результате формируется иллюзия демократии, которая поддерживается пропагандой и манипулированием общественным мнением, что создает атмосферу лжи и недоверия.

Источник

Авторитарный политический режим

Оглавление

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов
2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов
3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов

Авторитарный режим – это политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.

Авторитарный режим – это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе­мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со­циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин­ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ­ства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция ис­ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити­ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от­сутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической кон­куренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Признаками авторитарного политического режима являются:[1]

• в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
• игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
• ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;
• суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
• сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
• в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
• сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;
• в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идей­ным течениям, лояльным к правящему режиму;
• права и свободы граждан ограничены главным обра­зом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
• политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ог­раничена. Профсоюзы подконтрольны власти.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Наиболее нежелательной формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим. Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной «законности» и др.

Отсюда главное отличие авторитарного режима от тоталитарного: авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует. Также можно увидеть существенное различие между ними в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при автори­таризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга­ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Кроме того, в отличие от тоталитаризма, авторитарный режим не претендует на подчинение духовного мира человека, контроль над его сознанием. Авторитаризм, как правило, допускает известную автономию личной жизни человека.

Из современных типологий авторитарных режимов выделяются следующие основные разновидности авторитаризма:

• Военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота).
• Теократический — с опорой на духовенство и религию.
• Олигархический — власть принадлежит определенным корпоративным кланам.
• Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или «модернизационного прорыва» (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти.
• Смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов.

Авторитарный режим может существовать в разных формах.

Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут суще­ствовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни об­щества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, цент­рализованно.

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К одной из слабых сторон можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей. В политической жизни мо­гут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориенти­роваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются.

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конку­ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав­торитаризм подавляет основные гражданские права.

К тому же решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономичес­ких, национальных, географических, бытовых, религиозных и других осо­бенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добро­вольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формаль­но, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктив­ными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его вза­имоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения.

Отсюда отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

Из-за устойчивого игнорирования общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения общественности, в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со­здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на­селения.

Авторитарные режимы не сле­дует рассматривать как орудие выражения интересов мень­шинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идео­логической обработки и политического принуждения.

Автори­таризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще­ства, проведение эффективной социальной политики. Прак­тическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри­мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

Отсюда вытекают сильные стороны авторитаризма, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.

Но, в сравнении эффективности проведения социально – экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.

Однако нельзя сказать однозначно, что демократический режим лучше и при нем проще и легче проводить социально – экономические реформы, т.к. демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Демократия имеет свои противоречия, которые заложены в самой природе публичной власти – реальное неравенство людей и их способно­стей, преимущества статусов институтов власти перед статусом лич­ности и т.д.

Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется актив­ностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо про­тивоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Таким образом, демократия, добиваясь сбалансированности по­литических отношений, таит в себе двоякую опасность: она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к таким формам прав­ления, которые предают забвению любые частные интересы.

Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.

Авторитарные режимы указанных стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические страны.

Указанные страны демонстрируют переход к демократии через авторитаризм и институционализацию авторитарных форм демократии. Вступая на путь рыночно-ориентированной модернизации, эти страны сначала усилили политический контроль (т.к. характерная черта экономической политики авторитарных режимов – ее ориентация на расходные статьи бюджета, в которых наиболее велика возможность хищения средств, коррупции со стороны политических элит), что, в конечном счете, привело к созданию базовых элементов демократии например, средние обеспеченные слои, открытость во внешний мир, интегрирование в мировую экономику. Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней.

К настоящему времени есть примеры «плохих» демократий, приведших к катастрофе (Веймаровская Германия, послеколониальная Индия, Горбачевский СССР, попытки демократизации в Нигерии, Судане и др.), и «хороших» авторитаризмов (Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Уганда, Индонезия), приведших к демократии (в той или иной степени).[2]

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки той или иной страны, как проходило развитие. Вслепую применять тот или иной режим не всегда может привести к успеху. Наиболее подходящим политическим режимом мне кажется можно назвать авторитарно – демократический. Потому что для успешного развития необходимо совмещение основных плюсов двух режимов.

Необходимо наличие решающей роли государства, которое регулирует экономическое развитие, создание оптимистической идеологии реформ, которые учитывают общие ценности и стереотипы, когда люди доверяют решению государства, и наиболее важный фактор – личность лидера, который воплощал бы в себе идею преданности, неподкупности и порядочности.

Главная функция авторитарной демократии — создание силовым режимом среднего класса «сверху». И нужно помнить, что главными критериями успешного существования и развития любого государства являются:

• экономический рост;
• социальные блага;
• политическая стабильность;
• позитивное международное участие;
• правовая защищенность.

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

Для политиков и политологов стало общим местом утверждение о том, что современная Россия находится в условиях переходного периода.

Современная российская политическая система определяется Конституцией. Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых – представительность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол­нительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.[3]

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить о двойственности современного политического режима.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

С одной стороны решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии, в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав.

Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Среди основных черт авторитарного режима в современной российской политической системе можно выделить следующие: резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль­шого бизнеса; установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны; постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней.

В качестве яркого примера проявления авторитаризма можно привести следующий факт. Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов, все это также трудно назвать демократической мерой.

Стремление существующего сейчас в России режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Известен случай, когда В.В. Путиным была продемонстрирована решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.[4]

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де­мократии: строятся основы правовой государственности и созда­ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе­ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

С 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Но стоит помнить о других важных составляющих в современной России. В резуль­тате проводимых реформ в стране образовался огромный разрыв между бога­тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне­го класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. – 14,8 раза. Т.е. наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии.

Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Учитывая, все вышесказанное, можно сделать вывод, что авторитарный режим необходим сейчас современной России, т.к. он способствует созданию необходимых материальных и духовных предпосылок будущего демократического режима.

Список литературы

1. В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.
2. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3.
3. Печатные материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.
4. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006.
5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Теория политики / Под ред. Б.А. Исаева. – Спб.: Питер, 2007.
7. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М.: Фирма «Интерпракс», 1996.
8. Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы // Полис. 2004. №6.
9. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.11.
10. Интернет источник: www.gazeta.ru Официальный сайт, архив за 2004 г., № 8, стр. 5.

[1] В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец.Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.

[2] Печатные материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.

[3] Учебно-методическое пособие: Политические отношения и политический процесс в современной России: План и содержание курса / Авт.-сост. Н.А.Баранов. СПб: Изд-во БГТУ. 2003.

Источник