Денежная единица некоторых стран после распада ссср

Деньги

Интересные факты из мира денег. Финансы, инвестиции, драгоценные металлы, золото, нумизматика, бонистика.

вторник, 21 февраля 2012 г.

Современные валюты бывших республик СССР

Рубль. Являясь валютой Российской Федерации, используется также на территории Республики Абхазия и Республики Южная Осетия. Состоит из 100 копеек. Код в международной системе ISO 4217 — RUB. С декабря 1991 года находится в обращении совместно с советским рублём, а с сентября 1993 года уже в качестве самостоятельной валюты.

Белору́сский рубль (белор. Рубе́ль). Не делится на копейки. Код в международной системе ISO 4217 — BYR.В обращении с июля 1992 года.

Лит (лит. Litasi ). Состоит из ста центов. Код в международной системе ISO 4217 — LTL . Официальная денежная единица республики с 1993 года.

Лат (латыш. Lats). Состоит из 100 сантимов. Код в международной системе ISO 4217 — LVL . Денежная единица введена в обращении после восстановления независимости с 1993 года.

Евро. Состоит из 100 евроцентов. Код в международной системе ISO 4217 — EUR. Переход страны на денежную единицу Евросоюза состоялся 1 января 2011 года.

Гривна (укр. гривня). Делится на 100 копеек (укр. копiйка). Код валюты по стандарту ISO 4217 — UAH. Введена в обращение президентским указом от 25 августа 1996 года.

Сом. Один сом равен ста тыйынам. Код валюты по стандарту ISO 4217 — KGS. Валюта введена в обращение 10 мая 1993 года Постановлением парламента Кыргызстана.

Манат (туркм. Manat). Состоит из 100 тенге. Код в международной системе ISO 4217 — TMT. Введён в обращение с 1 ноября 1993 года.

Сомони (тадж. сомон ӣ ). Состоит из 100 дирам. Код в международной системе ISO 4217 – TJS. Введён в обращение 30 октября 2000 года.

Лей (молд. Leu). Состоит из 100 бань. Код в международной системе ISO 4217 – MDL. Валюта заменила молдавский купон 29 ноября 1993 года.

Источник

Денежная единица некоторых стран после распада ссср

История денежного обращения в России после распада СССР наполнена сложными и порой весьма драматическими событиями, частыми изменениями в финансовой поли­тике государства.

Распад СССР в 1991 г. имел тяжелые последствия для экономики России и бывших союз­ных республик. Разрушилось сложившееся за годы СССР территориальное разделение тру­да, разорвались межреспубликанские экономические связи. Для многих, особенно круп­ных, предприятий рынок сбыта Российской Федерации оказался слишком узким. Многие фабрики и заводы лишились традиционных поставщиков сырья, машин, оборудования и вынуждены были сократить или даже остановить производство. Проведенная в 1992 г. ра­дикальная реформа экономики еще больше усложнила экономическое положение страны.

«Шоковая терапия». 2 апреля 1992 г. правительство Б.Н. Ельцина отпустило оптовые цены на 90 % товаров народного потребления. Реформа преследовала цель выправить соз­данные регулированием цен ценовые диспропорции и снять с дотаций государственные предприятия.

На деле получилось совсем иное. В декабре 1992 г. по сравнению с аналогичным перио­дом 1991 г. розничные цены возросли в 26 раз, тогда как оптовые — в 62 раза, а тарифы на перевозку — в 35 раз. Для реформаторов это было полной неожиданностью. Они готовились к совсем иной неприятности — чрезмерному росту розничных цен и решили, что розничные цены в государственных магазинах не должны превышать оптовые более чем на 25 %.

Между тем этот эффект можно было предсказать. В обычных условиях розничные цены складываются из стоимости затупленного предприятием по оптовым ценам сырья, расходов на оплату труда и пользование краткосрочными кредитами, а также накладных расходов (складирование, транспортировка и т.п.). Но в условиях быстрого роста оптовых цен розничные цены на товары народного потребления отставали от оптовых. К тому же производители конечной продукции и розничная торговля сталкивались с падением потребительского спроса.

Торговля стала убыточной. Ее оборот в текущих ценах за 1992 г. составил только 5,1 трлн руб. Сопоставляя эти данные с оборотом торговли РСФСР в 1991 г. и с ростом розничных цен в 1992 г., можно сделать вывод, что физический объем торговли упал примерно в пять раз. Резко уменьшились заказы торговли производителям. Последние же страдали от из­бытка произведенных товаров и поэтому легко шли на поставки в долг. По всем звеньям народного хозяйства стала распространяться задолженность. Уже к апрелю 1992 г. она со­ставила 1,4 трлн руб. Власти полагали, что задолженность отдельных предприятий сви­детельствовала об устаревших методах их организации, и предполагали издать закон о банкротстве и продавать такие предприятия частным лицам. Закон о банкротстве так и не был издан, потому что задолженность уже к лету 1992 г. стала всеобщей, а бездоходные предприятия, обремененные долгами, никому не были нужны.

Для того чтобы хоть как-то выжить, промышленные предприятия стали переходить на бартерные сделки, но не все предприятия готовы были принять в качестве оплаты про­дукцию своего клиента. Попытки осуществить многоходовые комбинации также успеха не имели. Все это парализовало экономику.

Промышленные предприятия закрывались. Промышленное производство по сравнению с 1991 г. сократилось на 16 %, транспортные перевозки — на 14 %, а платные услуги населению — на 18 %. При этом падало прежде все­го производство товаров народного потребления. Доля легкой промышленности в общем объеме производства сократилась с 16,6 до 7,7 %, а удельный вес электроэнергетической, топливной и металлургической промышленности, чья продукция расценивалась накануне реформы как чрезмерная, соответственно возрос. Впервые за долгие годы в России появи­лась безработица.

Из-за падения платежеспособного спроса и роста налогового бремени стали разрушаться только-только возникшие в нашей стране слои мелкого и среднего предпринимательства. Закрывались кооперативы, бессмысленной стала индивидуальная трудовая деятельность, ликвидировались товарные и товарно-сырьевые биржи. Шансы уцелеть имели только крупные предприятия — бывшие социалистические «гиганты индустрии».

Реформа привела к экономическому обособлению регионов. В начале 1993 г. разли­чия в уровне цен между городами достигали 300 %. Началось перераспределение товаров из районов с низкими ценами в районы с высокими ценами. Различия в уровне ценообра­зования определялись различиями в падении уровня жизни в регионах, а уровень жизни, в свою очередь, зависел от состояния региональной экономики. В результате прилавки магазинов в Поволжье, черноземных областях и на Урале, не успев наполниться товарами, начали пустеть. Руководители областей, не имея возможности прекратить утечку товаров иным способом, стали вводить запрет на вывоз жизненно важных товаров, а на границах областей были возведены региональные таможни. Единство российского рынка оказалось под угрозой.

Денежное обращение. Рост цен в 1992-1995 гг., а также проводимая политика сдержи­вания курса рубля от падения, которая позволила коммерческим банкам зарабатывать сред­ства только за счет покупки и продажи валюты, способствовали росту как наличной, так и безналичной денежной массы.

Правительство, пытаясь обуздать инфляцию, проводило политику сдерживания эмиссии. Однако эта политика имела и отрицательные послед­ствия. Наряду с денежным голодом сдерживание эмиссии привело к потере государством денежных рычагов регулирования экономики, резкому снижению инвестиций в народное хозяйство, кредитному голоду, росту дефицита общегосударственного и местных бюдже­тов, снижению материальной помощи наиболее уязвимым слоям населения.

На начало 1992 г. агрегат МО (наличные деньги в обращении) составлял в России 165,9 млрд руб. К концу 1992 г. эта цифра достигла 1678,4 млрд руб., т.е. увеличилась в 10 раз. И все равно денег в обращении не хватало. Потребительские цены в этот же пе­риод увеличились в 26 раз. Рост цен на товары и тарифов на услуги, а также рост номи­нальных зарплат требовал выпуска денежных знаков крупных номиналов. В дополнение к купюрам, выпущенным в 1961 и 1991 гг., в 1992 г. Банк России выпустил купюры но­миналами в 50, 200, 500, 1000 рублей. На этих купюрах еще сохранялась надпись: «Билет Государственного банка СССР». Кроме этого Банком России в 1992 г. в обращение были выпущены монеты номиналами в 1, 5, 10, 20, 50 и 100 рублей. Стремительно развивав­шаяся инфляция вскоре вывела из обращения мелкономинальные купюры и монеты и потребовала эмиссии купюр еще более крупных номиналов. 14 июля 1992 г. была введена в обращение купюра номиналом в 5000 рублей, а в декабре 1992 г. — в 10 000 рублей. На них уже имелась надпись: «Банк России».

Купюра номиналом в 5000 рублей была выполнена в синих тонах. На ее лицевой стороне были изображены знаменитые старые и новые строения Москвы, а на оборотной — Первая и Вторая Безымянные, Петровская, Беклемишевская башни Московского Кремля; Большой Москворецкий мост и жилой высотный дом на Котельнической набережной. Купюра номиналом в 10 000 рублей была выполнена в коричневых и розовых тонах. На ее лицевой стороне был изображен государственный флаг над Кремлем, а на оборотной — Спасская, Сенатская, Никольская и Угловая Арсенальная башни Московского Кремля.

Однако все эти меры оказались недостаточными. В стране появились суррогаты денег, выпускавшиеся региональными властями, крупными предприятиями и даже совхозами и колхозами. Например, в Татарстане в целях «мягкого вхождения в рынок» были введены в обращение чеки. В 1992 г. каждый гражданин Татарстана получал пять чеков, которые в период нехватки наличности служили одновременно и деньгами, и талонами на приоб­ретение продуктов, так как некоторые продукты можно было купить только на чеки. Они принимались всеми магазинами республики. Кроме того, в 1992 г. там же имели хождение жетоны без обозначения номинала и даты. Этими жетонами выдавали компенсацию на школьное питание (из расчета 40 руб. на человека).

В Нижнем Новгороде на заводе им. М.И. Фрунзе для того, чтобы выплачивать рабочим зарплату, главный бухгалтер предприятия Г. Зеленкин наладил выпуск собственных де­нег. Они печатались заводской типографией в двух номиналах — 500 и 1000 рублей. Эти денежные суррогаты принимались в заводском комбинате питания и цеховых магазинах.

На КамАЗе в местном обращении появились первоначально «визитные карточки» с купо­нами на общую сумму в 2000 рублей. В верхней части значились фамилия, имя и отчество владельца, наименование завода и цеха, номер пропуска или паспорта, а также ставилась печать заводоуправления. В нижней правой части находились два купона по 500 рублей, а в левой — мелкономинальные купоны по 10,25,45, 50, 70, 85, 95 и 120 рублей в двух эк­земплярах каждый. С ростом инфляции стали распространяться крупнономинальные чеки достоинством в 15, 25, 60 и 100 000 рублей. Они были отпечатаны на фабрике «Гознака». Эти чеки принимались не только всеми заводскими, но и некоторыми городскими мага­зинами Набережных Челнов.

Это лишь немногие примеры использования денежных суррогатов.

Кроме сдерживания эмиссии, правительство проводило политику валютного регулиро­вания с целью предотвратить от обесценение рубля и оказать сдерживающее влияние на гиперинфляцию (при этом в начале реформы правительство хотело повысить курс рубля до 20 руб. за доллар, а фактически уже в мае 1992 г. стояла задача достигнуть 80 руб. за дол­лар). Спрос на доллары на валютной бирже существенно превышал их предложение, поэто­му удержать курс рубля можно было только валютными интервенциями, что в условиях га­лопирующей инфляции и нехватки денег в обращении было непозволительной роскошью.

За 12 месяцев 1992 г. государство продало банкам более 1 млрд долл., что составило 37 % от всего валютного оборота. Сдержать же рубль от обесценения так и не удалось. За 1992 г. он упал со 150 руб. за доллар США до 415 руб. Впоследствии падение курса рубля ускори­лось. В апреле 1993 г. доллар уже стоил 740 руб.

Вследствие того, что курс рубля искусственно удерживался от падения, экспорт стано­вился невыгодным, а импорт, напротив, приносил прибыль. В результате отечественная промышленность оказалась отрезанной невыгодным курсом от внешнего рынка, а магази­ны наполнились относительно дешевыми зарубежными товарами. Баланс внешней торгов­ли стал отрицательным, что увеличило внешнеэкономический долг страны.

Сужение рублевой зоны. После распада Советского Союза правительства образовав­шихся независимых государств сразу же начали подготовку к введению своей националь­ной валюты. Первыми в 1992 г. национальные валюты ввели Прибалтийские республики.

Экономическое разрушение рублевого пространства никому не было выгодно. Переход бывших республик на собственную валюту означал появление множества валютных кур­сов с их неизбежными колебаниями. Это вызвало колебания цен на товары и услуги, что, безусловно, затрудняло осуществление взаимной торговли и предоставление торговых кре­дитов. В конечном счете переход на национальные валюты негативно отражался на внут­реннем производстве, что усилило инфляцию.

Однако дальнейшее нахождение в рублевом пространстве означало для вновь образо­вавшихся государств сохранение экономической зависимости от России. И хотя в условиях 1990-х годов не могло быть и речи об их полной экономической независимости, вопрос о введении собственных национальных валют приобретал политическое значение, что в конечном счете решило исход дела.

Проблемы, связанные с переходом на собственную национальную валюту в республи­ках, были далеко не простыми. Необходимо было найти в своем, как правило, дефицитном бюджете средства на эмиссию собственных денежных знаков, а затем как можно быстрее изъять из денежного обращения купюры Госбанка СССР. Это была очень дорогостоящая операция, поскольку не все республики могли позволить себе иметь собственные монетные и печатные дворы и заказывать национальную валюту приходилось за рубежом.

Россия же прилагала усилия для сохранения рублевой зоны. 6 июля 1992 г. представите­ли десяти республик — Азербайджана, Армении, Беларуси, Молдовы, Казахстана, Кыргыз­стана, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины — собрались в Москве и подписали соглашение «О защите интересов государств рублевой зоны в случае введения отдельными государствами национальной валюты». В нем стороны обязались заблаговременно (не позже чем за три месяца) официально уведомлять все другие государства рублевой зоны о предстоящем введении национальной валюты.

В целях предотвращения экономического ущерба для государств, использующих рубль как денежную единицу, введение национальной валюты должно было сопровождаться подписанием соглашений с Центральным банком Российской Федерации и Межбанков­ским координационным советом национальных (центральных) банков о порядке взаимо­расчетов, связанных с изъятием из обращения рубля на территории государства, вводяще­го национальную валюту; о порядке взаимных расчетов с национальными (центральными) банками других государств — участников соглашения; по вопросам урегулирования всех долговых обязательств и кредитных требований с этими государствами.

Урегулирование отношений по поводу изъятой рублевой наличности предполагалось определять соглашением государства, вводящего национальную валюту, его национального (центрального) банка с Центральным банком Российской Федерации. В случае разногласий стороны должны были использовать Арбитраж Международного валютного фонда (МВФ).

Остатки всех счетов в рублях в банках на территории государства, вводящего свою на­циональную валюту, должны были переводиться в эту валюту. В дальнейшем допускалось использование рубля в порядке и на условиях, установленных для иностранных валют.

В период до введения национальной валюты проблемы, ранее возникавшие в связи с самостоятельной и несогласованной деятельностью государства, вводившего националь­ную валюту, должны были регулироваться на основе координации кредитной и эмиссион­ной деятельности сторон и осуществления политики кредитной рестрикции с целью про­тиводействия развитию инфляционных процессов, а также иных мер, обеспечивающих защиту интересов государств, использующих рубль в качестве законного средства платежа.

Стороны также договорились о том, что в случае введения ими национальной валюты они будут стремиться к координации кредитно-денежной и валютной политики в целях обеспечения благоприятных условий для развития взаимных экономических связей.

В случае, если государство при введении в обращение национальной валюты не будет соблюдать положения настоящего соглашения, стороны должны предпринять скоордини­рованные меры защиты экономических интересов государств рублевой зоны.

Страны — участники соглашения обратились также к главам других государств рублевой зоны с призывом присоединиться к настоящему документу, однако никто к нему больше не присоединился.

Тем не менее 7 сентября 1992 г. была предпринята попытка договориться о практи­ческих мерах по созданию рублевой зоны нового типа. В договоре отмечалось, что «не­обходимым условием создания рублевой зоны нового типа являются согласованность по основным параметрам экономической политики государств — участников соглашения, унификация основных принципов таможенного, налогового, бюджетного, банковского и валютного законодательства, методов денежно-кредитного регулирования, обеспече­ние свободного движения товаров, инвестиций и рабочей силы между территориями Сторон».

Предполагалось, что переход к рублевой зоне нового типа будет состоять из двух этапов. Первым шагом станет обеспечение стабильности функционирования существующих де­нежных систем стран — участников соглашения с использованием в наличном обращении их денежных единиц. Стороны взяли на себя обязательства поддерживать устойчивый по отношению к рублю Банка России обменный курс валют в целях нормализации хозяй­ственных связей и углубления экономической интеграции и обеспечивать их взаимную конвертируемость (обратимость). В случае необходимости государства имели право вводить в течение этого переходного этапа собственные денежные знаки. В этих случаях денежно- кредитные отношения стран — участников соглашения на этом этапе должны основываться на взаимном признании функционирующих денежных знаков.

После реализации каждым государством — участником соглашения указанных предпо­сылок переход на общую с Российской Федерацией денежную систему будет регулировать­ся и определяться отдельными двусторонними соглашениями между конкретным государ­ством и Россией. Правительство Российской Федерации и Банк России приняли на себя обязательства предоставить в распоряжение каждого государства действующие законо­дательные и нормативные акты в области финансового, денежно-кредитного, валютного и таможенного регулирования не позднее 15 сентября 1993 г.

В договоре указывалось о намерении России, Казахстана и Узбекистана изъять из об­ращения денежные билеты Госбанка СССР и Банка России образцов 1961-1992 гг. Государ­ства, не изъявшие из обращения денежные билеты Госбанка СССР и Банка России образцов 1961-1992 гг., могли использовать эти денежные знаки в качестве законного платежного средства на своей территории, однако могли ли они использовать их в расчетах с другими государствами, в соглашении не указывалось.

Договор от 7 сентября 1992 г. подписали только шесть республик: Армения, Беларусь, Казахстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. 8 сентября было подписано соглашение с Беларусью об объединении денежных систем, но на практике оно так и не осуществилось.

Еще ранее, в июне 1992 г., Кыргызстан заявил о намерении ввести в республике свою валюту — сом. Международный валютный фонд оказал Кыргызстану поддержку и предо­ставил для этой цели кредит в размере 85 млн долл. Сомы на территории республики бы­ли введены в обращение 5 мая 1993 г., а через неделю хождение советских и российских рублей было запрещено. При введении в обращение сома его курс к доллару определялся как 4:1. К сентябрю он упал до 6,5, к началу 1994 г. -до 8,04, а к июню — до 12,3 за доллар.

В сентябре 1992 г. и Азербайджан заявил о предстоящем введении своей национальной валюты — маната.

В октябре 1992 г. в Бишкеке было подписано новое, более мягкое соглашение «О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства». В нем предусматрива­лось, что наряду с единым законным платежным средством — рублем в государствах рубле­вой зоны могут иметь хождение «другие аналоги денег (купоны, расчетные билеты и т.п.)». Эмиссия этих аналогов должна производиться в пределах общей суммы рублевой эмиссии.

Кроме того, в качестве первоочередной задачи предусматривалось создание Меж­государственного банка государств рублевой зоны. Правительства и национальные (центральные) банки государств — участников соглашения должны были в двухмесяч­ный срок представить на рассмотрение глав своих государств проект соглашения об учреждении Межгосударственного банка и проекты документов, регламентирующих его деятельность.

До образования Межгосударственного банка государства—участники соглашения должны были делегировать Центральному банку Российской Федерации право осуществлять эмиссию наличных денег и регулировать кредитную эмиссию, объемы которой определялись Меж­банковским координационным советом национальных (центральных) банков государств ру­блевой зоны. Российская Федерация брала на себя обязательства по удовлетворению потреб­ностей в налично-денежных средствах национальных (центральных) банков этих государств Участники соглашения также приняли решение до образования Межгосударственного банка применять на своей территории курс рубля, устанавливаемый Банком России.

Соглашение в октябре 1992 г. подписали 10 республик: Азербайджан, Армения, Бела­русь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Украина соглашение не подписала, заявив о введении с 30 октября 1992 г. временного купона — карбованца и прекращении хождения рубля на своей территории. Вслед за Укра­иной и Молдова заявила о введении национальной валюты — лея и отказе от рубля. Ре­спублики пошли на это, хотя могли обеспечить себя только временными «купонами» или «талонами» с элементами защиты плохого качества. Беларусь также ввела в обращение временные купоны — так называемые «зайчики», но наряду с этими денежными знаками в республике продолжали ходить советские и российские рубли.

Выпуск в обращение банкнот Банка России образца 1993 г. Обмен денежных знаков образцов 1961-1992 гг. С 20 декабря 1991 г. — момента объявления Российской Федерации независимым государством и по 26 июля 1993 г. в России и странах СНГ имели хождение все ранее выпущенные денежные знаки:

— банкноты образца 1961 г.: 1, 3, 5,10, 25 рублей (50 и 100 были изъяты по указу Пре­зидента СССР от 22 января 1991 г.);

— банкноты образца 1991 г.: 1, 3, 5,10,50,100, 200, 500,1000 рублей;

— банкноты образца 1992 г.: выпущенные Банком России купюры номиналами в 50,200, 500,1000 рублей с надписью: «Государственный банк СССР».

Также имели хождение денежные знаки, выпущенные Банком России в 1992 г., достоинством в 5000 и 10 000 рублей; монета СССР и Банка России образца 1961 и последующих годов.

На этапе подготовки к обмену в хранилищах банков начали накапливать банкноты достоинством в 1, 3 и 5 рублей Госбанка СССР образцов 1961 и 1991 гг. К началу июля 1993 г. эта задача была выполнена. 26 июля 1993 г. Центральный банк РФ прекратил обращение на всей территории России государственных казначейских билетов СССР, билетов Государственного банка СССР образцов 1961-1992 гг. и банкнот Банка России образца 1992 г.

Из телеграммы ЦБР от 24 июля 1993 г. № 131-93 за подписью председателя Банка России В.В. Геращенко известно, что первоначально предполагалось обменивать только 35 тыс. руб. на человека. Если обмениваемая сумма превы­шала 35 тыс.руб., то остаток зачислялся учреждением Сберегательного банка на депозитный счет гражданина сроком на 6 месяцев.

Изданный 26 июля 1993 г. указ Президента РФ Б.Н. Ельцина «Об обеспе­чении нормального функционирования денежной системы Российской Фе­дерации» предписывал производить обмен денежных билетов и банкнот в течение августа 1993 г., сохранив на это время в обращении денежные би­леты выпуска до 1993 г. номиналами в 1, 3, 5 и 10 рублей. Обменивать деньги образцов 1961-1992 гг. имели право только граждане Российской Федерации и лица, имевшие прописку или вид на жительство на территории России. Обмен производился на сумму до 100 тыс. руб. на одного человека. Исклю­чением были только банкноты Банка России образца 1992 г. номиналом в 10 000 рублей, которые обменивались без количественных ограничений. Указ также предписывал обеспечить денежное обращение разменной монетой.

Обмен производился на банкноты Банка Росссии образца 1993 г., номи­налами в 100, 200, 500,1000, 5000,10 000 и 50 000 рублей. Обмен всех старых купюр на новые проводился в России во всех отделениях Сбербанка с 26 июля по 31 августа 1993 г., о чем ставилась соответствующая отметка в паспорте гражданина РФ.

На лицевой стороне этих банкнот изображались Сенатская башня Московского Кремля и российский флаг на куполе здания Сената, что до утверждения герба стало временным государственным символом, а также надписи: «Банк России», «ЦБР» и обозначение номинала.

На оборотной стороне банкноты номиналом в 100 рублей, выполненной в сине-голубых тонах, изображались Спасская, Царская, Набатная и Константино-Еленинская башни Московского Кремля. На обороте банкноты номиналом в 200 рублей, выполненной в розовых тонах, изображались Троицкая и Кутафья башни Московского Кремля. На оборотной стороне банкноты номиналом в 500 рублей, выполненной в зеленых тонах, изображались военная школа имени ВЦИК и Спасская башня. На оборотной стороне банкноты номиналом в 1000 рублей, выполненной также в зеленых тонах, изображались Спасская башня и храм Василия Блаженного. Дизайн банкноты номиналом в 5000 рублей повторял оформление аналогичной банкноты 1992 г., но выполнена она была в красно-фиолетовых тонах. Оборотные стороны банкнот номиналами в 10 000 и 50 000 рублей имели такой же дизайн, как и у аналогичных банкнот 1992 г., но цвет первой был изменен на салатово-голубой, а второй — на кремовый.

После проведенного в России обмена старых денежных знаков на новые банкноты, пре­кратившие хождение на территории России, хлынули из бывших республик, а ныне неза­висимых государств, перешедших на собственную валюту, в те страны, где банкноты СССР еще оставались законным платежным средством. Эта ситуация ускорила выход оставшихся государств из рублевой зоны. Рубль как платежное средство на территории бывших союз­ных республик прекратил свое существование.

Самопровозглашенная Приднестровская Республика, не принявшая на своей террито­рии молдавские леи, нашла оригинальный выход из этого положения. На имевшиеся в государственном запасе советские рубли наклеивалась марка с изображением основателя Тирасполя русского фельдмаршала А.В. Суворова (1729-1800). Это позволило значительно сократить расходы на введение национальных денежных знаков. Деньги с наклеенными марками обменивались на деньги без марок по следующей схеме: 100 тыс. руб. в расчете на одного человека обменивались без декларации. Еще 200 тыс. руб. можно было положить на сберегательную книжку. Суммы свыше 300 тыс. принимались на счет в банке, но только при предъявлении декларации о доходах.

Система финансирования дефицита государственного бюджета. Реформа 1992 г. привела к образованию дефицита государственного бюджета. В 1992 г. дефицит консоли­дированного бюджета составил 0,7 трлн руб., но в последующие годы он вырос, достигнув в 1994 г. 65,5 трлн и 127,9 трлн руб. в 1997 г. Параллельно этому росла и денежная масса в обращении.

Избранный 14 декабря 1992 г. Председателем Совета Министров Россий­ской Федерации В.С. Черномырдин первоначально объявил, что главную задачу правительства он видит в том, чтобы остановить падение промыш­ленного производства. В этих целях со второй половины декабря 1992 г. на­чалась массированная кредитная экспансия. Центральный банк выдал бюд­жетные кредиты экономике в размере 33 % ВВП. Кроме того, коммерческие банки получили прямые кредиты в размере 28 % ВВП, а государства рублевой зоны — 14 % ВВП. Наконец, Центральный банк увеличил свои валютные ре­зервы на сумму более 10 % ВВП. В целом чистый прирост активов Централь­ного банка в декабре составил 93,8 % ВВП. В первые месяцы 1993 г. кредито­вание экономики продолжалось, хотя и на более низком уровне.

Однако под давлением Международного валютного фонда и сторонни­ков директора Института экономики переходного периода Е.Т. Гайдара в марте 1993 г. министр финансов В.В. Барчук ушел в отставку. Его сме­нил монетарист Б.Г. Федоров. Он прекратил кредитование экономики из средств бюджета (последний бюджетный кредит в размере 200 млрд руб.был выдан Центральным банком в апреле 1993 г. ). Именно при Б.Г. Фе­дорове стала складываться следующая система финансирования дефицита государственного бюджета:

1) консолидация в бюджете доходов от всех внешнеэкономических опе­раций государства и кредитования предприятий;

2) отмена субсидирования кредитов, централизованного импорта и импортных дотаций, либерализация цен на уголь, зерно, хлеб;

3) сокращение привлечения кредитов Центрального банка и внешних кредитов для финансирования бюджетного дефицита;

4) выпуск с мая 1993 г. государственных ценных бумаг (трехмесячных государственных краткосрочных обязательств — ГКО).

Однако все эти меры не ликвидировали дефицит бюджета, но в резуль­тате ухудшили положение нефинансового сектора экономики. В январе 1994 г. Б.Г. Федоров, не добившись успеха, покинул пост министра финан­сов Российской Федерации.

После его ухода правительство В.С. Черномырдина смягчило кредитно-денежную политику и сделало ее более осторожной в сравнении с поли­тикой конца 1992 — начала 1993 г. Этому способствовали получение го­сударством в апреле 1994 г. кредита МВФ в размере 1,5 млрд долл, на финансирование бюджетного дефицита, а также возросшие поступления от продажи ГКО (1,0% ВВП по срав­нению с 0,2 % ВВП в последнем квартале 1993 г.). Но поскольку неинфляционных средств финансирования дефицита бюджета оказалось недостаточно, кредиты Центрального банка Министерству финансов пришлось увеличить с 6,5 до 9,1 % ВВП. Они и стали важнейшим источником покрытия бюджетного дефицита.

После долгих консультаций и согласований бюджет на 1995 г. был утвержден с фик­сированным дефицитом в 73 трлн руб. В законе о бюджете было закреплено положение о неинфляционном финансировании дефицита. Бюджетная и кредитно-денежная поли­тика сентября — декабря 1994 г. оказалась еще более сдержанной, чем в предыдущие семь месяцев. Кассовый дефицит бюджета несколько снизился (с 11,3 до 10,3 % ВВП), но оставал­ся весьма значительным.

В первом квартале 1995 г. доход от продажи государственных ценных бумаг достиг 2,3 % ВВП (включая принудительно размещенные казначейские обязательства (КО) -1,8 % ВВП). Благодаря этому удалось снизить кассовый дефицит бюджета до 3,6 % ВВП, причем кредиты Центробанка в его финансировании составили лишь 1,3 % ВВП.

В соответствии с соглашением, достигнутым между правительством России и МВФ, об­щий бюджетный дефицит должен был быть сокращен с 5 % ВВП в 1995 г. до 3 % в 1997 г., но фактически эти цели достигнуты не были. В 1996 г. дефицит консолидированного бюд­жета составил 4,2 % от ВВП.

Поэтому 18 октября 1996 г. Государственная дума приняла постановление «О ходе ис­полнения Федерального закона “О федеральном бюджете на 1996 год”». В нем, в частности, говорилось: «Заслушав и обсудив вопрос о ходе исполнения Федерального закона “О феде­ральном бюджете на 1996 год”, Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации отмечает, что финансовая система функционирует в нестабильном, экстренном режиме. Подавление инфляции осуществляется на фоне сокращения объемов валового внутреннего продукта и инвестиций, экономического спада промышленного производ­ства, ухудшения финансового состояния предприятий, что ведет к дальнейшему усугубле­нию экономического кризиса». В то же время размеры государственного потребления стали расти: если в 1992 г. они составляли 16 % ВВП, то в 1995 г. уже 26,5 % ВВП. Скачок го­сударственных расходов в 1996 г. был вызван предвыборной кампанией. В этой связи в 1996 г. постоянно увеличивались расходы на социальную сферу, а все остальные статьи (даже за­щищенные) сокращались.

Дума рекомендовала правительству использовать предоставленное ему право секвестра — процентного сокращения расходов по незащищенным статьям. Благодаря секвестру общие расходы консолидированного бюджета уменьшились с 30,9 % ВВП в 1994 г. до 22,7 % ВВП в 1997 г. . а дефицит бюджета составил 4,6 %. Однако при этом произошло значитель­ное сокращение расходов на образование, науку, армию и медицину. Сократились так­же дотации бюджета отраслям народного хозяйства — с 14 % ВВП в 1992 г. до 1,6 % ВВП в 1997 г., и прежде всего сократились дотации сельскому хозяйству. На протяжении всего рассматриваемого периода большая доля консолидированного бюджета приходилась на жилищно-коммунальные субсидии. Например, в 1994 г. по данной статье было израсходо­вано 29 трлн руб., что составило 27 % общих расходов территориальных бюджетов.

При формировании бюджета на 1997 г. вновь были существенно урезаны расходы на науку, культуру и социальные программы. Тем не менее ликвидировать бюджетный дефицит не удалось.

Правительство стремилось устранить дефицит бюджета чисто монетаристскими спосо­бами, путем увеличения доходов и сокращения расходов. Увеличить доходы можно путем роста налоговых поступлений. Но производство падало, а рост налогов ускорял его паде­ние, и в следующем году правительство столкнулось с уменьшением налоговых доходов. К такому же эффекту вело и сокращение расходов в тех условиях, когда реальные доходы населения падали. Сокращение государственного аппарата, расходов на социальную сферу и общественные блага, замораживание заработной платы и пенсий повлекли рост безра­ботицы, падение потребительского спроса и, как следствие, падение оборотов торговли и объемов производства. Поэтому, сбалансировав бюджет для конкретного года, правитель­ство неизбежно сталкивалось с его разбалансировкой в следующем году.

Еще английский экономист Дж. М. Кейнс установил, что «решение проблемы дефицита бюджета в долгосрочном периоде невозможно без кардинального решения вопроса эконо­мической стабильности». Согласно Кейнсу сбалансированный бюджет может существовать лишь тоща, когда нефинансовый сектор экономики находится в равновесии и состоянии пол­ной занятости, причем величина слагаемых, увеличивающих валовые расходы экономики полной занятости, равна величине слагаемых, уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости. Эго было хорошо известно и многим отечественным экономистам.

Правда, концепция Кейнса была подвергнута критике со стороны сторонников концеп­ции нейтрального бюджета, которые считали, что бюджет должен бьггь сбалансированным в любых условиях. Но реальная экономическая практика доказывает, что это идеалистиче­ская позиция, ибо при разбалансированности нефинансового сектора экономики добиться бездефицитности бюджета на длительный срок невозможно.

Банковский кризис 1995 г. «Черный четверг». 24 августа 1995 г. разразился кризис на московском рынке межбанковских кредитов. Волна взаимных неплатежей, вызванная задержками в поставке денежных средств некоторыми средними и крупными банками, привела к резкому снижению ликвидности рынка МБК. Большинство банков закрыли ли­миты на партнеров, а более 150 банков не смогли выполнить свои обязательства по по­ставке средств. Объем кредитных сделок сократился до 5 % от обычного уровня. Отдельные сделки overnight совершались по ставке 200-1000 % с предоплатой.

Предотвращая нарастающий банковский кризис, ЦБ РФ скупил крупный пакет ГКО (1,6 трлн руб.), выдал ряду банков кредиты на сумму 0,3 трлн руб., а также рекомендовал ММВБ провести расчеты по биржевым сделкам с валютой и некоторым видам ГКО. Кризис повлек за собой волну банкротств коммерческих банков в стране и выявил нестабильность ресурсной базы российских коммерческих банков.

В условиях серьезной дестабилизации всех секторов межбанковского рынка (МБК, ва­лютного, форвардного, ОВВЗ) 25 августа биржевые рынки по валюте и ГКО 1 ОФЗ на ММВБ сохранили устойчивость, гарантируя исполнение обязательств по сделкам.

Введение валютного коридора. Благодаря правильно выбранной политике обменного курса можно избежать чрезмерного предложения денег и предотвратить возникновение инфляционных ожиданий. Рациональный выбор политики обменного курса способствует ограничению склонности населения к накоплению сбережений в долларах или другой конвертируемой валюте.

Одним из основных показателей, повлиявшим на общую экономическую стабильность России в середине 90-х годов, стал обменный курс рубля. В России движение валютного курса рубля и его соотношение сдвижением внутренних цен приобрели особое значение. Еще в период перестройки расширение экономической самостоятельности государствен­ных хозрасчетных предприятий и их доступа к внешнему рынку потребовало перемен в валютном режиме. В 1987-1989 гг. вместо единого официального курса рубля, значи­тельно завышенного по отношению к реальной покупательной способности, была введена система так называемых дифференцированных валютных коэффициентов; это означало множественность курсов, причем с большим разбросом их значений. Для разных товарных групп и даже для отдельных товаров действовали различные курсы в виде надбавок к офи­циальному курсу или скидок с него. Таким способом была предпринята попытка компен­сировать различия между внутренней системой цен, которая складывалась десятилетиями в условиях планового хозяйства, и структурой цен мирового рынка.

Относительная либерализация валютного рынка с внутренней конвертируемостью ру­бля соответствовала общей линии на «разгосударствление» экономики и внешнеэкономи­ческих связей, на интеграцию России в мировую экономику. Значительная открытость рос­сийского рынка для импорта означала усиление иностранной конкуренции, которая могла подтолкнуть внутренних производителей к большей эффективности. Немаловажно и то, что российский потребитель, традиционно жестко ограниченный в доступе к зарубежным товарам и услугам, получил широкую возможность выбора. В этом сыграл определенную роль «плавающий» курс рубля; он был фактически неизбежен в условиях инфляции и вы­ступил своеобразным орудием сближения внутренних цен с мировыми, устранив имев­шиеся искажения структуры цен в экономике.

Однако «плавающий» валютный курс и порядок его установления в значительной сте­пени способствовали «долларизации» российской экономики, бегству капиталов за грани­цу, наплыву низкосортных и низкопробных импортных товаров и т.д. Российский рубль все еще оставался замкнутой валютой, так как он практически не имел международного хождения ни в виде переводов средств по банковским счетам с участием нерезидентов, ни в виде наличных денег. В середине 1990-х годов стояла задача не превратить рубль в конвертируемую валюту, а потеснить доллар в качестве средства обращения внутри Рос­сии и сделать рубль твердой национальной валютой, пусть и не участвовавшей в между­народном обороте.

Российская валютная система, сложившаяся в 1991-1992 гг., была в основном одобрена Международным валютным фондом. МВФ рассматривал ее как этап на пути введения кон­вертируемости рубля в рамках неинфляционной экономики. Что же касается «плавания» рубля, то. во-первых, оно допускалось уставом и политикой МВФ; во-вторых, иной порядок установления курса в условиях сильнейшей инфляции был бы с точки зрения МВФ заве­домо хуже. Понижение курса рубля способствовало поддержанию российского экспорта, что могло несколько ограничить претензии России на срочную финансовую помощь от МВФ и других западных кредиторов, а это было уже положительным фактором. Однако масштабы российской инфляции далеко превзошли все расчеты правительства РФ и МВФ. Падение рубля было выгодным для ориентированных на экспорт сырьевых отраслей, осо­бенно нефтяной.

Относительно валютного курса как важнейшего элемента внешнеэкономической поли­тики России переговоры с МВФ на техническом уровне велись еще в 1994 г. В 1995 г идея «полутвердого» курса реализовалась в виде введения валютного коридора. Цель заключа­лась в том. чтобы уменьшить до минимума инфляционные ожидания и способствовать макроэкономической стабилизации, с одной стороны, и не потерять недавно достигну- того контроля над ситуацией на рынке иностранной валюты — с другой. Эта мера полу­чила принципиальное одобрение МВФ, она соответствовала его идеологии и применяе­мой рядом стран практике установления валютных курсов. Конкретная величина курса определяется в зависимости от спроса и предложения, которые, в свою очередь, зависят от фундаментальных экономических факторов. Но процесс установления биржевого курса рубля находился под постоянным контролем Банка России, применявшего как админи­стративные, так и экономические рычаги. При этом ЦБ РФ гарантировал, что путем валют­ных интервенций не допустит выхода курса за пределы валютного коридора и тем самым обеспечит удовлетворительную стабильность валютного курса.

Политика валютного курса ЦБ РФ в 1996 г. осуществлялась в контексте общей денежно- кредитной политики. Основные усилия были направлены на повышение внешней и вну­тренней стабильности национальной валюты; обеспечение процесса «дедолларизации» российской экономики за счет содействия динамичному развитию всех секторов финан­сового рынка и повышения привлекательности для населения сбережений в националь­ной валюте.

Проводимая с июля 1995 г. политика стабилизации курса рубля дала ощутимые резуль­таты. Введение валютного коридора ограничило валютный курс рубля снизу, создав ори­ентир импортерам продукции, и предотвратило резкое повышение курса национальной валюты, поддержав тем самым российских экспортеров. Динамика девальвации рубля в январе — сентябре 1996 г. характеризовалась минимальными колебаниями и стабильным темпом прироста курса доллара на 0,8-3,0 % в месяц.

Однако в течение 1996 г. со стороны коммерческих банков сохранялся высокий спрос на валюту. Это было обусловлено большей частью действием ряда социально-политических факторов, а также необходимостью периодической фиксации прибыли, получаемой от ин­вестиций на рынке ГКО.

С мая 1996 г. официальный обменный курс рубля к иностранным валютам стал опреде­ляться Банком России на ежедневной основе исходя из соотношения спроса и предложе­ния на иностранную валюту на межбанковском и биржевом валютном рынках, динамики инфляционных показателей, положения на международных рынках иностранных валют, изменения величины государственных золотовалютных резервов, динамики показателей платежного баланса страны. Кроме того, с мая 1996 г. Банк России в 10 часов московского времени каждого рабочего банковского дня стал объявлять курсы покупки и продажи дол­ларов США по своим операциям на межбанковском валютном рынке.

Положительный опыт реализации гибкого управляемого валютного курса с установле­нием границ его возможного изменения дал основание для продолжения этой политики и в 1997 г.

Введение и поддержание в дальнейшем валютного коридора было оптимальным ре­шением. Достигнутый в 1996 г. прогресс в области стабилизации экономики позволил определить пределы изменения валютного курса на предстоящий год в целом. С одной стороны, это обеспечило благоприятные условия для сдерживания инфляционных ожи­даний. С другой — требовало значительно меньше резервов иностранной валюты, чем при строгом фиксировании обменного курса, и не создавало проблем с определением уровня, на котором следует фиксировать обменный курс.

Переход на денежные знаки образца 1995 г. С конца 1995 г. была произведена по­степенная замена денежных знаков образца 1993 г. и их модификаций 1994 г. на купюры образца 1995 г. достоинством в 1000,5000,10 000,50 000 и 100 000 рублей; причем первой, в связи с ростом инфляции, в мае 1995 г. была выпущена банкнота 100 000 рублей; а вслед за ней в июле банкноты 50 000 и 10 000 рублей.

О предстоящей замене денежных знаков стало известно заранее. Для того чтобы предот­вратить панику среди населения, сопровождавшую все предыдущие переходы на денежные знаки новых образцов. Государственная дума 12 апреля 1995 г. приняла Федеральный за­кон «О внесении изменений в Закон РСФСР о Центральном банке РСФСР (Банке России)».

В нем говорилось: «Банкноты и монета Банка России но могут быть объявлены недействи­тельными (утратившими силу иконного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету нового образца. Не допускаются какие-либо ограничения по суммам или субъектам обмена.

При обмене банкнот и монеты Банка России на денежные знаки нового образца срок изъятия банкнот и монеты из обращения не может быть менее одного года, но не превы­шает пяти лет».

Причиной перехода на деньги нового образца была не только продолжавшая расти ин­фляция, но и недостаточная защищенность банкнот образца 1993 г. от подделок. Элементы защиты банкнот образца 1995 г. уже соответствовали мировым стандартам.

Основным сюжетом дизайна банкнот 1995 г. являются изображения видов российских городов. Серия включала виды следующих городов:

1000 рублей — Владивостока. На ее лицевой стороне изображались морской порт Владивостока в бухте Золотой Рог, навершие ростральной колонны с парусником — памятник русскому паруснику «Маньчжур». На оборотной стороне бухта Рудная и скала Два Пальца. Навершие ростральной колонны с парусником воспроизводилось также водяным знаком. Основные цвета банкноты — коричневый и фиолетовый.

5000 рублей — Новгорода. Лицевая сторона — памятник тысячелетию России на фоне Софийского собора. Оборотная сторона — часть стены Новгородского кремля. Водяной знак — Софийский собор в Новгороде. Основной цвет — зеленый.

10 000 рублей — Красноярска. На лицевой стороне — мост через Енисей (Коммунальный мост) и часовня Параскевы Пятницы. На оборотной стороне — Красноярская ГЭС. Водяной знак — часовня Параскевы Пятницы. Основной цвет — темно-зеленый.

50 000 рублей — Санкт-Петербурга. Лицевая сторона — скульптура у подножья ростральной колонны на фоне Петропавловской крепости. Оборотная сторона — стрелка Васильевского острова (ростральная колонна и здание Биржи — Центрального военно-морского музея). Водяной знак — Петропавловский собор. Основной цвет — голубой.

100 000 рублей — Москвы. Лицевая сторона — квадрига на портике Большого театра. Оборотная сторона — фасад Большого театра. Водяной знак — Большой театр. Основной цвет — коричневый. В 1997 г. была выпущена еще одна банкнота этой серии — номиналом в 500 000 руб. Она посвящена Архангельску. На лицевой стороне — памятник Петру I в Архангельске. На оборотной стороне — Соловецкий монастырь.Водяной знак — памятник Петру I. Основной цвет — фиолетовый.

Деноминация 1998 г. Начиная с 1996 г. экономика России стала постепенно выходить из кризиса. Падение промышленного производства замедлилось, а в 1997 г. наблюдался даже его рост на 2 % по сравнению с предыдущим годом. На 6,4 % выросла реальная зара­ботная плата. На 8,2 % увеличился оборот внешней торговли с дальним зарубежьем.

Стабилизация вызвала к жизни идею о проведении деноминации российского рубля в соотношении 1000:1.0 деноминации российского рубля, замене обращающихся рублей на новые, а также сроках обмена неоднократно сообщалось в средствах массовой инфор­мации. Банк России развернул рекламную кампанию на телевидении, посвященную про­ведению деноминации. Это содействовало тому, что население спокойно отреагировало на ее проведение. Его беспокоил лишь вопрос индексации сумм по вкладам в Сбербанке открытым еще в советское время.

Деноминация рубля была проведена 1 января 1998 г. в соответствии с Указом Президен­та России от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». По установленному соотношению были изменены как нарицательная стоимость денежных знаков, так и масштаб цен на товары и услуги, доходы и сбережения граждан.

Дизайн новых купюр образца 1997 г. практически повторял дизайн купюр 1995 г. При этом банкнота, посвященная Владивостоку, которая после деноминации соответствовала номиналу 1 рубль, больше не выпускалась. Банкнот номиналом в 5 рублей, посвященных Новгороду, эмитировано было мало, и вскоре они практически исчезли из обращения.

В этой же серии банкнот (образца 1997 г.) дополнительно в 2001 г. была выпущена купю­ра в 1000 рублей, посвященная Ярославлю. На ее лицевой стороне изображены памятник Ярославу Мудрому и часовня Казанской Богоматери на берегу реки Которосль. На оборот­ной стороне — церковь Иоанна Предтечи. Водяной знак — памятник Ярославу Мудрому.

Позже (в 2006 г.) появилась также банкнота номиналом в 5000 рублей. Она посвяща­лась Хабаровску. На ее лицевой стороне изображен памятник Н.Н. Муравьеву-Амурскому, на оборотной — мост через Амур. Водяной знак воспроизводит верхнюю часть памятника Н.Н. Муравьеву-Амурскому.

С января 1998 г. в обращении также появились монеты номиналами в 1, 5,10, 50 копе­ек. 1,2 и 5 рублей. Позднее были выпущены 10-рублевые биметаллические монеты, но не столько для целей обращения, сколько для коллекционирования, что продолжило тради­цию выпуска памятных монет Банка России из драгоценных металлов.

До 1999 г. прямого обмена денежных знаков старого образца на новые не производи­лось. На протяжении 1998 г. банкноты и монета старого образца обращались параллельно с новыми денежными знаками, постепенно изымаясь из оборота. За год была изъята основ­ная масса денежных знаков старого образца — более 98 %.

Начиная с 1 января 1999 г. в течение четырех лет — до 1 января 2003 г. оставшиеся на руках у населения старые деньги обменивались без ограничений сумм и субъектов об­мена в расчетно-кассовых центрах Банка России.

Уже в 1996 г. начали проявляться факторы, создававшие угрозу стаби­лизации. Прежде всего, это был сохранявшийся дефицит государственного (федерального и консолидированного) бюджета. Положение осложнил и азиатско-тихоокеанский кризис, начавшийся в 1997 г. в Юго-Восточной Азии. Валютно-фондовый кризис, распространив­шийся на Индию, Японию и Латинскую Америку, привел к тому, что из страны стали вы­возиться зарубежные инвестиции.

Кроме того, из-за постоянного увеличения внутреннего долга по ГКО — ОФЗ доходность от их рыночной продажи падала. В начале 1998 г. стало ясно, что долг по ценным бумагам — ГКО (Государственные краткосрочные обязательства) растет, а доходность от них для бюд­жета падает. Все это отразилось на доходах и расходах государственного бюджета. Расходы заметно возросли, а доходов не прибавилось.

17 августа 1998 г. правительство заявило об отказе государства погасить долги по ГКО. И хотя вскоре правительство выступило с новым заявлением о возможности погашения долга путем его реструктуризации, на валютной и фондовой биржах началась паника. Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в 3 раза — с 6 руб. за доллар в середине августа 1998 г. до 21 руб. за доллар на 1 января 1999 г.

Особенность кризиса 1998 г. заключалась в том, что в истории еще не было случая, когда государство объявляло дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте. В России был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140 % годовых. В этой ситуации, как правило, государства печа­тали деньги и путем обесценения национальной валюты производили погашение долга. Инвесторы, в том числе зарубежные, вложившие средства в рынок ГКО, ожидали именно такого сценария. Однако этого не произошло.

Тем не менее дефолт 1998 г. имел не только отрицательные, но и положительные по­следствия, которые привели к подъему российской экономики.

Источник