Античность как эпоха и феномен мировой истории
Общепринято эпоху Античности особо выделять из общего содержания мировой истории: в Греции и Риме формировалось совершенно уникальное явление – полис, который характеризуется наличием магистрата и гражданской общины. Начало периода датируется примерно VIIIв. до н.э., завершение периода до сих пор не имеет сколько-нибудь однозначной исторической градации.
Начинается собственно Античность с завершения периода «Темных веков», фиксации гомеровского эпоса и генезиса греческих полисов (конкретнее, «архаического полиса») – примерно, начало I тыс. до н.э.. Но все же, опуская «Темные века», стоит обозначить более определенную дату — около VIII в. до н.э. (условно вполне возможно принять дату первой Олимпиады, т.е. 776г. до н.э.).
В «классическом» виде Античность завершается «падением Западной Римской империи» в 476г. н.э. На данный момент, эта дата, устоявшаяся когда-то, вызывает множество нареканий – и с точки зрения смены формаций, и с точки зрения культурного подхода (период Античности продлевают до VI в. н.э., а то и вовсе еще на несколько веков ближе к современности), и с политической точки зрения (свергнутый в 476г. Ромул являлся нелегитимным правителем; последним официальным и законным императором был Юлий Непот, умерший в 480г.)1.
Мною в данной очерковой работе предлагается более узкий и последовательный подход. Раз мы начало Античности связываем с полисным миром и греческой культурой, которые породили гражданство, базовые ценности гражданского воспитания и образования, демократические основы и т.д., то нужно конец античного периода искать через упадок полиса, гражданской общины и отмирание каких-то привычных полисных норм, забвение базовых культурных ценностей. Таковым временным промежутком можно считать «критический» для полисной гражданской античности IVв. н.э., но вполне вероятно еще несколько продолжить эпоху Античности. Но до какого рубежа? Четвертый век для Античности, вероятнее всего, не следует считать завершающим веком, но можно утверждать, что он переломный. И в чем он стал переломным рассмотрено ниже.
Четвертый век до нашей эры в историографии принято называть «кризисом полиса», четвертый век нашей эры я бы охарактеризовал веком «упадка» или «окончательной деградации» полиса, которое шло параллельно с утверждением христианства и культа императора в Римской республике, превращения граждан в подданных императора. По всей вероятности процессы угасания античной языческой культуры, муниципальной власти, распространение христианства и утверждение вертикали власти императора – нельзя рассматривать по отдельности, это были взаимовлияемые процессы. Потенции идущие «сверху» влияли на обстановку на местах, а на местах, в свою очередь, накапливалось, как снежный ком, свой конгломерат жизненных условий и культурных воззрений. Например, если для первых римских правителей христиане были всего лишь одной из сект, одним из религиозных учений, то при Константине I (единый правитель в 324-337гг) Церковь и христианство достаточно усилились до такой степени, что игнорировать их было теперь невозможно. Как следствие, они получили официальную и всемерную поддержку со стороны высшей власти. Император Юлиан Отступник (правил в 361—363 годах) станет последним римским правителем, после которого преемники (в том числе и «византийские») станут придерживаться официально христианской веры – именно по причине усиливающейся роли Церкви и христианства в «Римской империи».
Далее сформулируем тезисы – через что именно следует вырождение полисной организации и всего, что было связано с прежней Античностью:
– упадок муниципального образования, с которым энергично боролась Церковь, а городское образование – краеугольный камень в воспитании любого гражданина, оно связано напрямую с его общественно-гражданской деятельностью (занятия философией, риторикой; политические выступления, судебные тяжбы и т.д.);
– упадок античного театра, языческих культов, храмов;
– упадок Курии в городах, муниципальной власти; граждане превращались в подданных2;
– муниципальное здравоохранение поглотила богатая Церковь, строя свои больницы и занимаясь обслуживанием населения;
– появление института дефенсоров;
– усиление роли епископов.
Как пишет Г. Л. Курбатов: «Большинству граждан в IV в. уже действительно было не за что любить свою гражданскую общину. Падение гражданского патриотизма нашло свое выражение и в религиозной жизни города. Быстрая победа христианства над язычеством в городе в IV в. была также обусловлена распадом полисной идеологии, падением интереса городского населения к языческим культам, являвшимся одним из важнейших средств идейного сплочения городского населения вокруг местных божеств, полисных интересов и традиций. Христианство подрывало идеологические основы рабовладельческого полиса. Все это не могло не сказаться и на всех сферах духовной жизни города. Несомненно, в тесной связи с упадком полисного патриотизма стоит падение интереса к античной литературе, театру, классическому образованию, которое столь явственно прослеживается в Антиохии IV в.»3.
В новый, пятый век, полис входит неким таким пережитком, реликтом прежнего античного мира. Разрушение в Александрии здания Мусейона в 391г., последнего пристанища языческой Античности, прекращение Олимпийских игр в 394г. оказываются весьма знаковыми событиями, после которых в массе своей до античных ценностей и идеалов мало кому есть дело, оставаясь уделом немногочисленной образованной интеллектуальной прослойки людей.
Античность уходит в прошлое в связи с утратой значения прежних полисных гражданских институтов, утратой значения полисной идеологии и вообще всего, что присуще былому античному полису, который в эллинистическую и римскую эпоху пытался сохранить свою урезанную независимость и автономию.
…Поэтому, говорить о политическом акте отправки регалий в Константинополь в 476 г. – явно не говорить о конце Античности как о феномене, как о периоде. На мой взгляд, важно обозначить следующий аспект проблемы периодизации мировой истории: завершение Античности и Древнего мира – следует развести по разные стороны. Это совершенно разные смысловые, историко-категориальные понятия. Поэтому неправомерно конец Античности и пресловутого рабовладения связывать с началом Средневековья и эфемерным феодализмом.
Для чего процессы локального значения, происходившие в Европе и Средиземноморье переносить на весь остальной мир?
Конец Античности не означает конца Древнего мира. Попытка связать смену эпох сменой формаций, на мой взгляд, неудачна. Общепринятое положение о завершении Античности и Древнего мира в 476г., пускай даже и условно, не имеет ни логики, ни последовательности в связи с тем основанием, что они берут разные смысловые начала и означают разные пространственно-временные категории.
В отличие от периодизации Древнего мира (за пределами Средиземноморья) Античность, действительно, имеет локальное значение, важна для Европы, но не для остальных регионов Земли в целом.
Античность и Римская империя (как государство) – совершенно разные исторические явления, которые нельзя смешивать и отождествлять. Не настаивая на дате, но условно говоря, в 400г. закончился мир Античности, полисных и гражданских начал, а с 401г. начался мир христианства, засилия Церкви, тотальности имперского института власти. Все это уже обретало иной, от антично-полисного смысл, Империю наполняла другая, властно-правительственная и христианская идеология. Христианская Римская империя продолжила дальше свое существование, но в разделенном виде (Римская империя в 395г. снова стала двоичным государством).
Выводы можно сформулировать следующие. Античность не следует отождествлять 1) с Римской империей как государством, тем более с ее частью в лице западной Римской империи, 2) с Древним миром и отсюда выводить сугубо локально-европейское понятие Средневековья, 3) Средневековьем в мировом масштабе, переносить частное на обще-мировое. В историографии проблема финала Античности сводится к проблеме периодизации в историографии, в то время как начало эпохи берет истоки совсем с другого смыслового обозначения.
И тут, на мой взгляд, существует два выхода:
1) говорить про Античность в узком смысле (как мною представлено: через полисные институты, языческую культуру и т.д.) и быть последовательным в подходе определения Античности, пускай и в абстрактно-условном смысле;
2) продолжать говорить в очень широком смысле и в произвольном порядке про греко-римский мир и античную культуру, которая продолжала существовать в городах «варварских королевств» и в Византии; говорить про гибель Римской империи в 476г. (?), про смену рабовладельческой формации на феодальную и т.д.
Второй вариант страдает непоследовательностью и не может быть продуктивным.
1. Приведу лишь некоторые работы по данной теме: Томсон Э.А. Римляне и варвары. Падение Западной империи. — СПб, «Ювента», 2003 – С. 56 – 70; Краучик Ш. Два аспекта 476 года [Электронный ресурс] // сайт История Древнего Рима; публикации. Режим доступа: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1284967968 (дата обращения: 12.01.2015); Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). – М.: МГУ, 1984. – С.168 – 169.
2. Г.Л. Курбатов пишет: «Так, в течение IV в. курия, как орган самоуправления античного рабовладельческого города, по мере его разложения постепенно утрачивала свое значение в жизни города. Одни из функций античного полисного самоуправления — функции по организации эксплуатации земельной собственности города, руководству храмовым хозяйством, организации раздач беднейшим согражданам, языческих празднеств и т. д. постепенно отмирали, другие, не связанные с чисто античным характером городской жизни, переходили к независимым от античной полисной организации общественным силам». Курбатов Г.Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IVвеке). – СПб., 1962. Глава VII.
Источник
Государства античного мира
Государства античного мира (Древнего Запада) составляют вторую группу рабовладельческих государств. К ним относятся, в первую очередь, греческие Спарта и Афины, а также Древний Рим.
Античное общество отличалось от древневосточного более высокими темпами разложения первобытнообщинного строя и сельской общины, бурным развитием частной собственности.
В античном обществе рабский труд становится основой производства, рабовладение приобретает классические формы.
ДЛЯ общественного строя характерно деление на две группы: свободных и рабов. Свободное население различалось по имущественному признаку. Имелось также деление на граждан, обладающих политическими правами, и свободных, лишенных политических прав. К последней категории относились метэки в Афинах, периэки в Спарте и перегрины в Древнем Риме. Рабы в античном обществе, в отличие от стран Древнего Востока, рассмат-ривались только в качестве вещи, объектов права. Аристотель писал: «Раб — одушевленное орудие, а орудие — неодушевленный раб».
Для античного государства наиболее характерной была республиканская форма: демократическая форма (Афины) и аристократическая республика (Спарта и первый период в истории Древнего Рима) с выборностью должностных лиц и наличием народного собрания.
Такого рода самой общей характеристики, разумеется, еще недостаточно, чтобы уяснить сущность и закономерности развития античного общества. Необходимо провести внутреннюю систематизацию. И тогда окажется, что Спарта, Афины и Рим являются последовательными ступенями в развитии античной истории государства и права.
С точки зрения общественно-экономического развития Спарта — это самый ранний этап античности. Здесь зарождающееся гражданское общество еще не разрушило полностью первобытнообщинный строй. В итоге образовался своеобразный сплав классовых институтов и пережитков, сохранявшихся элементов родового устройства. Этим и объяс-няется, что главным занятием спартиатов — полноправных членов спартанской общины считалось военное дело, что различного рода мерами среди них поддерживалось социальное равенство и т.п. Землю обрабатывали принадлежавшие всей спартанской общине, т.е. государству, рабы — илоты. Они имели семью, собственный двор и семейный участок (надел). Своим господам илоты отдавали половину собранного урожая.
Афины знаменовали собой расцвет античного способа производства. Родовой строй был полностью сокрушен и восторжествовало гражданское общество. Господствующее положение в Афинах занимали полноправные граждане. Рабство приобретает свои классические черты. Раб — это только вещь, которую можно купить, продать, отдать в наем и т.д.
И, наконец, Рим — это завершающий этап античности, ее последний взлет (во времена Республики) и окончательное крушение (в период империи).
В период Республики (VI-I вв. до н.э.) краеугольным камнем римского общественного строя было правило: люди не равны друг другу. Отсюда политическое и гражданское полноправие было присуще только римским гражданам. Основным работником в Риме становится раб — «говорящее орудие», вещь, которой собственник мог распоряжаться по своему усмотрению, вплоть до ее уничтожения. У раба не было семьи, все, что он приобретал (находкой, дарением и т. п.), считалось собственностью его господина.
Во времена империи (I в. до н. э. — V в. н. э.) в Древнем Риме отчетливо проявился кризис рабовладения. Экономическое развитие все более определенно указывало на невыгодность рабского труда, хозяева стали предоставлять рабам земельные участки — пекулий, а также возможность участвовать в хозяйственном обороте. Одновременно шел другой процесс — превращение свободного крестьянина в арендатора-издольщика, так называемого колона.
Подобные ступени развития можно обнаружить и в государственном строе античного мира.
Первой из этих ступеней была Спарта — аристократическая республика, где отчетливо были заметны многие черты первобытнообщинной эпохи.
3. Полис в понимании античного мира
Полис был особой формой государственного устройства – городом-государством, в котором все граждане имеют определенные права и обязанности. Для грека и римлянина полис был тем единственным местом, где он чувствовал себя человеком, где он находился под защитой богов, которые покровительствуют городу (как, например, Юпитер – Риму, Афина Паллада – Афинам), где он был членом гражданского коллектива, жизнь которого регулируется законами и защищена от произвола.
Поэтому нет ничего страшнее, чем изгнание из родного города, чем то, что римляне называли «лишением огня и воды», т.е. отнятие гражданских прав. Цицерон в своем сочинении «О государстве» утверждал, что «уничтожение, распад и смерть гражданской общины как бы подобны упадку и гибели мироздания».
Полис как общественная форма наиболее полно соответствовал уровню развития античного общества. Экономической основой полиса была античная двуединая форма собственности: с одной стороны, это собственность гражданской общины на всю территорию и богатства полиса, а с другой – индивидуальная собственность каждого гражданина.
В гражданской жизни полиса участвовал каждый взрослый гражданин, имеющий права гражданства и владеющий частным хозяйством – «ойкосом» (домом). «Он одновременно выступает и как хозяин дома, организатор – «ойконом» и как гражданин – «политес». Перед лицом закона граждане полиса выступают полноценными собственниками – ойкономами. Хороший хозяин ойкоса считался и хорошим гражданином, и наоборот, плохой ойконом не может быть хорошим политесом». Способности управлять домом и участвовать в общественных делах рассматривались как равноценные.
В античном демократическом полисе высшая власть принадлежала народному собранию всех граждан с правом издания законов, выбора высших должностных лиц. К несомненным достижениям античной демократии следует отнести равенство граждан перед законом, право гражданина на обеспечение землей, запрет порабощения собственных граждан.
Формирование античной демократии и так называемого гражданского общества проходило в острой политической борьбе народа (демоса) с родовой аристократией. В тех городах-государствах, где победу одерживал демос, устанавливалась демократия (власть народа), но даже там, где аристократии удавалось отстоять свою власть (как, например, в Спарте), она существовала в форме аристократической или олигархической республики, но не монархии.
Большую роль в утверждении демократических ценностей сыграли великие законодатели и реформаторы античности. Среди них особое место занимают имена двух выдающихся афинских реформаторов – Солона и Клисфена, а также спартанского – Ликурга. Наиболее важной среди реформ Солона (VI в. до н.э.) была коренная реформа долгового права, вошедшая в историю под образным названием «встряхивание бремени» (сейсахтейя).
Солон объявил все долги и накопившиеся по ним проценты недействительными и запретил сделки самозаклада. Сейсахтейя спасла значительную часть греческих граждан от порабощения и сделала возможным дальнейшее развитие демократии в Афинах. Однако расцвет античного полиса и торжество античной демократии как идеального эталона пришлись на период правления Перикла в Афинах (V в. до н.э.).
Афинские граждане по праву гордились своей принадлежностью к самому демократическому государству в Греции. Государство защищало не только жизнь и имущество своих граждан, но и свободу их личности. Афинянина нельзя было заключить в тюрьму без судебного решения, а человек, привлеченный к суду, если не надеялся на оправдание, мог уйти из города до рассмотрения своего дела.
Вместе с тем афинская политическая система была демократией для меньшинства населения. Из нее были исключены не только рабы, не имевшие элементарных гражданских прав, но и метеки (постоянно жившие в Афинах переселенцы, чужеземцы). Метеки не имели права владеть имуществом – землей и домами, они работали по найму, занимались ремеслом и торговлей, а жили в наемных помещениях.
Соотношение полисного демократического идеала и реальной практики было таковым, что в повседневной жизни, бесспорно, существовали и развивались социальный антагонизм верхов и низов, подозрительность по отношению к каждому, кто стал выше массы, даже если он выделился своими подвигами и самоотверженным служением полису.
Так, знаменитый философ Сократ, обвиненный в антидемократизме, принял яд; Перикл провел последние годы жизни под следствием; величайший скульптор античной эпохи Фидий кончил свою жизнь в тюрьме.
Не только греческий полис, но и Римская республика нередко становилась ареной жестоких социальных конфликтов. Римская республика была по своей сути аристократической, и только потомки родовой знати (патриции) могли занимать государственные должности (магистратуры) и места в сенате. Римский плебс на протяжении V–IV вв. до н.э. боролся за свои права, в результате образовался новый правящий слой – нобилитет (патрицианско-плебейская знать).
Бедняки, обладавшие только потомством (пролетарии), фактически не имели никаких прав, так как участие в политической жизни было связано с имущественным цензом. Серия гражданских войн, восстаний рабов и военных диктатур подорвала республиканские основы и привела к установлению в Риме императорского (монархического) режима, просуществовавшего почти пять веков. В этот период основная борьба велась между императорами и сенатской оппозицией.
Противоречие между полисным и республиканским идеалом общественного устройства и реальной жизнью приводило к тому, что человек начинал чувствовать себя отчужденным от государства, терял чувство гражданской солидарности – последнее для античного человека было очень важно.
Античного человека, как грека, так и римлянина, делала гражданином лишь принадлежность к определенной группе, фамилии, общине, городу. Нельзя ни к чему не принадлежать и быть просто человеком. Каждый человек становится членом какой-то малой группы, социальной микрообщины.
Античная действительность обостряла противоречия в обществе, но вместе с тем и предоставляла возможность их преодоления, разрешения на уровне различных микрообщностей, формирующих основы гражданского общества.
Эволюция античного полиса, социально-политических отношений в республиканском и императорском Риме находила свое отражение в религии, идеологии, социальной психологии, морали и правовых устоях античного общества.
Источник
