Помогает ли глобализация или вредит бедным в мире ?: Обзор / Глобализация и бедность — — Науки — 2021
Table of Contents:
Глобализация и связанные с этим проблемы бедности и неравенства стали предметом обсуждения так, как мало других тем, кроме международного терроризма или глобального потепления. Большинство людей, которых я знаю, имеют твердое мнение о глобализации, и все они проявляют интерес к благополучию бедных людей в мире. Финансовая пресса и влиятельные международные чиновники уверенно утверждают, что глобальные свободные рынки расширяют горизонты для бедных, тогда как активисты-протестующие придерживаются противоположной веры с равной интенсивностью. И все же сила убежденности людей часто обратно пропорциональна количеству достоверных фактических данных, которыми они располагают.
Как это часто бывает в спорных публичных дебатах, разные люди имеют в виду одно и то же. Некоторые интерпретируют глобализацию как глобальный охват коммуникационных технологий и движений капитала, некоторые считают аутсорсинг отечественными компаниями в богатых странах, а другие рассматривают глобализацию как предлог для корпоративного капитализма или американской культурной и экономической гегемонии. Поэтому лучше всего с самого начала этой статьи прояснить, что я прежде всего коснусь экономической глобализации — расширения внешней торговли и инвестиций. Как этот процесс влияет на заработную плату, доходы и доступ к ресурсам для самых бедных людей в мире? Этот вопрос является одним из самых важных в современной социальной науке.
В течение четверти века после Второй мировой войны большинство развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки изолировали свои экономики от остального мира. Однако с тех пор большинство из них открыли свои рынки. Например, в период с 1980 по 2000 год торговля товарами и услугами увеличилась с 23 до 46 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) в Китае и с 19 до 30 процентов в Индии. Такие изменения создали много трудностей для бедных в развивающихся странах, но также создали возможности, которые одни страны используют, а другие нет, в значительной степени в зависимости от их внутренний политические и экономические институты.(То же самое относится и к работникам с низкой заработной платой в США, хотя последствия глобализации для богатых стран выходят за рамки этой статьи.) Конечный результат часто довольно сложен и почти всегда зависит от контекста, опровергая бойкие заявления о или против глобализации, совершенной в противостоящих лагерях. Понимание сложностей имеет важное значение для принятия эффективных действий.
Ни чума, ни панацея
Дело о свободной торговле основывается на извечном принципе сравнительных преимуществ, идее о том, что странам лучше, когда они экспортируют то, что у них лучше всего получается, и импортируют остальное. Большинство основных экономистов принимают этот принцип, но даже у них есть серьезные расхождения во мнениях относительно баланса потенциальных выгод и фактических затрат от торговли и важности социальной защиты для бедных. Свободные трейдеры считают, что растущая волна международной специализации и инвестиций поднимает все лодки. Другие отмечают, что многим бедным людям не хватает возможностей для адаптации, переоснащения и перемещения в соответствии с меняющимися рыночными условиями. Эти ученые утверждают, что выгоды от специализации материализуются в долгосрочной перспективе, когда люди и ресурсы считаются полностью мобильными, тогда как корректировки могут причинить боль в краткосрочной перспективе.
Дискуссия среди экономистов является образцом вежливости по сравнению с тем, что происходит на улицах. Центральное утверждение антиглобализаторов состоит в том, что глобализация делает богатых богаче, а бедных — беднее; Проглобализаторы утверждают, что на самом деле это помогает бедным. Но если взглянуть на фактические доказательства, дело обстоит гораздо сложнее. На основе данных обследований домашних хозяйств, собранных различными учреждениями, Всемирный банк оценивает долю населения в развивающихся странах, которая находится ниже черты бедности 1 день (в ценах 1993 года) — по общему признанию, приблизительной, но сопоставимой на международном уровне. По этой мере крайняя бедность уменьшается в совокупности см. нижнюю иллюстрацию на противоположной странице.
Эта тенденция особенно ярко выражена в Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии. Уровень бедности резко сократился в Китае, Индии и Индонезии — странах, которые долгое время характеризовались массовой нищетой в сельской местности, и на которую вместе приходится около половины всего населения развивающихся стран. В период с 1981 по 2001 год процент сельских жителей, живущих менее чем на 1 день, снизился с 79 до 27 процентов в Китае, с 63 до 42 процентов в Индии и с 55 до 11 процентов в Индонезии.
Но хотя самые бедные в целом не становятся беднее, еще никто не убедительно продемонстрировал, что улучшение их состояния в основном является результатом глобализации. В Китае тенденцию бедности можно было бы объяснить внутренними факторами, такими как расширение инфраструктуры, масштабные земельные реформы 1978 года (в ходе которых были расформированы общины эпохи Мао), изменения в ценах на закупку зерна и ослабление ограничений на сельское хозяйство. в городскую миграцию. Фактически, значительная часть снижения уровня бедности уже произошла к середине 1980-х годов, до больших успехов во внешней торговле или инвестициях. Из более чем 400 миллионов китайцев, которые оказались за международной чертой бедности в период с 1981 по 2001 год, три четверти попали туда к 1987 году.
Точно так же сокращение сельской бедности в Индии может быть связано с распространением Зеленой революции в сельском хозяйстве, правительственных программ по борьбе с бедностью и социальных движений, а не с либерализацией торговли 1990-х годов. В Индонезии Зеленая революция, макроэкономическая политика, стабилизация цен на рис и крупные инвестиции в сельскую инфраструктуру сыграли существенную роль в значительном сокращении сельской бедности. Разумеется, глобализация за счет расширения занятости в трудоемких производствах помогла многим китайцам и индонезийцам выйти из нищеты с середины 1980-х годов (хотя пока еще не так много в Индии по различным внутренним институциональным и политическим причинам). Но это только один из многих факторов, объясняющих экономический прогресс последних 25 лет.
Те, кто сомневается в преимуществах глобализации, отмечают, что уровень бедности в странах Африки к югу от Сахары остается устойчиво высоким. В период с 1981 по 2001 год доля африканцев, живущих за международной чертой бедности, увеличилась с 42 до 47 процентов. Но это ухудшение, по-видимому, связано не столько с глобализацией, сколько с нестабильными или несостоявшимися политическими режимами. Во всяком случае, такая нестабильность уменьшила степень их глобализации, поскольку отпугнула многих иностранных инвесторов и трейдеров. Изменчивая политика усиливает долгосрочные факторы, такие как географическая изоляция, болезни, чрезмерная зависимость от небольшого количества экспортных товаров и медленное распространение Зеленой революции см. Можно ли устранить крайнюю нищету? Джеффри Д. Сакс; Сентябрь 2005 г..
потогонной
Конкурс GLOBAL MARKET в целом поощряет людей инициативностью, навыками, информацией и предпринимательством во всех странах. Бедные люди повсюду страдают от недостатка доступа к капиталу и возможности освоить новые навыки. Рабочие в некоторых развивающихся странах, скажем, в Мексике, теряют работу в трудоемком производстве по сравнению со своими коллегами в Азии. В то же время иностранные инвестиции также создали новые рабочие места. В целом, эффект выглядит как чистое улучшение. В Мексике уровень бедности с низкой заработной платой снижается в регионах, которые в большей степени вовлечены в международную экономику, чем другие, — даже учитывая тот факт, что квалифицированные и предприимчивые люди мигрируют в эти регионы, повышая доходы там, независимо от того, что происходит в результате глобализации. Недавнее исследование Гордона Х. Хансона из Калифорнийского университета, Сан-Диего, в котором учитывались только люди, родившиеся в определенном регионе (исключая мигрантов), показало, что в течение 1990-х годов средние доходы в мексиканских штатах наиболее пострадали от глобализации. увеличилась на 10 процентов больше, чем те, кто пострадал меньше
В бедных азиатских странах, таких как Бангладеш, Вьетнам и Камбоджа, большое количество женщин в настоящее время работают на фабриках по экспорту одежды. Заработная плата у них низкая по мировым стандартам, но намного выше, чем она могла бы заработать на альтернативных профессиях. Защитники, которые беспокоятся об эксплуатационных предприятиях с потогонной системой, должны оценить относительное улучшение условий и статуса этих женщин. В сообщении Oxfam в 2002 году цитировалась Рахана Чаудхури, 23-летняя мать, работающая в швейной промышленности Бангладеш:
Эта работа тяжелая — и к нам не относятся справедливо. Менеджеры не уважают нас, женщин. Но жизнь намного сложнее для тех, кто работает на улице. Вернувшись в свою деревню, у меня было бы меньше денег. За пределами заводов люди, продающие вещи на улице или несущие кирпичи на стройках, зарабатывают меньше, чем мы. Есть несколько других вариантов. Конечно, я хочу лучших условий. Но для меня эта работа означает, что моим детям будет достаточно еды, и их жизнь может улучшиться.
В 2001 году Наила Кабир из Университета Сассекса в Англии и Симен Махмуд из Бангладешского института исследований в области развития провели опрос 1322 работниц в Дакке. Они обнаружили, что среднемесячный доход рабочих на фабриках по экспорту одежды был на 86 процентов выше, чем у других наемных работников, живущих в тех же районах трущоб.
Еще один признак этого относительного улучшения можно оценить по тому, что происходит, когда такие возможности исчезают. В 1993 году в ожидании запрета США на импорт товаров, изготовленных с использованием детского труда, швейная промышленность Бангладеш уволила около 50 000 детей. ЮНИСЕФ и местные группы помощи расследовали, что с ними случилось. Около 10 000 детей вернулись в школу, но остальные оказались в гораздо худших профессиях, включая разбивание камней и детскую проституцию. Это не оправдывает ужасные условия труда в потогонных мастерских, не говоря уже о случаях принудительного или небезопасного труда, но защитники должны признать крайне ограниченные существующие возможности для бедных и возможные непреднамеренные последствия политики справедливой торговли.
Местные корни бедности
ИНТЕГРАЦИЯ В мировую экономику приносит не только возможности, но и проблемы. Даже когда новые рабочие места лучше старых, переход может быть ужасным. В большинстве бедных стран очень мало эффективной социальной защиты, чтобы помочь людям, которые потеряли работу и еще не нашли новых. Кроме того, огромное количество бедных работает на своих небольших фермах или на семейных предприятиях. Основными препятствиями, с которыми они обычно сталкиваются, являются внутренние, такие как отсутствие доступа к кредитам, плохая инфраструктура, продажные государственные чиновники и небезопасные права на землю. Слабые государства, неподотчетные режимы, неравномерное распределение богатства и неумелые или коррумпированные политики и бюрократы часто объединяются, чтобы блокировать возможности для бедных. Открытие рынков без снятия внутренних ограничений вынуждает людей конкурировать одной рукой за спиной. Результатом может стать углубление бедности.
И наоборот, открытие экономики для торговли и долгосрочных потоков капитала не должно ухудшать положение бедных слоев населения при наличии соответствующей внутренней политики и институтов — в частности, чтобы помочь перенести производство на более товарные товары и помочь работникам найти новые рабочие места.
Контрастные тематические исследования стран делают это вполне очевидным. Хотя в начале 1980-х годов островные экономики Маврикия и Ямайки имели сходные доходы на душу населения, их экономические показатели с тех пор резко разошлись, причем первые имели лучшие институты участия и верховенство права, а вторые погрязли в преступности и насилии. Южная Корея и Филиппины имели одинаковые доходы на душу населения в начале 1960-х годов, но Филиппины томились с точки зрения политических и экономических институтов (особенно потому, что власть и богатство были сосредоточены в нескольких руках), поэтому она остается развивающейся страной, а Южная Корея вступил в ряды развитых. Ботсвана и Ангола являются двумя странами-экспортерами алмазов на юге Африки: бывшая демократическая и быстрорастущая, а вторая — в результате гражданской войны и грабежа.
Опыт этих и других стран показывает, что программы борьбы с бедностью не должны блокироваться силами глобализации. Нет гонки до дна, в которой страны должны отказаться от социальных программ, чтобы не отставать от экономики; На самом деле, социальные и экономические цели могут быть взаимоподдерживающими. Земельная реформа, расширение кредитования и услуг для мелких производителей, переподготовка и поддержка доходов перемещенных работников, программы общественных работ для безработных и обеспечение базового образования и здравоохранения могут повысить производительность труда рабочих и фермеров и тем самым внести вклад в глобальную конкурентоспособность страны. Такие программы могут потребовать переосмысления бюджетных приоритетов в этих странах и более подотчетных политических и административных рамок, но препятствия в значительной степени являются внутренними. И наоборот, закрытие экономики для международной торговли не уменьшает власть соответствующих корпоративных интересов: помещиков, политиков и бюрократов, а также богатых, которые пользуются государственными субсидиями. Таким образом, глобализация не является основной причиной проблем развивающихся стран, вопреки утверждениям критиков глобализации — точно так же, как глобализация часто не является основным решением этих проблем, вопреки утверждениям чрезмерно восторженных свободных торговцев.
Как насчет окружающей среды? Многие защитники природы утверждают, что международная интеграция поощряет чрезмерную эксплуатацию хрупких природных ресурсов, таких как леса и рыболовство, что наносит ущерб источникам существования бедных. Общим обвинением против транснациональных компаний является то, что они стекаются в бедные страны со слабыми экологическими стандартами. Анекдотов предостаточно, но исследователи провели очень мало статистических исследований. Одной из немногих, опубликованной в 2003 году Гуннаром Эскеландом из Всемирного банка и Энн Харрисон из Калифорнийского университета в Беркли, считается Мексика, Марокко, Венесуэла и Кот-д’Ивуар. Было обнаружено очень мало доказательств того, что компании решили инвестировать в эти страны, чтобы избежать затрат на борьбу с загрязнением в богатых странах; единственным наиболее важным фактором, определяющим объем инвестиций, был размер местного рынка. В рамках данной отрасли иностранные заводы имели тенденцию загрязнять меньше, чем их местные аналоги.
Как и постоянная бедность, слабые экологические стандарты в конечном итоге являются внутренней политикой или институциональным провалом. Отсутствие четко определенных или строго соблюдаемых прав собственности или регулирования ресурсов общей собственности часто приводит к их чрезмерному использованию. Реагируя на давление со стороны влиятельных политических лобби, правительства сознательно снижали цены на драгоценные природные ресурсы: поливную воду в Индии, энергоносители в России, концессии на древесину в Индонезии и на Филиппинах. Результатом, что неудивительно, является истощение ресурсов. Конечно, если страна откроет свои рынки, не имея дело с этими искажениями, это может ухудшить экологические проблемы.
Когда Talk дает путь к действию
К счастью, две стороны дебатов о глобализации — медленно — развивают некоторую степень согласия.Во многих областях адвокаты в обоих лагерях видят потенциал для координации между транснациональными компаниями, многосторонними организациями, правительствами развивающихся стран и местными группами помощи по программам помощи бедным. Выходя за рамки спорных дискуссий и опираясь на области формирующегося консенсуса и сотрудничества, международные партнерства могут оказать влияние на бедность, которая продолжает угнетать жизни миллиардов людей в мире. Вот некоторые обсуждаемые меры.
Контроль капитала. Поток международных инвестиций состоит как из долгосрочного капитала (например, оборудования), так и из спекулятивного краткосрочного капитала (например, акций, облигаций и валюты). Последние, сдвинутые одним щелчком мыши, могут бегать вокруг земного шара в стадных движениях, нанося огромный ущерб хрупкой экономике. Азиатский финансовый кризис 1997 года был примером. После спекуляции спекулянтов на тайскую валюту, бат, уровень бедности в сельских районах Таиланда подскочил на 50 процентов всего за один год. В Индонезии массовое изъятие краткосрочного капитала привело к снижению реальной заработной платы на производстве на 44 процента. Многие экономисты (включая тех, кто в противном случае поддерживает свободную торговлю) теперь видят необходимость в какой-либо форме контроля над потоками краткосрочного капитала, особенно если внутренние финансовые институты и банковские стандарты являются слабыми. Широко распространено мнение, что Китай, Индия и Малайзия избежали тяжести финансового кризиса в Азии из-за строгого контроля за бегством капитала. Однако экономисты по-прежнему не согласны с тем, в какой форме должен осуществляться такой контроль и как он влияет на стоимость капитала.
Снижение протекционизма. Основным препятствием, с которым сталкиваются многие бедные страны, является не слишком большая глобализация, а слишком малая. Бедным в мире трудно выбраться из нищеты, когда богатые страны (а также сами бедные) ограничивают импорт и субсидируют своих собственных фермеров и производителей. Ежегодный ущерб развивающимся странам как группе от сельскохозяйственных тарифов и субсидий в богатых странах оценивается в 45 миллиардов; их ежегодный убыток от торговых барьеров на ткани и одежду оценивается в 24 миллиарда долларов. Потери превышают иностранную помощь богатых стран бедным странам. Конечно, потери не одинаково распределены между бедными странами. Некоторые выиграют больше, чем другие, если эти ограничения на импорт и субсидии будут отменены.
Антитрестовская политика. Мелкие экспортеры в бедных странах часто не имеют маркетинговых сетей и торговых марок, чтобы проникнуть на рынки богатых стран. Хотя транснациональные розничные компании могут им помочь, маржи и сборы, которые они взимают, часто очень высоки. Трудно доказать ограничительную деловую практику этих международных посредников, но существует множество косвенных доказательств. Например, на международном рынке кофе доминируют четыре компании. В начале 1990-х годов доходы от экспорта в страны-экспортеры составляли около 12 миллиардов, а розничные продажи — 30 миллиардов. К 2002 году розничные продажи выросли более чем вдвое, однако страны-производители кофе получили около половины своих доходов десятилетием ранее. Проблема заключается не в глобальных рынках, а в затруднении доступа к этим рынкам или снижении цен, получаемых производителями, в результате почти монопольного влияния, которым обладают несколько розничных фирм. В определенных отраслях компании могут активно вступать в сговор с целью установления цен. Некоторые экономисты предложили международное антимонопольное агентство. Даже если такое агентство не обладает достаточными правоприменительными полномочиями, оно может мобилизовать общественное мнение и укрепить руки антимонопольных органов в развивающихся странах. Кроме того, утвержденные на международном уровне программы сертификации качества могут помочь продукции бедных стран получить признание на мировых рынках.
Социальные программы Многие экономисты утверждают, что для торговли, чтобы сделать страну лучше, правительству этой страны, возможно, придется в какой-то степени перераспределить богатство и доходы, чтобы победители политики открытия экономики поделились своими выигрышами с проигравшими. Конечно, фраза в некоторой степени все еще оставляет место для большого количества разногласий. Тем не менее, некоторые программы вызывают довольно мало споров, например, программы помощи, помогающие работникам справиться с потерей работы, пройти переподготовку и перераспределение. Стипендии, позволяющие бедным родителям отправлять своих детей в школу, оказались более эффективными в сокращении детского труда, чем запрет на импорт продуктов.
Исследование. Зеленая революция сыграла важную роль в сокращении бедности в Азии. Новые международные частно-государственные партнерства могут помочь в разработке других продуктов, подходящих для бедных (таких как лекарства, вакцины и сельскохозяйственные культуры).
В соответствии с действующим международным патентным режимом у глобальных фармацевтических компаний нет особых стимулов для проведения дорогостоящих исследований таких болезней, как малярия и туберкулез, которые ежегодно убивают миллионы людей в бедных странах. Но сотрудничество между исследовательскими учреждениями возникает между донорскими организациями, Всемирной организацией здравоохранения, такими группами, как «Врачи без границ», и частными фондами, такими как Фонд Билла и Мелинды Гейтс.
Иммиграционная реформа в богатых странах. Программа, позволяющая большему количеству неквалифицированных рабочих в богатые страны в качестве гастарбайтеров сделать больше для сокращения бедности в мире, чем другие формы международной интеграции, такие как либерализация торговли. Однако нынешний климат не очень радует этой идеей.
Упрощенные антиглобалистские лозунги или проповеди о безоговорочных преимуществах свободной торговли не служат делу облегчения бедности в мире. Признание сложности вопросов и активное переплетение внутренней и международной политики было бы гораздо более плодотворным.
АВТОР
ПРАНАБ БАРДХАН — профессор экономики в Калифорнийском университете в Беркли. Он провел теоретические исследования и полевые исследования по сельским учреждениям в бедных странах, по политической экономии политики развития и по международной торговле. Возможно, он наиболее известен тем, что показывает, что экономическая эффективность и социальная справедливость не являются противоположными целями; действительно, они часто дополняют друг друга. Бардхан был главным редактором Журнал развития экономики с 1985 по 2003 год и в настоящее время является сопредседателем финансируемой Фондом Макартуров международной исследовательской сети по вопросам неравенства и экономических показателей.
Источник
