Глобальный пенсионный индекс — рейтинг стран, составляемый французской финансовой корпорацией Natixis. Опубликованная в 2017 году версия рейтинга вызвала заметное внимание в российских СМИ из-за низкой позиции России в списке. Однако в причинах, почему Россия заняла одно из последних мест, и в том, насколько это соответствует действительности, журналисты не потрудились разобраться.
При подготовке статей о данном рейтинге непрофессионализм продемонстрировали практически все издания — от либерального РБК и развлекательного МК, до государственных «Спутника» и «РИА Новости». Вот, например, статья на «Ленте»:
Россия вошла в пятерку худших стран для пенсионеров… Об этом свидетельствуют результаты исследования французской финансовой корпорации Natixis… Россия заняла 40 место из 43 возможных в Глобальном пенсионном индексе… Таким образом, топ-5 худших для пенсионеров государств выглядят следующим образом: Турция, Россия, Бразилия, Греция и Индия… [1]
Содержание
Разбор
Исследование французов, несомненно, несовершенно — оно заточено под страны Запада и не учитывает российскую специфику. Однако если французов можно обвинить разве что в недостаточной проработке данных, то российские журналисты виновны в намеренном искажении информации.
Ошибка журналистов: не «топ-5 худших», а «топ-40 лучших»
В мире насчитывается сейчас 193 государства — если считать только тех, кто входит в ООН. [2]
Таким образом, раз Россия заняла 40-е место во французском рейтинге, правильные заголовки статей должны были звучать примерно так:
— «Россия вошла в Топ-40 лучших стран для пенсионеров». — «Российские пенсионеры живут хуже европейских». — «В России пенсионерам живётся как в Турции или Бразилии».
Причины, по которым журналисты как под копирку озаглавили статьи в духе «Россия вошла в пятерку худших стран для пенсионеров» понятны. Во-первых, современный журналист — это замученный жизнью, низкооплачиваемый сотрудник, которого со всех сторон поджимают дедлайны. Думать и рефлексировать современный журналист не привык, так что первым на ум ему приходит самый банальный заголовок, который, вдобавок, отлично ложится на его чернушное мироощущение.
Во-вторых, ни журналисты, ни СМИ в России не несут ровно никакой ответственности за ложные сведения о России. Ну, соврали очередной раз. Ну, заметили ошибку какие-то там блогеры. И что дальше? Премии лишат? Да всем плевать.
Одна из главных проблем современной России заключается в отсутствии какой-либо структуры, которая отвечала бы за репутацию нашей страны. Есть структуры, которые отвечают за политику — за то, чтобы бороться в информационном поле с прозападной оппозицией и с западными СМИ, например. А вот на общую репутацию России, увы, наплевать всем, кроме энтузиастов, которые, разумеется, рычагов влияния на СМИ не имеют.
Ошибки составителей рейтинга
Рейтинг «Натиксиса» плох, но всё же не настолько, чтобы называть его откровенной халтурой.
Ознакомиться с рейтингом можно здесь: Полный список стран находится на странице 66:
Первые 25 строчек рейтинга занимают сытые европейские государства, слегка разбавленные капстранами из той же привычной тусовки — Норвегия, Швейцария, Канада, Австралия… Действительно, сложно спорить с тем, что в Норвегии и прочих наиболее богатых странах Запада пенсионеры живут лучше, чем в России.
Теперь о том, что составители рейтинга упустили из виду.
1. Не учитывается пенсионный возраст. Пенсионный возраст в России — примерно 57,5 лет. Пенсионный возраст в европейских странах в среднем составляет 65 лет. Это огромная разница, которую несомненно следовало как-то учесть в рейтинге. Французы её проигнорировали.
2. Не учитываются обязательные расходы. Та же коммуналка, например, в Прибалтике очень дорогая, в то время как в России государство доплачивает пенсионерам, если они трятят на коммунальные услуги больше 20 % от своего дохода.
3. Ожидаемая продолжительность жизни слабо зависит от качества жизни пенсионеров. Она зависит в основном от того, с каким здоровьем человек подошёл к пенсионному возрасту, и какие у него к этому возрасту сформировались привычки. Если мужчина в 60 лет пьёт и курит, а к врачам обращается только тогда, когда обломок копья в спине несколько ночей подряд мешает спать, очевидно, он проживёт в среднем меньше условного финского пенсионера, регулярно посещающего врачей и ведущего здоровый образ жизни.
4. Французы включают в расчёт уровень счастья, который берётся из World Happiness Report — ангажированного исследования известного американского НКО. В этом исследовании России занижают баллы за «уровень политических свобод» и тому подобную оранжевую клюкву.
5. Доступность медпомощи считается некорректно. В тех же США, которые по показателям здоровья стоят в рейтинге французов очень высоко, медицинские страховки есть не у всех, а мало-мальски сложная врачебная помощь зачастую приводит к разорению пациентов. Американцы не зря летают в Россию лечить зубы и вырезать опухоли, у них на родине медицина — это лотерея, в которой можно иногда проиграть все свои сбережения. На этом фоне издевательством выглядит оценка качества медпомощи по затратам на неё. В США операция по удалению аппендикса стоит в среднем 30 тысяч долларов, в России — в 100 раз дешевле. Французы делают из этого вывод, что в США медицина очень качественная, тогда как на самом деле стоило бы сделать вывод, что медицина там крайне коррумпированна и неэффективна.
6. Не учитывается надёжность пенсионных выплат. Околонулевые процентные ставки рушат всю пенсионную систему Запада, многим пенсионерам пенсионные выплаты уже урезают. Если учесть кредиты, которые западные пенсионеры выплачивают зачастую до самой смерти, ситуация складывается весьма неприятная. Французы однако ставят больше баллов не тем странам, где пенсионеры избегают вешать себе на шею кредиты, а тем, где кредиты можно взять дешевле. Это извращённая логика. Между тем, ПОПС подтачивает всю западную пенсионную систему, в то время как в России пенсионная система устроена иначе и вообще слабо зависит от уровня ставок. Взгляд в прошлое показывает также, что в России реальные пенсии за последние 15 лет выросли в несколько раз, в то время как на Западе остались на месте или снизились.
Выводы
Общий итог разбора следующий. Рейтинг французов составлен под страны Запада, специфику России, в которой и медицина, и пенсии устроены совсем иначе, рейтинг не учитывает вовсе. Если вычеркнуть из этого рейтинга Россию, Китай, Бразилию, Индию и так далее, он, пожалуй, будет вполне пригоден для сравнения условных Франции и Бельгии.
Однако делать на основе этого рейтинга какие бы то ни было выводы о России нельзя.
Источник
Talkin go money
Сравниваем пенсионные системы РФ VS Запад | Быть Или (Апрель 2021).
Table of Contents:
Пенсия — это тип пенсионного плана, спонсируемого работодателем, который обеспечивает ежемесячный доход отставным сотрудникам. Два основных типа пенсионных планов включают планы с установленными выплатами и планы с установленными взносами.
С планами с установленными выплатами работодатель гарантирует, что работник получит определенную сумму пособия при выходе на пенсию, независимо от того, насколько хорошо работает основной инвестиционный пул. С планами с установленными взносами работодатель делает предоплаченные взносы для работника, но конечная сумма пособия, которую получает сотрудник, зависит от эффективности инвестиций.
Сумма, которую предоставляет пенсия физическому лицу, обычно определяется количеством лет работы сотрудника для компании или правительства, предлагающих план, возраста сотрудника на момент выхода на пенсию и компенсации работника, либо в выхода на пенсию или в течение какого-либо другого периода, определенного планом.
Во всем мире качество пенсионных систем, доступных для работников, сильно варьируется. Австралийский центр финансовых исследований выпускает глобальный пенсионный индекс в Мельбурне Мерсер, в котором рассматриваются системы пенсионного обеспечения 20 стран по всей Америке, Европе и Азиатско-Тихоокеанскому региону, охватывающие более 55% населения мира. В Индексе сравниваются системы пенсионных доходов и ставки, основанные на их адекватности, устойчивости и целостности. Здесь мы остановимся на результатах последнего издания ежегодного Мельбурнского Mercer Global Pension Index.
Вот как оцениваются 20 стран в индексе:.
Лучшие пенсионные системы
Значение индекса для каждой страны представлено значением от нуля до 100, причем более высокое значение означает более благоприятные пенсионные системы. Средний балл для 20 стран, включенных в показатель 2015 года, составлял 60. 5 (средний показатель по субдискам составил 63. 8 для адекватности, 72. 6 — за целостность и 48 — для устойчивости). В тройку стран с самым высоким индексом индекса были:
1. Дания . При значении индекса 81. 7 Дания получила самый высокий балл в 2015 году из 20 стран, включенных в индекс. Будучи ведущим в мире провайдером пенсионных услуг, Дания имеет общедоступную базовую пенсионную систему, дополнительную пенсию, связанную с доходом, полностью финансируемый план с установленными взносами и обязательные профессиональные схемы. Индекс отметил, что оценка Дании может быть улучшена за счет:
· Повышение сбережений домашних хозяйств
· Увеличение участия рабочей силы среди пожилых работников
· Внедрение мер по защите интересов обеих сторон при разводе
· Обеспечение увеличения защиты членов в случае мошенничества, бесхозяйственности или несостоятельности поставщиков
2. Нидерланды . Нидерланды заняли второе место, общее значение индекса — 80.5 на 2015 год. В своей системе пенсионных доходов используется государственная пенсия с фиксированной ставкой и полуобязательная профессиональная пенсия, связанная с заработками и промышленными соглашениями. Большинство сотрудников Нидерландов являются членами этих профессиональных планов, которые являются отраслевыми планами с установленными выплатами; доходы основаны на среднем заработке в течение жизни. Индекс обнаружил, что общее значение индекса может улучшиться:
· Реализация минимального возраста доступа для сохранения преимуществ для выхода на пенсию
· Увеличение сбережений домашних хозяйств
· Увеличение участия рабочей силы среди пожилых работников
· Увеличение члена защита в случае мошенничества, неправильного управления или несостоятельности поставщиков
3. Австралия . Австралия занимает третье место в индексе с общей стоимостью индекса 79. 6. Его пенсионная система состоит из пенсионной пенсии, основанной на доходах, финансируемой правительством, обязательного взноса работодателей в частный фонд и добровольных взносов в частный пенсионный фонд. Индекс отметил, что его пенсионная система может улучшиться следующим образом:
· Представление требования о том, чтобы часть пенсионного пособия принималась как поток дохода
· Увеличение участия рабочей силы среди пожилых работников
· Увеличение пенсионного возраста как жизни Ожидаемая продолжительность жизни
· Увеличение возраста минимального доступа для получения пособий из частных пенсионных планов
Канада и Канада
Канада получила общий индекс класса 70, занимающий 7-е место из 20, а США — 56 человек 3, поставив его на 14-е место. В системе пенсионного обеспечения Канады используется универсальная фиксированная пенсия в сочетании с доходом, связанным с доходами, пенсия, связанная с заработком, полученная из заработка на протяжении всей жизни, добровольные схемы пенсионного обеспечения, а также добровольные планы пенсионного обеспечения на индивидуальном пенсионном обеспечении. Индекс отметил, что общая стоимость индекса для Канады может улучшиться с:
· Увеличение охвата сотрудников пенсионными планами работников
· Увеличение сбережений домашних хозяйств.
В систему пенсионных выплат в У. С. входит программа социального обеспечения, которая имеет формулу прогрессивных пособий, основанной на пожизненных заработках, а также имеет добровольные частные пенсии, которые могут быть профессиональными или личными. Вот что может сделать система США, чтобы улучшить ее общую стоимость индекса:
· Повысить минимальную пенсию для пенсионеров с низким доходом
· Отрегулировать уровень обязательного взноса для получателей медианного дохода
· Улучшить наделение преимущества
· Ограничить доступ к средствам до выхода на пенсию
· Требовать, чтобы часть пенсионного пособия принималась в качестве потока дохода
Оценка
Глобальный пенсионный индекс Мельбурн Мерсер рассчитывается с использованием средневзвешенного значения из трех подходов -indices:
Под-индекс адекватности . Субиндекс адекватности, который составляет 40% от общей стоимости индекса страны, рассматривает вопрос о том, как пенсионная система страны приносит пользу бедным и медианным доходам. Кроме того, в показателе адекватности учитывается эффективность системы и уровень сбережений домашних хозяйств в стране и уровень владения собственностью.
Целостность суб-индекс. Субиндекс целостности, который составляет 25% от общей стоимости индекса страны, рассматривает коммуникацию, затраты, управление, регулирование и защиту пенсионных планов в этой стране. В нем также рассматривается качество пенсий частного сектора страны, поскольку без них правительство становится единственным поставщиком пенсии.
Субиндекс устойчивости . Индекс устойчивости, который составляет 35% от общей стоимости индекса страны, учитывает факторы, которые могут повлиять на то, насколько устойчивым является пенсионный фонд страны, такой как уровень охвата частными пенсионными планами, уровень пенсионных активов по сравнению с ВВП, государственный долг и прогнозируемые демографические факторы.
В нижней части
Во всем мире пенсионные системы испытывают большее давление, чем когда-либо прежде, из-за увеличения ожидаемой продолжительности жизни, увеличения государственного долга, неопределенных экономических условий, инфляционного риска и перехода к планам с установленными взносами. Глобальный пенсионный индекс Мельбурна Мерсера включает рекомендации по улучшению систем пенсионного обеспечения для каждой страны, признавая, что универсального решения не существует, потому что каждая система эволюционировала от уникальных экономических, социальных, культурных, политических и исторических обстоятельств.
Общие проблемы в пенсионных системах во всем мире включают необходимость увеличения пенсионного возраста и / или пенсионного возраста с учетом увеличения продолжительности жизни; способствовать увеличению участия рабочей силы в пожилом возрасте для увеличения пенсионных накоплений и ограничения продолжительности выхода на пенсию; стимулировать рост сбережений; увеличить охват сотрудников и самозанятых в частной пенсионной системе; и повысить эффективность управления частными пенсионными планами для повышения доверия членов.
