Гражданское процессуальное право зарубежных стран принципы
§ 3. Принципы осуществления правосудия в зарубежных странах
1. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах
2. Независимость судей
3. Принцип состязательности
4. Принцип публичности судебного разбирательства
5. Другие принципы правосудия
1. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах
При осуществлении правосудия происходит сочетание принципа единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. Коллегиальность проявляется двояко:
а) разрешение гражданско-правового спора коллегией судей;
б) участие присяжных в рассмотрении гражданского дела.
В странах общего права при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции, как правило, действует принцип единоличного рассмотрения дел. Исключение из этого принципа существует в США, где некоторые категории дел рассматриваются тремя судьями, один из которых должен быть членом вышестоящего окружного суда. И наоборот, при пересмотре дел палата лордов в Англии действует в составе пяти-семи судей, Верховный Суд США — в составе девяти судей.
В странах континентальной Европы при рассмотрении дел по первой инстанции принцип коллегиальности проявляется по-разному. Так, во Франции в деятельности как общих, так и специализированных судов принцип коллегиальности общепризнан, однако в судах малой инстанции гражданские дела рассматриваются судьей единолично, правда, у этих судов незначительная гражданская юрисдикция. Для Франции характерно несколько форм ускоренного судопроизводства:
а) разрешение некоторых категорий дел судьей единолично;
б) привлечение судьи-рефери;
в) вынесение постановлений председателем суда в порядке временного судопроизводства по срочным жалобам с последующим коллегиальным обсуждением на состязательной основе.
При кассационном пересмотре реализуется принцип коллегиальности (палата Кассационного суда рассматривает дела в составе семи судей, пленум — до тридцати). В Италии существует институт единоличного судьи — претора, который рассматривает гражданские дела в первой и второй инстанции.
Суды первой инстанции в Австрии рассматривают дела единолично или в составе сената из трех судей в зависимости от цены иска и иных обстоятельств.
При наличии принципа коллегиальности в апелляционном и кассационном пересмотре дел проявляется тенденция к сокращению судейского состава. Апелляционный суд Англии рассматривает жалобы на решения судов графств в составе двух судей; палаты французского Кассационного суда образуют сокращенные группы судей, т.е. меньше обычных семи членов, для предварительного анализа поступающих жалоб с последующим их отклонением как недопустимых или явно необоснованных. Тенденция к сокращению численности судей, рассматривающих дела в кассационном и апелляционном порядке, продиктована соображениями ускорения процессов, но не означает отказа от коллегиальности как принципа правосудия.
Участие присяжных в гражданском процессе — другой аспект принципа коллегиальности рассмотрения гражданских дел в суде. Однако суд присяжных, некогда символизировавший суды стран общего права, перестает играть былую роль. В настоящее время в Англии присяжные практически не участвуют в рассмотрении гражданских дел.
В США институт присяжных по гражданским делам еще сохраняется, что объясняется закреплением его в федеральной Конституции. Упразднение института присяжных было бы возможным только при принятии соответствующей поправки к ней.
Присяжных тщательно опрашивают, устанавливают их пригодность к исполнению обязанностей, могут отвергать, предупреждают о запрете обмениваться между собой мнениями по поводу дела до совещания. Решения, выносимые присяжными, имеют характер общего вердикта без мотивации и детализации.
Помимо уже указанной тенденции к снижению роли присяжных в осуществлении правосудия по гражданским делам наблюдается также уменьшение численности присяжных при рассмотрении дел (меньше классического жюри в составе 12 человек), «расшатывание» правила обязательного единогласия присяжных при вынесении вердикта.
2. Независимость судей
Центральное место среди принципов правосудия отводится независимости судей как неотъемлемому элементу статуса судей и судебной власти.
Во-первых, это связано с порядком назначения судей, их пребыванием в должности, с правилом несменяемости судей. Судьи высших судов могут быть отстранены от должности лишь за недостойное поведение по посланию обеих палат парламента. С 1700 г. по такому посланию был отстранен лишь один судья. Для членов Верховного Суда и палаты лордов установлен пенсионный возраст (75 лет), что также гарантирует правило несменяемости судей. В Италии изменение судебного состава Кассационного суда происходит лишь путем «естественной убыли» (достижение 70 лет, добровольная отставка, продолжительная болезнь. В США, наоборот, в некоторых штатах судьи состоят в должности лишь от двух до шести лет. В судах штатов судьи могут как назначаться, так и избираться. Во Франции установлен двухгодичный срок полномочий для рядовых судей и трехгодичный — для председателей торговых судов.
Во-вторых, порядок назначения жалованья судьям играет немаловажную роль. Жалованье в Англии назначается парламентом, который уполномочивает правительство увеличивать (но не уменьшать) размер оплаты с учетом инфляции. Естественно, важен не только порядок назначения жалованья, но и его размер. Последнее также гарантирует независимость судей. Так, во Франции на 1 февраля 1985 г. минимальная годовая заработная плата судьи в 4,5 раза превышала прожиточный минимум. Размер прожиточного минимума определяется декретом правительства. Помимо основного оклада судьи получают квартирные и семейные надбавки, надбавки за дополнительную деятельность и прочее.
В-третьих, в Англии разработаны нормы общего права, определяющие судебный иммунитет в процессе для того, чтобы оградить судью от исков за какие-либо слова, произнесенные во время исполнения судебных функций, либо действия, совершаемые входе судебного разбирательства.
В-четвертых, в английском праве есть группа норм, ограждающих судью от вмешательства в его деятельность. Во французском законодательстве предусматривается наказание в отношении лиц, которые своими действиями, словами, в письменной форме пытаются дискредитировать деятельность суда или судебные решения. Судьи пользуются защитой от любых угроз и посягательств при исполнении ими судебных обязанностей.
В-пятых, как и во многих других странах, в Англии действует особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Во Франции судья без его согласия не может быть переведен с одного поста на другой, не допускается наложение дисциплинарных санкций на судью за выносимые им решения. Решения о применении санкций такого рода принимаются только коллегиально Высшим советом магистратуры.
В-шестых, участие английских судей в политической жизни ограничено, что характерно и для других стран.
Таким образом, существуют различные пути достижения независимости судей. С одной стороны, независимость судей укрепляет судебную власть в обществе, с другой — наличие судебной власти поддерживает независимость суда.
3. Принцип состязательности
Наличие состязательности в странах континентальной Европы — один из наиболее веских аргументов, подтверждающий смешанный, а не следственный характер гражданского процесса.
В странах романо-германского права состязательность сторон сочетается с более или менее активной ролью суда, который может требовать явки сторон для объяснений, назначать экспертизу, вызывать свидетелей, истребовать документы.
В англосаксонском гражданском процессе, где состязательность проявляется наиболее полно, стороны и их адвокаты ведут дела «партизанскими» методами. Это выражается в том, что стороны не претендуют на нейтральность, объективность, они преследуют свои цели, делают все, чтобы добиться успеха в процессе. Когда инициатива рассмотрения дела в руках судей, не заинтересованных в исходе дела, они стараются исследовать все известные доказательства, чтобы установить истину по делу. Но если инициатива в представлении доказательств передана сторонам, т.е. самим заинтересованным лицам, вполне закономерно, что они отбирают только те доказательства, которые им выгодны. Сторона, против которой имеется большинство доказательств, как бы выполняя роль следователя в судебном процессе, пытается найти и представить наиболее веские доказательства.
Термин «партизанские» методы ведения дела общепринят в английской и американской правовой литературе и символизирует такое ведение процесса, когда сторона пытается выиграть дело даже с помощью дискредитации свидетеля, сокрытия фактов и др.
Английские и американские процессуалисты полагают, что «партизанские» методы приводят к тому, что суд располагает всеми доказательствами, ибо обе стороны представляют то, что выгодно каждой, а значит, представляют все доказательства по делу. И в то же время использование «партизанских» методов порой мешает мирному разрешению спора, усиливает напряженность в отношениях сторон.
Самым ярким проявлением «партизанских» методов ведения дела выступает перекрестный допрос, который охватывает вопросы о фактах и личности допрашиваемого. Многих людей страшит сама мысль о появлении в суде в качестве свидетеля, возможность подвергнуть себя подчас унизительной процедуре перекрестного допроса.
Очевидные положительные стороны состязательности перекрываются одним существенным минусом — дороговизной адвокатской помощи. Расходы порой диспропорциональны предъявленным требованиям. Они могут возрастать в пять раз, если сторона обращается за защитой своих интересов, например, не в суд графства, а в вышестоящий суд. Поэтому далеко не все граждане могут по достоинству оценить преимущества состязательности, хотя во многих странах установлены льготы по оказанию правовой помощи малоимущему населению.
Помимо льгот, установленных для малоимущего населения, важно движение, которое получило название «право общественного интереса». Право общественного интереса может быть определено как совокупность правовых норм, регулирующих отношения по оказанию помощи тем, чьи интересы недостаточно полно представляются в суде. Такие правовые нормы содержатся в различном законодательстве.
В начале XX в. в США были открыты под эгидой правительства общественные учреждения по правовой защите, существовавшие на взносы частных атторнеев. Между тем многие юристы предпочитали работать в рамках привычной системы, поэтому финансирование названных учреждений не было достаточным. Важным шагом в деятельности фирм общественного интереса стало создание в 1909 г. Национальной Организации за Продвижение цветного населения (The National Association for the Advancement of Coloured People). В 1930 г. названная организация получила премию в сто тысяч долларов для проведения кампании в поддержку негров, наиболее страдавших в экономической, политической и правовой жизни Америки.В 1939 г. был организован Фонд Правовой Защиты и Образования Национальной Организации за Продвижение цветного населения (NAACP Legal Defence and Education Fund, Inc.). К середине 50-х гг. этот Фонд выиграл 34 из 38 дел в Верховном Суде. Эти победы позволили привлечь опытных юристов и способствовали общественному признанию. В 1976 г. существовало уже 72 фирмы права общественного интереса, 50% из которых образованы за период с 1971 по 1973 г.
Если суммировать высказывания зарубежных ученых по поводу права общественного интереса, то можно выделить составляющие его элементы:
1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;
2) защита плохо представляемых интересов (например, охрана окружающей среды, прав потребителей и проч.);
3) защита недостаточно представляемых групп людей (расовых и национальных меньшинств, бедных и проч.);
4) процессуальные меры защиты общественного интереса.
4. Принцип публичности судебного разбирательства
Гражданские дела в большинстве стран слушаются открыто. В этом проявляется сходство различных типов гражданского процесса. Закономерным является наличие исключений из данного принципа. Например, в Англии суд вправе по своему усмотрению слушать дело при закрытых дверях, если оно касается государственных секретов, несовершеннолетних, морали. В Верховный Суд Англии разрешен доступ всем желающим. Из всех отделений Высокого суда только Канцлерское отделение рассматривает дела при закрытых дверях, что уходит корнями в право справедливости и не соответствует общим чертам современного английского процесса. Публичность как принцип правосудия проявляется в Канцлерском отделении в опубликовании судебных решений.
Во Франции согласно ст. 22 ГПК гражданские процессы открыты, кроме тех случаев, когда закон требует или разрешает их проведение в закрытом заседании. Стороны, в случае их согласия, могут просить о слушании дела в закрытом заседании. По общему правилу гражданское дело может слушаться закрыто, если оно посягает на частную жизнь (дела о разводе, о разделе имущества, о лишении и восстановлении родительских прав, о получении внебрачным ребенком фамилии отца)
5. Другие принципы правосудия
В гражданском процессе зарубежных стран действуют и другие принципы правосудия: равенство граждан перед законом и судом, диспозитивность, процессуальный формализм, непосредственность судебного разбирательства и проч.
С течением времени наблюдается сближение отдельных характеристик гражданского процесса зарубежных стран. В успешном развитии гражданского процесса любой страны немаловажную роль играет отечественный и зарубежный опыт.
Источник
§ 5. Система принципов гражданского процесса иностранных государств
Гражданское процессуальное право ближнего зарубежья — СНГ построено на общих нормативно-руководящих началах, характеризующие его содержание, основы и закономерности регулируемых им общественных отношений в сфере гражданского судопроизводства. В связи с этим система принципов гражданского процессуального права в основном совпадает. Имеющиеся различия касаются конституционного или отраслевого их закрепления. Так, Конституция Российской Федерации закрепила принципы: осуществление правосудия только судом (ст. 163), выборность судей и народных заседателей (ст. 164), одноособовість и коллегиальность рассмотрения дел (ст. 168), участие в судопроизводстве народных заседателей (ст. 166) — при этом вопрос о необходимости их участия в рассмотрении конкретного дела решают лица, участвующие в деле; независимость судей, присяжных и народных заседателей и подчинения их закону (ст. 167), равенство граждан перед законом и судом (ст. 34), гласность (ст. 169), неприкосновенность личной жизни граждан, тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфных и иных сообщений (ст. 40), национального языка судопроизводства (ст. 171), состязательности (ст. 168).
Установлена система конституционных принципов гражданского процессуального права Российской Федерации отличается по количественному составу (меньше) от системы принципов, закрепленных Конституцией Украины, и имеет некоторые особенности в содержании отдельных принципов.
Законодательством о гражданском судопроизводстве Российской Федерации закреплены принципы: диспозитивности, объективной истины, усності, непосредственности, непрерывности (по ГПК Украины — отсутствует), процессуального равноправия сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (принят 11 января 1999 г.) в гл. 2 «Принципы гражданского судопроизводства» закрепил и определил содержание таких принципов: осуществление правосудия только судом (ст. 9), единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 10), независимость судей и подчинение их только закону (ст. 11), равенство граждан перед законом и судом (ст. 12), уважение достоинства личности (ст. 13), право пользования юридической помощью (ст. 14), разъяснение судом участникам гражданского судопроизводства их прав и обязанностей (ст. 15), язык судопроизводства (ст. 16), гласность судебного разбирательства (ст. 17), диспозитивность (ст. 18), состязательность и равенство сторон (ст. 19), выяснения судом действительных обстоятельств дела (ст. 20) решение дела на основании законодательства Республики Беларусь (ст. 21), надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью (ст. 22), прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве (ст. 23), обязательность судебных постановлений (ст. 24).
В Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан (принят 13 июля 1999 г.) в гл. 2 «Задачи и принципы гражданского судопроизводства» закреплены принципы: законность (ст. 6), осуществления правосудия только судом (ст. 7), судебная защита прав, свобод и законных интересов личности (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений (ст. 10), неприкосновенность собственности (ст. 11), независимость судей (ст. 12), равенство всех перед законом и судом (ст. 13), язык судопроизводства (ст. 14), состязательность (ст. 15), оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст. 16), обеспечение прав на квалифицированную юридическую помощь (ст. 18), гласность судебного разбирательства (ст. 19), обеспечения безопасности в процессе судебного разбирательства (ст. 20), обязательность судебных актов (ст. 21), свобода обжалования судебных процессуальных действий и решений (ст. 22).
В других зарубежных странах, в частности Франции, Англии, США, при наличии широкой дифференциации в законодательном определении процессуального порядка судопроизводства по гражданским делам, общим является наличие отдельных общих принципов, закрепленных нормами национального законодательства, обеспечивающих реализацию задач и достижение целей гражданского судопроизводства. К ним относятся принципы: диспозитивности, состязательности, равноправия граждан перед законом и судом, оценка доказательств в процессе по убеждению судей, процессуального формализма, непосредственности и концентрации процессуального материала, гласности, усності и письмовості, официальности. В ФРГ принципами гражданского судопроизводства являются основные правовые идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального права. Ими являются: принцип права быть выслушанным, гласности, диспозитивности, состязательности, усності; принцип права на производства с соблюдением процессуальных норм, непосредственности; скорости, экономии или рационализации судебного разбирательства.
Ключевым демократическим принципом судопроизводства считается жюри присяжных, в который входят избранные граждане, которые рассматривают соответствующие обстоятельства дела и решают, в чью пользу из сторон свидетельствуют факты.
По правилам диспозитивности стороны могут по своему усмотрению распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, они являются хозяевами в возникновении и развитии судопроизводства по гражданскому делу, в его прекращении. Носители прав могут их осуществлять или нет. О защите права судом должна побеспокоиться сама заинтересованное лицо (vigilantibus jura scripta sunt — лат.). Гражданские дела в суде возбуждаются по заявлениям заинтересованных лиц. Но из этого правила существуют исключения: органы прокуратуры (в частности, Франции) могут возбуждать дела, если об этом есть прямое указание закона, а именно: об объявлении лица умершим (ст. 90 Гражданского кодекса Франции), о признании брака недействительным (статьи 184, 190,191), о передаче детей на воспитание одному из супругов при разводе (ст. 302), в других случаях, предусмотренных нормами Гражданского кодекса. Прокурор также может, если считает целесообразным, вступить в любое дело между частными лицами и дать заключение, которое является обязательным по требованиям, касающихся лиц, которые допускают отсутствующими (ст. 114), по делам о лишении дееспособности или назначения советника (ст. 515).
Федеральные правила гражданского процесса США предусматривают обязательное предъявление ответчиком встречного иска под угрозой потерять право обратиться в суд затем с самостоятельным иском. Апелляционная жалоба в Палату лордов Англии, до Верховного суда штата в США допускается только на усмотрение судов.
Принцип состязательности воспроизведен в правах сторон распоряжаться фактическим материалом по делу и доказательствами в судопроизводстве. Любое вмешательство судьи в интересах выяснения материальной истины является нарушением свободы сторон по защите ними их частных прав. За судом закрепляется возможность выносить решение только на основании материалов о фактических обстоятельствах дела, стороны нашли возможность подать в суд. Следовательно, в соответствии с принципом состязательности суд может положить в основу своего решения только факты, указанные стороной; использовать только те доказательства, представленные стороной, и не исследовать доказательства в силу служебного долга (за отдельными исключениями); суд может исследовать только факты, которые оспорены противоположной стороной; суд связан признанием стороны.
Помогать в доказательной деятельности суд может только одной и второй сторонам. Помощь одной стороне является основанием для отвода судці по мотивам предвзятости.
В современных условиях функционирования гражданского судопроизводства наблюдается тенденция отхода от положений состязательности путем расширения полномочий судебных органов. Так, суды ФРГ могут постановить, чтобы сторона подала документы, находящиеся в ней и которые она ссылается или другие документы, касающиеся дела; по своему усмотрению провести осмотр и назначить экспертизу. А суды Австрии — также допросить свидетелей, но они этого не могут сделать, если обе стороны заявляют, что они этого не желают.
К исключениям из принципа состязательности относятся процессуальные процедуры раскрытия имеющихся в деле документов и письменного допроса сторон в гражданском процессе Англии и США. В гражданском процессе названных стран, а также Франции суд может вызвать стороны для допроса, для которых могут наступить существенные негативные последствия при уклонении от явки и дачи ответа при допросе судом. Суд имеет возможность по собственной инициативе вызывать и допрашивать свидетелей, о чем стороны не просят
Принцип равноправия граждан перед законом и судом имеет формальный, декларативный характер. Фактическое положение сторон в процессе полно и очевидно выражается в том, что к услугам стороны экономически более сильной — самые лучшие, самые высоко оплачиваемые юридические силы адвокатуры, тогда как экономически слабая сторона не имеет возможности тратить соответствующие средства на их оплату. Не согласуется с принципом равноправия правило исчисления судебных расходов, размер которых обратно пропорционален цене иска — чем больше цена иска, тем меньше проценты расходов.
Одним из положений равноправия сторон есть правило, что суд не может вынести решение, не предоставив ответчику возможности представить свои объяснения на исковое требование и что каждой стороне должна быть предоставлена одинаковая возможность использовать в процессе равные процессуальные средства. Но в гражданском процессе Франции председатель гражданского трибунала имеет право решать отдельные вопросы по делу без вызова ответчика или же с предоставлением нереально короткого срока для явки в суд. В гражданском процессе Англии сторона, которая выступает первой, выступает последней и имеет поэтому в процессуальном отношении преимущество над другой стороной.
Принцип свободной оценки доказательств дает судьям возможность по своему внутреннему убеждению оценивать доказательства по делу. Но такая оценка может быть проверена вышестоящим судом в процессе апелляционного производства. За исключением присяжных, от которых не требуется изложения мотива их вердиктов (решений), суды обязаны в мотивах судебных решений обосновать убеждения, которыми судці руководствовались при оценке доказательств. При этом требуется такая обоснованность оценки доказательств, чтобы она могла быть проверена вышестоящей судебной инстанцией.
По положениям принципа процессуального формализма действия сторон в процессе могут вызвать правовые последствия, если они были выполнены с соблюдением предусмотренных процессуальных форм. Но нормативное определение таких форм не всегда четкое и полное, что давало бы возможность правильно их соблюдать и реализовывать.
Принципы непосредственности и концентрации судебного материала заключаются в том, что суд должен непосредственно ознакомиться со всеми судебными материалами по делу и рассмотреть все судебные доказательства, а стороны обязаны представить в суд весь имеющийся у них материал по делу сразу, а не частями, не создавая для другой стороны в процессе любых искусственных процессуальных сложностей или неожиданностей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу или при рассмотрении дела в суде второй инстанции. В действительности в правовом регулировании этого принципа допускаются исключения. Требование непосредственности не соблюдается в апелляционной инстанции Франции, в которой судом свидетели не допрашиваются, а суд знакомится с их показаниями, по протокольных записях. В гражданском процессе Англии адвокат, который выступает последним, раскрывает свою аргументацию, лишая другую сторону ее оспорить.
Принцип гласности в сочетании с устной и письменной формой дает возможность в определенной степени осуществлять общественный контроль за деятельностью судебных органов. Исключением из этого принципа является возможность рассмотрения гражданских дел в закрытом судебном заседании и невозможности участвовать в гражданском процессе по рассмотрению дел в апелляционном и кассационном порядке лицам, которые не являются участниками процесса. По английским правом, закрытое заседание установлено в делах, в которых принимают участие дети, например, свидетелями; когда дело касается тайн производства; когда публикация доказательств, использованных во время рассмотрения дела, может нанести ущерб национальным интересам; когда рассматриваются дела о признании брака недействительным вследствие сексуальной неполноценности стороны, когда, по мнению судьи, открытое рассмотрение дела не будет способствовать целям правосудия.
Слушание дел в открытых судебных заседаниях, газетные отчеты о судебных процессах и другие проявления гласности рассматриваются в зарубежных странах как важные составляющие демократии.
Источник
