Индекс экономической безопасности стран
Современная международная ситуация обусловливает необходимость разработки новых подходов к анализу и прогнозированию уровня экономической безопасности России. Актуальность разработки таких подходов подтверждается рядом обстоятельств внутреннего и внешнего характера. Поэтому экономическая безопасность в настоящее время является одним из наиболее динамично развивающихся разделов экономики.
В научной литературе можно выделить два основных подхода анализа экономической безопасности. Первый из них связан с анализом ряда отдельных индикаторов, каждый из которых дает возможность более детального анализа как отдельных аспектов развития системы, так и ее состояния в целом. Одним из преимуществ такого подхода является возможность разностороннего анализа отдельных составляющих системы. К недостаткам можно отнести избыточность информации, сложность сравнения динамики развития различных систем экономической безопасности.
Другой распространенный подход исследования экономической безопасности основан на разработке агрегированных индикаторов (индексов). При этом учитываются многие направления развития системы, обосновывается значимость каждого показателя, устанавливаются весовые коэффициенты этих показателей и формируются интегральные показатели экономическойбезопасности.
В отличие от применения отдельных индикаторов, использование обобщенных показателей позволяет проводить количественную оценку и сравнивать уровень экономической безопасности различных социально-экономических систем. Основной недостаток такого подхода заключается в значительных трудностях при отборе индикаторов, входящих в агрегированный индекс и определении весовых коэффициентов исходных показателей и, как следствие, неточность расчетов и выводов о состоянии системы. Кроме того, к недостаткам можно отнести невозможность точного оценивания динамики отдельных показателей.Тем не менее обобщенные индексы широко используются при мониторинге экономической безопасности систем различного уровня. Учеными различных стран разрабатываются различные интегральные индексы, которые характеризуют общие тенденции в динамики той или иной системы, акцентируют внимание на различных проблемах развития той или иной сферы деятельности.
Индикаторы экономической безопасности отражают основные проблемы в развитии экономики страны. Наиболее известной системой индикаторов экономической безопасности страны является система, разработанная группой ученых Института экономики РАН под руководством В.К. Сенчагова[4]. Она охватывает различные сферы социально-экономического развития общества. Индикаторы этой системы имеют период отсчета один год. Для каждого показателя определены пороговые значения, которые характеризуют предельный уровень опасности.
Для оперативного анализа и прогноза экономической безопасности страны можно использовать краткосрочные индикаторы, отличающиеся меньшей полнотой охвата. Они опубликованы на официальном сайте Росстата, разбиты на пять групп (сводные показатели, цены, финансы, социальная сфера, производство важнейших видов промышленной продукции) и имеют период отсчета, равный одному месяцу [6].
В процессе отбора и анализа индикаторов могут возникнуть проблемы достоверности, сбалансированности и единой периодичности информации. Также затруднительно совместное отображение и анализ большого количества индикаторов, имеющих различную размерность. Эта проблема может быть решена путем применения различных методов и алгоритмов нормирования. После нормировки теряется размерность, но сохраняется структура изменения исходных индикаторов. При этом появляется возможность их сравнения, сопоставления и отображения в единой системе координат. Выбор алгоритма нормировки определяется требованиями к отображению информации, необходимостью детального анализа отдельных специфических участков изменения аргумента, выбором зон ранжирования показателей.
В общем случае выделяют «затратные» и «эффектные» индикаторы. Рост первых ведет к падению, а рост вторых – к увеличению уровня экономической безопасности социально-экономической системы. Соответственно индикаторы должны быть «не более» или «не менее» своих пороговых значений. Одним из вариантов выбора нормирующей функции для соотношения типа «не менее» является функция вида [2]
где x – реальное значение индикатора, a – его пороговое значение. Соответственно, для соотношения типа «не более» используется функция вида
Нормирующие функции выбираются так, чтобы после нормировки все индикаторы становились «эффектными». Это предоставляет возможность показать на лепестковой диаграмме пороговые значения индикаторов в виде линии y = 1, а негативные значения индикаторов располагать внутри сектора, ограниченного линией y = 1. Использование нормирующей функции типа (1) дает возможность расширить динамический диапазон визуализации результатов. Выбор предложенного основания логарифмической функции позволил определить экономически оправданные «зоны риска» [4].
1. Зона «катастрофического риска» − внутри сектора, ограниченного линией y=0,25. При этом для соотношения типа «не менее» пороговое значение индикатора превышает его реальное значение более чем в 10 раз; для соотношения типа «не более» реальное значение индикатора превышает его пороговое значение более чем в 10 раз. Эта – наиболее опасная зона, попадание индикатора в нее представляет реальную угрозу экономической безопасности и требует немедленной реакции со стороны органов государственного управления.
2. Зона «критического риска» − внутри сектора, ограниченного линиями y=0,25 и y=0,5. В этом случае для соотношения «не менее» пороговое значение индикатора превышает его реальное значение от 10 до 3 раз соответственно (для соотношения «не более» справедлива обратная зависимость). Эта ситуация соответствует развитию кризисных явлений в экономике и требует стратегических решений для постепенного выхода в более безопасный режим функционирования.
3. Зона «значительного риска» − внутри сектора, ограниченного линиями y=0,50 и y=0,75. Пороговое значение индикатора превышает его реальное значение от 3 до 1,6 раз соответственно. Хотя такое положение нежелательно, во многих случаях не удается его быстро исправить, весьма важным здесь является изучение тенденций изменения соответствующих индексов.
4. Зона «умеренного риска» − внутри сектора, ограниченного линиями y=0,75 и y=1. Пороговое значение индикатора весьма незначительно превышает его реальное значение (не более чем в 1,6 раз). Такая ситуация, является достаточно типичной для целого ряда индикаторов и, как правило, не представляет значительных угроз для экономической безопасности.
5. Зона «стабильности» − вне сектора, ограниченного линией y=1. В этой зоне любое значение индикаторов является позитивным. Линия y=1 соответствует точному совпадению значения индикатора с пороговым значением, линия y=1,25 − превышение его в 1,6 раза, линия y=1,5 в 3,3 раза.
Альтернативным подходом к анализу состояния социально-экономической системы является разработка агрегированных индикаторов (индексов), на основе которых можно оценить как состояние системы в целом, так и об отдельные компоненты социально-экономической системы, их комбинации. Обобщенных индексы широко используется при мониторинге разных параметров экономической динамики. Основным недостатком такого подхода является невозможность оценивания динамики отдельных показателей. Значительные трудности при вычислении обобщенных индексов возникают при определении весов исходных показателей. Тем не менее, использование интегральных индексов часто оправдано и позволяет анализировать и отслеживать обобщенные тенденции в динамике социально-экономической системы.
Для формирования обобщенных индексов могут использоваться различные подходы.В 1970-е г. Д. Хартвиком было сформулировано условие устойчивого развития общества [1]. По его мнению, устойчивое развитие можно обеспечить, инвестируя всю ренту от природных ресурсов, определяемую как разность между рыночной ценой ресурса и предельными издержками его добычи, в воспроизводимый капитал, образование и охрану окружающей среды. На основе правила Хартвика сформировалось два подхода к оценке устойчивости: слабый и сильный. Слабая устойчивость – это сохранение стоимости совокупного запаса капитала, включающего следующие виды: материальный, человеческий и природный. Концепция слабой устойчивости предполагает, что различные виды капитала могут быть взаимозаменяемыми. Сильная устойчивость предполагает, что каждый вид капитала должен сохраняться не ниже некоторого минимального уровня.
Аналогичные подходы могут быть использованы применительно к экономической безопасности. Критерий сильной устойчивости означает, что происходит резкое нарушение экономической безопасности страны в том случае, когда хотя бы один из индикаторов группы окажется в опасной зоне. В этом случае по каждой из составляющих (проекций)экономической безопасности страны вычисляются обобщенные индексы как среднее геометрическое соответствующих нормированных показателей:
где yij– j-й показатель i-й проекции; m- число показателей в составе данной проекции.
Для вычисления обобщенного индекса экономической безопасности страны в случае использования концепции сильной устойчивости можно использовать формулу:
где l– число проекций.
Критерий слабой устойчивости здесь означает, что нам важна общая совокупность индикаторов, каждый из которых вносит свой вклад в обеспечение экономической безопасности страны. При этом предельно низкие значения одного из индикаторов еще не являются катастрофическим явлением. В этом случае по каждой из составляющих (проекций)экономической безопасности страны вычисляются индексы обобщенные индексы как сумма соответствующих нормированных показателей с учетом их значимости:
где sj– вес j-го показателя. В простейшем случае равенства весов мы имеем среднее арифметическое.
Наконец, производится вычисление обобщенного индекса экономической безопасности страны как суммы индексов всех ее составляющих с учетом их значимости:
где ri– вес i-й составляющей (проекций) экономической безопасности страны.
Рассмотрим несколько подходов к формированию шкалы весов при агрегировании информации в обобщенный индекс.Первый подход основан на предположении о том, что агрегирование производится с равновесными значениями. Логика такого подхода довольно проста. Так как индикатор входит в систему экономической безопасности, то его значение важно ровно на столько, насколько важно значение остальных.С другой стороны, как показывает опыт, ряд индикаторов со временем утрачивают свою актуальность. Например, после распада СССР внешний долг России неуклонно возрастал и достиг своего максимума сразу после кризиса 1998 года, когда он достиг 146,4 % от ВВП страны. В 2008 году внешний долг составлял всего 5 % ВВП страны и был исключен из системы индикаторов экономической безопасности России.
Другой подходоснованна непосредственной оценкевесов экспертами[3]. Эксперты присваивают индикатору определенный балл по определенной шкале. Затем по каждому показателю баллы суммируются, и определяется средний балл
где N – количество опрашиваемых экспертов; Cij– сумма балов для каждого показателя. Полученное выражение используется для расчета весов.
Не умаляя значимость методов экспертных оценок, следует признать, что в ряде случаев их проведение весьма затруднительно.
Рассмотрим еще один подход к формированию шкалы весов для обобщенного индекса экономической безопасности. Этот подход можно условно назвать «адаптивным», поскольку он основан на предположении, что чем дальше индикатор удален от своего порогового уровня, тем больший вес он имеет. Это означает, что с течением времени веса отдельных индикаторов могут изменяться. В предельном случае возможна ситуация «ротации» индикаторов (замена одного на другой, исключение или добавление новых индикаторов). Если дело касается экономической безопасности систем различного уровня, то наиболее значимыми следует считать индикаторы, которые находятся в наибольшем удалении от порогового уровня.
При таком подходе, если нормированные индикаторы yi изменяются в отрезке [0; L], весаsi, можно выбрать путем решения системы линейных алгебраических уравнений вида:
где n – количество индикаторов внутри системы.
В заключение необходимо отметить, что использование адаптивного подхода к вычислению обобщенного индекса экономической безопасности не должно являться панацеей. В данной работе мы попытались обосновать целесообразность его использования при мониторинге экономической безопасности. Приведена общая методика определения обобщенных индексов. Вместе с тем, многие вопросы остались за рамками статьи. Однако приведенные в статье алгоритмы расчета обобщенных индексов могут быть использованы для анализа экономической безопасности систем различного уровня (страна, регион, предприятие и др.).
Рецензенты:
Лапидус В.А., д.т.н., генеральный директор ЗАО «Центр «Приоритет», профессор Государственного университета — Высшей школы экономики, г. Нижний Новгород.
Дмитриев М.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика, финансы и статистика» Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, г. Нижний Новгород.
Источник
ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика
международный ежемесячный научный журнал
Буценко И.Н. Экономическая безопасность России в международном измерении / И.Н. Буценко, Г.Ю. Москвина // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №1. – С. 41-45.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИЗМЕР Е НИИ
Буценко И.Н. , канд. экон. наук, доцент
Москвина Г.Ю. , магистрант
Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского»
(Россия, г. Симферополь )
Аннотация. В статье рассмотрены и проанализированы позиции России в междунаро д ных экономических рейтингах за период 2011-2015 гг. , которые можно использовать для оценки отдельных аспектов национальной экономической безопасности .
К лючевые слова: экономическая безопасность, рейтинг легкости ведения бизнеса, индекс глобальной конкурентоспособности, индекс экономической свободы, индекс развития чел о веческого потенциала, индекс человеческого капитала, индекс процветания стран мира.
В условиях глобализации политических и экономических процессов в современном мире д ля экономики России важным явл я ется поддержание оптимального соотнош е ния между открытостью экономики и защ и той национальных интересов, чтобы обе с печить экономическую безопасность стр а ны .
В истории исследования национальной безопасности предпринимались неодн о кратные попытки ее количественной оце н ки. Одним из перв ых подходов для расчета «подтвержденной» национальной мощи стало уравнение Рея Клайна, предложенное им в 1975 г. [1] . Согласно данному подходу, мощь государства формируют такие объе к тивные (количественные) факторы, как н а селени е и территори я , экономически е во з можност и , военн ая сила , и субъективные (качественные) факторы – коэффициент н а циональной стратегии и воля к достижению целей национальной стратегии .
В 1980-х годах для определения безопа с ности государства японские ученые пре д ложили аналитический метод оценки «н а циональной силы» и провели сравнител ь ный анализ предложенного ими индекса по ряду промышленно развитых стран за 1985-1986 гг . Согласно данному подходу, наци о нальная сила госуда рства определяется сп о собностью [ 2 , 3 ]:
— вносить вклад в международное соо б щество, в его экономическую, финансовую и научно- техническую сферу деятельности;
— выживать в экстремальных междун а родных условиях (для определения ученые использовали индикаторы, характеризу ю щие географическое положение страны, численность населения, природные условия, экономический потенциа л, оборонный п о тенциал и т.п.);
— продвигать и отстаивать свои наци о нальные интересы.
Указанные составляющие исчислялись в виде индексов, а основные индексы агрег и ровались в комплексный индекс. Согласно данному исследовани ю , индекс «к омплек с ной национальной силы » (средневзвеше н ная оценка по трем перечисленным показ а телям) составил по СССР – 77%, Японии – 47 % , Франции – 45 % , Великобритании – 43 % , ФРГ – 42%.
Полученные результаты подверг а лись критике со стороны ученых. Среди осно в ных недостатков были названы: ограниче н ность предложенных для оценки показат е лей ; трудности сбора статистических да н ных, которые позволяют реально оценить качество показателей экономической без о пасности.
Основой национальной безопасности в ы ступает экономическая безопасность, кот о рая представляет собой такое « состояние экономики, при котором обеспечивается ее устойчивый рост, оптимальное удовлетв о рение общественных потребностей, высокое качество управления, защита экономич е ских интересов на национальном и межд у народном уровнях» [ 4 , с. 28]. Набор крит е риев и методические подходы к определ е нию уровня экономической безопасности разнятся в различных странах, что осложн я ет проведение сравнений между странами . Международный интегральный индекс эк о номической безопасности стран до насто я щего времени не разработан. Однако в с о временных условиях широкую известность получили отдельные индексы междунаро д ных организаций, которые можно использ о вать для оценки составляющих национал ь ной экономической безопасности, в частн о сти:
— способности обеспечения устойчивого развития, экономической мощи государства ( рейтинг легкости ведения бизнеса, индекс экономической свободы, индекс процвет а ния стран мира );
— конкурентоспособности (индексы ко н курентоспособности Всемирного эконом и ческого форума и Института менеджмента IMD );
— социальной стабильности и благопол у чия нации (индекс развития человеческого потенциала, индекс человеческого капит а ла).
Позиции России в международных эк о номических рейтингах за период 2011-2015 гг. отражены в таблице 1.
Таблица 1. Позиции России в международных экономических рейтингах
Позиции России, ранг
Рейтинг л е гкости ведения бизнеса / Doing Business (Всемирный банк)
Индекс глобальной конкурентоспособности / Global Competitiveness Index (Всемирный экономический форум)
Рейтинг конкурентоспособности стран ( швейцарская бизнес — ш кола International Institute of Management D e velopment )
Индекс экономической свободы / Index of Economic Freedom ( американский исследовательский центр The H eritage Foundation, Wall Street Journal)
Индекс процветания стран мира / Legatum Prosperity Index ( британский аналитический центр The Legatum Institute )
Индекс развития человеческого потенциала / Human Development Index (ООН)
Индекс человеческого капитала / Human Capital Index (Всемирный экономический форум, международная консалтинговая компания Mercer Human Resource Consulting )
Источник: [ 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ]
По показателю создания благоприятных условий ведения бизнеса Россия , по состо я нию на 2015 г. , занимает 51 место среди 189 государств мира, улучшив свои показатели с 2011 г. более чем в два раза [ 5 ]. Эксперты отмечают, что в России за год было реал и зовано пять реформ, направленных на улучшение ведения бизнеса в стране. Из 1 0 индикаторов регулирования предприним а тельской деятельности , по которым оцен и ваются благоприятные условия ведения бизнеса в странах мира, в России лучше всего обстоят дела с обеспечением испо л нения контрактов (5 место) и процедурой регистраци и прав собственности (8 место).
По отдельным индикаторам регулиров а ния предпринимательской деятельности Россия находится во второй половине ре й тинга. Так, для получения разрешения на строительство (119 место) предпринимат е лям необходимо пройти 19 процедур, что в среднем занимает 244 дня. Предпринимат е лям также сложно вести международную торговлю (170 место), поскольку временные затраты и финансовые расходы, необход и мые для экспорта и импорта, значительно выше, чем в большинстве стран.
Участие России в интеграционных пр о цессах выдвигает вопрос о повышени и ко н курентоспособности национальной экон о мики , как фактор е обеспечения экономич е ской безопасности страны . Конкурентосп о собность – это способность выдерживать сравнение , а в плоскости международной экономической безопасности – сравнение с иными участниками экономического соре в нования. В соответствие с количественной и качественной оценкой глобальной конк у рентоспособности Всемирного экономич е ского форума , по состоянию на 2015 г. Ро с сия занимает 45 место из 140 стран [ 6 ] . При этом за последние пять лет страна укрепила свое положение на 21 позицию. Повышение конкурентного статуса России в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом (на восемь позиций) произошло во многом в результате пересмотра МВФ оценок паритета покуп а тельной способности валют, что привело к увеличению ВВП на 40%. Также отмечается некоторое улучшение условий для ведения бизнеса внутри страны. Дальнейшему н а ращиванию конкурентных позиций России могут способс твовать большой внутренний рынок (6 место), развитая инфраструктура (35 место), высокое качество высшего обр а зования и профессиональной подготовки (38 место), относительно стабильная макр о экономическая среда (40 место) . Однако п о вышению конкурентоспособности России препятствуют такие факторы, как низкая эффективность работы государственных институтов (100 место), неразвитость ф и нансового рынка (95 место), низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг (92 место) и др.
По версии ведущего в Европе Института менеджмента IMD [ 7 ] , базирующ егося в Л о занне (Швейцария), Россия по состоянию на 2015 г. занимает 45 место, что хуже показ а теля 2011 г. на четыре позиции и 2014 г. – на семь. Однако на протяжении предыд у щих пяти лет страна последовательно укр е пляла свое положение в рейтинге. Сниж е ние позиций России авторы исследования объясняют неблагоприятными геополитич е скими и экономическими последствиями конфликта на востоке Украины и спровоц и рованной им волатильностью на рынках. Главными позитивными факторами конк у рентоспособности России остаются высокий уровень образования и занятости, квалиф и кация рабочей силы и общая макроэкон о мическая устойчивость. Препятствуют ро с ту конкурентоспособности низкий уровень диверсификации экономики, неразвитость финансового рынка, недостаточная эффе к тивность государственных институтов, сл а бый инновационный потенциал, а также а д министративные барьеры и коррупция.
В рейтинге экономической свободы Ро с сия в 2015 г. заняла 143 место после Комо р ских островов (142 место ), но перед Гвин е ей (144 место ) [ 8 ] . Россия занимает 41 место из 43 стран в регионе Европы, и ее общий балл ниже среднего мирового показателя. Россия значительно отстает от стран-лидеров по уровню экономической своб о ды, в частности по таким составляющим : денежно-кредитная свобода (174 место), свобода инвестиций (158 место), права со б ственности (138 место), свобода от корру п ции (132 место), финансовая свобода (131 место) и др. Среднемировой уровень пр е вышен только по свободе предприним а тельства (40 место) и свободе от налогов (44 место), близки к нему свобода торговли (104 место) и государственные расходы (119 место) . По мнению экспертов Фонда [ 8 ], уровень экономических свобод в России продолжает оставаться низким. Огранич и вает конкуренцию и рыночные возможн о сти страны слабая вовлеченность в межд у народную торговлю, невысокий уровень иностранных инвестиций, ограничения для иностранных инвестиций, субсидирование компаний с государственным участием.
По индексу развития человеческого п о тенциала Россия по итогам 2014 г. заняла 50 место среди 188 стран и территорий, уч а ствовавших в расчете рейтинга, со значен и ем индекса 0,798. [ 9 ] . Данную позицию она разделила с Беларусью , с которой возглав и ла группу стран с высоким уровнем челов е ческого развития. Показатель длительности жизни в России составил 69 , 4 лет (в пред ы дущем году он был на отметке 66 , 5 лет ) . С реднее количество лет, потраченных на обучение достигло 11 , 4 лет ( 10 , 4 лет ), а п о казатель ожидаемой длительности обучения остался неизменным и составил 15 лет.
В рейтинге развития человеческого кап и тала Россия в 2015 г. заняла 26 место , оп е редив все остальные член ы группы БРИКС , подня вшись на 25 позиций по сравнению с 2013 г. и 29 позиций по сравнению с 2014 г. [ 6 ]. Сильные позиции страны связ а ны с доступностью системы образования на всех уровнях. Практически по всем показ а телям, характеризующим доступность обр а зования, Россия занимает высокие позиции, в частности, первое место по доступности начального образования. Слабые стороны России связаны с демографическими факт о рами: относительно низкой долей населения в трудоспособном возрасте (82 место), в ы соким уровнем безработицы (52 место), о г раниченными возможностями для развития на рабочем месте (79 место). К слабым ст о ронам также относится качество системы образования (73 место) и здоровье насел е ния (81 место).
Индекс процветания Института Legatum (The Legatum Prosperity Index) –комбинированный показатель британского аналитического центра The Legatum Institute , который измеряет достижения стран мира с точки зрения их благополучия и процветания [ 11 ] . По данному критерию Россия занимает 58 место из 142 рассмо т ренных стран, что выше показателя 2011 г. на одну позицию, а 2014 г. – на 10 позиций. Россия имеет высокий показатель в сфере образования ( 29 место ) и низкий – в области госу дарственного у правления ( 106 место ) . По мнению экспертов Legatum Institute [ 10 ], наибольшее влияние на позиции России в рейтинге оказали санкции со стороны США и Евросоюза, падение цен на нефть и пол и тика Центробанка.
Сравнительно низкие позиции России в большинстве международных рейтингов обусловлены как определенной условн о стью и ангажированностью оценок (бол ь шинство результатов получено в результате опроса представителей бизнеса), так и об ъ ективными трудностями в национальной экономике. Осложняет ситуацию введение экономических санкций в отношении Ро с сии и ухудшение конъюнктуры мирового рынка углеводородов.
Несмотря на определенную субъекти в ность оценок международных экономич е ских рейтингов, они позволяют определить слабые стороны национальной экономики, основные факторы ее уязвимости внешним угрозам. Учет международных индикаторов экономической безопасности – основа для формирования мер защиты национальных интересов России в области экономики при выработке направлений социально-экономического развития.
1. Cline R. S. World power assessment: A calculus of strategic drift. – Boulder: Westview Press, 1977. – 206 p.
2 . Comprehensive National Strength : A Basic Study (Summary) . – Tokyo , 1995. – 55 p.
3 . Японская экономика в преддверии XXI века: (Становление конкурентного корпорати в но-государственного капитализма) / отв. ред. В.К. Зайцев, Я.А. Певзнер, В.Б. Рамзес. – М.: Наука, 1991. – 406 с.
4 . Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. – М., 2007. – 384 с.
5 . Doing Business Reports [Electronic resource] / The World Bank. – Mode of access: http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2016.
6 . Reports [Electronic resource] / The World Economic Forum. – Mode of access: http://www.weforum.org/reports .
7 . World Competitiveness Yearbook [Electronic resource] / IMD. – Mode of access: https://www.imd.org/wcc/wcy-world-competitiveness-yearbook/
8 . Index of Economic Freedom [Electronic resource] / The Heritage Foundation. – Mode of a c cess: http://www.heritage.org/index/download.
9 . Human Development Reports [Electronic resource] / United Nations Development Pr o gramme. – Mode of access: http://hdr.undp.org/en.
10 . The Legatum Prosperity Index [Electronic resource] / Legatum Institute. – Mode of access: http://www.prosperity.com/#!/
1 1 . Рейтинг стран мира по уровню процветания [Электронный ресурс] / Информац и онно-аналитический портал «Центр гуманитарных технологий» . – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/legatum-prosperity-index/info .
RUSSIA’S ECONOMIC SECURITY IN THE INTERNATIONAL DIMENSION
IN Butsenko, candidate of economic sciences, associate professor
GJ Moskvina , graduate student
Institute of economics and management (academic unit) of V.I. Vernadsky Crimean federal university
Abstract. Russia’s positions in the international economic rankings for the period 2011-2015 , that can be used for evaluation of particular aspects of the national economic security, are consi d ered and analyzed in the article.
Keywords: economic security, ease of doing business ranking, global competitiveness index, i n dex of economic freedom, human development index, human capital index, prosperity index.
Источник
