Инновационное развитие российской экономики
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 21.06.2020 2020-06-21
Статья просмотрена: 385 раз
Библиографическое описание:
Зименков, С. Ю. Инновационное развитие российской экономики / С. Ю. Зименков, О. И. Осипова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 25 (315). — С. 170-172. — URL: https://moluch.ru/archive/315/72015/ (дата обращения: 28.04.2021).
Инновации являются эндогенным фактором экономического роста, потенциал которого реализуется при условии формирования мер государственного воздействия для решения проблемы интеграции экономики. Инновационный потенциал страны можно укрепить, используя потенциал венчурного капитала, который играет системную роль в экономике за счет непрерывного и своевременного обеспечения инноваций необходимыми инвестициями. Инновационный потенциал может быть усилен за счет использования потенциала кластерной структуры взаимодействия малого и крупного бизнеса, а также стимулирования инновационного производства в соответствии с научно разработанной государственной стратегией. В статье рассматриваются особенности современного этапа развития инновационной экономики развитых и развивающихся стран, аналогичные аспекты на уровне Российской Федерации.
Ключевые слова: инновации, научные исследования и разработки, инновационная экономика, валовой внутренний продукт, инновационный тип экономического развития, экономический рост.
Инновации и новые технологии являются ключевыми факторами устойчивого экономического роста в современной глобальной экономике. Йозеф Шумпетер является одним из первых экономистов, которые запустили и исследовали инновационную концепцию. Он утверждал, что инновации являются источником экономических изменений1.
Взаимосвязь между инновациями и экономическим ростом хорошо изучена. Научные исследования и разработки (НИОКР) включают в себя творческую работу, осуществляемую на систематической основе в целях увеличения объема знаний, включая знания о человеке, культуре и обществе, и использования этого объема знаний для разработки новых прикладных программ.
В научной литературе доказано, что инвестиции в НИОКР и научно-исследовательские кадры, работающие в данной области, являются основными показателями уровня инновационной активности. Но исследователи расходятся в своих заявлениях о том, какие факторы могут обеспечить стабильное инновационное развитие.
Расходы на НИОКР в процентах от ВВП являются наиболее широко используемым показателем для оценки и сравнения инновационного развития в различных странах. Показатели людских ресурсов (например, количество выпускников научно-технических вузов и количество исследователей, занятых в НИОКР), амортизационные отчисления по задействованным в работах основных средствах и активов нематериального типа, а также оплата счетов по договорам на выполнение НИОКР, отражают один из важнейших ресурсов затрат материального характера для экономического роста и социального развития.
В настоящее время видно, что электронная торговля и НИОКР оказывают положительное и значительное влияние на ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, причем электронная коммерция имеет более сильный стимул развития, чем НИОКР. по данным аналитиков НИУ ВШЭ, Россия занимает десятое место в мире по объему расходов на НИОКР-$39,9 млрд в 2016 году. США возглавляют рейтинг с $511 млрд, Китай ($451,2 млрд) и Япония ($168,6 млрд). Доля расходов на науку в ВВП России составила 1,1 % (34-е место в мире), что значительно ниже, чем в ведущих странах-Израиле, Южной Корее, Швейцарии и Швеции, где она составляет 3–4 %. Соединенные Штаты и Китай, имеющие наибольший объем внутренних расходов на НИОКР, занимают 11-е и 15-е места по своей доле в ВВП (2,74 % и 2,12 % соответственно). Недавний мониторинг государственных расходов на науку — основной источник финансирования НИОКР в России-зафиксировал снижение после 2013 года, а прогноз на 2020 год также предполагает незначительное снижение 2.
Значение инноваций для экономического развития страны уже сейчас не вызывает сомнений. Однако для этого в каждой стране необходимо установить определенные предпосылки, которые должны быть обеспечены государством. Такими факторами можно считать человеческие ресурсы, соответствующую исследовательскую систему, финансовую доступность инновационных проектов и стимулирование инноваций государством. Указанные предпосылки позволят компаниям воспользоваться преимуществами и добиться желаемых результатов только в том случае, если государство с помощью инструментов экономической политики поможет создать подходящую проинновационную бизнес-среду, что приведет к повышению эффективности инновационной деятельности.
Таким образом, толчок к инновационной экономике фактически не зависит от общих расходов на НИОКР, а скорее зависит от эффективного распределения инвестиций и строгой реализации инновационной стратегии. Странам необходимо найти свой собственный путь национального развития, адаптируя свои собственные меры политики к национальным условиям. Странам необходимо определить свои собственные цели, включая тщательный анализ их нынешней ситуации и путей устранения пробелов, которые могут, но не должны приводить к увеличению расходов на НИОКР.
Наиболее популярным показателем для измерения инноваций в научной литературе являются инвестиции в НИОКР. Следует признать, что доверие к инвестированию в НИОКР является слишком сложным, учитывая многогранный характер инноваций. Таким образом, технологический потенциал является ключевым фактором конкурентоспособности в низкотехнологичном секторе.
Необходимо понять, какие факторы могут повлиять на инновационное развитие страны и экономический рост, и является ли увеличение доли ассигнований на НИОКР залогом успешного развития инноваций.
Инновационное развитие России было объявлено приоритетным направлением национальной политики, однако современное состояние отечественного машиностроительного комплекса не соответствует заявленным темпам, что создает реальную угрозу стабильности национальных предприятий.
В Российской Федерации сложилась уникальная ситуация с точки зрения теории и практики экономики. Введенные внешние ограничения существенно повлияли на существующую экономическую структуру страны, что оказало мультипликативное воздействие на все сферы общественной жизни. Особенно пострадали доходы граждан. Начиная со второй половины 2014 года значительное сокращение доходов населения повлияло на значительное сокращение расходов граждан, что в конечном итоге отразилось на ВВП.
Учитывая, что потребительские расходы служили главным драйвером роста экономики, правительству сейчас необходимо изменить концептуальную модель экономического роста. В то же время введенные санкции и антисанкции дают возможность для дальнейшего развития собственного производства со всеми вытекающими последствиями: увеличением занятости, повышением производительности труда, развитием инновационных направлений деятельности, но отставание от положительного эффекта эффективной промышленной политики варьируется в каждой сфере в среднем от 3 до 5 лет. В данном случае парадоксальной ситуацией является снижение ВВП страны, с одной стороны, и потенциала для среднесрочной перспективы устойчивого развития за счет повышения конкурентоспособности, основанной на эффективной реализации программы импортозамещения и повышении уровня локализации производства, с другой.
За последние 8 лет (2011–2019 гг.) ВВП России вырос всего на 4,3 %, и по этому показателю наша страна очень далеко ушла от списка не самых передовых стран мира. Тогда как во второй половине правления Леонида Брежнева, также длившейся 8 лет (1974–1982 гг.) и вошедшей в историю страны как эпоха застоя, ВВП СССР увеличился на 13,5 %3.
В настоящее время наблюдается небольшой рост экономики, но его величина сопоставима со статистической погрешностью и по оценкам аналитиков по итогам года не превысит 2 %4.
Ограничивающие факторы в достижении ориентиров для повышения экономических показателей, заявленных в долгосрочных программах развития по-прежнему представляют собой сложившуюся структуру экономики с ориентацией на сырьевые активы и внешний энергетический рынок. Основу качественного роста должны составить инновационные предприятия, которые, в свою очередь, будут развиваться за счет эффективной реализации политики импортозамещения и повышения уровня локализации производства.
В настоящее время переход Российской Федерации от сырьевой индустриальной экономики к инновационной является ключевым фактором укрепления ее позиций на мировых рынках в сложных экономических условиях, вызванных санкционным режимом и снижением цен на нефть. Необходимо реализовать многодисциплинарные стратегические инициативы, основанные на разработке механизма создания благоприятного инновационного климата. Модель инновационного развития должна открывать оптимальное ресурсное и информационное обеспечение инновационной деятельности. В общем, мы требуем очень сложной и противоречивой реформы, которую должны решать власти.
Изменения в экономике XXI века основаны на широком использовании глобальных телекоммуникационных сетей, интернет-технологий, автоматизации и роботизации. Экономическое развитие страны сильно зависит от автоматизации и роботизации. Россия относится к группе стран с низким уровнем роботизации. Количество промышленных роботов на 10 000 человек населения на два порядка меньше, чем в ведущих странах. Для изменения уровня инновационного развития целесообразно исследовать величину затрат на НИОКР.
Сегодня ситуация в Российской Федерации по многим направлениям научно-технического прогресса, инновационного прорыва остается крайне неблагоприятной. В России в среднем используется лишь 8–10 % инновационных идей и высокотехнологичной продукции, тогда как, например, в США-62 %, В Японии–95 %. Отечественная заводская наука выполняет лишь 6 % научных исследований, а на предприятиях стран ЕС–65 %, в Японии–71 %, в США–75 %2.
Доказано, что проведение НИОКР оказывает положительное влияние на общую эффективность факторов производства и одновременно способствует экономическому росту и повышению конкурентоспособности страны.
Основными факторами, по-прежнему сдерживающими инновационную деятельность в России, являются нехватка финансовых ресурсов и недостаточный уровень государственной поддержки. За последние десятилетия средства на финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований были направлены в пределах 1 % ВВП.
Сейчас руководство страны наделило Российскую Академию наук мандатом доверия для того, чтобы играть еще большую роль в жизни нашей страны. Точно так же в странах, где отношения с нами сейчас не очень хорошие, наука рассматривается как значительная сила, как генератор новых знаний и как производительная сила экономик этих государств, поэтому ученые там имеют достаточное влияние на принятие решений. Сегодня мы также работаем над укреплением положительного инновационного имиджа нашей страны.
А промышленность, по сути, так и не приступила к финансированию науки. Проблема в том, что высокотехнологичные экономики обычно инвестируют в науку, а наша экономика в основном сырьевая. Поэтому, естественно, по законам рыночной экономики, инвестировать в науку, чтобы получить быструю прибыль, не очень нужно.
Одним из важных факторов, характеризующих уровень инвестиций в НИОКР, является источник средств. Инвестиции из государственного фонда зачастую не требуют гарантированного пуска в производство и реализацию инновационной продукции.
Таким образом, инвестиции, как правило, дают результат только на уровне фундаментальных исследований и не коммерциализируются. Инвестиции от бизнеса в НИОКР всегда предполагают финансовую выгоду, то есть инновационный продукт должен быть продан потребителю.
Проведение НИОКР оказывает положительное влияние на общую эффективность факторов производства и инновационного развития. Что касается относительных расходов на науку (в процентах от ВВП) лидирующие позиции занимают Израиль, Корея, Швеция и Япония. Россия находится на 28-м месте из 34 стран3.
Помимо увеличения общей доли ассигнований на НИОКР важное значение имеют источники финансирования. Именно инвестиций со стороны бизнеса обеспечивают выход инновационного продукта на рынок конечного потребителя, то есть инвестиции в НИОКР коммерциализируются. Для привлечения инвестиций из предпринимательского сектора в НИОКР государство должно создавать условия для ведения бизнеса.
Таким образом, сочетание таких факторов, как процент отчислений на НИОКР от ВВП и увеличение доли инвестиций со стороны предпринимательских структур, позволяет добиться роста инновационного развития страны.
Источник
Как Россия превратится в страну инноваций: 20 шагов
Минэкономразвития опубликовало проект стратегии инновационного развития страны на период до 2020 г. под названием «Инновационная Россия-2020» (полный текст). Она базируется на основе положений «Концепции долгосрочного развития РФ на период до 2020 г.», подготовленной в 2008 г.
В новом документе объемом почти на 150 листов чиновники описывают текущую ситуацию с инновациями в России и что необходимо сделать, чтобы к 2020 г. не тянуться в хвосте у передовых стран.
Основными ведомствами-координаторами реализации стратегии будут являться Минэкономразвития, Минобрнауки, Минпромторг и Минкомсвязи, говорится в документе.
Согласно документу, чиновники ставят целью в 2020 г. довести объем промышленных предприятий, осуществляющих технические инновации, до 40-50% с 9,4% в 2009 г. Для Германии, например, этот показатель сейчас составляет 71,8%, для Эстонии и Финляндии — 52,8% и 52,5% соответственно.
Долю России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг, согласно проекту стратегии, планируется довести до не менее 5-10% к указанному сроку, а удельный вес таких товаров в общем мировом объеме экспорта – до 2% против 0,35% в 2008 г.
Также к указанному сроку стоит цель увеличить количество патентов, ежегодно регистрируемых россиянами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии с 63 в 2009 г. до более 2,5-3 тыс. Удельный вес инновационной продукции в общем промышленном объеме должен увеличиться с 4,9% в 2009 г. до 25-35%.
Для того чтобы достигнуть этих и ряда других показателей, чиновники предлагают осуществить 20 ключевых шагов (см. таблицу). Реализовывать стратегию предлагается в два этапа. Первый (2011-2013 гг.) предлагается направить на повышение восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям в целом. На втором этапе (2014-2020 гг.) будет происходить рост доли частного финансирования R&D, а также рост финансирования образования, науки и инфраструктуры инновационной экономики.
20 ключевых шагов стратегии
Источник
Инновационный путь развития – уроки экономической истории
Современный этап развития российской экономики выдвигает беспрецедентные по масштабам задачи, которые требуют безотлагательного решения. Страна в ближайшее время должна выйти на темпы роста выше среднемировых на основе воссозданной промышленной базы новейшего технологического уровня. Выведение экономики на инновационную траекторию развития является безальтернативным требованием современного этапа рыночных преобразований. Такие условия диктует и внутренняя социально-экономическая обстановка и геополитическое окружение. В глобальном плане все более отчетливо формируется настороженное отношение к недавним партнерам, перемещение акцента с внешней сферы на внутреннее хозяйство.
Цель далеко не новая. Однако, не намечены даже пути, ведущие к ее достижению, несмотря на активные дискуссии в научном сообществе, экспертных кругах, фиксации задачи в директивных документах самого высокого управленческого уровня. Нередко приходится слышать, что для достижения цели требуются некие «свежие» решения. Бесспорно, новаторство приветствуется во всех сферах. Однако, в экономике к таким призывам следует относиться с известной долей осторожности. На преобразование принципиальных механизмов функционирования экономики рассчитывать непродуктивно. Ведь сами механизмы за последние века не изменились. До сих пор человечество потребляет традиционные продукты питания, металлы, конструкционные материалы и так далее.
Они стали более сложными, изменились технологические процессы их производства. Но в основе осталась неизменная цепь последовательных действий – чтобы все это получить, надо построить заводы и фермы, снабдить их сырьем и энергией, а все это осуществляется на основе инвестиционного процесса. Меняются инструменты, методы управления, институциональная архитектура, но принципиальный глубинный механизм остается константным: капиталовложения, производственная база, удовлетворение запросов общества в товарах и услугах.
Но если все так просто, то почему же проблему не удается снять с повестки дня? Наверное, настало время понять, что пора отказываться от инфантильной веры во всесилие рыночных сил, особенно финансовых показателей. Сейчас доминирует представление о том, что если привести финансовые показатели к общепринятым «нормам», то и вся остальная экономика начнет «правильно» функционировать. Вряд ли стоит оспаривать тезис о том, что финансовые показатели должны быть сбалансированными. Но при этом иметь в виду, что финансовые показатели должны являться следствием процессов в реальной экономике, а не наоборот. В противном случае это напоминает «подгонку» ответа на задачу, а не ее решение. Что, собственно, и наблюдается. Инфляция подавляется, бюджет балансируется, фонды «развития» формируются, а развитие не выходит из проблемной зоны.
Сейчас совершенно очевидно, что рыночная модель, ставящая во главу угла погоню за прибылью, причем в краткосрочной перспективе, по определению не в состоянии обеспечить выход на инновационный путь развития. Для этого требуется некий внешний стимулятор. Подобрать на эту роль какой-либо институт помимо государства невозможно. (В рыночной экономике конструктивную роль играла конкуренция. Но в настоящее время она выступает в настолько модифицированном виде, что о ней уместно говорить только в учебных курсах экономической истории).
Государственным задачам – государственный подход
Государство в рыночной экономике вовсе не противопоставляется рыночным силам. Оно выступает таким же участником хозяйственных отношений, правда, с большей социальной направленностью, и действующее в общенациональных интересах. Более того, оно строит инфраструктурный фундамент для развития бизнеса. Как крупного, так и малого. Действительно, государство в определенной мере ограничивает сиюминутные интересы частного предпринимательства, но лишь для того, чтобы обеспечить перспективы функционирования в долгосрочном плане.
Каким же образом государство может выполнить свою миссию?
Участие государство в экономике реализуется в первую очередь через инвестиционные каналы. Государственные, то есть бюджетные средства направляются в те отрасли экономики или регионы, которые требуют развития, но которые по тем или иным причинам не привлекают частные капиталы.
В настоящее время для стимулирования экономики, обеспечения темпов роста ВВП и промышленного производства активно реализуют масштабные инфраструктурные проекты. Безусловно, в качестве стимуляторов экономики они играют важную роль, имеют ярко выраженную социальную направленность. Это дороги, рекреационно – оздоровительные сооружения, научно-внедренческие кластеры и другие подобные объекты. В ходе их реализации создаются рабочие места, размещаются заказы предприятиям –субпоставщикам, транспортным предприятиям, что загружает их мощности, а сотрудники обеспечиваются работой и заработной платой.
Полезность инфраструктурных проектов вряд ли можно отрицать. Однако, они не содержат инновационного заряда. Давая заказы поставщикам, они не создают стимулы для производства новейших материалов. Имеются в виду не отдельные новые материалы, применяемые фрагментарно, скажем, на спортивных объектах или в дорожном строительстве, а именно инновационный импульс, оказывающий влияние на всю экономику, поднимающий ее на новый технологический уровень. Инфраструктурные проекты предполагают экстенсивный путь развития, а на повестке дня вопрос о качественном технологическом рывке. Значит, нужно что-то другое.
Традиционная логика, да и опыт подсказывают, что в таком случае упор надо сделать на исследовательско-внедренческие центры. Однако, эффективность этого «апробированного» метода оказывается невысокой. Ведь они находятся вне сложившегося экономического механизма страны, не являются его органической, а, главное, востребованной частью. Граница между исследовательской структурой и реальной экономикой нередко становится непреодолимой. Причина весьма проста – крупные компании принципиально новые продукты осваивают неохотно- это затратные капиталовложения, ломка производственного процесса под новые технологические линии, измененные логистические схемы. А главное, новые потребители, которые тоже бывают консервативны и для «раскачки» спроса требуются рекламно-маркетинговые мероприятия. Они требуют немалых расходов, причем без гарантированного успеха. Иными словами, там, где есть «внедрение», всегда есть и «сопротивление».
И вообще, внедрение несколько напоминает административно-командные методы управления экономикой. Поэтому их эффективность в рыночных условиях оставляет желать лучшего. Рыночной экономике требуются рыночные методы. И такой подход не надо изобретать. Как ни странно, его можно найти в нашей недавней экономической истории – административно-командной. Реальный инновационный импульс дает реализация масштабного прорывного проекта, требующего нововведений и нетрадиционных решений. Обязательное условие — масштабность и нацеленность на будущее.
Принципиальное отличие заключается в том, что «включается» именно экономический механизм. Самое важное, что отсутствует казавшаяся камнем преткновения проблема внедрения новинок в производство, поскольку технические и технологические новации, новые материалы становятся жизненно необходимыми для успеха «стержневого» проекта. При этом средства, отпущенные на реализацию проекта, играют роль субрынка. Основной исполнитель размещает не просто заказы, а подкрепляет их платежеспособным спросом. Он как бы «втягивает» смежников и подрядчиков в процесс реализации проекта на экономических условиях. Последнее обстоятельство для экономики существенно важно. Именно наличие «заказчика» или «потребителя» имеют решающее значение для запуска и поддержки работы экономического механизма.
«Буран» — проект космического значения
В хозяйственном опыте СССР положительных примеров влияния масштабных проектов на экономику страны можно найти немало. Но, пожалуй, наиболее яркий и «рыночный» — это создание пилотируемого космического корабля «Буран». Грандиозный проект не только был успешно завершен, о чем свидетельствовал орбитальный полет челнока, но он обеспечил инновационный прорыв, вызвал к жизни серию революционных технических решений, в ряде случаев опередивших свое время. Может быть, поэтому с наступлением перестройки его поспешно сочли «бесперспективным»?
Вовлеченность в проект 15 союзных министерств свидетельствует о том, что практически все отрасли были затронуты этим инновационным проектом. В его реализации участвовали тысячи смежников, которые в ходе выполнения заказа должны были решать действительно нетривиальные задачи. В проекте принимали участие коллективы разных отраслей промышленности, научно-исследовательских учреждений, испытательных центров. При этом можно сказать, что испытания прошел не только сам «Буран», но и уникальная ракета, которая выводила его на орбиту.
Всего в ходе изготовления «Буран» было решено более 550 проблем, причем далеко не все они были предусмотрены на стадии проектирования. Многие возникали и оперативно решались ходе производственного процесса. Причем проблемы не отвлеченные, требовавшие дополнительных усилий по внедрению, а немедленно востребованные производством, в том числе, в других отраслях и для других целей.
Так, корабль управлялся с помощью бортового компьютера, что в то время было абсолютной новацией. Аппарат, выведенный на орбиту ракетой-носителем «Энергия», дважды облетел вокруг Земли и успешно выполнил посадку на космодроме Байконур 15 ноября 1988 года. Восхищение у специалистов вызвало то, что весь полет, включая посадку, был выполнен в автоматическом режиме. Мировое сообщество впечатлила точность приземления в сложных метеорологических условиях. (Соперничавшие с нами американцы посадку автомату не доверили). Это был научно-технический прорыв, особенно учитывая характеристики вычислительной техники и программного обеспечения того времени. Опыт посадки в автоматическом режиме до сих пор используется в современной беспилотной авиации (200 томов документации по проекту бережно сохранены в НПО «Молния», отвечавшего за проект).
Концентрация усилий и ресурсов давала гарантию достижения поставленной цели. Достаточно перечислить лишь основные организационные и инфраструктурные этапы реализации проекта: лабораторно-стендовая база; новые материалы (металлические и неметаллические, теплозащита, изоляция); новые технологические процессы и станочное оборудование; экспериментальные работы; создание посадочного комплекса; летающие модели и летающие лаборатории; разработка алгоритмов управления; лабораторно-стендовая отработка агрегатов и систем. И за каждым пунктом далеко не полного перечня скрываются технические и технологические решения! Например, для теплозащиты корабля силами советских ученых был создан совершенно новый материал, а конфигурации термоизолирующих плиток с учетом обводов корпуса и места их прикрепления впервые были рассчитаны на компьютере. Каждая из этих задач была сложнейшей с научной и технической точки зрения. Иными словами, инновационной и прорывной. Особенно следует подчеркнуть, что «Буран» полностью изготавливался на отечественной элементной и технологической базе.
Исключительное внимание уделялось безопасности полетов. Такой подход не только дал импульс разработке систем теплозащиты, конструкции планера, бортового комплекса управления и его программного обеспечения. Тщательно прорабатывались действия на случай нештатных ситуаций. В качестве обязательной ставилась задача спасения экипажа и корабля в любой точке орбиты. Так, была предусмотрена возможность отделения корабля от ракеты-носителя с возвратом на космодром в случае сбоя на старте. Предполагалось подготовить сеть запасных аэродромов. Причем для минимизации числа витков ожидания использовались географические особенности страны. Аэродромы планировались в Крыму, на Дальнем Востоке, Прибалтике… и даже на Кубе.
Требования по безопасности вылились в самостоятельное направление поисков и решений. Потребовались широкомасштабные работы по определению аэродинамических и газодинамических характеристик, характеристик прочности, устойчивости и управляемости, моделированию штатных и нештатных траекторий на ЭВМ и полунатурных стендах.
Отработка алгоритмов автоматического и ручного управления потребовала проведения расчетных и экспериментальных исследований с использованием таких новаторских приемов, как математические моделирование, создания пилотажных стендов, летающей лаборатории на базе ТУ-154, которая на основе компьютерных программ полностью имитировала полетные характеристики «Бурана».
Проект «Буран» дал мощный инновационный импульс развитию промышленной базы страны, высокоточных производств, освоению новых материалов. Шаг вперед сделала не только космическая отрасль. На новую технологическую ступеньку поднялась вся экономика страны.
Из уникального проекта «Буран» можно и нужно извлечь несколько уроков. Не толькотехнологических. Не менее важен организационно-управленческий опыт. От фундаментальных исследований до экспериментальных производств, испытательных стендов и подготовки кадров — все продумано, скоординировано и что немаловажно – подкреплено необходимыми ресурсами. Такой подход называется государственным и гарантирует успех.
Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК
Источник
