Источники гражданского процесса зарубежных стран

Тема 1. Понятие и источники гражданского процессуального права зарубежных стран

1. Понятие гражданского процессуального права. Международный гражданский процесс

2. Понятие источников права

3. Источники гражданского процессуального права Франции.

4. Источники гражданского процессуального права ФРГ

5. Источники гражданского процессуального права Великобритании

6. Источники гражданского процессуального права США

1. Понятие гражданского процессуального права. Международный гражданский процесс

Гражданское процессуальное право в современных правовых системах рассматривается в качестве самостоятельной отрасли права и в общих чертах трактуется единообразно, а именно как система норм, регулирующих судеб­ный порядок рассмотрения и разрешения частноправовых споров.

Если обратиться к гражданским процессуальным кодексам Франции и ФРГ — наиболее авторитетным континентальным правовым системам, то в них содержатся предписания, регламентирующие не только исковое, но и исполнительное производство, а также общие положения о разрешении спо­ров в третейских судах.

Предмет гражданского процессуального права как учебной дисциплины может трактоваться более широко. Учебники по гражданскому процессу, как правило, выходят за рамки соответствующих гражданских процессуальных кодексов (ГПК) и нередко дают сведения о судебной системе, адвокатуре, по некоторым другим вопросам, имеющим отношение к судопроизводству.

В англо-американской правовой системе нормы, посвященные вопросам относимости и допустимости доказательств, регулированию процессуаль­ных отношений, связанных с выяснением обстоятельств дела, выделяются в качестве самостоятельной отрасли -доказательственного права (evidence law).

Отправление правосудия — внутренняя функция государства, одна из форм реализации его суверенитета. Какое-либо вмешательство со стороны других стран в эту сферу его деятельности не допускается, и традиционно правила судопроизводства являются результатом исключительно внутрен­него нормотворчества. Однако в этот принцип необходимо внести некоторые корректировки. Международное общение, стремительная экономическая интеграция требуют создания единого правового пространства, атрибутом которого является единообразное межгосударственное регулирование наиболее важных вопросов судопроизводства. Все чаще в процессуальных правоотно­шениях присутствует иностранный элемент. Например, он может быть обу­словлен иностранным гражданством или местом жительства одной из сто­рон; местом нахождения объекта спора, местом исполнения договорной обя­занности или местом причинения ущерба; применением в судебном разбира­тельстве нормы иностранного права, собиранием доказательств или вруче­нием судебных документов на территории иностранного государства, при­знанием и принудительным исполнением иностранных судебных решений.

В отечественной и зарубежной юриспруденции особенности регулирова­ния процессуальных правоотношений, в которых присутствуют иностранные элементы, исследуются в рамках общих работ по национальному гражданскому процессуальному праву. Более детальный анализ этих проблем предлагает особая отрасль правоведения — международное частное право. Совокупность норм, регламентирующих особенности рассмотрения дел с иностранным элемен­том, выделяется в качестве особого раздела названной отрасли и нередко именуется международным гражданским процессуальным правом.

Некоторые авторы идут дальше и говорят о международном граждан­ском процессе как о самостоятельной отрасли. Тем самым признается тот факт, что указанный круг отношений и регулирующие их нормы приобрета­ют особое значение.

Термин «международное гражданское процессуальное право» нельзя считать общепринятым. Он не используется в законодательстве. Многие ав­торы указывают на его несовершенство, в особенности по причине того, что он неточно отражает суть явления. «Международный» в данном случае не относится ни к законодателю (основной источник регулирования соответст­вующих отношений — внутренние нормы, закон места суда — lex fori), ни к субъектам правоотношений, так как ими являются не народы или государст­ва, а частные лица. Тем не менее, если учесть явную тенденцию последних лет к возрастанию роли международных соглашений по вопросам граждан­ского процесса, следует признать обоснованность этого термина, хотя бы в части указания на источники регулирования.

Значительные усилия в направлении международной унификации процессуальных норм предпринимаются странами Европейского Союза (ЕС).

Регулярно проводятся международные конференции по проблемам со­вершенствования гражданского судопроизводства. Европейский Совет Министров принял рекомендацию от 28 февраля 1984 г. «Принципы граж­данского процесса, направленные на улучшение отправления правосудия» (Principes deprocedure civile propres а amйliorer le fonctionnement de la justice (№ R (84) 5, 28.02.1984)). Эти принципы послужили толчком к образованию в 1987 г. из двенадцати представителей стран европейских сообществ неофи­циальной рабочей группы по созданию модельного европейского гражданско­го процессуального кодекса. Правда, при подведении итогов деятельности группы был сделан вывод о несвоевременности выравнивания и тем более полномасштабной унификации национальных процессуальных правовых сис­тем стран — членов ЕС и о неудовлетворительности подготовленного проекта. В 1998 г. был опубликован проект Правил транснационального граж­данского процесса (Transnational Civil Procedure), разработанный Американ­ским правовым институтом, в котором предпринята попытка создания едино­образных норм судебного производства по делам, обремененным иностран­ным элементом. В 2000 г. к работе над проектом присоединился Международ­ный институт унификации частного права (UNIDROIT). В результате появился новый проект Правил и Принципов транснационального гражданского про­цесса. Работа над ним продолжается. Опубликовано несколько его версий. Проект № 3 от 8 апреля 2002 г.3 был предметом обсуждения международной конференции, проведенной 4 июня 2002 г. в МГИМО (Университете) МИД РФ, с участием его основных авторов — профессора Хазарда / G.C. Hazard, Jr., профессора Таруфо/М. Taruffo, профессора Джиди/А. Gidi — и ведущих рос­сийских правоведов.

Реальные достижения в этой области значительны. Они обусловлены развитием международных экономических связей. Например, европейская экономическая интеграция вызвала интенсивную унификацию права, прежде всего материального, а затем и процессуального. Закономерность очевидна: единая экономика требует общего правового пространства, в том числе еди­нообразного применения норм европейского права, эффективного механизма рассмотрения и разрешения транснациональных частноправовых споров, исполнения судебных решений.

По мнению ряда правоведов, есть основания говорить о качественно новом комплексе правил судопроизводства — европейском гражданском процессуальном праве. В данном случае речь идет не о предполагаемом ГНК, едином для судов стран ЕС, а об общеевропейских реально действующих нормах, касающихся отдельных процессуальных институтов, сре­ди которых:

— подсудность и исполнение судебных постановлений;

Источник

Источники зарубежного гражданского процессуального права

Принадлежностью страны к той или иной правовой семье обусловлены специфические черты источников гражданского процессуального права*(292). Если же отойти от привычной схемы изложения источников путем перечисления актов и их характеристики, то можно выделить и общие тенденции их развития:

1) нормы гражданского процессуального права распылены в законодательстве, что приводит к неоднозначному их толкованию, дает широкий простор для судебного усмотрения и усиливает в процессе роль адвоката;

2) наличие самостоятельных регламентов для различных подразделений судебной системы и для рассмотрения некоторых категорий дел. В квазисудебных органах процедура рассмотрения дел, как правило, отличается от процедуры разбирательства споров в общих судах;

3) гражданское процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, хотя сам этот процесс в разных странах отличается своеобразием. В Англии намечается стремление к стандартизации процедуры рассмотрения дел в различных судах. Для этого предлагается принятие единого процессуального кодекса, предусматривающего только такие различия, которые необходимы в соответствии с требованиями особых видов дел*(293). Поиск путей стандартизации происходит за счет усложнения процедуры рассмотрения дел в судах графств (первое звено судебной системы), что приводит к утрате былого назначения данных судов, созданных в свое время для бедных. Во Франции произошло усложнение процедуры рассмотрения дел в трибуналах, заменивших мировые суды, что также отдалило эти суды от простых граждан;

4) изменение роли законодательства и прецедента, их соотношения. В странах общего права недостатки регулирования гражданского процесса восполняются судебными прецедентами, которые по-прежнему играют важную роль в качестве источника права. Вместе с тем возникновение новых процессуальных институтов возможно только с помощью законодательства. Во Франции, стране романо-германского типа права, наоборот, происходит усиление судейского нормотворчества наравне с остающимся в силе принципом главенства закона. При этом совершенствуется юридическая техника (например, при принятии нового ГПК). С принятием ГПК в 1975 г. во Франции сложилась своеобразная правоприменительная ситуация: одновременное действие нового и старого гражданских процессуальных кодексов;

5) по-прежнему в законодательстве не наблюдается тенденции к сокращению сроков рассмотрения дел, волокиты, судебных расходов. По ГПК Франции произошло снижение процессуальных гарантий интересов спорящих сторон, что проявилось в установлении границы цены иска, до которой не допускается апелляционное обжалование, и в возрастании штрафов за «недобросовестную жалобу», где право решать вопрос о «недобросовестности» оставлено за судом*(294);

6) усиление роли досудебного примирения сторон. Например, в Норвегии требуется, чтобы до обращения в суд по большинству гражданских дел предпринималась попытка примирения сторон в согласительном совете, который образуется при каждом муниципалитете. Члены этих советов избираются, как правило, не из юристов. Ряд дел (иски к государству или муниципальным властям, дела об имуществе супругов, установлении отцовства, патентах и некоторые другие) не рассматриваются в согласительных советах*(295).

Конституционный контроль

В зарубежных странах по-разному решается вопрос о наделении судов функцией контроля в отношении законодательных актов. В Аргентине, США, Японии все суды обладают функцией конституционного контроля. Суды США осуществляют контроль за конституционностью законов и за применением норм общего права. Любое судебное решение может быть отменено как противоречащее Конституции. Верховный Суд США вправе объявлять недействительными законы Конгресса, формальные акты и действия правительства при их противоречии Конституции. Такое решение Верховный Суд выносит, если вопрос о конституционности связан с конкретным судебным делом*(296).

В Индии и Канаде Верховные Суды наделены полномочиями по конституционному контролю. Так, контроль за соблюдением Конституции является основной функцией Верховного Суда Индии.

Суды Великобритании не осуществляют функций конституционного контроля, в чем проявляется принцип парламентского верховенства. Статутом можно отменить противоречащее ему положение общего права, суд же обязан подчиниться парламенту*(297).

В Италии действует независимый орган судебного самоуправления — Высший совет магистратуры и конституционной юстиции в лице Конституционного Суда. Структурно в итальянской Конституции положение о Конституционном Суде выделено в особую главу, а не входит в главу об организации и осуществлении правосудия. Создание этого органа привело к уменьшению роли Кассационного суда в отмене подзаконных актов при их несоответствии закону и в представлении законов к отмене в связи с их неконституционностью*(298).

В Германии действует Федеральный Конституционный Суд — высшая инстанция применительно к другим государственным структурам. С одной стороны, он независим от правительства, с другой — не входит в судебную систему*(299).

В Австрии Конституционному Суду подведомственны споры между отдельными землями, их конфликты с федеральными властями, споры о компетенции между судами и административными органами, жалобы о соответствии законов Конституции, законности принятых постановлений и проч.

В Бельгии в 1988 г. Арбитражный суд преобразован в Конституционный Суд, который осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав и свобод отдельных граждан, национальных общин и меньшинств.

Конституционный Суд Италии вправе принимать решения о неконституционности законодательных норм и тем самым отменять их*(300).

Источник

2. Источники зарубежного гражданского процессуального права

нормы гражданского процессуального права распылены в законодательстве, что приводит к неоднозначному их толкованию, дает широкий простор для судебного усмотрения и усиливает в процессе роль адвоката; 2)

наличие самостоятельных регламентов для различных подразделений судебной системы и для рассмотрения некоторых категорий дел.

гражданское процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, хотя сам этот процесс в разных странах отличается своеобразием. В Англии намечается стремление к стандартизации процедуры рассмотрения дел в различных судах. Для этого предлагается принятие единого процессуального кодекса, предусматривающего только такие различия, которые необходимы в соответствии с требованиями особых видов дел*(293). Поиск путей стандартизации происходит за счет усложнения процедуры рассмотрения дел в судах графств (первое звено судебной системы), что приводит к утрате былого назначения данных судов, созданных в свое время для бедных. Во Франции произошло усложнение процедуры рассмотрения дел в трибуналах, заменивших мировые суды, что

также отдалило эти суды от простых граждан;

4) изменение роли законодательства и прецедента, их соотношения. В странах общего права недостатки регулирования гражданского процесса восполняются судебными прецедентами, которые по- прежнему играют важную роль в качестве источника права. Вместе с тем возникновение новых процессуальных институтов возможно только с помощью законодательства.

5) по-прежнему в законодательстве не наблюдается тенденции к сокращению сроков рассмотрения дел, волокиты, судебных расходов. По ГПК Франции произошло снижение процессуальных гарантий интересов спорящих сторон, что проявилось в установлении границы цены иска, до которой не допускается апелляционное обжалование, и в возрастании штрафов за «недобросовестную жалобу», где право решать вопрос о «недобросовестности» оставлено за судом*(294);

6) усиление роли досудебного примирения сторон. Например, в Норвегии требуется, чтобы до обращения в суд по большинству гражданских дел предпринималась попытка примирения сторон в согласительном совете, который образуется при каждом муниципалитете. Члены этих советов избираются, как правило, не из юристов. Ряд дел (иски к государству или муниципальным властям, дела об имуществе супругов, установлении отцовства, патентах и некоторые другие) не рассматриваются в согласительных советах*(295).

Источник