Источники конституционного права зарубежных стран прецедент

Судебные прецеденты и обычаи как источники конституционного права зарубежных стран

Судебные прецеденты – это решения судов высших инстанций, которые публикуются в особом порядке и являются основой для принятия решений нижестоящими судами при рассмотрении ими аналогичной категории дел.

Характерны они как источник права для стран с англо-саксонской правовой системой. В частности, Великобритания и США.

Конституция США – самая первая в мире конституция, до сих пор действует.

Германия выбрана потому, что она федеративное государство и интересна с точки зрения сравнения в РФ. Нам есть, чему у них поучиться.

Великобритания – из-за неписанной конституции.

Французская республика – у них форма правления очень сходна с РФ. Её когда-то разрабатывал Шарль де Голь, там сильная президентская власть. Она понравилась Ельцину.

Судебные прецеденты являются составной частью конституции Великобритании. Они распространены в странах с англо-саксонской правовой системы. У них меньше кодификации в материальном праве, в отличие от процессуального. Поэтому они пользуются прецедентам.

Конституционные обычаи, также синонимы – конвенционные нормы или конвенционное соглашение.

Конституционные обычаи – это сложившиеся в практике государственных органов имеющие устный характер правила поведения, которое основано на согласие с ним всех участников и не пользуется судебной защитой.

Такие обычаи являются составной частью конституции Великобритании (всего у Великобритании составных частей 4: конституционные обычаи, судебные прецеденты, законы и доктрина).

Конституционные обычаи Великобритании:

· Монарх уже более двухсот лет не пользуется своим правом вето на законы, принятые парламентом. Здесь и доверие парламенту и особый суверенитет парламента (у них нет вообще нет органа конституционного контроля), ведь парламент – это представители народы, которые были избраны.

· Монарх Великобритании по обычаю назначает премьер-министром лидера партии, которая победила на выборах в палату óбщин. Сейчас премьер-министр Великобритании – Гордон Браун, он является представителем лейбористской партии (до него был Тони Блэр), если сменяется лидер – сменяется и премьер-министр, главное, чтобы этот новый лидер прошёл в палату, то есть обладает мандатом.

Источник

Источники конституционного права в зарубежных странах

Рассмотрим источники конституционного права в зарубежных странах, состав которых имеет различное наполнение.

Источники конституционного права – это внешняя форма для выражения общих правил поведения субъектов, которая регулирует отношения конституционного характера.

К источникам конституционного права в зарубежных странах относят:

– другие нормативные правовые акты (указы главы государства, распоряжения органов исполнительной власти);

– судебно-правовые акты (прежде всего, прецеденты в англосаксонском праве);

– публично-правовые договоры (международные и внутригосударственные);

В каждом государстве имеется собственная национальная система источников права. По этой причине некорректно говорить об источниках конституционного права зарубежных стран как о едином целостном образовании.

В федеративных государствах источники права характеризуются огромным разнообразием, так как на уровне субъектов имеются свои акты конституционного права (например, все штаты США имеет собственную конституцию). Местные (региональные) законы создаются и представительными органами отдельных автономных образований, которые существуют в пределах унитарной государственности. Подобный подход характерен для Италии, Испании и Португалии.

Высшей юридической силой в большинстве зарубежных стран обладает конституция как основной источник права, который имеет универсальный характер, так как устанавливает важнейшие институты национального права. Все иные действующие источники права должны соответствовать конституции. Она занимает ведущее и основополагающее место в правовой системе страны, а также оказывает предопределяющее воздействие на все остальные правовые источники.

Другим важным источником права является закон как нормативный акт, принимаемый в особом порядке органами законодательной власти. Он отражает волю народа, обладает наибольшей (после конституции) юридической силой и регламентирует значимые, типичные и устойчивые общественные отношения.

Выделяют следующие виды законов:

– конституционные законы (вносят изменения и дополнения в конституцию; либо законы, принятие которых предусмотрено конституцией);

– органические законы (они принимаются в усложненном режиме посредством бланкетных норм, которые содержатся в конституции);

– обычные (ординарные) законы: регулируют менее важные общественные отношения (в сравнении с конституционными или органическими законами) и образуют предмет конституционного права;

– чрезвычайные законы: позволяют приостанавливать действие отдельных положений конституции (принимаются только на определенный срок в установленном порядке).

Нормы конституционного права содержатся и в отдельных постановлениях и регламентах парламента. Регламенты устанавливают внутреннюю структуру и механизм деятельности представительного органа власти.

Источником конституционного права в зарубежных странах являются многочисленные подзаконные акты (указы, декреты главы государства, постановления правительства и т.п.). Между ними имеется определенная субординация: нормативные акты нижестоящих органов должны соответствовать актам вышестоящих органов.

Многие ученые к подзаконным актам причисляют и акты органов местного самоуправления: уставы городов, районов, поселений, уездов, а также регламенты местных представительных органов.

Нормы конституционного права присутствуют и в отдельных нормативных договорах как международных, так и внутригосударственных.

Внутригосударственные договора применяются в зарубежных странах для регламентирования конституционных либо политически значимых отношений.

Ряд международных договоров (например, о защите прав человека) могут регулировать по сути конституционные отношения. В большинстве зарубежных стран после ратификации их парламентом они вступают в действие и обладают приоритетом в сравнении с внутренним законодательством.

В странах англосаксонской правовой системы большое распространение приобрел судебный прецедент. Он представляет собой образцовое правило поведения, которое вырабатывается высшими судебными органами, официально публикуется и является обязательным при рассмотрении схожих дел как для участников конкретного дела, так и для нижестоящих инстанций.

К характерным чертам судебного прецедента следует отнести:

– формируется лишь высшими судебными институтами при соблюдении закона;

– непосредственно увязан с судебной практикой и создается в процессе судопроизводства;

– при его разработке огромна роль свободного усмотрения;

– должен быть официально опубликован;

– является обязательным для участников рассматриваемого спора и для остальных судебных органов.

В государствах с континентальной правовой системой (Франция, Германия, Италия и остальные) его роль менее заметна.

К судебно-правовым актам в зарубежных странах относят и нормативные решения органов конституционной юрисдикции (конституционных и верховных судов, конституционных советов), которые дают официальное толкование конституции и признают оспариваемые нормативные акты конституционными либо неконституционными.

В англосаксонских правовых системах и государствах большое распространение приобрел правовой обычай.

Под правовым обычаем понимается сложившиеся на практике правила поведения субъектов права, которые в официальных изданиях не оформлены в качестве таковых, однако в течение долгого времени применяемые повсеместно, признаваемые и по этой причине молчаливо одобряемые (санкционируемые) государством.

Конституционно-правовой обычай имеет устный характер, а также является обязательным для соблюдения и направлен на урегулирование конституционных отношений. В странах с континентальной системой права значение и роль правового обычая в целом незначительна.

Источник

Судебный прецедент как источник конституционного права зарубежных стран

Судебный прецедент как основа англосаксонской правовой семьи. Создание прецедента судом и недостатки этого явления в современной правовой системе. История становления английского права и его влияние на законодательство и устрой многих стран мира.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	17.12.2010
Размер файла	21,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1. Роль и место судебного прецедента в системе права
• 2. Судебный прецедент в праве зарубежных стран
• Заключение
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ
• Судебный прецедент представляют собой основу для одной из наиболее распространённых правовых семей — англосаксонской. На данный момент, по мнению наших учёных-теоретиков, Россия принадлежит к так называемой континентальной, или романо-германской правовой семье. Это подразумевает использование писаных законов, и где исследуемый предмет — прецедент — не имеет такой силы как в странах англосаксонской системы права. Тем не менее, и у нас решения высшего суда федерации, Конституционного Суда, имеют руководящую силу. Что, фактически, является отголоском прецедентного права. Наблюдается своего рода проникновение и частичное смешение двух правовых систем. На ряду с отсутствием у нас прецедентного права, в той степени, в которой оно понимается в Англии и США, нельзя отрицать существование и немаловажное значение судебной практики при отправлении правосудия.
• Исходя из вышесказанного, основной задачей своей работы я решил поставить выявление значения судебного прецедента при отправлении правосудия в зарубежных странах, взяв Англию и США, как классический пример.
• 1. Роль и место судебного прецедента в системе права
• Судебный прецедент — древний источник права, и его значение неодинаково в различные периоды истории человечества в различных странах. Он широко использовался в государствах древнего мира, в средние века. Так, в Древнем Риме решения преторов и других магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел. Вообще многие институты римского права сложились на базе судебных прецедентов. В настоящее время в странах с англосаксонской системой права (Великобритания, Канада, США, Австралия и др.) судебный прецедент является одним из основных источников права. В странах континентальной (или романо-германской) системы права на рубеже ХVIII — XIX вв. основным источником права был провозглашен нормативный акт (закон). Однако с конца XIX в. и до наших дней значение судебной практики как вспомогательного источника права не уменьшается, а в последнее время она играет все более важную роль в правоприменительной деятельности. В отдельных странах такое положение судебной практики закреплено в законодательстве.
• Судебный прецедент-это решение по конкретному делу, являющееся общеобязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).
• Для судебного прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость.
• Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев, казусов.
• Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обуславливает огромный объем прецедентного права.
• Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решение судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость судебного прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Впрочем, в противоположность гибкости иногда указывается как на недостатки прецедентного права его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности.

Органом, создающим судебный прецедент, является суд. Но ведь суд применяет право, решает на основе соответствующих правовых норм имущественные, трудовые и иные споры, рассматривает уголовные дела. Как же он может быть творцом права?

Теория права достаточно аргументировано раскрыла эту историческую загадку.

Ответ заключается, прежде всего, в содержании законов, которые имеют общий характер, охватывают своим регулированием в обобщенной, абстрактной форме определенный вид общественных отношений, устанавливают общее правило поведения. В этом обобщенном правиле и заключается социальная ценность, смысл закона. Вспомним, что эту ценность закона знали уже в древности. «Права не устанавливаются исходя из случая» — утверждал выдающийся юрист Древнего Рима Цельс.

Но в этом обобщенном содержании закона заключается и его недостаток, слабость. Жизнь всегда оказывается намного сложнее, богаче, «изобретательней», чем правило, которое устанавливает законодатель для регулирования тех или иных общественных отношений. Поэтому применяя закон (в широком смысле), суд часто сталкивается со сложной логической задачей. Прежде всего, ему надо решить относится ли соответствующая правовая норма к конкретному случаю, характеризуют ли именно этот случай те или иные понятия, определения, которые содержатся в законе.

И если суд вообще не находит правовой нормы для решения соответствующего спора, он оказывается перед выбором: либо вообще отказаться от рассмотрения спора, или же, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую норму (правило) поведения, или так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на конкретный спор, положить ее в основу своего решения, приговора.

Кроме того, положение суда усугубляется еще тем, что законодательство, которое складывается постепенно, содержит законы, регулирующие одни и те же общественные отношения, но противоречащие друг другу целиком или какими-то нормами, многие понятия в законах имеют оценочный характер (производственная необходимость, хищение в особо крупных размерах, тяжкие телесные повреждения и т.п.). Часто законодатель специально не раскрывает и те или иные понятия, иногда не знает или не умеет их раскрывать, иногда — не хочет, иногда — в результате компромисса и т.д.

Но суд не может в современных правовых системах отказать субъектам права в правосудии из-за неполноты или неясности закона. Вот тогда-то и возникает необходимость восполнить правовую систему, создать правило, которое годилось бы для решения конкретного и аналогичных споров, рассмотрения дел.

В теории права вся эта проблема восполнения судом пробелов в законодательстве обозначается как «аналогия права» и «аналогия закона».

прецедент англосаксонский суд право

• 2. Судебный прецедент в праве зарубежных стран
• Становление и развитие англосаксонского права связано со множеством исторических, географических, национальных, политических, экономических и других факторов. С исторической точки зрения, эпохальным для Англии и англосаксонского права является период нормандского завоевания. До этого времени в стране действовали разрозненные местные акты, приказы королей, регулирующие отдельные вопросы общественной жизни. Римляне, правившие в Британии почти пять столетий, не смогли оказать определяющего воздействия на ее дальнейшее правовое развитие. Римское право не прижилось и вскоре было вытеснено местными нормами.
• Общее для всей Англии право возникает после ее захвата Вильгельмом I Завоевателем (1066 г.). В этот период формируется централизованная судебная система, появляются (в период правления Генриха II) королевские разъездные судьи, которые решают дела с выездом на места от имени Короны. Первоначально группа дел, относимых к ведению этих судей, была ограничена, но постепенно она расширялась. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «common law» (общее право) В решении судебных споров принимали участие присяжные — свободные граждане из числа местных жителей, которые чаще всего не знали прецедентов и актов королей, но знали свои обычаи и традиции. Воздействие обычных норм существенно сказывалось на содержании выносимых судебных решений. В этом смысле общее право Англии — обычное, традиционное право.
• В XII-XIV вв. система общего права достигла расцвета, но постепенно, с возрастанием числа прецедентов в ней стала обнаруживаться тенденция к консерватизму и формализации, что к XV в. подготовило почву для качественно нового этапа ее развития, связанного с появлением «права справедливости» и его противостоянием общему праву. Нарождающиеся рыночные отношения не находили должного выражения в старых правовых формах, и постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху рассмотреть дело «по совести», «по справедливости», а не по прецедентам. Такая апелляция обычно осуществлялась через лорда-канцлера, который решал вопрос о передаче жалобы королю. Вскоре сама функция разбирательства дела по существу переходит к лорду-канцлеру, и он становится самостоятельным судьей.
• В Англии, таким образом, сложились две самостоятельные системы права: общего прецедентного и «права справедливости». Последнее постепенно претерпело существенные изменения. Оно стало реализоваться на основе ранее рассмотренных казусов, а следовательно, лорд-канцлер лишился возможности по собственному усмотрению, по своему чувству справедливости решать спор при наличии готовых решений по аналогичным делам. Право справедливости тоже стало правом прецедентным, различия между двумя системами оказались непринципиальными, хотя до 1875 г. сохранялся суд канцлера, руководствовавшийся только правом справедливости. После 1875 г. нормы общего права и права справедливости стали применяться одними и теми же судьями и прецеденты права справедливости составили органическую часть одного прецедентного права Англии.
• Современный период развития англосаксонского права — период кардинальной правовой реформы, суть которой состоит в активизации законодательной деятельности, унификации искового производства, слиянии судов общего права и права справедливости. В данный период существенно повысилась роль законодательного регулирования, возросло значение закона среди других источников права. Законодательное «наступление» привело к модификации структуры и содержания права, а также самого юридического мышления, правовой доктрины и образования. Если раньше английские юристы обучались главным образом на практике, то в настоящее время приоритет получило университетское образование. При выработке законопроектов учитывается опыт зарубежных стран, в том числе относящихся к романо-германской семье нрава, идут заимствование и унификация других правовых ценностей. Таким образом, наблюдается постепенное сближение названных правовых систем.
• Прецедентное право Англии существенно повлияло на правовое развитие многих стран мира. В сферу его воздействия попали США, Канада, Австралия, Индия, Новая Зеландия, другие страны. Однако в самой Великобритании господство общего права не повсеместно. Оно применяется лишь в Англии и Уэльсе. В Шотландии и Северной Ирландии, а также ряде островных территорий оно не получило распространения. В рамках стран англосаксонской системы издавна идет конструктивное правовое сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.
• Вместе с тем в последнее время несколько стран (в том числе Канада и Австралия) заявили о своей правовой автономии. В Соединенных же Штатах Америки правовой «суверенитет» начал складываться гораздо раньше — еще в XVIII в., со времен борьбы за независимость. Но сам по себе процесс правовой суверенизации государств, входящих в систему англосаксонского права, еще не означает их «ухода» из сложившейся правовой семьи, так как влияние английского права не ограничивается прецедентами, оно обусловливает общий тип юридического мышления, характер и особенности правовой деятельности, используемые категории, понятия, конструкции и другие юридические элементы.
• В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные — определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к прецедентной норме («ratio decidendi»), во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых, аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Остальная его часть есть «попутно сказанное» («obiter dictum»). Она имеет лишь убеждающий характер и не является обязательной для других судов. На практике весьма трудно отличить obiter dictum от ratio decidendi. Для этого выработано множество методов, приемов их различения, но все они недостаточно эффективны.
• Подчеркнем, что ratio decidendi лишь с большой степенью условности можно назвать нормой права. Англичане вообще предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В отличие от континентальных юристов их тип правового сознания скорее индуктивный, чем дедуктивный. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Такой механизм лишь с большой натяжкой можно назвать нормоприменительным. Описание прецедентного урегулирования через модель «норма — ее реализация» является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права.
• Наиболее важным источником англосаксонского права (с точки зрения процесса его формирования) является, как уже отмечалось, судебный прецедент.
• Именно он долгое время был главной формой выражения и закрепления английского права, которое поэтому было и остается прецедентным. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств — членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Английское правило прецедента гласят: решать так, как было решено ранее (правило «stare decisis»). Оно имеет императивный характер, т.е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой.
• Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966 г. Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966 г. об отправлении правосудия.
• Другим источником англосаксонского права является закон (статут). Он появился гораздо позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений.
• Английские законодательные акты классифицируются по разным основаниям. По сфере действия они делятся на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельных лиц и территории.
• Нередко Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов составляет «делегированное законодательство». Юридическая сила такого рода актов определяется передачей части законотворческих функций Парламента соответствующему органу. Поэтому их решения считаются частью закона и обязательны к исполнению всеми гражданами. Высшей формой осуществления делегированного правотворчества является «приказ в Совете», формально представляющий собой приказ Тайного совета (монарха и тайных советников), а фактически — правительства.
• Кроме того, выделяется автономное законодательство — акты местных органов власти, действующие на соответствующей территории, некоторых учреждений, организаций (англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных, транспортных, газовых компаний, Юридического общества и т.п.). Они принимают решения, которые обязательны для их членов, пользователей их услуг. Юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. По иерархии они приближаются к актам правоприменительных органов.
• Статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однако это не означает, что прецедент производен от закона, вторичен по характеру. Своеобразие англосаксонского права состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статуты оставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значение интерпретировались иначе. Отсюда английский статут нельзя рассматривать как источник, разрушающий или нивелирующий систему прецедентов, как инородную форму права, скорее, наоборот, он сам стал придатком этой системы, дополняющим и совершенствующим ее.
• В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Такое различие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко закономерный характер, обусловленный тем, что одна возникает рациональным путем, другая — эволюционным, путем исторического генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре романо-германского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их построения, а следовательно, в разной логике их развития.
• Структурные особенности англосаксонского права проявляются не только на макроуровне, но и на уровне юридической нормы.
• Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер. Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справедливости попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и некоторые другие. Однако жесткого водораздела здесь нет, и в настоящее время отдельные понятия, институты перекочевывают из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде всего с применением прецедентов общего права и прецедентов права справедливости одними и теми же судьями, которые заинтересованы в их сближении и унификации их понятий.
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебный прецедент — понятие многогранное. По его поводу высказываются самые противоречивые точки зрения. Прецедент как источник права имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. В качестве преимуществ прецедентной правовой системы исследователи отмечают ее определенность, точность и гибкость. Определенность, по их мнению, происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах; в них содержаться решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость дается возможностью отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действия.

С другой стороны, все возрастающее количество прецедентов является неудобным. При разборе в суде какого-либо дела оказывается практически невозможным рассмотреть все относящиеся к нему прецеденты. В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, так как время, отводимое адвокату или судье на отдельное дело, весьма ограничено. Поэтому какие-то из прецедентов обязательно не попадут в их поле зрения.

Судебный прецедент имеет тесную взаимосвязь с другими формами права. В станах общего права он традиционно занимает важнейшее место в иерархии источников права.

В тех правовых системах, где прецедент традиционно признается, он пользуется, по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения содержащихся в нем предписаний обеспечивается государственным принуждением. «Судья, который пренебрег своей обязанностью относится с уважением к прецедентному праву, — пишет в связи с этим английский юрист Р.Кросс, -будет подвергнут самому недвусмысленному воздействию»

В последнее время общей чертой современных правовых систем становится движение от судебного прецедента к прецедентам толкования.

Тенденции проявляющиеся в российском праве, также вписываются в данный процесс. Широкомасштабная правовая реформа, проводимая в мире, привела к росту законодательства и активизировала судебную практику. Однако, как и в других странах, в России речь идет не о развитии прецедента как источника права (что было бы шагом назад и отсутствием от идеи верховенства закона), а об усилении позиций судов в толковании закона.

Источник