Историческая школа исследование причин отставания одних стран от других

Историческая школа: предпосылки возникновения, этапы развития

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Сентября 2013 в 09:42, курсовая работа

Описание работы

Историческая школа была одной из самых влиятельных школ второй половины XIX — начала XX вв.
Идеи и теории исторической школы были достаточно популярны во второй половине XIX века, но берут свое начало в 40-х гг. Первые теории основывались на критике идей классической школы. Для лучшего понимания и объяснения этой критики нужно рассмотреть тогдашнее состояние политической экономии.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Историческая школа как направление экономической мысли 5
1.1. Общая характеристика исторической школы 5
1.2. Основные причины возникновения исторической школы 8
ГЛАВА 2. Фридрих Лист — идеолог исторической школы 10
ГЛАВА 3. Этапы развития немецкой исторической школы 13
3.1. Основные идеи «старой» исторической школы 13
3.2. Экономические взгляды представителей «новой» исторической школы 16
3.3. М. Вебер и В. Зомбарт — представители «новейшей» исторической школы 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
Список использованных источников 26

Файлы: 1 файл

Историческая школа предпосылки возникновения, этапы развития.doc

Кафедра теоретической и институциональной экономики

по дисциплине «История экономических учений»

«Историческая школа: предпосылки возникновения, этапы развития»

Историческая школа была одной из самых влиятельных школ второй половины XIX — начала XX вв.

Идеи и теории исторической школы были достаточно популярны во второй половине XIX века, но берут свое начало в 40-х гг. Первые теории основывались на критике идей классической школы. Для лучшего понимания и объяснения этой критики нужно рассмотреть тогдашнее состояние политической экономии.

У классиков теории имели абстрактный характер. Эти теории не могли объяснить все экономические явления и процессы, не могли решить новые проблемы, которые связаны с интенсивным развитием промышленности. Таким образом, теории стали терять свою практическую применимость в конкретной экономической жизни.

Существовало два пути решения этой проблему: или создать новую доступную теорию, или отбросить абстрактные теории и сделать действительность предметом изучения науки — именно по такому пути пошла историческая школа.

Германия длительный период времени была экономически отсталой страной, в отличие от Англии и Франции. С этим связаны и особенности развития экономической науки в Германии. Английские и французские теории, а именно идеи Мальтуса и Бастиа, не смогли на практике разрешить экономические проблемы Германии. Поэтому нужно было разрабатывать новый путь экономического развития. Этим новым путем развития стали идеи исторической школы.

Методологические принципы и идеи исторической школы Германии используются и современными экономистами. Этим и объясняется актуальность данной работы.

Именно поэтому, в данной курсовой работе я поставила для себя следующие цели:

• дать общую характеристику исторической школы как направления развития экономической мысли;
• исследовать основные причины возникновения школы;
• проанализировать этапы развития исторической школы;
• раскрыть экономические взгляды основных представителей на каждом этапе развития этого направления.

Объект исследования — историческая школа как направление экономической мысли. Предмет исследования — экономические и социальные аспекты идей основных представителей исторической школы. Метод исследования работы — это анализ специализированной литературы, поиск и обработка информации по данной теме в научных статьях, журналах, книгах.

Материалом для написания работы послужили учебные пособия по истории экономических учений, курсы лекций, сочинения, специализированная литература.

ГЛАВА 1. Историческая школа как направление экономической мысли

Общая характеристика исторической школы

Историческая школа (ее называют также «школа национальной политической экономии», «национальная школа немецкой политэкономии») — направление экономической мысли, зародившееся в 40 — 50-х гг. XIX в. Свое начало историческая школа берет в Германии.

Методологическую основу исторической школы составляют следующие принципы:

— принцип историзма — изучение различных экономических процессов и явлений в генезисе, развитии, с учетом различных факторов, оказывающих влияние на хозяйственную жизнь. Поэтому, политическая экономия в рамках исторического направления определяется как наука о национальном хозяйстве, развитие которого зависит от особенностей характера народа и его учреждений;

— принцип эволюционизм — процесс развития общества имеет эволюционный, стадийный характер;

— принцип эмпиризма — изучение экономического развития страны, путем исследования фактов, используя статистический инструментарий;

— принцип холизма или антииндивидуализма – движущей силой экономических процессов признается не индивид, а народ (нация) с присущими ему нравами, вкусами, образом жизни. [8]

Представители исторической школы утверждали, что развитие любого народа имеет свою специфику. Они объясняли это тем, что развитие зависит от конкретных исторических условий страны, что исключает возможность существования однотипных экономических систем у различных наций. Каждая страна идет своим путем развития и подчиняется собственным законам [19].

Историки настаивали на том, что законы, действующие в экономике, не следует приравнивать к природным законам (законы физики или химии), т.к. природные законы неизменны и стабильны.

Большое внимание сторонники исторической школы уделяли поиску неэкономических факторов, влияющих на экономику той или иной страны — природные и географические факторы, государственное устройство и особенности правовой системы, степень развития науки и техники, религиозные взгляды, социально-психологические особенности «национального духа». Можно сказать, что историки первыми применили так называемый «цивилизационный подход» в качестве методологического принципа.

Историческая школа Германии является подтверждением того, что экономическая наука — это ядро идеологии. Общество всегда делилось на разные сословия и классы. И у каждого сословия или класса были свои интересы, которые они стремились защитить путем разработки различных теорий. В дальнейшем эти теории считались идеологией соответствующих групп населения. В период становления исторической школы ее основной целью была защита интересов населения страны.

Одной из основных задач при разработке своих теорий представители исторической школы считали учет специфики страны с целью защиты ее интересов в борьбе с иностранными конкурентами. Для выполнения этой задачи требовалось разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Поэтому для каждой страны следует писать особую «национальную экономику» в противоположность универсальной политэкономии классиков. В отличие от классической школы, которая изучает общие законы развития экономики, идеи исторической школы построены на том, что государственные интересы, интересы нации должны быть выше интересов личности. Исходя из этого, можно сказать, что предметом исследования историков является «национальное хозяйство» и историческое развитие нации.

Историческая школа стала «оппозиционером» классической школы политической экономии. Как считали представители исторической школы, сторонники классической школы слишком увлечены обобщением и абстракцией и совершенно не желают признавать никаких наблюдений и опыта из прошлого или настоящего.

Классики настаивали на невмешательстве государства в экономику, т.е. являлись сторонниками политики либерализма. В свою очередь историки в противовес классикам настаивали на проведении активной государственной политики.

Различия во взглядах между исторической школой и классиками наблюдались и в вопросе внешнеэкономической политики. Классики поддерживали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. Историки были сторонниками политики протекционизма, что подразумевало защиту интересов предпринимателей страны с помощью внешнеэкономической политики. Необходимость проведения политики протекционизма в Германии была обусловлена значительной отсталостью страны от других стран и раздробленностью.

Кроме того между исторической и классической школой наблюдалось противостояние в вопросе о роли в экономической науке исторического метода. У представителей классической школы исторический метод подразумевает под собой критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств, так называемых, высших и низших, главных и неглавных классов общества. Историки использовали исторический метод в обосновании фаз, этапов и схем экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, а также для исследования экономики в целом.

Исходя из закона социализации экономического развития стран, историки предполагали, что будут образовываться акционерные общества, будет наблюдаться рост экономической роли государства и социального страхования. Все эти изменения должны были вводиться постепенно, без проведения революции, т.к. социалистическая борьба не приветствовалась исторической школой.

Если говорить о рынке, то в теориях исторической школы он трактуется как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической системы в целом. Исходя из этого, формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса есть не что иное, как социальные процессы, которые отражают характер распределительных отношений, социальные привычки, влияние окружения [13].

Историки отрицали экономическую значимость модели «экономического человека». Представители исторической школы так же, как и Милль понимали, что модель «экономического человека» представляет собой абстракцию, но в отличие от Милля считали ее применение неправомерным — как из научных, так и из этических соображений. Основная идея модели «экономического человека» заключается в том, что человек здесь представлен в качестве индивида, действующего независимо от общественных факторов и стремящегося к достижению максимальной личной выгоды. По мнению Б. Гильдебранда, представителя исторической школы, «человек, как существо общественное, есть, прежде всего, продукт цивилизации и истории, и его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества».

Популярность исторической школы была очень велика в Европе второй половины XIX в.

Таким образом, к особенностям немецкой исторической школы мы можем отнести:

1. отрицали универсальность экономических законов, категорий, но не отвергали их общей характеристики;
2. экономические факторы обусловлены действием социально-исторических факторов;
3. историки настаивали на том, что для каждой страны характерно прохождение определенных стадий социально-экономического развития [17].

Основные причины возникновения исторической школы

Общество ХIХ в. развивалось и изменялось в сторону более глубокого понимания человеком его значения в создании окружающей среды и это породило потребность в общественной науке нового типа.

Возникновение исторической школы как направления экономической мысли связано с целым рядом причин. Развитие экономической мысли в Германии совершенно уникально по многим причинам. В первой половине XIX в. Германия была раздроблена. В ее состав входило 38 немецкоязычных государств со своими закрытыми таможенными границами, собственным законодательством, собственной денежной системой и огромными торговыми пошлинами. Это затрудняло торговлю и, следовательно, экономическое развитие в целом. Следует отметить, что повышенная значимость государства характерна для немецкой нации, ее менталитета.

На немецких рынках наблюдалось господство индустриально развитой Англии. Это можно объяснить тем, что на пути продвижения в страну конкурентоспособных иностранных товаров отсутствовали протекционистские барьеры.

В Германии начала XIX века наблюдалось сохранение остатков феодализма. В то время как в Англии и Франции буржуазные революции произвели переворот, в Германии они же ограничились проведением постепенных государственных реформ и выкупом феодальных повинностей.

В отличие от Англии и Франции, Германия долгое время не могла осуществить переход к индустриализации. Это обуславливало отставание Германии по уровню экономического развития.

Пережитки феодальных отношений, отставание немецкой промышленности, необходимость экономического и политического объединения страны указывали на то, что практические идеи господствовавшей в тот период классической политической экономии непригодны.

В этих условиях в 40-е годы в Германии возникла историческая школа, которая в своем развитии прошла три этапа.

Уже к концу первой половины XIX в. ситуация начала меняться. Был проведен промышленный переворот (в Англии и Франции промышленный переворот состоялся на полвека раньше).

В 1871 г. состоялось полное объединение немецких земель. Сопутствовала этому победа Пруссии в войне с Францией.

Франко-прусская война положительно сказалась на Германии. После окончания войны к Германии были присоединены промышленно развитые территории Эльзаса и Лотарингии, также ей выплачивались многомиллионные контрибуции. Это способствовало развитию рыночного хозяйства и значительному экономическому росту и ещё большему укреплению идей исторической школы.

ГЛАВА 2. Фридрих Лист — идеолог исторической школы

Идеологом исторической школы считается Фридрих Лист (1789 — 1846). Именно в его работе «Национальная система политической экономики» (1841 г., полное название «Национальная система политической экономии, международной торговли, торговая политика и германский таможенный союз») были изложены первые идеи исторического направления. В работе Лист дает свою классификацию стадий производства. Он выделил следующие пять ступеней, которые проходят в своем развитии все нации:

1. дикость,
2. пастушеский период,
3. земледельческий,
4. земледельческо-мануфактурный,
5. земледельческо-мануфактурно-то рговый период.

Источник

СТАРАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА







Конкретный труд – это труд в определенной форме (например плотника, слесаря и др.) и имсоздается потребительная стоимость, аабстрактный труд – это всеобщий общественный труд, который выступает как затраты энергии товаропроизводителя – его мускулов, нервов, мозга и этот труд позволяет количественно соизмерить разные виды товаров, т. е. абстрактным трудом создается стоимость.

Выводя развитие капитализма из товарного производства, К. МАРКСоткрывает противоречия между поребительной стоимостью и стоимостью товара, показывает двойственный характер труда, воплощенного в товаре, и считает этот пункт отправным в понимании политической экономии.

Учение о стоимости, создаваемое общественно необходимым трудом, является главным в марксизской экономической теории. Величина стоимости товара определяется, таким образом, количеством общественно-необходимого рабочего времени. Противоречие между конкретным и абстрактным трудомобостряется при переходе к анализу частного и общественного труда. В экономике это выражается через процессы конкуренции (т. е. соотношение частноого производителя с интересами остальных предпринимателей), через несоответствие спроса и предложения на данный товар (т. е. частный производитель не может точно предугадать какой товар и в каком количестве нужен обществу). Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара обнаруживается в трудностях реализации товара, превращения его натуральной формы в стоимостную, денежную.

Марксисследует развитие форм стоимости— от простой (единичной) к развернутой и всеобщей. Простая формапредполагает выражение стоимости товара только в каком-то одном товаре, а акты обмена носят единичный, случайный характер. При развернутой (или полной) форме один и тот же товар вступает в стоимостные отношения с разными товарами. Затем возникает всеобщая форма стоимости, когда выделяются особые товары, выступающие как всеобщие эквиваленты, в потребительной стоиомости которых выражается стоимость всех других товаров. И, наконец, в денежной форме стоимости (когда возникают деньги), деньги уже сами становятся товаром, но они стоят выше товара, т. к. являются качественно новым образованием. Именно деньги разрешили все противоречия, заключающиеся в труде, но теперь противоречие перешло в деньги, которые выполняли в обществе 5 функций :меры стоимости, средства обращения, средства потребления, средства накопления и сбережения, и мировые деньги). Цена товара, которая является денежным выражением стоимости, и в условиях товарного производства колеблется вокруг стоимости, выступает завершением логической цепочки в процессе становления товарного производства.

Теория товарного производства стала базой для построениятеории капиталистического производства,главными условиями для возникновения которого выделялись:

1) наличие свободных рабочих, превращение рабочей силы в товар;

2) развитое товарное производство и обращение.

Стоимость товара в условиях капиталистического производства выражалась формулой: W =C+V + М

где С— постоянный капитал (часть каптала, существующая в виде средств производства и в процессе

производства не изменяет величины своей стоимости, а лишь перенося её на вновь произведенный товар);

V— переменный капитал (часть каптала, затраченного на покупку рабочей силы и в процессе

производства изменяющая свою величину);

М— прибавочная стоимость (созданная трудом рабочих и присвоенная капиталистом).

Характеризуя труд при капитализме Марксуказывает, что он является источником прибыли, которую присваивает капиталист, и ракрывает черты рабочей силы, общиес обычным товаром, и специфическиеособенности, а именно, что труд способенсоздавать самовозрастающую стоимость.

Создав учение о прибавочной стоимости, Маркс раскрыл природу капиталистической эксплуатации. Все время рабочего (например 8 час.) делится на необходимое (4 час.) и прибавочное время (ещё 4 час.). Капиталист оплачивает рабочему только 4 часа необходимого времени, а остальные 4 часа оставляет без оплаты, тем самым прибыль, созданную трудом рабочих присваивает себе и для создания которой капиталист увеличивает норму прибавочной стоимости 2 способами: 1)это увеличением рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость); и 2) сокращением необходимого рабочего времени (относительная прибавочная стоимость). Тем самым доказав, что не капиталист кормит рабочего, выплачивая ему зарплату, а рабочий кормит капиталиста, создавая своим трудом стоимость, неоплаченную и присваиваемую капиталистом.



Стоимость рабочей силы он определил стоимостью необходимых жизненных средств для поддержания сил работника и членов его семьи.

Прибыль капиталиста определял как превращенную форму прибавочной стоимости, выступающую в виде разницы между продажной ценой товара и затратами капитала на его производство, а источником прибыли –эксплуатацию наемного труда.

Капитал– это самовозрастающая стоимость, но только при его движении. Рассматривая процесс движения капитала, Маркс берет за основу промышленный капитал, который в процессе своего движения проходит 3 стадии, сменяя при этом и формы. Этот процесс называется кругооборотом капитала. Первая стадия движения капитала совершается в сфере обращения, где капитал в денежной форме авансируетя на покупку средств производства (С) и рабочей силы (V) и целью его движения является превращение из денежной формы в вещественную. Вторая стадия движения капитала совершается уже в сфере производства, целью которого является производство стоимости и прибавочной стоимости, где капитал принял форму производительного капитала. На третьей стадии движения капитала он вновь вернулся в сферу обращения, и товарная форма капитала опять превращается денежному.

Вопрос. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

В середине 19 века в Германии возникает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы. В этот период Германия была менее развитой страной и вплоть до 70-х годов 19 века оставалась раздробленной, поэтому развитие экономической науки здесь имело свои особенности.

Из-за долгого отсутствия сильного централизованного государства страна вынашивала идеи его создания (в целях достижения прочной безопасности и стабильности экономического развитии). В силу этих причин и под влиянием английских и французских теорий (в частности, Мальтуса, Бастиа) здесь возникает новое направление экономической мысли – историческая школа, которая не приняла единства экономической теории для различных стран. Представители исторической школы не соглашались с «абстрактными» теориями классической политэкономии, поскольку не считали их универсальными и пригодными для всех стран (и, прежде всего для Германии).

Они считали, что развитие экономики стран происходит по своим собственным, только ей присущим законам, зависящим от многих факторов. В результате в Германии вводится национальная политэкономия, основанная на воздействии не только базисных факторов на развитие народного хозяйства (это — экономики и политики), но и других факторов, таких как – географическая среда, национальная психология, культура, религия, а также от особенностей исторического развития.

Историческая школа отличается от традиционного направления специфическими взглядами на предмет и метод политической экономии, на её проблематику. Представители исторической школы считают, что ни одна общественно-экономическая форма не является полностью завершённой, так как постоянно совершенствуется и изменяется. По их взглядам экономические теории — это обобщения практики, поэтому их не стоит абсолютизировать и считать универсальными. Они отрицали наличие общих для всех стран объективных экономических законов и подчёркивали неповторимость путей экономического развития каждой отдельной страны. Наиболее надёжным и результативным методом изучения экономической реальности они считают не логический, а исторический и сравнительный методы. В связи с этим они критикуют положения и выводы классической школы, основанные на логических рассуждениях за их схематизм, неоправданные абстракции и либерализм. Они по-своему трактуют основные экономические понятия и законы, которые главным образом основаны на исторических фактах, которые используют в качестве аргументов.

Представители исторической школы видели задачу политэкономии в описании хозяйственных явлений и по существу подменили политэкономию учением о национальной экономии.

Родоначальниками немецкой исторической школы Германии считаются – АДАМ МЮЛЛЕР(1779-1829) и ФРИДРИХ ЛИСТ(1789-1846), чьи экономические воззрения близки друг другу.

АДАМ МЮЛЛЕРодним из первых выступил против идей А. Смита в книге «Основы искусства управления государством» (1809г.). Он считал, что политэкономия –наука национальная, поскольку нация — это структурообразующий элемент всей жизни общества (в том числе и экономической), а национальный интерес всегда должен превалировать над личным. Экономическую сферу считал лишь одной из сторон народной жизни, которая должна служить общим, нравственным и высоким целям общества. В этом он видел основную задачу государства.

В свою очередь нравственность он считал фундаментом, на котором должна строиться экономическая жизнь общества и которая представляет собой традиции, обычаи и законы, передающиеся из поколения в поколение, от отца к сыну. Он разработал вопросы взаимодействия государства и религии, государства и этики.

ФРИДРИХ ЛИСТв своём основном труде «Национальная система политической экономии» (1841г.) вслед за Мюллером развивал национальную идею. Он считал, что нация – это единое целое и результат предшествующего развития (т. е. результат опыта, знаний, накопленных в результате прохождения через различные стадии развития – дикости, пастушеской, земледельческой, вплоть до достижения земледельческо-промышленной ступени развития).

Предмет политэкономии он определял как политику, которой должны следовать нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии. В его системе содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами, он был против учений Смита и Рикардо (против их трудовой теории стоимости). Идеи Листа сводились к 3-м основным положениям:

1) к теории производительных сил, где считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, причём люди должны сохранять и приумножать всё произведенное усилиями предшествующих поколений (т.к. истинное богатство он усматривал не в количестве меновых операций, а в развитии производительных сил). Считал, что целые поколения должны жертвовать своим благосостоянием, чтобы более быстро развивались производительные силы страны, при этом преимущественное развитие должны получать конкурентоспособные отрасли.

2) к концепции экономического прогресса нации, заключающейся в последовательной сменяемости стадий производства (от дикости до земледельческо-промышленной), в умелом использовании и приумножении навыков на разных этапах развития, которые зависели от природно-географических условий и численности населения, и оказывали влияние на увеличение производительности труда и на развитие всех сфер производства.

3) к обоснованию активной экономической политики государства,считая, что богатство накапливается не в результате обмена и разделения труда, а в результате объединения индивидуальной деятельности, регулируемой государством. Именно государство призвано направлять и координировать развитие всех звеньев народного хозяйства в интересах нации.

Но в отличие от Мюллера, Лист принимал некоторые теоретические положения классиков (в части поступательного развития общества и целесообразности ускорения НТП), однако считал подход классиков к экономической науке узким и поверхностным, поскольку они не учитывали важную роль государства в национальной экономике, влияние культуры и истории на хозяйство страны. Кроме того, Лист не исключал даже возможности свободной торговли, но только после полного подъёма в стране промышленности, т.е. при условии достижения странами одинаково высокой стадии экономического развития, а до тех пор был против свободной торговли.

В исторической школевыделяют следующиеэтапы:

1) ЭТАП — старая историческая школа Германии —соответствуют 40-60-е гг.19в., лидерами которой были ВИЛЬГЕЛЬМ РОШЕР(1817-1894); БРУНО ГИЛЬДЕБРАНД(1812-1878) и КАРЛ КНИС.

2) ЭТАП — молодая(или новая) историческая школа Германии —70-90 гг. 19в., лидерами которой стали ЛУЙО БРЕНТАНО (1844-1931), ГУСТАВ ШМОЛЛЕР (1838-1917), КАРЛ БЮХЕР (1847-1930), Ф. РАТЦЕЛЬ, Р. ЧЕЛЛЕН, Г. ГРАФ и др.

3) ЭТАП– новейшая(или современная)историческая школа Германии,которая развивалась в первой треть ХХ в., лидерами которой стали В. ЗОМБАРТ, М. ВЕБЕР, А. ШПИТХОФ.

Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах: ВИЛЬГЕЛЬМА РОШЕРА (1817-1894) «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода»; БРУНО ГИЛЬДЕБРАНДА(1812-1878) «Политическая экономия настоящего и будущего»; и КАРЛА КНИСА(1821-1898) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода».

Эти три автора не были связаны общением и местом работы, их сочинения весьма отличались друг от друга. Но их объединяло – отношение к науке как национальной политэкономии, предметом которой они считали должно быть развитие определённого народа. Их объединяло также развитие учения о частной собственности.

Работами этих авторов были обозначены принципы «исторического метода в политэкономии» и сформированы основные ценности направления, которые сводились к следующему:

— экономическая наука способна лишь описать возникновение и развитие экономических процессов, но не способна им дать адекватное обобщение;

— не существует повсеместных стабильных и неизменных законов, а есть только специфический и конкретный исторический путь нации, поэтому политическая экономия является наукой о законах хозяйственного развития наций. Отсюда попытка показать практическое решение хозяйственных вопросов в отдельно взятой стране на определенных исторических отрезках времени;

— нужно учитывать также воздействие внеэкономических факторов на экономическое развитие любой страны (таких, как социальной среды, особенностей национального характера, традиций, менталитета, религии и т.п.);

— любое современное хозяйственное устройство общества – это результат исторической эволюции, поэтому необходимо обращать внимание не только на настоящее нации, но и на её прошлое;

— успех в экономической деятельности одних и поражение других народов необходимо искать в прошлом.

ВИЛЬГЕЛЬМ РОШЕР, руководствуясь этими постулатами, рассматривал политэкономию как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (т.е. образца хозяйственного развития) для всех народов. Он призывал изучать сначала природу народа, его хозяйственные потребности, а затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать успехи и неудачи нации.

В. РОШЕРобъяснял хозяйственные явления путем поиска исторических аналогий, считал стимулом экономического развития неравномерность распределения доходов в обществе и настаивал только на эволюционном развитии общества, выступая против всякого революционного преобразования общества, называя его «величайшим несчастьем».

Особенностью творчества двух других выдающихся экономистовявлялось:

БРУНО ГИЛЬДЕБРАНДразделял взгляды В. РОШЕРА и отрицал эксплуататорскую природу капитализма. Он утверждал, что частная собственность применима к любой эпохе и любой стране – вне времени и пространства и способствует совершенствованию духовного и нравственного в её владельцах. Он ставил под сомнение существование экономических законов, обосновываемых классиками.

КАРЛ КНИС считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать им адекватное обобщение. Он защищал тезис о вечности капиталистического строя и довёл эмпиризм до отрицания дедуктивного метода и экономической теории как таковой. В конце концов, исторический метод был сведён к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития наций.

Главная заслуга представителей старойисторической школы состоит в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых в последствии придерживались все авторы исторической школы.

В. РОШЕРА, Б. ГИЛЬДЕБРАНДА и К. КНИСА объединили только тогда в трио экономистов «старой исторической школы», когда о себе заявила «новая» (или молодая) историческая школа и которую Г. ШМОЛЛЕР считал единственной в подлинном смысле слова исторической школой политической экономии.

МОЛОДАЯ (НОВАЯ) ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Молодая (илиновая) историческая школа Германииформировалась на переломном этапе, т.е. в условиях перехода капитализма к монополистической стадии. Поэтому, с одной стороны, новая школа сохраняла преемственность с предшественниками и продолжала традиции старой исторической школы, идеикоторой по–прежнему акцентировались на нравственных аспектах (таких как честность, верность) и провозглашении политики активного вмешательства государства в экономическую жизнь наций, с позиций рассмотрения государства — как гаранта правопорядка и построения преуспевающего общества. С другой стороны, идеи молодой школы отражают и новые реалии, сложившиеся после объединения Германии. Представители этого направления считали:

— в центре внимания должны стоять практические проблемы, так как это поможет решению текущих вопросов;

— при анализе экономических процессов должны учитываться правовые основы общества и система институтов государственного управления;

— теоретические обобщения возможны лишь в результате исследования и сравнения конкретного исторического опыта народов и их реальных фактов исторического развития;

— отрицание математических методов исследований в экономике и, напротив, необходимость включения гуманитарных дисциплин – истории, этики, права, психологии и других.

Важной особенностью методологии новой исторической школы являлась оценка социально-экономических процессов иявлений не с материалистических, а субъективно-идеалистических позиций, так как высказывалась мысль о примате психологии и этики над сферой материального производства. Так, например ГУСТАВ ШМОЛЛЕР рассматривал экономику как общение между людьми, основанное на согласовании психических сил общества и считал основой прогресса человеческой цивилизации не революцию, а изменение моральной природы человека и общества.

Экономисты новой исторической школы в противовес радикальной приверженности к принципу свободного предпринимательства и радикальному стремлению социал-демократии к перевороту выдвинули самостоятельный «третий путь» в политической экономии – это принцип примирения порядка и свободы. Они упрямому консерватизму и социальной революции противопоставили законную, шаг за шагом, продвигающуюся вперёд, положительную реформу.

Однако стремление молодой исторической школы обозначить «третий путь» в политической экономии не ограничилось реформизмом. ГУСТАВ ШМОЛЛЕР предложил новую концепцию народного хозяйства, в основу которой ставил – «общность языка, истории, обычаев, идей», считая, что общность связывает отдельные хозяйства гораздо глубже, чем что-либо другое (например, чем товары, капитал или государственность), так как общее сознание оказывает влияние на все поступки человека, следовательно, и на хозяйственную деятельность людей.

Программа Г.ШМОЛЛЕРА состояла в превращении политической экономии из «голого учения о рынке и обмене» в историко-этическую науку, которая должна давать, с одной стороны, описание фактического хозяйственного поведения, а с другой стороны – теорию моральных норм хозяйствования.

Г. ШМОЛЛЕР и его ученики подчёркивали нормативную сторону политической экономии и выражали неприятие абстрактно-дедуктивного метода Рикардо и анализа экономических явлений, изолированных от истории, географии, психологии, этики, юриспруденции, от черт, налагаемых национальностью и культурой. Он выступал против применения математики в общественных науках, но был сторонником применения статистического материала.

Г. ШМОЛЛЕР— один из основателей и позднее – председатель «Союза социальной политики» соглашался с выводами К.Маркса о классовом конфликте рабочих и предпринимателей, но в отличие от него считал чиновничество и монархию нейтрализующей силой в классовой борьбе. Условия классового мира Г. ШМОЛЛЕР видел в социальном законодательстве и защите интересов низших классов, в социальной ответственности государственной власти перед обществом и др. мерах.

Г. ШМОЛЛЕР обосновывал вывод о стимулирующем воздействии насилия, экономического и внеэкономического принуждения, частной собственности на ход исторического развития, при этом указывая, что режимы авторитарного типа значительно более жизнеспособны, нежели демократические. Согласно концепции Г. Шмоллера экономика им рассматривалась в целом как общение между людьми, основанное на согласовании психических сил общества, а залогом прогресса человеческой цивилизации является не революция, а лишь изменение моральной природы человека и общества. Такой этико-психологический подход к исследованию сложных социально-экономических явлений привел Шмоллера к обоснованию необходимости широкого и энергичного вмешательства государства в сферу частного предпринимательства, что было использовано на практике фашистской Германией.

Лидер молодой исторической школы ЛУЙО БРЕНТАНО подчёркивал, что одной из задач политической экономии является разрешение «вопросов, возбуждённых агитацией». Он обосновывал заинтересованность предпринимателей в росте заработной платы, так как это является стимулом к повышению производительности труда. Им высказана мысль о том, что «точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем острейшие дедукции из эгоизма».

У более молодых представителей школы не вызывала удовлетворения концепция Г. ШМОЛЛЕРА с сугубым эмпиризмом. КАРЛ БЮХЕРв монографии «Возникновение народного хозяйства» (1893г.) предложил концепцию развития народного хозяйства (как обобщённую схему всего экономического развития народов Западной и Средней Европы), основанную на «длине пути», который проходит продукт от производителя до потребителя, тем самым взяв за основу своей периодизации меновую концепцию, разделив историю народного хозяйства на 3 больших периода:

1)замкнутое (натурал.) домашнее хозяйство, где всё произведённое потребляется в том же хозяйстве;

2)ремесленное (городское) хозяйство, где всё произведённое поступает в потребляющие хозяйства;

3) рыночное хозяйство, где произведённое проходит ряд звеньев прежде, чем дойти до потребителя. С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности – от работы на себя и на заказ – к городскому ремеслу и далее – к кустарной промышленности и фабричному производству. При таком построении предполагался примат сферы обращения над сферой производства, и полностью игнорировалась роль частной собственности на средства производства, поэтому утрачивалась специфика производственных отношений, а главным акцентом такого анализа было лишь расстояние между производителем и потребителем, что должно было свидетельствовать о степени зрелости хозяйства и общества в целом.

Исследование КАРЛА БЮХЕРА подготовило шаг нового поколения молодой исторической школы к сочетанию эмпирического и абстрактного методов, исторического и теоретического анализа.

Характерной чертой новой исторической школы стал вульгарный историзм. Например, РАТЦЕЛЬ рассматривал государство в качестве биологического организма, свойство которого определялось землёй и народом. Сущность государства он рассматривал как соревнование с соседними государствами, а наградой в этой борьбе в большинстве случаев считал части территории. Основным противоречием считал несоответствие между ростом населения и территорией государства, считая, что растущий народ нуждается в новых землях (т.е. необходим выход за пределы страны) и первоначально выступал за внутреннюю колонизацию (т.е. за захват земель ещё не занятых), а при недостатке земель – и к внешней колонизации. Именно это направление буржуазной мысли сыграло важную роль в теоретическом обосновании претензий германского империализма на мировое господство, обоснование подготовки и ведения первой и второй мировых войн.

Источник