На каких языках могут говорить лидеры стран Европы
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Лидер любой страны, будь то президент, премьер-министр или монарх должен постоянно участвовать не только во внутренней политике государства, но и во внешней. Несмотря на то, что при общении лидеров двух разных стран присутствуют переводчики , знание другого языка приветствуется, добавляет уважения лидеру. Естественно, любой руководитель государства должен отлично владеть языком собственной страны, но знание иностранного языка тоже не помешает.
В зависимости от формы правления, главой государства может быть президент (в президентских или смешанных республиках). В парламентских республиках лидером чаще всего выступают главы правительств (например, премьер-министр или канцлер), а президенты или монархи в таких странах занимают церемониальную должность и имеют небольшой спектр полномочий.
Европейским лидерам также важно коммуницировать с лидерами соседних стран, полезно знать самые распространенные языки региона (по данным Википедии ):
Одними из самых распространенных языков в Европе являются русский, английский, немецкий и французский и именно эти языки чаще всего изучают как иностранные . Многие политические деятели Восточной Европы и бывшего СССР могут говорить на русском, практически всо всех странах люди изучают английский язык, как язык международного общения. При этом на русском в Европе могут говорить более 160 миллионов человек (включая европейскую часть России), а на английском более 260 миллионов.
Сегодня интересно понаблюдать за лидерами некоторых европейских стран и посмотреть на их знания иностранных языков. К примеру, канцлер Германии Ангела Меркель со школы помнит русский язык и может немного на нем говорить. В некоторых ситуациях Меркель может пообщаться со своими коллегами и на английском, но во многих встречах глав государств протокол требует обязательное наличие переводчиков, поэтому в основном она говорит на родном языке.
У французских президентов сложилась традиция выступать и общаться только на французском, однако Эмманюэль Макрон все же знает английский.
Президент России Владимир Путин хорошо знает немецкий язык, т.к. долгие годы работал и жил в Германии, также может высказываться и на английском. Президенты Украины и Беларуси свободно владеют русским языком, Владимир Зеленский также может говорить и на английском. Новоизбранный президент Молдовы Майя Санду также хорошо знает русский, а также румынский, английский и испанский.
Мы провели небольшое исследование и составили карту, на которой приведены лидеры некоторых стран Европы и какие языки они знают. Каждому языку соответствует определенный флаг — например, флагу Великобритании — английский, флагу России — русский и т.п.
Премьер Великобритании Борис Джонсон знает французский и итальянский. Причем на французском языке отлично говорит королева Великобритании Елизавета II . Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис кроме греческого может говорить на английском, немецком и французском языках.
Источник
Почему лидеры Европы встречаются без Украины
МОСКВА, 1 апреля 2021, Институт РУССТРАТ. Тот факт, что президент России Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон провели дистанционно трёхстороннюю встречу, где обсуждали Украину без приглашения президента Украины Зеленского, довольно показателен и о многом говорит.
Сначала было объявлено, что встреча планируется, но её сроки не известны, а стороны согласовывают какие-то детали. В Киеве среагировали крайне болезненно и громко – «ни слова об Украине без Украины» (как будто ее мнение кого-то волнует), почему-то попросив канцлера Германии и президента Франции не предавать… украинский народ. Хотя Меркель и Макрон обязаны, в первую очередь, заботиться о немцах и французах, а об украинском народе должен заботиться президент Украины.
Надо сказать, кстати, что в истории ничего не меняется. В то время как лимитрофы обсуждают пакт Молотова-Риббентропа, достаточно вспомнить пакт Сталина-Черчилля-Рузвельта, который они заключили в отношении стран Восточной и Южной Европы, после чего лидеров этих стран пустили в зал для ознакомления с новой политической картой Европы.
Потом сказали, что встреча состоялась, однако в Европе решили спасти лицо Зеленского, и Украина была лишь одна из обсуждавшихся тем: кроме перспективы войны в Донбассе, обсуждали ещё ситуацию в Белоруссии, судьбу Навального и процесс регистрации в Европе российской вакцины «Спутник V».
Если внимательно разобраться, то ни белорусская проблема, ни проблема Навального личной встречи Меркель, Путина и Макрона не требовали. В Белоруссии всё спокойно. Лукашенко без всякого давления со стороны проводит обсуждение изменений в Конституцию. С Навальным тоже всё ясно – он осуждён и будет отбывать срок до положенных законом пределов.
Если бы в Белоруссии был пик протестов, а Навального должны были в ближайшие дни вести в суд, тогда разговор был бы понятен. Но зачем встречаться лидерам трёх ведущих стран, когда основные события давно прошли, и по темам полный штиль? Что обсуждать? Или им просто нечем другим заняться, более актуальным?
При всей важности проблемы российской вакцины, личной встречи глав государств тема также не требует. В Европе с эпидемией давно вялотекущий локдаун, люди на улицах не мрут. Даже если и есть трудности, то а) это проблемы не России, чтобы Путин их обсуждал лично, бросив все дела, и б) если это важно для Европы, то тема вполне обсуждается на уровне МИДов.
Если бы в Европе была смертность как от чумы в средние века, а Россия задерживала вакцину, тогда есть что обсудить главам государств. Но когда обсуждать нечего, какой смысл встречаться? «Спутник V», при всём к нему уважении, тоже на тему для срочного личного разговора руководителей крупнейших европейских держав явно не тянет. С таким же успехом можно было обсуждать остывание Гольфстрима или парниковый эффект. Возможно, это было бы даже более актуально. Понятно, что все эти пункты повестки, как и Украина, были приняты для отвода глаз от разговора на более серьезные темы, о чем мы напишем позже.
Говоря же об Украине, тот факт, что Путин, Меркель и Макрон именно сейчас лично, без приглашения к телефону Зеленского, обсуждали ситуацию на Донбассе, говорит о том, что в трёх европейских столицах ситуацию на линии соприкосновения ВСУ и ополчения ЛДНР расценивают как угрожающую и дошедшую до стадии реального начала боевых действий. Причём, уже не важно, по воле Зеленского или вопреки ей. Лидеры России, Германии и Франции – люди максимально информированные. Им подсунуть дезинформацию не удастся.
Встреча глав трёх государств похожа на экстренный консилиум врачей или на заседание кризисного штаба во время катастрофы. Раз заседание есть, то есть и катастрофа, и обсуждается именно она, а не проблема вывоза мусора, конфликта в руководстве или итоги проведённой на складе ревизии. Ситуация в стиле ленинской статьи «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». И детали обсуждения нам не сообщаются.
Однако реконструировать ход беседы по украинскому вопросу несложно. Украинское обострение происходит накануне окончания работ по запуску в эксплуатацию «Северного потока-2», проекта, в корне меняющего положение Германии в Европе. Больше того, усиливающего козыри Германии в разговоре с США. Если Германия превращается в европейский хаб по распределению дешёвого российского газа, то это совсем не та Германия, которую в 1945-м оккупировали США и до сих пор по старой памяти считают, что ничего не изменилось.
У Франции тоже всегда сохраняются свои европейские амбиции. Страна, которую буквально полумёртвую на руках внесли в клуб победителей во Второй мировой войне, вытребовала себе право иметь ядерное оружие. С англосаксами у французов и немцев свои давние распри, и, несмотря на всю политкорректность, отказываться от шанса на реванш они не станут. А «СП-2» – именно тот шанс на реванш. Второго такого в ближайшие 50 лет не будет.
Война на Донбассе — это тот самый повод, который способен разрушить все перспективы получения выгод Германией и Францией от ввода в строй «СП-2». Украина воюет по доверенности от США, и воюет она не только против Донбасса, и даже России. Украина воюет против Европы. А конкретно – против Германии и Франции.
И то, что Меркель и Макрон обсуждали это с Путиным напрямую, означает, что три страны понимают, что подвергаются нападению от общего опасного противника. И это не Украина, а США и Британия. И потому нужно обсудить те сигналы, которые должны быть поданы Киеву, Вашингтону и Лондону совместно Москвой, Берлином и Парижем.
Сообщали не прямым текстом, а подтекстом, как это принято в дипломатии. Для Вашингтона главным было то, что встреча состоялась, и вопрос Украины обсуждался без Украины. Для Киева был важным то, что ему намекнули: поддержки не будет. Это значит, что даже если США потребуют, Берлин и Париж санкции против Москвы примут, но на военную помощь в рамках НАТО не пойдут.
А это значит, что если Киев спровоцирует войну на Донбассе, и Германия с Францией в результате этого потеряют историческую перспективу, то у Москвы не будет обязательств перед ЕС относительно границ, на которых остановятся русские войска в рамках программы принуждения Киева к миру.
Если Париж стоит мессы, то Киев стоит «СП-2». Россия в компенсацию получит контроль над главной частью Украины, а вот Германия и Франция получат даже не убытки от краха «СП-2», а полный разгром американскими ТНК европейских аристократических семей, проигравших судьбы своих стран англосаксонской элите. А это куда важнее убытков европейской промышленности.
Поэтому Путину, Меркель и Макрону было о чём поговорить без Зеленского и что обсудить, кроме судьбы Лукашенко, меню Навального и мелких интриг купленных Вашингтоном брюссельских бюрократов.
«Путин также выразил серьёзную озабоченность в связи с провоцируемой Украиной эскалацией в Донбассе и фактическим отказом от выполнения согласованных в июле Дополнительных мер по усилению режима прекращения огня», – сообщают официальные источники в Москве. Что ответили Меркель и Макрон, не сообщается, но они явно не выступили с возражениями.
Ситуация стандартная: Британии и США в Европе нужна война. Германии, Франции и России война не нужна. Российско-европейские проекты под угрозой срыва в интересах Вашингтона и Лондона. Есть европейские гиены и шакалы, которые заказ на развязывание войны примут и выполнят. Того, кто их прогонит, объявят главным агрессором и врагом человечества.
Россия может оказаться в безвыходном положении, а когда терять уже нечего и выхода нет, то выбор делается очень легко. Германии и Франции есть что терять, и они в отчаянном положении. Однако если Россия, Германия и Франция теряют деньги, то Украина теряет государственность. Путинское предупреждение было сделано не зря, и Украина застыла на пороге рокового для себя решения.
Именно об этом говорит сам факт встречи трёх европейских лидеров без приглашения Зеленского. Украина из ломберного стола, на котором игроки разыгрывают свои партии в покер, превращается в поле боя. Кто бы в этом бою ни победил, Украина этого уже не увидит. Зеленский в этом случае рискует повторить судьбу Саакашвили. Будет он в этом случае жевать галстук или что другое – это вопрос интересный, но второстепенный.
Мы разобрали только один аспект онлайн встречи трех европейских лидеров. Однако понятно, что украинский вопрос – это был только формальный повод для ведущих европейских лидеров встретиться «на троих» и поговорить без посторонних ушей, потому что, по большому счету, угрозы, стоящие перед Россией, Германией и Францией, имеют общий характер. Точнее это одна угроза и имя ей – интересы англосаксонской элиты. Поэтому и был обсужден целый ряд важнейших вопросов мировой повестки дня.
Источник
Поиск ответа
Всего найдено: 43
| Вопрос № 302168 |
Здравствуйте! Какой знак правильно использовать в названии форума » Европа -Азия»? Дефис или тирэ?
Ответ справочной службы русского языка
Ставится соединительное тире: Форум «Азия — Европа ».
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как правильно писать европа лет или европа ллет?
Ответ справочной службы русского языка
Центральный федеральный округ — с большой Ц. А Центральная Россия, центральная Европа ?
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить в плане пунктуации заголовки типа: «Их судьбы – как история планет»: юбилейный вечер музея объединил сотрудников учреждения разных лет. «Цель творчества — самовыражение»: Петр Петров и Иван Иванов – о современной поэзии. Допустимо ли здесь двоеточие? Смысл в том, что первая часть заголовка в кавычках — цитата из озаглавленного текста, а вторая часть — ее пояснение. Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
На наш взгляд, в предложенных заголовках предпочтительнее поставить точку.
Д. Э. Розенталь рекомендовал ставить двоеточие в газетных заголовках, распадающихся на две части с четким интонационным делением, отличающиеся смысловой насыщенностью, предельной краткостью, нередко и эмоциональной выразительностью. Первая часть называет общую проблему, место действия, лицо, а вторая – содержит конкретизацию названного в первой части:
Экономическая реформа: опыт, проблемы, трудности;
Разоружение: концепция, проблемы, механизм;
Россия — Западная Европа : выгоды и перспективы сотрудничества;
Звёздный рейс: работа на отлично!
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты! Два словаря на вашем портале не сходятся в написании слова «евро(-)атлантический». Подскажите, как все-таки нужно его писать? Орфографический словарь евро. и Евро. — первая часть сложных слов, пишется слитно, но: евро-азиатский, евро-американский, евро-атлантический, евро-африканский Большой толковый словарь ЕВРО. ; ЕВРО- Первая часть сложных слов. Вносит зн. сл.: европейский. Евроатлантический, евро-африканский, евровалюта, еврогруппа, евроинтеграция, еврокубок, евролитература, европа рламент, европолитика, евроракета, еврорынок, евроэкономика. С уважением, Елена
Ответ справочной службы русского языка
В вопросах правописания следует ориентироваться на орфографический словарь. Верно: евро-атлантический.
Добрый день, подскажите нужны ли кавычки в выражении «на полях»?
Ранее в Милане «на полях» саммита Азия – Европа открылась двусторонняя встреча президентов России и Украины.
Ответ справочной службы русского языка
Кавычки уместны. На наш взгляд, само выражение «на полях» здесь употреблено неудачно.
Много времени прошло, прежде чем Европа смогла познакомиться поближе с удивительными крошками и узнала, стоит ли заводить чихуахуа.
Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая перед «прежде чем» и перед «стоит ли»
Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Уважаемая Грамота! Сейчас повсеместно говорят и пишут: Европейский континент. Но ведь нет такого континента — есть континент Евразия! Объясните, пожалуйста, насколько правомерно употребление словосочетания Европейский континент в средствах массовой информации, допустимо ли это или нужно все-таки исправлять?
Ответ справочной службы русского языка
Нужно править. Вероятно, эта ошибка вызвана смешением понятий «часть света» и «континент». Часть света Европа существует, а континента Европа нет, есть континент Евразия. Но корректно сочетание континентальная Европа (для обозначения той части Европы, которая находится на континенте и в которую не входят островные государства, такие как Великобритания, Ирландия и др.).
Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, разрешить спор. При редактировании пособия по географии нами было внесено исправление в сочетание Зарубежная Европа (с прописной) на зарубежная Европа (з — строчная). Это вызвало возмущение географов, настаивающих на написании слова «зарубежная» ( Европа , Азия) с прописной. Все наше филологическое естестество против этого. Помогите, пожалуйста, убедить оппонентов или подтверите их правоту. Заранее благодарим
Ответ справочной службы русского языка
Вы правы. Есть правило: названия частей государств и континентов, носящие терминологический характер, пишутся с прописной буквы: Западная Европа , Средняя Азия, Центральная Америка. Но нет оснований для написания с прописной слова зарубежный в сочетании зарубежная Европа : это не терминологическое понятие, а некое наше условное обозначение всех европейских стран, кроме России.
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении «Ни Европа (,) ни Азия». Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае могут быть варианты.
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, как пишется сочетания Юго-Западная Европа в середине предложения? Например, «распространённого в странах Северной Африки и Юго-Западной Европы».
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Похожий вопрос уже был на сайте, но все же. Почему н еВРопа толог и неРВы? Какова история этих слов?
С уважением, Анастасия
Ответ справочной службы русского языка
Дело в том, что слово нерв восходит к латинскому (nervus – жила), а все слова с первой частью невр(о). (неврастения, невроз, н европа толог и т. д.) – к греческому (neuron – жила, нерв).
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить выражение «галопам по европа м»?
Заключать ли в кавычки? » Европа м» писать со строчной или прописной?
Ответ справочной службы русского языка
Уважаемые редакторы Грамоты.ру!
Является ли выражение «Средняя Европа » ошибочным? Я всегда считала единственным правильным вариантом «Центральную Европу», будучи уверенной, что средний значит находящийся по середине между низким и высоким, а не в центре. Но вот недавно в нескольких источниках наткнулась на Европу «Среднюю»; опять же, есть «Средняя Азия». Объясните, пожалуйста, что и как!
Спасибо большое,
Лера Иванова
Ответ справочной службы русского языка
Насколько нам известно, такое сочетание не является общеупотребительным.
Здравствуйте! Срочно нужна ваша помощь. Подскажите, пожалуйста, как в данном случае написать последнее слово:
При этом весть остальной мир рассматривался как «не Европа «.
Почему-то кажется, что здесь нужно слитное написание. Или через дефис?
Заранее благодарна.
Ответ справочной службы русского языка
И все же следует написать раздельно, с пробелом.
Источник
