Как называется когда страной управляют старики

Геронтократия – застой в СССР

Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба.

Геронтократия это власть стариков. Именно этим словом можно описать события, происходившие в СССР 60-80-е годы, которые еще принято называть «застоем». Многие ошибочно полагают, что застой это термин, описывающий экономику. Это не так, в экономическом плане больших проблем в СССР не было. Достаточно сказать, что мировые кризисы, случавшиеся примерно каждые 10 лет, проходили мимо нашей страны вообще незаметно. Застой в СССР был политическим, и сегодня мы поговорим о том, в чем он выражался.

Власть стариков

Ключевая характеристика СССР периода Брежнева – геронтократия. Средний возраст представителей власти шел огромными темпами. Достаточно взглянуть на диаграмму.

Если еще в 1940 году средний возраст членов Политбюро составлял 51 год, то в 1980 году он составлял уже 70 лет. Как может эффективно управлять страной группа, со средним возрастом в 70 (в 1982 году – 72) лет? Речь ведь идет о небольшой группе людей (в разные годы до 15 человек). Это и есть геронтократия, поскольку страной правили исключительно старики. Более того распорядок работы Политбюро и его продолжительность устанавливали врачи! Большинство заседаний не превышали 15-20 минут, чтобы не переутомлять членов партии.

Примечательно и количество людей в Политбюро с возрастом меньше 50 и меньше 60 лет. Эти данные легко можно получить в том числе и в Википедии, если их подытожить, то получим следующие показатели.

Таблица: Возраст членов Политбюро по группам за 1940-1980 годы

Дата	Количество членов Политбюро
	Младше 50	50-59 лет	60 и старше
1 января 1940	55% (5 чел)	22,5% (2 чел)	22,5% (2 чел)
1 января 1950	18% (2 чел)	55% (6 чел)	27% (3 чел)
1 января 1960	7% (1 чел)	61% (8 чел)	32% (4 чел)
1 января 1970	0% (0 чел)	27% (3 чел)	73% (8 чел)
1 января 1980	0% (0 чел)	7% (1 чел)	93% (13 чел)

Цифры четко показывают ту динамику, с которой страна шла к застою 1980 года. 93% состава Политбюро старше 60 лет – это абсолютно уникальные цифры. Еще убедительнее будет называть самых возрастных управленцев СССР по состоянию на 1 января 1980 года:

• Пельше Арвид Янович – 81 год
• Суслов Михаил Андреевич – 78 лет
• Косыгин Алексей Николаевич – 76 лет
• Тихонов Николай Александрович – 75 лет
• Брежнев Леонид Ильич, Кириленко Андрей Павлович – 74 года.

Очевидно, у власти был застой, напрямую связанный с принципами формирования управленческого аппарата и формирование в стране элиты.

Формирование элиты – признак застоя

Одним из признаков застоя в СССР, приведшего к формированию геронтократии, является формирование правящей элиты, и укрепление ее в СССР, как слоя (класса). Прежде чем это объяснить, нужно выделить 3 составляющие, которые элита обязательно будет требовать для себя:

1. Гарантии личной безопасности. Появились при Хрущеве.
2. Гарантии своего положения в обществе. Появились при Брежневе.
3. Гарантии для своих потомков. Частично сформировались при Брежневе, и окончательно сформировались после распада СССР.

Начинать нужно со сталинской эпохи. Тогда у элиты не было ни одного из трех составляющих: любой мог быть арестован и расстрелян. Любой мог скатить с должности директора до должности простого рабочего, после ухода чиновника на пенсию (после его смерти) у семьи не было привилегий ни на что. Фактически именно тогда было социальное государство, где власть принадлежала народу, а не элите. Все начало меняться после смерти Сталина.

Хрущев, приемник Сталина, одним из первых указов запретил органам Госбезопасности собирать информацию о членах Политбюро, а также запретил применять любые меры наказаний (аресты, расстрелы) против них. Люди получили гарантии личной безопасности – что бы они не совершили их не арестуют и не расстреляют, как было еще несколько лет назад.

Брежнев дал элите гарантии сохранения своего места в обществе, заменив вертикаль власти горизонталью. У многих возникает путаница санными терминами, поэтому давайте остановимся на них более подробно:

• Вертикаль власти. Движение вверх – вниз. Человек мог подняться по служебной лестнице, но легко мог и слететь по ней. Например, человек мог с начальника цеха дорасти до директора завода или должности в министерстве. Но если человек с новой должностью не справлялся – его откатывали назад, и он мог вполне с должности директора завода вернуться на должность начальника цеха или даже простого рабочего.
• Горизонталь власти. Движение вправо – влево. Произошло расслоение общества на классы. Теперь рабочий не мог дослужиться до директора завода. Движения вверх по служебной лестнице ограничивались максимум 1 ступенью, а все изменения происходили по горизонтали. Приведу пример. Назначают человека на должность директора завода, и человек с должностью не справляется. В сталинской модели его бы убрали ни низшие должности, но Брежнев дал элите гарантии своего положения. Поэтому такого человека переводят в другой завод, но на аналогичную должность – директор. Если он и там провалился – переводят директором на третий завод и так до пенсии. Такие же схемы работали и в министерствах и в партии.

Тут и начался политический застой: безнаказанность и сохранение своего положения при любых составляющих заставляли политическую элиту деградировать, уделяя делам государственным все меньше времени. Именно в брежневскую эпоху, которую у нас принято расхваливать, был заложен фундамент развала Союза, а также фактически шло полное формирование геронтократии. Достаточно взглянуть на кадры хроники 1980-1982 годов – вся страна высмеивала заседания Политбюро, ведь там были люди за 75 лет, которые еле-еле передвигались. Но это была уже элита, которая свою власть никому не отдавала.

Следующий момент в застое власти — расширение административного аппарата. Наилучшим образом это можно продемонстрировать на министерствах. Если в 1936 году на весь СССР было 20 министерств, то к 1985 году было 100 министерств и ведомств союзного уровня и 500 министерств и ведомств республиканского уровня. на содержание этого аппарата «управленцев» уходило порядка 10% государственного бюджета.

Почему было столько стариков у власти и почему они создали этот «застой»

Одна из причин того, чтобы члены Политбюро стали долго удерживать свои посты и не пускать в управление молодежь связана с появлением у элиты гарантий неприкосновенности и личной стабильности. Но есть и другая сторона – они готовили себе приемников, людей которые окончательно сформируют в стране статус элиты. Выразилось это в создании партийного аппарата управления, доступ в который получали только избранные.

Граждане СССР могли поступать в любые ВУЗы страны, но если они хотели сделать политическую карьеру, то требовалось закончить высшую партийную школу, дипломатическую академию, академию общественных наук. Поступить в эти учебные заведения можно было только по рекомендации влиятельного чиновника. Человек мог быть абсолютно талантливым и идеально подходить для партийной работы, но если чиновники его не «одобрили» — на обучение такого человека не брали. После окончания ВУЗов управления, выпускники попадали на престижные должности, что с учетом наличия горизонтали власти, автоматическим им позволяло делать карьеру на всю жизнь и готовить своих детей для поступления в эти ВУЗы.

Именно этим характеризуется застой в СССР. Появившаяся тем самым элита сделала власть в стране не народной, а классовой, когда один класс доминировал над другими. Во многом из-за этого власть «выродилась», а старики, упиваясь идеями геронтократии, толкали страну к событиям 90-х годов. Горбачев, Ельцин и другие это только действующие лица, а фундамент для развала страны заложили именно Хрущев и, прежде всего, Брежнев.

Источник

«Страной управляют дряхлые старики»: Лаврову прилетело за слова про отказ от западных платежных систем

О том, что отключение от международных платежных систем, в частности Visa и Mastercard, и в особенности SWIFT, является основной санкционной угрозой для России, эксперты говорят уже давно. Да и западные политики неоднократно указывали на такую возможность. Причем, политологи отмечают, что в этом случае у Москвы нет контраргументов, позволяющих дать Западу жесткий ответ относительно подобных угроз.

Между тем, в Москве, похоже, с ответом определились. Иначе недавние заявления главы МИД России Сергея Лаврова в беседе с иранскими журналистами интерпретировать не получается. Глава российской дипломатии отчетливо дал понять, что Россия фактически готова не только к полному отказу от доллара, но и от использования международных платежных систем.

Фото: Karl Gehring (ZUMAPRESS.com) / Global Look Press

Разумеется, эксперты в скором времени дадут более ясную оценку риторике министра с точки зрения стабильности действующей финансовой системы страны и прочих перспектив, а пока в этом упражняются простые россияне в социальных сетях.

Причем, если судить по комментариям пользователей, многие из них сразу же решили напомнить власть имущим о том, что им для начала неплохо было бы самим отказаться от всего западного, вывезти своих детей из США и Европейских стран, перестать использовать люксовые автомобили и технику, носить швейцарские часы и прочее, а уже потом готовить к чему-то подобному население страны.

Кто-то в комментариях даже привел параллели с Северной Кореей, заподозрив российские власти в желании окончательно опустить «железный занавес». Были и те, кто решил, что риторика Сергея Викторовича напоминает возрастную деменцию.

«Железный занавес?»; «Так какой год уже заявляют и потом тишина»; «Они становятся опасны для России»;

«Страной управляют дряхлые старики, у которых уже налицо деменция»; «Давно пора в дырявые карманы сыпать пляжный крымский песок»;

«Они это 15 лет назад говорили. Толку то?»; «Когда сможем создать рабочий аналог, тогда и отказывайтесь… А так это все вранье. От Айфонов откажитесь тогда, от Мерседесов и Бентли, часы носите «Командирские» и ставьте компьютеры с процессором «Байкал»»;

«Детей сначала своих вывезите с Запада»; «У народа спросили или за всех решили, умники?»; «Даёшь Северную Корею!» – пишут возмущенные россияне.

Впрочем, важно отметить, что часть комментирующих высказывания Лаврова полностью разделяет его позицию в этом вопросе, отмечая, что стране давно пора отказаться от доллара и прочих финансовых инструментов, навязанных Западом. Правда сами они при этом задаются вопросом, каким образом все это можно реализовать, если в мире много все еще продается и покупается именно за американскую валюту.

«Давно пора»; «Нормально, пусть у нас через Мир все оплачивают»; «Круто и браво»; «Интересно как, если многое за доллары покупается и продается»; «Давно пора отказаться от доллара в расчетах», – отмечают сторонники этой идеи.

Источник

На тему последних событий. Должны ли старики управлять страной?

Вот уже достаточно долгое время мы наблюдаем, как теряет власть один из постсоветских стариков-диктаторов. Режим Лукашенко со стороны казался если уж не идеальным, то относительно приемлемым, особенно по сравнению с другими «бессменными лидерами». Более близкое знакомство с Белоруссией и её проблемами во многом разрушило эту иллюзию.

При этом можно заметить, что в последнее время «батька» показывает явные признаки старческого маразма или чего-то ещё в этом роде. Из-за этого режим Лукашенко из «просто сурового» превратился в прямо-таки невыносимый; и правящая элита умело этим пользовалась. Как мы знаем из российской и советской истории, коррумпированной «элитке» весьма выгоден престарелый, умственно неполноценный и поэтому слабый «лидер», под прикрытием которого можно делать со страной и её бюджетом всё что угодно.

Но сейчас поговорим не о самом Лукашенко, хотя белорусскому народу мы от души желаем скорой победы. Здесь мы коснёмся геронтократии как таковой. Напомним, что геронтократией называют ту самую «власть стариков». Она может выражаться как в долгой несменяемости власти (десятки лет у руля страны находится единственный «вождь» или одна и та же правительственная команда, которая постепенно стареет), так и в таком принципе, когда на верховные правительственные посты назначаются лишь люди пожилого возраста. Геронтократия в первую очередь была характерна для Советского Союза и других стран социалистического блока.

Мне довольно часто приходится слышать мнение, что предоставлять власть молодёжи нельзя, поскольку, дескать, молодые люди ещё неопытны, особенно в наше время. Мол, у них ещё детство известно где играет, они ещё «пороху не нюхали». На самом деле это несусветная глупость, хотя она и кажется логичной. Глупость, которая в иных случаях может разрушить страну до основания.

Начнём с того, что сторонники этой идеи слишком предвзято относятся к молодым людям. Многие из них на самом деле уже в достаточно раннем возрасте способны принимать ответственные решения. Известно немало случаев, когда человек в двадцать с небольшим лет уже руководил крупной компанией, притом руководил успешно.

При этом для управления страной нет необходимости быть семи пядей во лбу, очень много знать и иметь огромный практический опыт в разных сферах – от приготовления жареной картошки до участия в крупных военных операциях. Так, задача президента – осуществлять общее руководство государством, и основная компетенция для него – это умение подбирать нужных людей в правительство.

Некоторый парадокс заключается в том, что престарелый руководитель имеет огромный жизненный опыт – и это плохо. Плохо потому, что весь свой жизненный опыт он получал в совсем другое время. В годы его молодости и зрелости была совершенно другая экономическая и политическая ситуация, другие технологии, перед человечеством стояли иные задачи, другой была культура, даже язык мог заметно отличаться от современного. Поэтому весь огромный жизненный опыт старика в современном мире почти ничего не значит.

Очень редко пожилой человек находится в курсе современных событий, понимает современный мир и живёт по его принципам. Чаще всего старики живут прошлым веком, вспоминают и превозносят годы своей молодости. Старые времена им свойственно идеализировать, даже если они были во всём хуже. Нищета, массовые репрессии, всеобщая запуганность и подозрительность, дефицит, заидеологизированность культурной и общественной жизни, военное положение, геноцид – по мнению стариков, все эти ужасы прошлого намного лучше, чем мирная, более-менее свободная и обеспеченная жизнь сегодня. Примитивная медицина начала ХХ века, по их мнению, намного лучше, чем современные высокие медицинские технологии. И так далее.

Чаще всего старики ненавидят и критикуют современный мир не потому, что он в чём-то конкретном «хуже» прошлого, а просто потому, что он ДРУГОЙ. Причины этого лежат в области психологии, и здесь мы не будем подробно разбирать их. Скажем лишь, что в незнакомой обстановке человек утрачивает иллюзию контроля, которую он ощущал в привычном для него мире; часто бывает также, что старики просто завидуют молодому поколению и пытаются, так сказать, обломать ему счастье.

Итак, старик, даже если он находится в относительно здравом уме и твёрдой памяти, обладает огромным багажом устаревшего и никому не нужного опыта. Такой человек у власти не будет хорошим руководителем, он вполне может привести вверенную ему страну к всесторонней отсталости. Бывает, что старик делает это сознательно, возрождая в стране дух и атмосферу его молодости. Так, упомянутый Лукашенко возродил в Белоруссии, по сути, Советский Союз – точнее, создал его маленькую копию. Нечто подобное вот уже много лет проделывает и российский бессменный президент.

Пожилые и престарелые руководители, даже будучи честными и добросовестными, склонны верить в устаревшие идеологии, характерную для прошлой эпохи лживую пропаганду. Так, Лукашенко неоднократно обрушивался с критикой и руганью на капиталистическое общество, рыночную экономику, оскорблял предпринимателей – даже собственных, белорусских. Старик попросту не понимает, в какой бред он продолжает «по инерции» верить, но этот бред толкает его на бредовые поступки, бредовые решения и принятие бредовых законов.

Как я уже когда-то писал , единоличной власти как таковой не существует: руководство страной всегда осуществляет целая команда чиновников, и для определённой доли населения сложившийся режим, даже самый жестокий и бредовый, будет выгоден. Так происходит и в случае с геронтократом на троне: вокруг него обязательно объединяются паразиты, дармоеды, коррупционеры, воры, убийцы и беспредельщики, которые «распиливают» богатства страны, прикрываясь немощным стариком; если народ вдруг перестанет терпеть и предъявит правительству претензии, всегда можно указать на престарелого царя и «перевести стрелки» на него.

Престарелый «вождь» на троне – это всегда трагедия для страны. Верховное руководство страной должны осуществлять люди достаточно молодые, душой и телом живущие именно в современном мире. Только они осведомлены о настоящих проблемах общества, способны их решать и более-менее адекватно представляют себе, каким должен быть мир будущего. Политиков, достигших определённого возраста (скажем, шестидесяти лет), необходимо в обязательном порядке отправлять на заслуженную пенсию.

Источник