Задача внешней политики – не приобретать друзей, а отстаивать интересы
Доминирующей точкой зрения абсолютного большинства российского общества является констатация факта успешности российской внешней политики при полном несоответствии ей и неэффективности внутренней, особенно экономической, политики.
Доминирующе артикулируемым утверждением абсолютного меньшинства российского общества, меньшинства, явно непропорционально обильно присутствующего в СМИ в целом и на политических ток-шоу особенно, является уверение в относительной разумности внутренней экономической политики, при полной неуспешности и неэффективности внешней.
В чем представители и спикеры этого абсолютного меньшинства видят разумность внутренней экономической политики – вопрос отдельный. Очевидно, в падении примерно в полтора раза жизненного уровня населения, нарастающем вывозе из России капитала, дорогих кредитах для промышленности, предельно низком – в несколько раз по сравнению с временами застоя – росте ВВП и нарастающей социальной дифференциации. Но это, действительно, вопрос отдельный.
Зато неэффективность внешней политики они видят в критериях, которые выглядят формально здравыми: они утверждают, что у России в мировой политике нет друзей и союзников, что ее внешнеполитические действия вызывают осуждение всех стран мира, что воссоединение Крыма «весь мир» считает нарушением международного права и аннексией, что Россия изолирована и обложена экономическими, — а теперь уже и спортивными — санкциями.
Что из этого правда, а что нет — тоже отдельная тема. Во всяком случае, почему США и несколько от них явно зависящих стран объявляются «всем миром», а десятки остальных стран, включая Китай и Индию в состав «всего мира» объявляются не входящими, ровно, как и то, почему практически все мировые игроки при решении основных актуализированных вопросов так или иначе решают их при обязательных консультациях с «международно-изолированной» Россией, — на эти вопросы они вменяемых ответов не дают.
Только интересно не столько это, сколько провозглашаемый ими критерий внешней политики: приобретение друзей. При этом они полностью игнорируют само понятие и определение того, кто такой в международной политике друг и могут ли вообще в международной жизни быть друзья.
Дружба – это конечно, одно из лучших нравственных качеств человека. Основанное на взаимной симпатии, общности увлечений, бескорыстии и взаимопомощи. Затрагивающее наиболее интимные, душевные стороны жизни. Одно из лучших нравственных качеств.
Не имеющее, однако, почти никакого отношения к международным отношениям государств. Потому что государства, если это государства, а не личные корпорации правителей, относятся друг к другу в соответствии с выражаемыми ими национальными интересами своих стран.
Государства не руководствуются интимными переживаниями и душевными сторонами своей жизни.
Международная политика, как и всякая друга политика – это сфера отношений по поводу власти, соподчинения и баланса интересов.
Чувствами и симпатиями могут руководствоваться правители. Хорошо, если они у них есть. Хорошо, если они иногда дружат друг с другом. Хорошо, когда они помогают достигать взаимопонимания и находить компромиссы. Очень плохо, если их дружеские чувства начинают приходить в противоречие с национальными интересами. И еще хуже – если правители начинают платить национальными интересами своих стран за личное внешне дружественное отношение лично к себе других правителей.
Дружба в международных отношениях – это свойство средневековых князей, для которых их государства были их личными хозяйствами. Лидер современного государства – не удельный владетель, он – присягнувший стране ее государственный деятель.
Это если даже не вспоминать о том, что в еще более ранней истории определение «Друг Рима» означало статус наиболее верного вассала, обладавшего формальной независимостью, но практически присягнувшего первенству Рима и принявшего его правила игры. Если упрекающие внешнюю политику России в том, что она не имеет друзей, упрекают ее в том, что у нее нет вассалов, — значит, они прочат ей в союзники слабые страны. Если имеют в виду сильные – значит, они предлагают самой России стать для них «другом», то есть вассалом.
Если иметь в виду под дружбой не «душевные интимные общности и устремления», которых между государствами быть не может, а прочное надежное союзничество, то для того, чтобы оно было, чтобы со страной такое союзничество хотели установить, прежде всего, нужно, чтобы будущий союзник убедился в силе этой страны и ее способности твердо отстаивать свои интересы.
Если дипломатия страны не умеет твердо говорить «нет» любым покушениям на интересы этой страны, а сама страна не умеет подкреплять это «нет» способностью выдержать любое давление и не уступить ни шага в отстаивании своих интересов, то и у другой страны не будет ни смысла, ни интереса в союзе с ней.
Дружба в мировой политике в этом отношении может быть результатом только длительного и жесткого противостояния.
У России не стало надежных союзников не в 2014 году, а после 1989-91. Когда она, во-первых, отказалась от своей борьбы, которую вела с остальным миром с 1917 года, а во-вторых, отреклась один за другим от всех своих прежних союзников.
Когда оказалось, что она не готова отстаивать свои позиции и начала заискивать в поисках «дружбы великих», всем стало ясно, что на нее нельзя полагаться как на союзника, потому что не умеющий отстоять свои интересы – тем более не сумет отстоять чужие.
Задача внешней политики – не приобретать друзей. Задача внешней политики – давать отпор покушениям на твои интересы. Последнее – есть константа. Интересы нужно отстаивать всегда. Друзей приобретать – когда они добавляются к соблюдению твоих интересов, а не вычитаются из них.
Выбирая между друзьями и интересами, адекватная и дееспособная страна выбирает интересы. Неадекватная и недееспособная – друзей.
Выбирающий свои интересы в итоге приобретает и друзей. Потому что, выбрав интересы, доказывает всем, что способен за них драться, а значит – при определенных обстоятельствах сумеет драться и за интересы союзника.
Выбирающий друзей в итоге теряет и интересы, и друзей, потому что демонстрирует всем, что не сможет драться ни за свои интересы, ни за чужие.
Даже в частных отношениях людей дружба слишком часто рождается из первоначальной ссоры и драки: так родилась кроме всего прочего и дружба мушкетеров Дюма.
В международной политике дружба вообще рождается не из симпатии к твоей покладистости: дружба рождается из такого положения вещей, когда враг устает с тобой враждовать и осознает, что вражда с тобой слишком дорого стоит.
И тут побеждает не тот, кто сильнее и богаче, а тот, кто готов стоять до конца и платить большим за свое достоинство и свои интересы.
Мир выстраивается на балансе интересов. Если ты успешно отстаиваешь интересы своей страны, значит, ты ущемляешь некие интересы твоего конкурента. Если ты ради комплиментарности отношений удовлетворяешь интересы другой страны, значит, ты ущемляешь интересы своей.
Если страна находится в таком состоянии, когда она слишком долго уступала, критерий эффективности ее внешней политики – не количество друзей, а количество и сила врагов.
А когда проходит этот этап и конкуренты страны устают от бесплодного противостояния с ней, критерием успешности ее внешней политики становится опять-таки не количество друзей, а количество врагов, готовых заплатить ей за то, чтобы она перестала считать их врагами.
С задачами первого этапа российская внешняя политика пока эффективно справляется. Не сломается дальше — сможет перейти к задачам второго этапа: и тогда критерием ее эффективности станет то, какой откуп она сможет взять с тех, кто сегодня объявил себя ее врагами.
На первом этапе эффективность внешней политики измеряется не количеством друзей, а количеством врагов. На втором она измеряется количеством сдавшихся врагов, то есть врагов, ставших друзьями.
Сергей Черняховский
Черняховский Сергей Феликсович (р. 1956) – российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ. Советник президента Международного независимого эколого-политологического университета (МНЭПУ). Член Общественного Совета Министерства культуры России.
Источник
Геополитические интересы Российской Федерации
В наступившем третьем тысячелетии человеческая цивилизация столкнулась с усилением борьбы за сферы влияния различных политических сил, блоков и союзов, этнических и конфессиональных движений. Это побуждает субъектов международных отношений использовать различные средства и способы деятельности, включая поиск и формулировку соответствующих социально-экономических, геополитических и идеологических концепций, посредством которых артикулируются их интересы, в том числе и геополитические.
В этой ситуации, чрезвычайно важно разобраться в том, какую роль и значение имеют геополитические интересы в современном политическом процессе как в мире в целом, так и в России, в частности.
С конца периода перестройки постепенно исчезает традиция связывать геополитику лишь с агрессивным экспассионизмом, «с противостоящими СССР политическими силами»[305]. В посткоммунистической дискуссии геополитика быстро обрела позитивное отношение. На рубеже тысячелетий Президент Российской Федерации В.В. Путин определил геополитические интересы России как одну из опорных точек консолидации российского общества и назвал державность традиционной ценностью россиян: «Россия была и будет оставаться великой страной. Это обусловлено неотъемлемыми характеристиками ее геополитического, экономического, культурного существования. Они определяли умонастроения россиян и политику государства на протяжении всей истории России. Не могут не определять и сейчас. Но сегодня эти умонастроения должны наполниться новым содержанием. В современном мире державная мощь страны проявляется не столько в военной силе, сколько в способности быть лидером в создании и применении передовых технологий, обеспечении высокого благосостояния народа, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене»[306].
Как известно, одной из главных и характерных форм проявления геополитической активности выступает экспансия. Традиционно под экспансией в геополитике понимались, прежде всего, территориальные приобретения и установление военно-политических сфер влияния, а также деятельность в данном направлении (политика экспансии). Нельзя сказать, что такая экспансия сошла на-нет, поскольку, в большинстве случаев, она касается территории, которая по-прежнему представляется как «жизненное пространство», носитель сырьевых, энергетических и людских ресурсов, военно-стратегический и экономический плацдарм, пространство для размещения промышленных мощностей или технических отходов, сельскохозяйственные угодья.
Геополитические интересы — это те интересы, которые связаны с целями доминирования, господства либо в мире в целом, либо в крупных регионах мира, а также интересы, связанные с противодействием попыткам утвердить собственное доминирование за счет принижения или ослабления другой стороны.Геополитические интересы всегда учитываются,когда возникают вопросы обоценке роли государств в системе международных отношений, при рассмотрении комплекса экономических, политических, военно-стратегических, ресурсных и других вопросов, играющих важную роль в сохранении или изменении общемирового и регионального баланса сил.
Последствиями развала СССР для России стали множество потерь геополитического характера:
1) Утрачена огромная территория бывшего СССР, произошел «сдвиг» всей нашей территории на Север и Восток.
2) Потеряны многие выходы к Балтике и к Черному морю, в ресурсном отношении утрачены шельфы Черного, Балтийского, Каспийского морей.
3) Вокруг России появилось несколько экономически слабых стран, при этом Россия в тяжелейших условиях продолжает оставаться основным их донором, как и в советские времена.
4) На Южном направлении Россия практически выполняет роль защитницы Европы от исламского фундаментализма.
5) На Востоке Россия столкнулась с последствиями демографического кризиса – «вакуума» народонаселения при экономической насыщенности региона.
6) Россия получила новые необустроенные границы.
7) Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе[307].
8) На границах и периферии России появились горячие точки.
9) Усилились региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет 1:25.
10) Обострилась и без того сложная демографическая ситуация, население страны стремительно убывает[308].
В сложившейся геополитической ситуации Россия оказалась в положении региональной державы с ограниченными внутренними и внешними потенциями.
Не в лучшем положении оказались другие страны – бывшие республики СССР, которые не в меньшей степени, чем Россия страдают от нарушения экономических связей. Рынки республик годами были приспособлены к товарам друг друга, спрос на который на Западе или Японии минимальный, а теперь при попытке выйти со своим товаром на рынки, независимые республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб. Под угрозой оказались демографические, социальные, психологические звенья, которые связывали бывшие братские республики.
В этих условиях в геополитических интересах всех новых государств является сохранение единого военно-оборонительного и экономического пространства. Национальная безопасность каждого государства может быть обеспечена совместными усилиями на международной арене, способностью противодействовать всякого рода экспансии со стороны тех сил, которые заинтересованы в беспрепятственном доступе к ресурсам этого богатейшего региона планеты.
Источник
