Каких странах принята ювенальная юстиция

Ювенальная юстиция: как Мировое правительство разрушает семью в Европе и России

Ювенальная юстиция зародилась в Европе больше века назад, за это время она превратилась в средство разрушения семьи, для этой же цели ее теперь пытаются внедрить в России

О том, что в России может появиться такая система, как ювенальная юстиция, заговорили еще около 15 лет назад. Общество тогда разделилось на две неравные части: большая часть была уверена, что для страны такое нововведение не только чуждо, но и опасно. Однако меньшая, в подавляющем большинстве либерально настроенная часть россиян, уверяла, что в ЮЮ нет ничего страшного и именно по этому пути сейчас идет все прогрессивное человечество. Что собой представляет юстиция такого рода и как она связана с нынешней политической обстановкой в мире, попробуем разобраться далее.

История вопроса и что же такое вообще — ювенальная юстиция?

Дословно этот термин переводится с латыни как «правосудие для юношей». Зародилось оно в 70-е годы XIX века в США, а позже получило развитие в Великобритании. Именно там в 1908 году приняли целый пакет законов, направленных на отношения с судом детей и молодежи. Позже по тому же пути пошла и Франция, а за ней и остальная Европа .

Во многом это было сделано из-за того, что в Париже, Нью-Йорке и Лондоне — столицах этих трех стран, именно детская и подростковая преступность достигла просто угрожающих величин. Западный обыватель стал бояться несовершеннолетних преступников, причем зачастую больше, чем взрослых, поскольку как раз подростки действовали с особой жестокостью, идя на убийство там, где матерый уголовник ограничился бы простыми угрозами.

Правозащитники тех лет поняли, что обыденным ужесточением права делу не помочь — малолетние преступники тюрем не боялись, а казнить их в те, уже довольно цивилизованные времена все-таки уже гнушались. Стали искать иные способы. В тех же США, наряду с внедрением ювенальной юстиции появилось движение бойскаутов — как способ отвлечь подростков от улицы. В Европе пошли другим путем — воздействием на семьи и через семьи. То есть влиять на юных нарушителей закона путем попечения и воспитания. Таким образом, по мнению педагогов тех лет, а именно они и играли решающую роль в появлении современной ювенальной юстиции, у подростков должна была измениться нравственная мотивация. И как раз это и должно было затормозить процесс по превращению малолетнего воришки в матерого уголовника.

Затормозила развитие Первая мировая, однако после нее детские суды по всей Европе стали появляться уже повсеместно. Однако положительных результатов видно не было — рост подростковой преступности продолжался, особенно это касалось правонарушений сексуального характера. Решить проблему в какой-то мере удалось только после Второй мировой, поскольку до этого лет 30–40 миру было вовсе не до детских сложностей. А в 1960-х годах снижение подростковой преступности все же произошло — в США и Европе перестали делать специальное снисхождение для детей, вводя для них особые режимы и рассматривая их дела в судах в особом порядке. Во Франции, например, в 70-х годах ХХ века, перед судом представал только тот несовершеннолетний, которого обвиняли в преступлении, наказуемом сроком лишения свободы больше 7 лет. Нечто похожее было и в США, и в итоге спустя годы, к началу XXI века, в мире сложилось три основные системы ЮЮ: англо-американская, континентальная и скандинавская .

В Европе и США ее возникновение было связано еще и с тем, что в этих странах зачастую в тех же разбойничьих шайках и крестовых походах на Восток дети участвовали наравне со взрослыми. А потому еще в те времена и судили их наравне со взрослыми, нередко отрубая головы и посылая на костер, — правда, пока еще без всяких прав человека и юридических терминов. Цивилизованные рамки все это обрело уже в период господства капитализма, а равно с ним и с ростом влияния адвокатских контор, которые таким образом довольно успешно собирали немалые барыши с богатых, но всегда хороших родителей.

Три системы ювенальной юстиции, в общем-то, между собой не слишком различаются. В англо-американской акцент сделан на либерализацию и профилактику преступлений, хотя в свое время именно эта система была наиболее жесткой. Континентальная модель наиболее ярко выражена во Франции. Эта система базируется на мерах воздействия, которые зависят от возраста подсудимого, а также наличии суда присяжных и жесткого регламента — это если вкратце. Третья, скандинавская модель, считается в мире наиболее совершенной, и именно ее планируется брать за основу в России разного рода правозащитниками. Именно там, в Швеции, Норвегии, Финляндии и Дании, в ювенальную систему включены не только суды, как в остальных моделях, но разного рода социальные органы, которые, по их же словам, «стоят на защите детства и прав детей». И именно в этой модели у родителей чаще всего отбирают детей.

В России ювенальную юстицию ввели в 1910-м в городе на Неве. Там открылся первый такой суд, практика начала было распространяться, однако большевики, придя к власти, быстро ее отменили, впоследствии заменив комиссиями по делам несовершеннолетних. В таком виде все это по большому счету существует и до сих пор, пока с вступлением России в Совет Европы с Запада не стали все настойчивее предлагать внедрить и у нас в стране так полюбившуюся европейцам систему судебного правосудия в отношении детей и их родителей. В Ростове-на-Дону создали даже экспериментальный ювенальный суд, но он не получил широкого распространения по всей стране из-за неоднозначности проблемы. Однако пока окончательного решения вопроса нет — и вот почему .

Протесты все громче

Что интересно, в последние годы они звучат все громче, как в России, так и в Европе. Наши сограждане не хотят введения ювенальной юстиции, а вот простые европейцы требуют ее отменить — видимо, уже натерпелись. Что интересно, яростно бунтуют именно в скандинавских странах. В 2012 году к генсеку Совета Европы г-ну Ягланду написала письмо целая группа правоведов из Швеции и Норвегии. Их поддержали педагоги, психологи, медики и просто неравнодушные граждане этих стран. Они требовали отменить главный постулат ЮЮ — изъятие детей из семей. Здесь стоит напомнить, что в этих странах подобная практика существует уже с начала ХХ века и только в Швеции у родных родителей за 90 лет отобрали больше 300 тысяч их любимых чад, и зачастую по надуманным или необоснованным причинам.

Буквально чуть позже выступили против ювенальной юстиции и жители Германии. Писем они не писали, а сразу вышли на улицы, причем одновременно в нескольких городах. Митинги против ЮЮ прошли в Берлине, Кельне, Гамбурге, Мюнхене, Штутгарте и ряде городов помельче. Главный лозунг был один — «Детям нужны и папа, и мама», а еще — «Долой ювенальную юстицию». А проведенные чуть позже соцопросы показали: 80% немцев выступают за отмену ювенальной юстиции.

Сейчас в Европе это движение поутихло, но не потому, что европейцы смирились, — просто данная проблема в связи с наплывом мигрантов из Сирии и других стран Азии и Африки отошла на второй план.

А вот в России акции протеста, наоборот, все активнее набирают ход. И катализатором тому послужило рассмотрение в Думе так называемого «закона о шлепках». Его вступление в силу в июле прошлого года вызвало бурное возмущение родителей по всей стране. Напомним, закон вводил уголовную ответственность и лишение свободы на срок до 2 лет за наказание детей, а также их изъятие из семьи в ряде особых случаев. «Оставьте нам право быть родителями», — таков был лейтмотив посланий и петиций россиян, требовавших отмены закона. В ситуацию был вынужден вмешаться и Владимир Путин. Впрочем, и до этого глава государства не раз подчеркивал свое отношение к ювенальному праву.

В итоге осенью и зимой 2016-го активисты РВС провели в городах страны протестные акции и собрали подписи за отмену закона. Всего набралось 263 тысячи подписей. Их и передали Президенту России. А он практически сразу, как всегда, четко отреагировал. Владимир Путин призвал тщательно обсуждать «ювенальные инициативы и декриминализовать законодательство». В итоге уже в январе этого года Госдума внесла поправки в закон, исключив побои близких (к которым, безусловно, относятся и дети) из числа уголовных правонарушений.

По мнению одного из инициаторов отмены Елены Мизулиной, «уголовное преследование за подобные правонарушения направлены фактически против самой российской семьи, позволяют с легкостью вмешиваться в отношения родителей и детей, где иногда сиюминутные порывы могут привести к неисправимым последствиям». Тем более парламентарий обратила внимание на несоответствие наказания, по которому первоначально выходило так, что если отец или мать дали сыну подзатыльник за найденную сигарету, то их могут посадить чуть ли не на два года, а если сосед сделал то же самое и по другому поводу — ему максимум грозит штраф. Как отметили активисты РВС, они пойдут дальше и будут просить Думу установить порог невмешательства в дела семьи, подчеркивая — родители сами вправе выбирать способы воспитания своих детей, если это не вредит их физическому и психическому здоровью. Пока данная идея на уровне Думы еще не обсуждалась, но свою первую победу над западными ценностями общественники уже одержали. А значит, и в этот раз либерально настроенная общественность вновь проиграла, обвиняя власти страны чуть ли не в садизме.

Политический подтекст ювенальной юстиции

По большому счету, это еще одно проникновение западных ценностей в историческую систему традиций в России. Смысл ЮЮ состоит в том, чтобы повязать все семьи одной юридической цепью и в то же время разъединить их буквой закона. То есть ребенок в семье, согласно европейским правилам, это уже не совсем ребенок, а скорее контролер своих пап и мам. Он должен вести дневник поведения в семье, сообщать о случаях насилия, заявлять о нарушениях своих прав. Чуть что не так — «прощайте, родитель номер 1 и 2, я ухожу в лучшее место». При этом мало кто задумывается, насколько это удобный способ контроля свободолюбивых жителей Старого Света: школьник, например, ведь может писать не только о том, кто на него накричал за «двойку» и в какой угол его поставили дома. А по своей наивности может и сообщить, где подработал и скрыл налоги папа, какие политические взгляды высказывает на кухне мама и за кого хочет голосовать бабушка, а еще чем в стране недоволен дедушка — вот и готовый экономико-политический донос на целую семью.

Кроме того, раз уж у Европы не получилось продавить в России законы о пропаганде гомосексуализма, то можно зайти и с другой стороны. Ювенальная юстиция четко оговаривает: полов нет, есть гендеры, родителей лучше называть не папой и мамой, а по номерам. Однополая любовь — не нечто из ряда вон, а вполне нормальная вещь — именно такие принципы исповедует ювенальное право, при этом имея подтекст в виде презумпции виновности родителей. Помимо этого, ЮЮ в корне способна изменить всю правовую систему России в целом, так как базируется на кардинально иных принципах правосудия, а заодно внести сумятицу в действия всей правоохранительных органов государства.

То есть по большому счету приверженцы ЮЮ хотят установить над семьей полный контроль. Отдельные случаи нарушений будут трактоваться как правило, а все папы и мамы заранее будут определены как садисты и преступники.

Как считает руководитель Института демографической безопасности Ирина Медведева, ювенальная юстиция определяет более мягкое правосудие для подростков, а это ведет к тому, что малолетние преступники остаются на воле и ничего не страшатся, ощущая свою безнаказанность. А это в свою очередь приводит к геометрической прогрессии роста подростковой преступности. Сожженные машины, магазины и участки полиции во Франции, Германии, Швеции и других странах Европы уже наглядно показывают, что нас ждет в случае ее внедрения.

Ряд экспертов европейского уровня из России не раз указывали также и на то, что внедрение в стране ювенальной юстиции может оказать влияние и на рождаемость. «Дело в том, что она не решает социальные проблемы и практически не борется с преступностью, зато хорошо контролирует повседневную жизнь молодых семей, которые в таком случае вряд ли захотят рожать больше двух детей — чтобы избежать излишнего государственного контроля», — считает лидер РВС Мария Мамиконян.

Таким образом, попытка внедрить в России ювенальную юстицию, а через нее впоследствии посеять хаос и раздор в стране, пока любителям западных ценностей не удалась. Более того, пример борьбы родителей с ЮЮ наглядно показал: в нашей стране есть не только либеральное, но и патриотическое гражданское общество. И в отличие от ориентированных на Запад сил, оно сумело наладить диалог с руководством страны.

Источник

Today

Weather Now

Weather Now

Как не потерять своего ребенка? 15 вопросов и ответов о ювенальной юстиции

Article Actions

Каждый год Министерство юстиции Латвии получает информацию примерно о 20 случаях изъятия детей из семей латвийских подданных. Сюжеты историй обычно похожи: родители переезжают с ребенком жить за рубеж, но из-за незнания местных законов и специфики их применения попадают в поле зрение социальных служб.

В латвийских СМИ широкую огласку получило дело Лайлы Брице, которая уже пятый год безуспешно пытается вернуть свою дочь. Живя в Лондоне, женщина оставила на два часа без присмотра своего двухлетнего ребенка. Хозяин квартиры, увидевший это, вызвал полицию. Сейчас в Великобритании идет судебный процесс о передаче девочки для принудительного удочерения.

О другом случае применения ювенальной юстиции недавно сообщило латвийское телевидение: социальные службы Норвегии изъяли из семьи граждан Латвии двух несовершеннолетних детей после того, как старший сын сказал в школе, что отец его бьет. Мать мальчика незадолго до этого погибла в автокатастрофе. И хотя экспертиза не подтвердила факта насилия в семье, отцу пришлось провести в тюрьме четыре месяца. Детей расселили по приемным семьям. Судебное разбирательство длится уже пятый год.

В самой Латвии, судя по публично доступной информации, к мере изъятия детей прибегают реже. Но прецеденты все-таки есть. Так, в августе 2014 года у здания Рижского сиротского суда прошел пикет в защиту Карины Салига, лишившейся двух малолетних сыновей. Причиной изъятия детей послужила жалоба директора школы, которая таким образом отрегировала на буйное поведение их отца во время встречи с классным руководителем.

Список примеров можно продолжать долго: в Интернете созданы специальные порталы и сообщества борцов с ювенальной юстицией. Однако демонизировать систему тоже нельзя. Работники социальных служб обязаны защищать детей от безответственных и преступных поступков родителей, и для этого требуется соответствующая нормативная база.

Как работает ювенальная система в Латвии и Европе? Почему у родителей могут отобрать их детей? И что делать, если семья оказалась разлучена? Портал Delfi при помощи юриста фракции «Зеленых» в Европарламенте Алексея Димитрова пытается дать ответы на 15 главных вопросов о ювенальной юстиции.

Что такое ювенальная юстиция?

Изначально ювенальной юстицией назывался комплекс мер, направленных на признание особенностей в рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей. По мнению криминологов, главной целью в таких случаях должно стать не наказание, а реабилитация, поэтому столь же жесткий подход, как ко взрослым преступникам, только вредит.

По мере распространения идей прав ребенка, которые государства обязуются гарантировать, ювенальной юстицией стали называть все меры, направленные на обеспечение прав ребенка в разных сферах (не только в уголовном процессе, но и в семейных отношениях, отношениях с государством).

Почему системы ювенальной юстиции в разных странах так отличаются?

Единый мировой стандарт представляет Конвенция ООН о правах ребенка, принятая в 1989 году. Государства на ее основе принимают национальные законы о защите прав ребенка, меняют семейное законодательство.

Общеевропейских стандартов в области отношений отцов и детей нет — семейное право находится в национальной компетенции. Иногда принимаются акты ЕС или конвенции Совета Европы, которые связаны с правами ребенка, но лишь косвенно связаны с семейными отношениями — например, вопросы о защите детей от порнографии или о том, суд какого государства должен рассматривать спор между родителями, если они имеют разное гражданство или разные государства проживания.

В то же время Хартия об основных правах ЕС гарантирует любому ребенку право сохранять личные отношения и прямой контакт с каждым из родителей, если это не вредит интересам ребенка, а Европейская конвенция о правах человека защищает право на уважение к семейной жизни.

В каких странах самые жесткие ювенальные системы?

На этот счет надежной статистики нет. Если судить по показателю отношения изъятых из семьи детей к общему количеству детей, то явных лидеров нет. Однако есть страны с явно жесткой политикой в отдельных областях — так, Англия и Уэльс используют передачу ребенка на усыновление без согласия родителей, причем такую передачу впоследствии практически невозможно отменить.

Есть ли взаимосвязь между строгостью национальной ювенальной системы и степенью либеральности семейного законодательства в конкретной стране? Откуда пошло убеждение, что ювенальную систему придумали лоббисты однополых браков как способ разрушения традиционных семей?

Прямой связи нет — по доступной статистике, количество детей, воспитывающихся вне семьи, не зависит от «либеральности» или «консервативности» общества. Возможно, там, где на более высоком уровне находится защита прав человека вообще, и защите прав ребенка уделяется большее внимание, поэтому и родителям приходится тщательнее выбирать меры воспитания.

Кто имеет больше прав на ребенка — государство или родители? Почему решение об изъятии ребенка из семьи может принять условно один сотрудник социальной службы на основании сигнала или подозрений, что с ребенком плохо обращаются, а возвращать ребенка назад приходится уже через суд?

Согласно практике Европейского суда по правам человека, интересы ребенка могут иметь приоритет над интересами родителя, если родитель вредит здоровью и развитию ребенка. Однако разлучение с родителями может носить характер только крайней меры. Как объясняет Комитет ООН по правам ребенка, изъятие может, например, применяться, если существует опасность немедленного причинения вреда ребенку, но, если менее жесткие меры также способны оградить ребенка от вреда, следует их использовать.

В Латвии ребенка можно разлучить с семьей, если другими способами нельзя защитить права ребенка. Представитель сиротского суда в неотложных случаях может принять решение единолично, однако в течение 15 дней должно быть созвано заседание сиротского суда, на котором временное приостановление прав на попечение. Если же по вине родителя в течение года восстановить права не удается, сиротский суд обращается в суд с предложением лишить этих прав постоянно.

Почему в поле зрения СМИ обычно попадают случаи, когда детей изымают из семей иностранцев?

Действительно, в некоторых государствах непропорционально много случаев изъятия детей из семей иностранцев и этнических и расовых меньшинств (например, цыган). Отчасти это связано с большими экономическими трудностями в таких семьях, иногда с другими взглядами на воспитание (например, физические наказания, особенно на постоянной основе, в Европе считаются неприемлемыми). К сожалению, в ряде случаев можно наблюдать и предвзятость судов, которые органам опеки «своего» государства доверяют больше, чем родителям-иммигрантам (при этом последние могут не получить доступа к качественной юридической помощи в силу отсутствия необходимых знаний или по экономическим причинам).

Почему так много случаев, когда детей в Европе отбирают у женщин из России и бывшего СССР?

Мы просто больше пользуемся информацией из России, чем из Италии или Австрии, у граждан которых тоже изымали детей за рубежом, например, в Дании. Поскольку вопрос изъятия детей регулируют национальные нормы, то гражданство ЕС формально не дает дополнительных гарантий (хотя и существует особый запрет дискриминации по гражданству в отношении граждан ЕС). Но, если изъятие связано с тем, что ребенка у себя хочет оставить второй родитель — гражданин другого государства ЕС, то некоторые проблемы можно проще решить на предыдущем этапе (например, у ЕС есть нормы о том, как определяется государство, где должен быть рассмотрен спор между родителями; если возникают проблемы, их может разрешить Суд ЕС в Люксембурге).

Если семья интернациональная и один из родителей является гражданином страны, на территории которой происходят события, означает ли это, что второй родитель по определению будет иметь меньше прав на ребенка (например, в случае развода)?

Не означает — дискриминация запрещена, и суд должен руководствоваться интересами ребенка, а не гражданством родителей. На практике тот родитель, который является гражданином, зачастую может легче получить информацию и доступ к юридической помощи, поскольку он находится в своей стране. Однако это не должно влиять на исход процесса.

Должны ли социальные службы делать поправку на религиозную принадлежность семьи и традиции страны, из которой они приехали?

Как правило, задачей органов опеки является объяснить родителям, как соблюдать нормы страны, в которой живет семья. Эти нормы действительно могут быть разными — так, в Латвии нельзя оставлять ребенка без надзора до семи лет, а в некоторых государствах ЕС — до 12. Но и латвийский закон предусматривает, что на волеизъявление родителей можно наложить ограничения вне зависимости от их взглядов и вероисповедания, если устанавливается, что воля родителей может физически или духовно повредить дальнейшему развитию ребенка. У государства есть обязанность защитить права ребенка даже помимо родительской воли.

Можно ли ввести какое-то общее регулирование на европейском уровне?

Сейчас у ЕС нет общей компетенции регулировать вопросы семейного права. Некоторая стандартизация возможна для регулирования отношений в тех семьях, члены которых являются гражданами или жителями разных государств ЕС (трансграничные ситуации). Скорее всего, некоторая гармонизация будет постепенно происходить на уровне национального регулирования, по мере сглаживания различий между государствами ЕС и изучения позитивного и негативного опыта друг друга.

Латвия: чем «изъятие» отличается от «лишения родительских прав»?

Изъятие является мерой временной; лишение прав на попечение (aizgādības tiesības — то, что раньше называлось родительскими правами) — мера постоянная (правда, их можно восстановить решением суда).

Если по вине родителя в течение года восстановить приостановленные права не удается, сиротский суд обращается в суд с предложением лишить этих прав постоянно (может сделать это и раньше, действуя в интересах ребенка).

• по вине родителя (вследствие умышленных действий или халатности) под угрозой находится жизнь или здоровье ребенка;
• родитель недобросовестно использует права или не обеспечивает надзор или уход за ребенком, что может создать угрозу для физического, духовного или нравственного развития ребенка.

На основании каких нарушений можно изъять ребенка из семьи в Латвии?

Ребенка можно разлучить с семьей, если это соответствует его интересам, и нет другого способа обеспечить его права, в таких случаях:

• Жизнь, здоровье или развитие ребенка находятся под серьезной угрозой в связи с насилием (физическим, эмоциональным, сексуальным), либо есть обоснованные подозрения о насилии, либо отсутствует уход, либо в связи с домашними обстоятельствами (социальной средой);
• Ребенок серьезно угрожает своему здоровью, употребляя алкоголь, наркотические или токсические средства;
• Ребенок совершил преступное деяние;
• Необходимо принудительно исполнить решение о возвращении ребенка в государство проживания (например, если один из родителей похитил ребенка).

Решение, в зависимости от обстоятельств, принимает полиция или сиротский суд.

Следующим шагом является временное приостановление прав на попечение. Представитель сиротского суда в неотложных случаях может принять решение единолично, однако в течение 15 дней должно быть созвано заседание сиротского суда, на котором оно подтверждается. Такое решение можно принять, если:

• Есть фактические препятствия, мешающие родителю осуществлять уход;
• Ребенок по вине родителя находится в обстоятельствах, опасных для жизни или здоровья (вследствие умышленных действий или халатности родителя);
• Родитель недобросовестно использует права или не обеспечивает надзор или уход за ребенком;
• Родитель дал согласие на усыновление ребенка;
• Констатировано насилие либо есть обоснованные подозрения о насилии.

В таких ситуациях ребенка передают другому родителю; если это невозможно, решают вопрос о внесемейной опеке (например, назначается опекун). Если обстоятельства меняются к лучшему, сиротский суд восстанавливает права на попечение.

При каких обстоятельствах ребенка в Латвии могут передать на усыновления и опеку чужим людям?

Под опеку — если нет никого, у кого есть права на попечение (например, родители умерли, лишены прав, их права приостановлены). На усыновление ребенка можно передать, если это соответствует интересам ребенка, у него сформировались семейные отношения с усыновителем, есть согласие усыновителя, ребенка (обязательно с 12 лет), родителей ребенка (если они не лишены прав), опекун. В некоторых случаях согласие можно заменить согласием сиротского суда.

Как латвийское государство может помочь латвийским гражданам, если у них возникают проблемы с ювенальной юстицией за границей?

Латвийские представительства могут оказывать консульскую помощь за рубежом, помочь с юридической помощью. Однако они не могут вмешиваться в действия органов судебной власти другого государства.

Что делать родителям, если у них за рубежом социальные службы по какой-то причине отбирают ребенка?

Прежде всего необходимо обеспечить себя качественной юридической помощью и понять, как обжалуются решения соответствующего органа за границей, есть ли возможность приостановить действия какого-либо решения, пока высший орган не рассмотрел дело.

Необходимо сотрудничать с органами опеки и социальными службами, вести себя корректно, даже если решения в деле кажутся неправильными и несправедливыми (слишком эмоциональное поведение, истерики, угрозы могут послужить доказательством того, что возвращение в семью будет неблагоприятным для ребенка)

Обязательно информировать латвийское представительство о ходе дела.

Соблюдать процессуальные сроки, использовать все возможности для обжалования (включая те, которые кажутся неэффективными).

В случае применения норм ЕС предлагать национальному суду обращаться с запросом о правильной интерпретации в Суд ЕС.

В случае принятия негативного решения, которое нельзя обжаловать, обращаться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на уважение к семейной жизни, при этом просить ввести временный запрет на исполнение национального решения, пока дело не рассмотрено в Страсбурге.

Источник