Какое значение имела отмена местничества для нашей страны

Московское государство

Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.

Отмена местничества: причины, значение, последствия, суть и ход реформы

При формировании российского государства в течение некоторого времени управление было построено на основе местничества. Эта норма была заимствована из законодательства других государств. В процессе государственного строительства стало понятно, что это явление сдерживает развитие и назрел вопрос о его отмене.

Особенности местничества

Личные достоинства государственных служащих не влияли на их продвижение. Таким образом незаинтересованность снижала эффективность принятия и исполнения решений. На ключевые должности попадали люди, которые могли похвастаться родовитостью и знатностью, а не талантами или усердием.

В спорных случаях учитывался возраст кандидатов. Более старший из них имел преимущество. Знатные люди могли получить назначение за свои успехи в военной службе. Протекция влиятельных родственников была решающим преимуществом в карьере.

Данные о знатности и родовых связях хранились в разрядной книге. Она тщательно хранилась и передавалась из поколения в поколение. При наличии спорных ситуаций, которые в ней не были урегулированы, решение принимал царь или сотрудники разрядного приказа.

Долгое время эта система поддерживалась на государственном уровне. Бесконечные споры о степени знатности приводили к тому, что споры решались московскими князьями, увеличивая их власть.

Московская знать постоянно увеличивалась. Их положение становилось более устойчивым благодаря существованию структуры, которая определяла положение каждого в ней.

Решение споров имело устоявшуюся и понятную процедуру, основанную на записях в книгах, что обеспечивало отсутствие неожиданных перемен в положении бояр.

Постепенно недостатки системы привели к появлению следующих негативных тенденций:

1. Поскольку решающим преимуществом была знатность, особую важность получило соперничество между родами с целью получить преимущество. Иногда такие стычки были кровопролитными.
2. Особенностью бояр было то, что их действия носили индивидуальный характер. Командно работать такие госслужащие не хотели.
3. Аппарат управление имел очень низкую эффективность. Его работники не были заинтересованы в эффективном исполнении распоряжений.

Страна нуждалась в совершенствовании аппарата управления. Назрела необходимость в проведении соответствующих реформ.

Отмена

После того, как царь принял решение провести изменения в системе управления, были созваны выборные представители от уездов со всей страны. Это произошло в конце 1681 года. Они должны были работать в Тягловой и Служилой комиссиях.

В них происходила работа над планом новой системы государственной службы. Первоначально предметом рассмотрения была работа армии, но постепенно сфера деятельности комиссий расширилась. В процессе работы стало понятно, что необходима полная отмена местничества.

Царю была составлена челобитная. 12 января 1682 года царь собрал Думу и духовенство на Земский Собор для обсуждения. Результатом было то, что никто не высказался в защиту местничества. Челобитье было удовлетворено.

Фёдор Алексеевич проявил себя тем, что стремился к усилению своей самодержавной власти. В дальнейшем он попытался также произвести реформу церковного управления, но не успел закончить это из-за своей ранней смерти.

Последствия

Хотя влияние знатности и родовитости сохранилось, но оно существенно ослабло. Появились служилые люди, которые продвинулись благодаря труду, успеху и способностям. Также понизился авторитет Боярской Думы. Этот орган постепенно становился всё менее влиятельным, а Пётр I стал тем, кто отменил его полностью.

Табель о рангах, созданная Петром Великим стала дальнейшим развитием нового государственного порядка. Ещё одним последствием стало большее разделение гражданской и военной власти. В результате армия стала более эффективной, а боеспособность её увеличилась.

Когда вспоминают, при каком царе была введена прогрессивная государственная система управления, нужно учитывать, что Пётр Великий продолжил то, что было начато Фёдором Алексеевичем.

Историческое значение

Отмена местничества оказало важное влияние на развитие государственности в России. В результате укрепились следующие тенденции:

1. Постепенно стала развиваться демократизация государственного управления.
2. Высшие чиновники перестали быть неприкасаемой кастой. Их замкнутость была нарушена.
3. Поскольку появилась заинтересованность сотрудников в карьерном росте, эффективность государственного аппарата резко возросла.
4. Следствием произошедших изменений стало ускорение политического и экономического развития страны.

При новом государственном устройстве у молодёжи появилась заинтересованность проявить себя на государственной службе. Проблемы местничества ушли в прошлое.

Источник

Отмена местничества 1682 г.

Местничество – это система распределения должностей в русской царской армии и системе государственного управления Московского княжества, просуществовавшая с начала XV века до конца XVII века (1682 год). Заключалась в том, что право занять тот или иной пост, по сути, передавалось по наследству, то есть практиковалось ограничение доступа к должностям в государственном аппарате даже для людей среднего уровня привилегированности.

Причины появления

Основные причины использования и появления данной системы на Руси:

Заимствование норм законодательства Великого княжества Литовского и Королевства Польского, где подобная система использовалась давно;

Недостаточный уровень образованности большинства населения Московского царства;

Миграция Рюриковичей и других бояр из удельных княжеств в Москву.

Отмена местничества

Местничество было отменено 12 января 1682 года царём Фёдором Алексеевичем в Москве по челобитию представителей служилой комиссии как система, которая негативно влияет на процедуру управления государственным аппаратом и страной в целом.

Как происходила отмена

Процедура принятия решения была довольно сложная, но всё прошло сравнительно быстро. В конце 1681 года царь созвал в Москву выборных людей от уездов для работы в 2 комиссиях:

Основной задачей первой комиссии было усовершенствование функционирования армии, но представители решили проработать некоторые другие моменты администрирования государства. Понимая, что система местничества тормозит развитие государства, решили просить государя о её отмене. Они составили челобитную и через разрядный приказ передали её на рассмотрение царю.

12 января 1682 года царь собрал выборных людей, духовенство и Думу для принятия решения. В процессе обсуждения никто не высказался особо в защиту данной системы, поэтому челобитье было удовлетворено. Практически сразу после упразднения местничества согласно воле царя сожгли разрядные книги, чтобы не было возможности по ним получать какую-либо информацию.

Основные проблемы местничества

Основные факторы и суть местнической системы была следующая:

Знания и таланты человека абсолютно не влияли на его возможность занять государственную должность;

Основные факторы для назначения на высокую должность — родовитость и знатность;

В случае наличия в одной и той же семье нескольких претендентов на вакантную должность учитывались такие моменты:

Возраст. Преимущество получала более старшая особа;

Проявление способностей в армии. Если кто-то из представителей конкретно очерченного количества родов был более успешен во время службы в вооружённых силах, то и на продвижение по государственной службе он мог претендовать раньше;

Родственники с высоким положением могли составлять протекцию для своих родных, которые ещё не трудоустроены на службе в системе государственных органов.

Информация про каждый дворянский, княжеский и боярский род фиксировалась в разрядной книге, которая передавалась из поколения в поколение. Обойти функционировавшую в ту время систему назначения на государственные должности не представлялось возможным. Внутриродовые споры, возникавшие время от времени, решались царём и сотрудниками разрядного приказа.

Причины отмены местничества

Система была застаревшей, поэтому появились крайне негативные тенденции, ставшие главными причинами отмены местничества:

• Кровопролитные столкновения во время выяснения важности родословной между представителями разных кланов;
• Бояре не могли работать слаженно и системно в команде;
• Неэффективность аппарата управления государством.

Новый порядок распределения должностей

Система стала более современной. При оценке возможности продвижения гражданина по карьерной лестнице учитывались всего лишь два фактора:

Выслуга лет. Опыт работы всегда имеет значение, потому что сотрудник получает практические навыки.

Личные способности претендента. Оцениваются как во время конкурса для зачисления на работу, так и за период деятельности на более низких должностях.

Последствия реформы

Проанализировав все тенденции данного исторического отрезка, специалисты смогли выделить главные последствия важной реформы государственного управления на Руси:

• Уменьшение роли аристократических кругов в управлении страной;
• Важность Боярской Думы постепенно также уменьшилась. Орган прекратил свою работу при царе Петре Великом;
• Логическим последствием реформы стало введение Петром «Табели о рангах»;
• Постепенное разделение государственной и военной власти, что привело к усилению русской армии.

Историческое значение отмены местничества

Отставание Московского царства от западноевропейских монархий в экономическом, социальном и политическом развитии в период XV–XVII веков было очень серьёзным. Система местничества как элемент средневекового русского феодализма, крайне негативно сказывалась на темпах общего развития государства.

Значение отмены системы состоит в следующем:

• Постепенная демократизация государственного управления;
• Ликвидация замкнутости «касты» высших чиновников;
• Постепенное ускорение общего развития государства;
• Заинтересованность талантливой молодёжи в профессиональном развитии;
• Уровень профессионализма государственного аппарата стал соответствовать требованиям времени.

Не, ну местничество — это вообще глупость полнейшая. Чем благороднее кровь, тем важнее особа? А если дворянин дурак, но его назначают важным чиновником — что от этого ожидать?
Очень хорошо, что эту затею отменили.

Источник

Год 1682: отмена местничества. Причины, последствия

Земский собор по модернизации вооруженных сил Московского царства был созван при царе Федоре Алексеевиче в году 1682. Отмена местничества пришлась на этот же год, что стало крупным шагом в сторону демократизации и улучшения не только российских войск, но и всей системы административного управления в целом. Данная мера стала предвестницей знаменитых петровских реформ, суть которых сводилась к ликвидации принципа знатности при определении на службу и выдвижении на первый план личных заслуг.

О правителе

Наиболее важной реформой в 17-м веке была отмена местничества. При каком царе произошло данное преобразование – одна из интереснейших тем в отечественной историографии. Соответствующее постановление было принято при Федоре Алексеевиче, правление которого ознаменовалось проведением ряда преобразований, направленных на укрепление самодержавной власти. При нем была предпринята попытка изменить систему административно-церковного управления, однако из-за его ранней смерти эта мера так и не реализовалась.

Характеристика понятия

Особое значение в российской истории имеет год 1682. Отмена местничества была, пожалуй, наиболее важным его событием, поскольку привела к коренной трансформации значительной части общества. Но прежде чем говорить о сути и значении данной реформы, необходимо обозначить основные черты рассматриваемого времени.

Конец 17-го века был переходной эпохой в жизни нашей страны, ведь именно тогда правительство отчетливо осознало необходимость перемен и проведения серьезных реформ. Вместе с тем старые порядки были еще очень сильны, в том числе система местничества. Так в старину называли принцип замещения должностей в соответствии не с личными выслугами, а по степени родовитости и знатности того или иного лица. Это приводило к бесконечным спорам между представителями боярских родов, которые претендовали на более высокие места, ссылаясь на свое древнее и благородное происхождение.

Состав знати

Такое положение вещей осложняло работу государственного аппарата и военных сил. Ведь суть местничества сводилась не к способностям человека, а определению степени его знатности и родовитости.

Здесь следует сказать несколько слов о составе московского боярства: оно включало в себя представителей старинной столичной аристократии, пришлых литовских и татарских князей, а также дворян присоединенных к Москве удельных княжеств. Все они, как правило, входили в государеву Думу, занимаясь гражданским и военным управлением. Однако бесконечные споры о том, кому из них стоять выше, мешали работе все разраставшегося государственного аппарата, который для эффективного контроля нуждался в более гибкой системе.

Очень часто во время военных походов бояре и воеводы были заняты не столько ведением военных действий, сколько выяснением, кому из них положено быть начальником, а кому подчиненным, что, разумеется, порой приводило к печальным последствиям.

Прочность системы

Земский собор об отмене местничества, по сути, изменил всю привычную административную структуру в нашей стране. Ведь на данном принципе на протяжении нескольких столетий основывалась система государственного управления. Поэтому, естественно, встает вопрос о причинах устойчивости этой системы. Тому можно назвать несколько причин. Во-первых, московские князья и цари сами ее поддерживали, активно участвуя в спорах бояр и определяя их на службу по происхождению и степени родства. Во-вторых, постоянный рост московской знати за счет дворян из других удельных княжеств требовал некоторого порядка в распределении должностей, а местничество с его устойчивой структурой лучше всего для этого подходило. В-третьих, этот порядок был нормативно оформлен в разрядных книгах и родословцах, что из поколения в поколение служило основанием для споров и предъявления претензий.

Оценки в историографии

Приговор об отмене местничества стал естественным следствием необходимости ликвидации громоздкости и запутанности основанного на данной системе государственного аппарата. Однако современный историк Д. Володихин отмечает некоторые положительные черты данной системы, указывая, что она обеспечивала стройность и некоторую прочность всей системы. По утверждению исследователя, этот принцип сохранял до поры до времени единство сословия, несмотря на споры и препирательства по поводу занимаемого ранга. Однако большинство исследователей все-таки сходится на том, что такое правило замещения должностей крайне негативно сказывалось на системе управления.

Предпосылки реформы

Исходя из вышесказанного, можно назвать следующие причины отмены местничества: необходимость создания более действенной и мобильной административной структуры, стремление царского правительства привлечь на службу действительно талантливых и способных служилых людей. Данную реформу следует рассматривать как продолжение политики предшествующих московских правителей, в первую очередь Михаила Федоровича, по созданию так называемых полков нового строя. Итак, уже в начале 17-го столетия стала очевидной необходимость преодоления старой системы комплектования кадров.

Собор

Новое собрание представителей духовенства собралось в году 1682. Отмена местничества стала одним из главных последствий его административных решений. Однако следует отметить, что данный собор был посвящен больше религиозным моментам и являлся продолжением церковной реформы. На этом собрании основные вопросы, вынесенные на рассмотрение, касались устройства новых епархий, монастырей, исправления Чиновной книги. Однако потребности в отмене устаревшей модели замещения военных и государственных чинов назрели настолько, что решили уничтожить и разрядные книги. Можно говорить о том, что принятое решение об отмене старой системы службы стало шагом вперед в военном и государственном управлении.

Значение

Одна из важнейших реформ в истории России была проведена в году 1682. Отмена местничества выдвинула на первый план продвижение по службе за счет личной выслуги. Поэтому Петра I нельзя считать родоначальником данной реформы: первый император лишь укрепил и законодательно оформил то, что существовало до него.

Источник