Какую помощь должны оказывать правительства богатых стран бедным странам

OpenTown Открытый город

«Богатые» страны должны

«Богатые» государства несут моральные обязательства по уменьшению бедности и борьбы с голодом в государствах «бедных». Такого мнения, как передает Washington ProFile, придерживаются большинство жителей планеты. Исследование на эту тему проводила организация «Программа Оценок Международной Политики», которая действует при Университете Мэриленда.

Опрос был проведен в 20-ти странах мира, включая Россию, Украину и США. Как оказалось, восемь из каждых десяти опрошенных считают, что «богатые» государства. В частности, такую позицию разделяют 92% кенийцев, 91% тайваньцев, по 90% мексиканцев и южнокорейцев. В США таких взглядов придерживаются 81% опрошенных, на Украине — 87%.

Характерно, что в России подобные воззрения разделяют рекордно мало людей — лишь 54% (меньше только в Палестинской Автономии — 50%).

В рамках исследования респондентам также задавался вопрос о том, готовы ли они поддержать Цели Развития Тысячелетия, сформулированные ООН. В рамках этой программы, требуется, чтобы богатейшие страны мира, включая Россию, выделили «бедным» государствам 39 миллиардов долларов. Организаторы опроса разделили размеры предполагаемого взноса государств-доноров на численность их населения и спросили жителей этих стран: готовы ли они лично расстаться с этой суммой. Так, среднестатистическому американцу предлагалось пожертвовать 56 долларов, британцу — 49, французу — 45, немцу -$43, итальянцу — 39, россиянину — 11.

В среднем, 77% опрошенных согласились отдать эти деньги на помощь слаборазвитым странам и народам. Для США этот показатель оказался равен 75%, для Великобритании — 79%, для Франции — 86%, Италии — 84%. Германии — 76%. Лишь чуть больше половины граждан России (54%) согласились пойти на подобную жертву — это также рекордно малое число.

Источник

Какая из стран больше всех помогает бедным

Разбогател? Помогай бедным! Или не помогай – в конце концов, ты сам всего добился и не обязан делиться с другими. Эта идеологическая дилемма встает не только перед индивидами, но и перед целыми народами и разрешается, исходя из ценностей конкретного общества. Некоторые страны берут на себя благородную миссию по поддержанию мира во всем мире, другие охотнее принимают мигрантов, третьи выделяют больше всего средств из бюджета на борьбу с бедностью и так далее.

Усилия, которые предпринимают развитые страны мира для помощи другим, скрупулезно фиксируются в ежегодном отчете Центра глобального развития (CGD) «Индекс стремления к развитию». По значению показателя можно приблизительно определить, какие страны «жадничают» подобно толстопузым капиталистам с советских карикатур, а какие играют роль «Робин Гудов» – не в смысле грабежа богатых (хотя кое-какие граждане этих стран, уплатив налоги, именно так и думают), а в смысле раздачи благ бедным. Результаты последнего исследования центра можно увидеть на графике ниже, там же приведены объемы финансовой помощи государства бедным странам в процентах от ВВП государства.

Индекс складывается из семи показателей: финансовая помощь, торговля, инвестиции, миграция, окружающая среда, безопасность и технологии. Максимальное значение показателя среди 27 стран – 7 (соответствует Дании), среднее – 5 (Швейцария), минимальное – 2,7 (Южная Корея).

Объемы финансовой помощи – важный, но далеко не единственный показатель, влияющий на конечный результат. Не менее значимы политические шаги, которые предпринимают правительства, чтобы, к примеру, стимулировать инвестиции в бедные страны, но при этом противодействовать коррупции при работе национальных компаний за границей, миграционное законодательство, которое благоприятствует размещению в стране беженцев и привлечению мигрантов из менее благополучных государств, низкие пошлины на продукцию сельского хозяйства, участие государства в миротворческих операциях, выбросы парниковых газов и многое другое.

В глаза бросается довольно низкое место «мирового жандарма» – Соединенных Штатов Америки (19-е место из 27) – и азиатских стран (Япония и Корея находятся на последних местах).

США, пишут эксперты CGD, активно участвовали в военных операциях, санкционированных международным сообществом, а также охраняли морские торговые маршруты (это плюсы). К санкционированным операциям, например, относится вторжение НАТО в Косово, но не относится война в Ираке. С другой стороны, американский бюджет выделяет довольно мало на финансовую помощь страждущим: всего 0,21% ВВП против 1% у крохотного Люксембурга. Кроме того, страна не участвует во многих международных договорах по контролю за распространением оружия, поставляет вооружение бедным и недемократическим режимам и является одним из лидеров по выбросам парниковых газов.

Самые «эгоистичные» страны, вроде Польши или Южной Кореи, – дают бедным странам еще меньше денег и устанавливают высокие миграционные барьеры для выходцев оттуда. Главный вклад корейского государства в мировое благоденствие – стимулирование инвестиций за рубеж и распространение инноваций.

Индекс стремления к развитию, 2012

Место в рейтинге Страна Значение индекса Госпомощь бедным странам, % от ВВП

2 Норвегия 6,6 1,10

3 Швеция 6,4 0,97

4 Люксембург 6,3 1,04

9 Великобритания 5,7 0,57

10 Португалия 5,5 0,29

12 Германия 5,4 0,37

14 Франция 5,3 0,42

15 Испания 5,2 0,40

18 Швейцария 5,0 0,40

20 Италия 4,7 0,14

21 Греция 4,5 0,17

25 Польша 3,6 0,08

26 Япония 3,4 0,16

27 Южная Корея 2,7 0,11

Источник: Центр глобального развития

Источник

Богатые страны помогут бедным в пост-вирусную эпоху

Лидеры 20 крупнейших экономик мира высказались за обеспечение справедливого распределения вакцин, лекарств и тестов COVID-19 по всему миру и сделать все необходимое для поддержки бедных стран, борющихся за восстановление после пандемии коронавируса, передает zakon.kz со ссылкой на Global Times.

Мы не пожалеем усилий, чтобы обеспечить доступный и справедливый доступ [вакцин, — прим] для всех людей, в соответствии с обязательствами членов по стимулированию инноваций. Мы признаем роль широкомасштабной иммунизации как глобального общественного блага, — говорится в проекте коммюнике G20.

Пандемия COVID-19, которая ввергла мировую экономику в глубокую рецессию в 2020 году, и усилия, необходимые для поддержания экономического подъема в 2021 году, были на первом месте в повестке дня саммита под председательством Саудовской Аравии.

Мы должны работать над созданием условий для доступного и справедливого доступа к этим инструментам для всех, — заявил король Саудовской Аравии Салман бен Абдель Азиз в вступительном слове.

Лидеры G20 выразили обеспокоенность тем, что пандемия может еще больше углубить глобальные разногласия между богатыми и бедными.

Мы должны любой ценой избежать сценария двухстороннего мира, где только богатые могут защитить себя от вируса и возобновить нормальную жизнь, — заявил президент Франции Эммануэль Макрон на саммите.

Для этого Европейский союз настоятельно призвал лидеров G20 вложить больше денег в глобальный проект по вакцинам, тестам и терапии — Accelerator Access to COVID-19 Tools (ACT) — и его центр COVAX для распространения вакцин.

На саммите G20 я призвала инвестировать 4,5 миллиарда долларов в ACT Accelerator к концу 2020 года для закупки и доставки тестов COVID-19, лечения и вакцин по всему миру. Мы должны продемонстрировать глобальную солидарность, — сообщила глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

Германия намерена выделить более 500 миллионов евро, заявила канцлер Ангела Меркель на встрече G20, призвав другие страны внести свой вклад.

Президент России Владимир Путин предложил предоставить российскую вакцину от коронавируса «Спутник V» другим странам и заявил, что Москва готовит вторую и третью вакцины.

Чтобы подготовиться к будущим вспышкам, ЕС предлагает заключить договор о пандемиях.

Международный договор поможет нам реагировать быстрее и более координированно, — заявил председатель Европейского Совета Шарль Мишель на встрече.

Лидеры стран также выразили обеспокоенность тем фактом, что пандемия, вероятно, оставит глубокие шрамы в период посткризисного восстановления.

Источник

Богатые страны должны оказывать помощь бедным

Об этом заявил Нурсултан Назарбаев во время брифинга для представителей СМИ по итогам визита в США

Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев провел брифинг для представителей СМИ по итогам визита в Соединенные Штаты Америки, сообщает пресс-служба Акорды.

Президент Казахстана отметил, что совершил визит для участия в юбилейной сессии по приглашению Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

«На Общих дебатах Генассамблеи мною было представлено видение нашей страны глобальных политических и экономических вопросов. Кроме того, я принял участие в саммитах ООН по принятию Повестки дня в области развития на период после 2015 года и по борьбе с насильственным экстремизмом. Также представилась возможность провести встречи с главами ряда государств и правительств. Все это имеет большое значение для Казахстана, мнение которого услышало глобальное сообщество», — сказал глава государства.

Нурсултан Назарбаев также остановился на основных вопросах своих выступлений.

«Прежде всего я предложил преобразовать Экономический и Социальный совет ООН в Совет Глобального Развития. Следующий вопрос — нераспространение ядерного оружия. Казахстан в этом направлении играет ведущую и активную роль. В этом аспекте необходимо дальнейшее продвижение при участии мирового сообщества. В XXI веке человечество должно отказаться от оружия массового поражения. Что касается противодействия экстремизму, наша страна чувствует его влияние на себе, ведь в рядах подобных групп есть и завербованные в Казахстане молодые люди. В целом была отмечена важность сплочения стран, как это было после событий 11 сентября 2001 года. Я также обратил внимание участников встреч к проблемам Аральского моря, Семипалатинского полигона с надеждой на соответствующую поддержку», — сказал президент Казахстана.

По словам главы государства, к 2045 году человечество должно решить все основные проблемы, особенно в горячих точках земного шара.

«Уровень бедности на планете очень высокий. Сегодня недоедают около миллиарда жителей Земли, миллионы людей безграмотны, смертность среди детей составляет 40 млн ежегодно. Богатые страны должны оказывать помощь бедным. В связи с этим я предложил, чтобы все государства выделяли 1% своих военных расходов на реализацию Целей тысячелетия. Это была бы большая помощь. Считаю, что все поднятые нашей страной вопросы нашли должный отклик», — сказал Нурсултан Назарбаев.

Глава государства отметил, что еще одной темой, нашедшей отклик участников форума, стало место расположения штаб-квартиры ООН.

«В 1945 году было принято решение о дислокации главного офиса Организации в Нью-Йорке. С тех пор прошло 70 лет, мир изменился. Сегодня динамичное развитие наблюдается в Азии. Поэтому в целях активизации и обновления деятельности ООН мною было высказано предложение о переводе ее штаб-квартиры на Азиатский континент», — сказал президент Казахстана.

Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что речь на государственном языке нашей страны впервые прозвучала с трибуны Генассамблеи ООН.

«Мое выступление на казахском языке, которое было синхронно переведено на все шесть официальных языков Организации, также стало хорошим знаком», — сказал глава государства.

Кроме того, Нурсултан Назарбаев отметил, что в ходе переговоров с президентом США Б. Обамой были обсуждены вопросы развития двустороннего сотрудничества. В частности, ожидается приезд в Казахстан Государственного секретаря США Дж. Керри.

«Все семь лет диалога с Б. Обамой были продуктивными. США оказали содействие вступлению нашей республики в ВТО, постоянно поддерживают все наши инициативы. В Казахстане работает порядка 500 американских компаний, объем прямых инвестиций США составляет около 30 млрд долларов. Я отметил, что наша страна рассчитывает на поддержку наших устремлений, экономических программ со стороны США», — сказал глава государства.

Президент Казахстана также выразил удовлетворенность итогами встречи президента России В. Путина и президента США Б. Обамы, которая поспособствует улучшению отношений между двумя странами.

В завершение глава государства подчеркнул важность состоявшейся встречи с представителями крупнейших американских корпораций и деловых кругов.

«Совокупная стоимость активов «капитанов экономики» составляет 10 трлн долларов. По признанию модераторов встречи, прежде главы государств не встречались со столь большим количеством бизнесменов. В ходе неформальных переговоров нам представилась возможность рассказать о реализуемых в нашей стране проектах и пригласить их участвовать в таких программах развития, как «Нурлы жол» и ФИИР. Я также обратил внимание, что объединение усилий Евразийского экономического союза, Европейского союза и Экономического пояса Шелкового пути будет полезным для экономического развития всей Евразии», — сказал президент Казахстана.

Источник

Помощь бедным странам может им вредить

Мысль, что международная помощь больше вредит, нежели помогает малоимущим людям в бедных странах, может показаться почти безумной. Однако именно этой позиции придерживается Ангус Дитон, лауреат Нобелевской премии по экономике этого года.

Дитон, профессор экономического факультета Принстонского университета, который занимался изучением бедности в Индии и Южной Африке и не один десяток лет проработал во Всемирном банке, получил награду за исследование того, как бедные люди принимают решения о сохранении или трате денег. Но его идеи относительно международной помощи весьма провокационны. Дитон считает, что пытаясь помочь бедным людям в развивающихся странах, богатые государства на самом деле могут способствовать разложению этих наций и замедлять их развитие. По мнению Дитона и экономистов, придерживающихся его точки зрения, большая часть из тех $135 млрд., которые развитые страны официально потратили на оказание помощи в 2014 году, в итоге не принесла никакой помощи бедным.

Идея о том, что богатые страны должны безвозмездно оказывать другим финансовую помощь, получила развитие в конце 1960-х годов, когда благодаря телевидению широкой аудитории стало известно о гуманитарном кризисе. В своей статье в New Yorker за 2010 год Филип Гуревич приводит воспоминания о том, как в телепрограммах американцам показывали голодающих детей в Биафре — богатом нефтью районе, который отделился от Нигерии и теперь оказался блокирован нигерийским правительством.

_{Ангус Дитон. Фото: Ларри Леванти}
Протестующие так яро призывали администрацию Никсона к действиям, что в итоге это привело к осуществлению крупнейшей невоенной воздушной перевозки из всех, что когда-либо производились. Спустя всего четверть века со времен Освенцима, гуманитарная помощь, казалось, давала надежду на возможность борьбы со злом без борьбы между собой.

Конечно, все это также сопровождалось жаркими спорами о политической и экономической сторонах вопроса помощи бедным странам. В середине XX века среди экономистов было широко распространено мнение, что экономический рост (как в уже достаточно богатых странах, так и в тех, что стремятся ими стать) можно спровоцировать, начав вливать большие суммы в фабрики, заводы, строительство дорог и развитие прочей инфраструктуры. По этой причине, надеясь распространить западную модель демократии и рыночную экономику, Соединенные Штаты и западноевропейские державы начали оказывать помощь менее крупным и более бедным странам, которые могли попасть под влияние Советского Союза и Китая.

Масштаб международной помощи по всему миру начал резко расти в 1960-х, достигнув пика в момент окончания Холодной войны, после чего на какое-то время снизился, и затем снова пошел в гору. Выступления на музыкальном фестивале Live Aid повысили общий уровень информированности общества о таких проблемах, как голод в Африке, и в это же время США начали разрабатывать инициативы по оказанию многомиллионной помощи. Всемирный банк и сторонники идеи агрессивно цеплялись за исследования, в которых утверждалось, что международная поддержка способствует экономическому развитию.

Ангус Дитон — не первый экономист, решившийся оспорить эти предположения, но по прошествии двух последних десятилетий его аргументы начали привлекать все больше внимания. И ему, пожалуй, удалось подкрепить их более глубоким пониманием вопроса, чем было у кого-либо из его предшественников. Скептицизм Дитона по отношению к преимуществам международной помощи возрастал по мере проведения исследования. Оно включило в себя подробное рассмотрение домашних хозяйств развивающихся стран, что позволило увидеть эффект от иностранной поддерживающей интервенции.

Дарон Асемоглу, экономист из Массачусетского технологического института, утверждает следующее: «Я думаю, что его понимание того, как мир работает на микроуровне, сделало Дитона чрезвычайно подозрительным по отношению к схемам, позволяющим „разбогатеть по-быстрому“, которые муссировались некоторыми жителями развивающихся стран»

Данные говорили о том, что заявления приверженцев идеи международной помощи не всегда находят подтверждения. Работа Билла Истерли, экономиста из Нью-Йоркского университета, демонстрирует, что несмотря на рост международной помощи Африке в 1980-90-х годах, экономическая ситуация становилась хуже, чем когда-либо.

_{Уилльям Истерли, «Можно ли за счет международной помощи купить экономический рост?»}
И такое наблюдается не только в Африке. Многие экономисты отмечают, что в странах по всему миру прилив международной помощи далеко не всегда приводил к экономическому росту. Напротив, как наглядно показано на графике из работы Арвинда Субраманиана и Рагурама Раджана, зачастую объем помощи коррелирует с замедлением развития.

Страны, которые получали меньше помощи (на графике они расположены слева), как правило развиваются быстрее — в то время как те, которым помогают больше (они справа), склонны к более медленному развитию.

_{Рагурам Раджан и Арвинд Субраманиан, «Помощь и рост: о чем на самом деле говорят доказательства межстранового взаимодействия?»}
Почему так происходит? Ответ не так очевиден, но Дитон и другие экономисты уверяют, что все сводится к тому, как деньги, поступающие из-за рубежа, меняют отношения между государством и гражданами.

Посудите сами: чтобы иметь достаточно средств для управления страной, правительству нужно собирать налоги. Поскольку в конечном итоге люди начинают внимательно следить за расходами, у них возникает возможность определенным образом контролировать деятельность правительства, и если лидеры стран не обеспечивают население обещанными базовыми услугами, народ обладает достаточной властью, чтобы их свергнуть.

Дитон утверждает, что международная помощь ослабляет эту связь, делая правительство менее зависимым от народа, судов, конгресса или парламента.

В интервью Wonkblog Дитон заявил: «Моя критика в большей степени касается помощи тем странам, где ее масштабы превосходят все остальное, что там творится. Правительства в большинстве своем зависят от людей, выплачивающих налоги — таким образом они могут обеспечивать себя и предоставлять народу необходимые услуги. Те правительства, которые получают эти деньги благодаря международной помощи, лишены подобной связи, и это, на мой взгляд, очень губительно»

То, что выдача большого количества денег не улучшает положение бедных стран, может показаться странным. Но экономисты давно заметили, что страны, богатые природными ресурсами, такими как нефть и алмазы, как правило, являются менее развитыми и более бедными (это можно увидеть на изображении ниже). В государствах, указанных с левой стороны диаграммы, добывается меньше топлива, металлов и руд при более высоком росте, в то время как в государствах справа, более богатых природными ресурсами, он медленнее. Экономисты уверяют, что для такого «проклятия ресурсов» существует множество причин, но одна из них — это то, что богатство может укрепить и коррумпировать правительство.

В своей книге «Великий побег: здоровье, богатство и происхождение неравенства» Ангус Дитон пишет, что так же, как доходы от нефти и драгоценных металлов, богатства, поставляемые из-за рубежа, могут оказывать разлагающее влияние на слабое правительство, «обращая то, что должно было быть выгодным для политических институтов, в нечто отравляющее». Это богатство может сделать правительства более деспотичными, а также увеличить риск гражданской войны, который возрастет из-за ослабления системы разделения властей и возникновения стоящей награды, за которую хочется побороться.

Дитон и сторонники его идей приводят десятки примеров случаев, когда гуманитарная помощь использовалась в поддержку деспотических режимов и лишь усугубляла нищету. Это произошло в Заире, Руанде, Эфиопии, Сомали, Биафре и красных Кхмерах на границе Камбоджи и Таиланда. Ссылаясь на работы африканского исследователя Алекса де Ваала, Дитон пишет, что «помощь доходит до жертв войны лишь через выплаты военачальникам, а иногда и через затягивание войны».

Он также приводит множество примеров, когда США оказывали помощь «„себе“, а не „другим“» — чтобы поддержать своих стратегических союзников, собственные коммерческие интересы и моральные и политические убеждения, а не интересы местного населения.

Десятилетиями США помогали Эфиопии под правлением Мелеса Зенауи Асреса, объясняя это тем, что он противостоял исламскому фундаментализму, а страна была бедна. Дитон пишет, что то, что Асрес был «одним из самых жестоких и властных африканских диктаторов», не учитывалось. По мнению Дитона, награда за удивительную изобретательность должна была достаться Маауйе ульд Сиди Ахмеду Тайе, занимавшему пост президента Мавритании с 1984 по 2005 год. Западные страны прекратили оказывать ему поддержку, когда правительство государства стало слишком репрессивным, но поток снабжения возобновился, когда Мавритания оказалась одной из немногих арабских стран, признавших Израиль.

Некоторые могут возразить и сказать, что можно раздавать еду или финансировать людей напрямую в обход коррумпированного правительства. Дитон признает, что в некоторых случаях спасение жизней может того стоить. Но вот в чем сложность: чтобы добраться до нуждающихся, сперва нужно обойти власть имущих. Другая проблема заключается в том, что это отрицательно сказывается на возможности существования «эффективного правительства, которое работает с людьми во благо настоящего и будущего» — в чем люди в развивающихся странах, по мнению Дитона, нуждаются больше всего.

В соответствии с устаревшими представленими о помощи иностранным государствам было принято считать, что бедным странам просто не хватает денег. Однако в наши дни многие экономисты ставят это суждение под сомнение, заявляя, что развитие больше зависит от силы общественных институтов — политических и социальных систем, которые совершенствуются благодаря взаимодействию правительства и народа.

Во многих местах нет хороших дорог, чистой воды или хороших больниц, заявляет Дарон Аджемоглу из MIT: «Почему подобные места вообще существуют? Взглянув на них, вы быстро избавитесь от мысли, будто они существуют лишь из-за того, что государство не в силах обеспечить возможность оказания этих услуг». Правильнее было бы считать, что этим странам куда сильнее требуется эффективное руководство — то, что невозможно разрушить извне, — нежели деньги.

Некоторые считают, что Дитон в своей критике внешней помощи иностранным государствам перегибает палку. Существуют более действенные и менее действенные способы оказания помощи, утверждают они. Некоторые подходы в рамках одного проекта — финансирование местного бизнеса, строительство колодцев, предоставление девочкам школьных униформ — были успешны среди местных. В течение последнего десятилетия ученые старались использовать эти экономические уроки и спорили о более эффективных способах помощи.

Многие верят, что гуманитарное сообщество должно внимательнее изучать, какие способы были эффективными, а какие — нет. Экономисты Абхижит Банириджии и Эсзер Дафло, к примеру, поддерживают идею проведения рандомизированных контролируемых исследований, которые помогут оценить пользу различных типов проектов: к примеру, изучение влияния системы микрокредитирования на положение людей в бедных странах.

В профессиональных кругах подобные методы в очередной раз вызвали приступы позитива по отношению к попыткам помощи от иностранных государств. Но Дитон снова настроен скептически.

И хотя он соглашается, что большинство проектов по развитию успешны, он сомневается, что они могут быть осуществлены в других местах или же с большим масштабом.

«Проблема в том, что „это работает“ — очень размытое понятие. Если это работает в горах Кении, то нет никаких оснований утверждать, что это сработает в Индии или в Принстоне в Нью–Джерси»

Успех локальных проектов, таких как микрофинансовая помощь, также зависит от множества различий в местных условиях, которые очень сложно вычленить. И утверждать, будто рандомизированные контролируемые исследования доказывают, что некоторые проекты приводят к росту или развитию — это всё равно что говорить, будто мукá вызывает торт, пишет Дитон в своей книге. «Мука „вызывает“ торт в том смысле, что торты, сделанные без муки, куда хуже, чем торты, сделанные с мукой — и мы можем провести множество экспериментов, подтверждающих это, но мука не сможет подействовать без разрыхлителя, яиц и масла — это те сопутствующие факторы, которые нужны, чтобы мука „привела“ к торту».

Корни критического отношения Дитона растут из его скептического отношения к тому, как люди пользуются — и злоупотребляют — экономической информацией ради продвижения своих аргументов. Наука по измерению экономических эффектов намного важнее, сложнее и куда противоречивей, чем мы привыкли думать, заявил он в интервью The Post.

Аджемоглу высказался о Дитоне следующим образом: «Он серьезен, умён и очень критично относится к вещам, которые считает недо- или переоцененными. И мне кажется, что тема иностранной помощи, ее политического аспекта, лишь взвинтила его, потому что, при всей ее претенциозности, ей недостает последовательности».

Дитон не осуждает абсолютно все типы помощи иностранным государствам. Так, он считает, что некоторые в сфере здравоохранения некоторые из них — например, предложение вакцинации, разработка дешевого и эффективного лекарства от малярии — очень помогли развивающимся странам.

Но в большинстве своем, по его словам, богатые мира сего должны задуматься о том, что они могут сделать, чтобы улучшить жизни бедных, не вмешиваясь в их экономику так, как мы делаем сейчас, выдавая круглые суммы правительствам. В целом, он утверждает, что мы должны сосредоточиться на том, чтобы наносить меньше вреда развивающейся части мира: к примеру, продавать меньше оружия деспотам или удостовериваться, что у развивающихся стран есть справедливые торговые договоры и что им не вредят решения внешней политики США.

Дитон также считает, что текущее отношение к иностранной помощи — идея о том, что развитые страны обязаны вмешиваться и спасать всех остальных — выглядит как снисхождение и больше напоминает идеи колониализма. Риторика колониализма тоже утверждала, что «целью является помощь людям, привнесение цивилизации и просвещение тех, чья принадлежность к роду человеческому была далека от общего признания», — заявил он.

Вместо этого многие положительные явления и события, которые происходят в Африке (к примеру, введение в оборот огромного количества мобильных телефонов в течение последнего десятилетия), никак не связаны с влиянием извне. Он отмечает, что хотя за последние несколько десятков лет человечество добилось огромных успехов в сокращении бедности, почти ничего из этого не было достигнуто благодаря помощи извне. Большая часть конструктивных изменений была осуществлена благодаря собственному развитию, как, например, в таких странах как Китай, которые получали очень мало внешней помощи относительно их ВВП и были вынуждены «разбираться с проблемами самостоятельно».

По сути, Дитон заявляет, что мы должны оставаться в стороне и дать бедным странам возможность развиваться самостоятельно: «Кто назначил главными именно нас?»

Автор: Ана Суонсон.
Оригинал: Washington Post.

Источник