Картвельская языковая семья страны

Картвельская языковая семья

Картвельская языковая семья

Картвельская
Таксон:	семья
Ареал:	Южный Кавказ
Классификация
Категория:	Языки Евразии
Ностратическая макросемья (гипотеза)
Состав
4 языка
См. также: Проект:Лингвистика

Картве́льские языки́ (южнокавказские) — семья языков, распространённых на западе Закавказья (Южного Кавказа), в основном на территории Грузии.

Генетические связи точно не установлены. Ранее часто включалась в гипотетическую кавказскую или иберийско-кавказскую (макро)семью, но данная гипотеза отвергнута научным сообществом, хотя всё ещё популярна в Грузии. Есть также гипотеза о вхождении картвельской семьи в ностратическую макросемью. [1]

Содержание

Классификация

• Южнокартвельская ветвь
  • грузинский язык — около 3,5 млн говорящих
  • Занская (колхидская) группа
    • мегрельский язык — около 500 тыс. в западной Грузии (Мегрелия) и Абхазии
    • лазский язык (чанский) — около 220 тыс. на северо-востоке Турции (Лазистан)
• сванский язык — около 100 тыс. на северо-западе Грузии (Сванетия)

Картвельские языки включают также древний литературный язык Грузии — древнегрузинский.

Иногда как особый картвельский язык выделяют язык грузинских евреев (еврейско-грузинский язык), называемый в Грузии киврули, а в Израиле грузинит. Большинство лингвистов считают его вариантом грузинского, с большим количеством заимствований из иврита и арамейского. Письменность — еврейское письмо.

Из современных картвельских языков письменность имеет только грузинский. С XIX века делаются попытки ввести письменность для лазского (на основе латиницы в Германии и Турции) и мегрельского (на основе грузинского письма в Грузии и особенно Абхазии, а ранее и на основе кириллицы), но пока они не получили широкую популярность.

Грамматические особенности

В картвельских языках имеется от 11 до 15 модально-временных форм. Отсутствие рода. Свойственная кавказским языкам двадцатиричная система счета. Способы синтаксической связи — управление, координация, примыкание и согласование. Различаются три основные конструкции предложения: номинативная, эргативная (при переходных глаголах в большинстве времён) и дативная (при глаголах восприятия). Глагол тяготеет к концу предложения. Словообразование префиксальное, суффиксальное и главным образом— префиксально-суффиксальное (циркумфиксы); есть словосложение. Много дескриптивных слов. Заимствования из арабского, персидского, тюркских языков. [2]

Ссылки

Литература

• Климов Г. А. Картвельские языки // Языки мира.
• Климов Г. А., Склонение в картвельских языках в сравнительно-историческом аспекте, М., 1962;
• Климов Г. А. Этимологический словарь картвельских языков. М. 1964.
• Цагарели А. А., Сравнительный обзор морфологии иберийской группы кавказских языков, 2 изд., Тб., 1957;
• Bopp Fr., Die kaukasischen Glieder des indoeuropä ischen Sprachstamms, B., 1847;
• Deeters G., Das kharthwelische Verbum, Lpz., 1930;
• Schmidt K.-H., Studien zur Rekonstruktion des Lautstandes der südkaukasischen Grundsprache, Wiesbaden, 1962.

Картвельские языки
грузинский | мегрельский | лазский | сванский

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Картвельская языковая семья» в других словарях:

Кавказская языковая семья — Кавказские языки условное название языков Кавказа, не входящих ни в одну из известных языковых семей, распространённых за пределами Кавказа (индоевропейскую, алтайскую или семитскую). Содержание 1 Классификация 2 Внешние связи 3 … Википедия

Население Грузии — График населения Грузии Общая численность населения Грузии (без учёта частично признанных государств Южная Осетия и Абхазия) на 1 января 2012 года составила 4497,6 тыся … Википедия

Индоевропейские языки — Индоевропейская Таксон: семья Прародина … Википедия

Абхазо-адыгские языки — Абхазо адыгская Таксон: семья Статус: общепризнана Ареал: Северный Кавказ, Абхазия, Турция, Сирия, Иордания … Википедия

Сино-кавказские языки — Сино кавказская Таксон: макросемья Статус: гипотеза Ареал: Пиренейский п ов, Кавказ, Азия, Северная Америка … Википедия

Алтайские языки — Алтайская (спорно) Географическое распределение: Восточная, северная, центральная и западная Азия, а также восточная Европа Лингвистическая классификация: Алтайская Ветви: Тюркская … Википедия

Сино-тибетские языки — Сино тибетская Таксон: семья Статус: общепризнана Ареал … Википедия

Уральские языки — Уральская Таксон: семья Ареал: Россия, Финляндия, Эстония, Венгрия и др. Классификация Категория … Википедия

Северокавказские языки — Северокавказская Таксон: надсемья Ареал: Северный Кавказ Классификация Категория: Языки Евразии … Википедия

Чукотско-камчатские языки — Чукотско камчатская Таксон: семья Ареал: северо восточная Сибирь Число носителей: 13 000 Классификация … Википедия

Источник

Пракартвельский язык и его родина

Разделы страницы по картвельскому языковедению (картвелистике):

• Картвельская праязыковая общность
• Пракартвело-баскский язык Пракартвельский язык
• Языковые и культурно-исторические контакты и связи пракартвелов
• Труды по картвельскому праязыку и его реконструкции

Можете также провести сравнительный анализ с предковым праностратическом языком.

Картвельская праязыковая общность

Локализация картвельской языковой праобщности

Археологический эквивалент пракартвельской общности при локализации ее в Центральном Закавказье и частично в ее западной части при ограничении временным диапазоном в пределах III тыс. до н. э. однозначен, поскольку никакой другой культуры, кроме куро-аракской, в это время и в этом месте не существует (Кушнарева, 1970, с. 181 — 182; Мунчаев, 1975, с. 193). Лишь на рубеже III/II тыс. до н. э. куро-аракская культура сменилась выросшей на ее основе алазано-баденской культурой (Глонти, с. 81-83, рис. 2), генетически связанной с последующей триалетской. Непрерывное культурное развитие в Центральном и частично Западном Закавказье не только подтверждает мысль Джапаридзе (1976, с. 186) и Дьяконова (1982, с. 18) о пракартвельской атрибуции куро-аракской культуры, но и делает ее единственно возможной в указанном регионе.

При этом вполне вероятно предположение Дьяконова о хурритоязычности куро-аракских племен в восточной части Закавказья, поскольку поселения восточной части Закавказья, особенно северо-восточная группа, по Кушнаревой — Чубинишвили (1970. с. 77) значительно отличается от центрально-кавказской «характером построек и сложной системой очагов», а также керамикой (там же, с. 144). «Определенную специфику имеет посуда из группы поселений, локализующихся в юго-восточных пределах куро-аракской культуры» (там же, с. 145).

Попытка Меликишвйли (1965) придать куро-аракской культуре индоевропейскую атрибуцию не может быть признана состоятельной, поскольку эта культура не имеет производных ни в Восточной, ни тем более в Западной Европе. По этой же причине не подходит и гипотеза Гамкрелидзе и Иванова (1984, с. 897-894) о том, что часть куро-аракской культуры скрывает под своей вуалью определенную группу населения, только оторвавшуюся от индоевропейской общности, эквивалентом которой они считают более южную халафскую культуру. Индоевропейское влияние на население куро-аракской культуры они видят в обнаружении в ее памятниках свидетельств знакомства с колесным транспортом, лошадью и появления в ее ареале нового курганного обряда погребения. Однако всех этих признаков нет в халафской культуре (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 891-892), а в куро-аракской культуре они появляются в памятниках развитой и поздней поры ее существования, а концентрируются, в основном, в северной части ареала этой культуры.

Также заметим, что существует предположение о куро-аракском характере ярмукской культуры (Израиль, VI-VII тыс. до н.э.), носители которой переселились в Долину Нила в додинастический период Древнего Египта и породила фаюмскую культуру (V тыс. до н.э.). [Судя по большей древности, это куро-аракскую культуру нужно считать вариантом ярмукской. А если хурритоязычные ярмукцы переселялись в Африку — может быть там (скорее всего, среди изолированных суданских языков) обнаружатся языки, родственные восточно-кавказским?] Возможно, как на Кавказ, так и в Северную Африку, ярмукцы принесли и мегалитическую традицию.

На иллюстрации вверху слева показана северная часть Циркумпонтийской металлургической провинции в раннем бронзовом веке. На карте можете видеть археологические культуры, памятники и очаги металлопроизводства в этом регионе: 1 — культура Трои I (очаг металлургии); 2 — культура Эзеро (очаг металлообработки); 3 — трансильванский очаг; 4 — культура Брно-Лишни-Евизовице; 5 — ямная культурная общность (очаг и металлургии и металлообработки); 6 — усатовская культура (очаг металлообработки); 7 — софиевская культура (очаг металлообработки); 8 — новотитаровская культура; 9 — майкопская культура (очаг металлургии); 10 — куро-аракская культура (очаг металлургии); 11 — границы ЦМП; 12 — предполагаемые границы.

Центрально-предкавказские памятники куро-аракской культуры — картвелы?

Центрально-предкавказские памятники куро-аракской культуры за исключением открытого В. П. Любиным комплекса из грота Шау-Лагат в Куртатинском ущелье (урочище Фаскау) не были известны до наших раскопок в предгорной зоне Северной Осетии (Николаева, Сафронов, 1980, с. 18-80). Это открытие позволило автору отнести к финальной поре куро-аракской культуры некоторые комплексы из Кабардино-Балкарии (Кабардинский парк, 2/1, 4/1), относимые ранее к так называемой «северо-кавказской культуре» (Сафронов, 1978, с. 73). В совместной с Николаевой работе мы подробно описали куро-аракские комплексы из раскопанных нами курганов в Северной Осетии и обосновали это, подчеркнули на корреляционном графике отличия их от керамической традиции кубано-терской культуры (КТК), выделенной в том же сборнике Николаевой (1980, с. 97-119), показали на данных стратиграфии чересполосное сосуществование куро-аракской культуры с кубано-терской культурой на ранних этапах ее существования, привели куро-аракские корреспонденции каждому керамическому типу в погребальных комплесах дзуарикаусских курганов, относимых нами к куро-аракской культуре (Николаева, Сафронов, 1980, с. 76, рис. 27).

Куро-аракская атрибуция указанных комплексов не вызвала возражений у исследователей. Лишь Мунчаев, принявший без ссылок на авторов их дату дзуарикаусских курганов и их вывод о хронологическом стыке с кубано-терскими (или северо-кавказскими, по Марковину), малокорректно поучал авторов, что «рассмотренные комплексы представляют хронологически ограниченный период на грани эпох ранней и средней бронзы, когда здесь начала распространяться северо-кавказская культура» (Мунчаев, 1986, с. 38 сравнить: Николаева, Сафронов, 1980, с. 74), опять же вслед за нами указывая (там же, с. 74, рис. 27): «несмотря на заметные южные влияния, которые прослеживаются на керамике и металле этих памятников, последние отражают процесс культурного развития тех р-нов, где в 3 тыс. до н.э. «столкнулись» и пришли во взаимодействие майкопская и куро-аракская культура» (Мунчаев, 1986, с. 38);

Не отрицая возможности «взаимодействия майкопской и куро-аракской культур» все же укажем, что в курганах Дзуарикау они разделяются стратиграфически кубано-терскими памятниками. Выделенные нами куро-аракские памятники в этих районах не связаны с майкопскими ни по керамике, ни по металлокомплексу, но сопоставляются с закавказскими поздне-куро-аракскими памятниками типа Сачхере и других и комплексно, и отдельными типами. Это позволяет однозначно определять для них куро-аракскую линию развития. Этот вывод не противоречит и мысли Мунчаева о синхронности наших погребений с алазано-баденской культурой, хотя не исторично пенять нам на неупоминание этой культуры, если ее выделение (Гобеджишвили, 1980) и выход нашей статьи произошли одновременно в 1980 году.

Наше заключение об отнесении куро-аракских комплексов Дзуарикау к финальному этапу ранней бронзы — РБ III, т. е. к 21 в. до н.э. не противоречит дате начала алазано-беденской культуры, памятники которой зафиксированы в ряде центральных раойнов Северного Закавказья. В это же время в Южной Осетии продолжается культура сачхерских курганов, относимых некоторыми (Кушнарева, 1970, с. 62) к заключительному этапу куро-аракской культуры; в горах Северной Осетии эта культура продолжает свое развитие без видимых изменений. Это подтверждается не только нашими раскопками подкурганных куро-аракских памятников в Дзуарикау, но и исследованиями грунтовых куро-аракских могильников (Загли Барзонд I, II и нижне-кобанский могильник) и поселения в кобанском ущелье (Ростунов, 1985, с. 94-130). Керамика куро-аракских погребений в Загли Бар-зонд I, II почти идентична керамике выделенных нами куро-аракских комплексов в Дзуарикау, что делает излишними сомнения Мунчаева в куро-аракокой их атрибуции.

Не сомневается в куро-аракской атрибуции дзуарикаусских погребений и автор раскопок могильника Загли Барзонд, Ростунов, и приводит доказательства, дополнительные к нашим, выявляет в этом р-не 31 погребальный комплекс куро-аракской культуры. Им (Ростунов, 1985) подробно разрабатывается и расширяется число названных нами куро-аракских корреспонденции для Дзуарикау в куро-аракских памятниках Сачхере (Николаева, Сафронов, 1980, с. 76, рис. 27: 1 и 1а), в верхних слоях поселения Амиранис-Гора (там же, с. 76, рис. 27: 2, 2а, 3, За) и Квацхелеби (там же, с. 76, рис. 27: 5, 5а и 6, 6а).

В целом устанавливаемая Ростуновым ориентировка связи северо-кавказских памятников на куро-аракские Закавказья такая же, как и в нашей первой публикации Дзуарикау Из юго-западных памятников Грузии корреспонденции с центр.-предкавказскими имеются в основном на поселении и могильнике в Амиранис-Гора (Алалцихский р-н). Более сев.-вост. территории с памятниками Сачхере, Корети, Царцис-Гора, с одной стороны, вплотную примыкают к центрально-предкавказским, с др. стороны, они почти полностью смыкаются с ареалом сев.-зап. группы КАК (Кушнарева, Чубинишвили, 1970, с. 72-77), сконцентрированной в Шида-Картли и далее на юго-востоке с памятниками Кахетии. Эти памятники, существовавшие на протяжении всего 3 тыс. до н. э. составляют близкую в территориальном (1970, рис. 20) и культурном отношении групп (с. 77), а по временным и лингвистическим данным только и могут соответствовать пракартвельской общности.

Северная граница пракартвельской общности, по данным археологии, должна определяться по наиболее северным памятникам куро-аракской культуры, зафиксированным на южной кромке предгорной зоны Центрального Предкавказья. Исходя из изложенных выше аргументов здесь должны были происходить контакты носителей картвельского языка-основы и диалекта древнеевропейского (северного индоевропейского) языка.

Пракартвело-баскский язык

Из книги Яна Брауна «Euscaro-Caucasica»: «Когда баски потеряли контакт с остальными картвельскими племенами» и др. (https://vk.com/topic-7581208_23501454):

I. Фонологическая система пракартвельского языка

Фонологическая система пракартвельского языка выглядела, по мнению автора, следующим образом:

Начинает формироваться также четырехчленная группа слогообразующих согласных (сонантов), в которую входят R, L, N и M.

II. Морфонологическая структура пракартвельских корней

Построенные из вышеупомянутых фонем первичные корни, номинальные и вербальные, помещаются в рамках точно определенной модели. Корни эти преимущественно моносиллабические, типа CV или CVC. Внутри категории глагола допускаются также, хотя и редко, корни, состоящие из одной только согласной. Статистические подсчеты указывают на особенно частое употребление в начале корней велярных, фарингальных и ларингальных согласных, а также дентальных аффрикат. Начальные согласные могли также в некоторых рядах характеризоваться первичной лабиализацией. В структурном типе CVC в качестве конечного согласного выступают чаще всего l, r, n, b, m и d, реже – аффрикаты dz, c, c’ и спиранты z и s. В этом же типе можно еще выделить подгруппу со структурой CVlC, CVrC и CVnC. К праязыковому периоду следует отнести субстантивные префиксы ba-, be- и bi- (примеры: груз. pa-šu

Языковые и культурно-исторические контакты и связи пракартвелов

[Послушайте сочетания согласных во фразах на сесото (один из языков банту) и в грузинских словах. Почитайте о наличии негроидов в современной Абхазии, Батуми (еще 100 лет назад) и в нартских эпосах. О том, что банту пришли с севера в те места, где жили бушменоиды (и, кстати, в койсанских языках тоже есть параллели с восточнокавказскими). Об изолированных басках в Пиренеях рядом с Северной Африкой — их язык имеет грамматические и лексические сходства с кавказскими. О том, что картвельская семья наиболее близка индоевропейской из ностратических. Может быть, картвельский образовался из индо-картвельского после смешения с предками банту?]

Семито-пракартвельские языковые контакты

Что показательно, в картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков. (Олег Мудрак)

Семито-пракартвельские языковые контакты, по мысли тех же авторов, предполагают существование определенной «области на Ближнем Востоке, где могли происходить контакты семитских языков как с индоевропейской праязыковой системой, так и с системой южно-кавказского (картвельского) праязыка» (там же, с. 880). По мнению Гамкрелидзе и Иванова, индоевропейский, семитский и картвельский языки имеют «сходство вплоть до изоморфизма в схеме оформления языковых структур, что могло быть результатом длительного взаимодействия этих языков в пределах определенного ареального единства — союза языков» (там же, с. 871). Свой вывод авторы подтверждают наличием числительных и некоторых других слов, заимствованных из семитского в картвельский и, возможно, в индоевропейский (Гамкрелидзе, Иванов, 1084, с. 878-879).

Работа Палтимайтиса (1984) «Пять важных картвело-балтийских и картвело-семитских схождений» позволяет уточнить уровень заимствований как «балто-индоевропейский, т. е. древнеевропейский-общекартвельский». Некоторые из этих схождений свидетельствуют «о заимствовании из балто-индоевропейского в картвельский, а также о картвельских заимствованиях из семитского» (там же, с. 79). Влияние общекартвельского на семитский в целом не прослеживается. Следовательно, контакты пракартвельского должны быть происходить с каким-то семитским диалектом и в стороне от основной массы семитоязычного населения. Такие контакты не могли происходить, вопреки утверждению Гамкрелидзе и Иванова (1984, с. 880) на территории одной из областей Ближнего Востока. Ведь Центральное и Западное Закавказье — область распространения общекартвельского и Северная Сирия, ближайшая к этому региону область семитоязычного населения отделены друг от друга многими сотнями километров и высокими горными хребтами. Остается предположить, что эти контакты могли осуществляться в каком-нибудь районе общекартвельской прародины или на приграничных с ней территориях.

Единственной семитоязычной культурой на Кавказе была, возможно, майкопская. Майкопская культура — археологическое свидетельство пребывания семитоязычного населения в пределах и у границ общекартвельской прародины. Связи майкопской (семитоязычной) культуры с куро-аракской в настоящее время общепризнанны. Майкопские керамические комплексы обнаружены в нижних слоях куро-аракских поселений в центральных районах Северного Закавказья (Глонти, 1987, с. 80-87); к в такой же стратиграфической ситуации в предгорной зоне Центрального Предкавказья, где нами было установлено хронологическое следование позднекуроаракских подкурганных погребений вслед за майкопскими комплексами (Николаева, Сафронов, 1980, с. 18-80). В горных районах Центрального Предкавказья майкопские комплексы можно (судя по находке майкопского топора в куро-аракском комплексе из Кобанского ущелья) синхронизировать с куро-аракской культурой. В Куртатинском ущелье Северной Осетии майкопская культура, вероятно, входила в непосредственные контакты с куро-аракской культурой. Фрагменты майкопской керамики обнаружены на куро-аракском памятнике, в пещерной стоянке грота Шау-Лагат (Мунчаев, 1975, с. 351). Обнаружение майкопской керамики в одном слое с куро-аракской керамикой на поселении Луговое (Чечено-Ингушская АССР) позволило Мунчаеву (с. 351) уверенно провести частичную синхронизацию двух культур и установить их сильное взаимовлияние.

Таким образом, зона контактов семитоязычного (майкопского) населения и носителей общекартвельского языка-основы (куро-араксин-Ц1.в) устанавливается в тех же центральных районах Сев. Закавказья и Центр. Предкавказья, где были выявлены древнеевропейские инновации (курганы, повозки, сосуды на ножках и др.). Все это позволяет считать эти территории зоной контактов пракартвел с носителями диалектов древнеевропейского и древнесемитского языков.

Источник