Модели экономической политики
Отличают следующие основные модели рынка и экономической политики.
Американская модель основана на высоком уровне производительности труда и ориентации граждан на достижение личного успеха. Государство поощряет предпринимательскую активность, обогащение наиболее активной части населения. При отсутствии диктата социального равенства как государственной задачи именно оно создает приемлемый уровень жизни малообеспеченным группам населения за счет частичных льгот и пособий. Таким образом, отметим характерные для американской модели черты:
1. абсолютное преобладание частной собственности;
— законодательное обеспечение максимальной свободы субъектов рынка;
2. ограничение сферы государственного регулирования в основном проведением макроэкономической политики;
3. относительно небольшая доля государственного бюджета в ВВП и удельного веса госинвестиций и выплат по линии социального обеспечения в структуре государственных расходов.
Германская модель — это модель социального рыночного хозяйства, которая расширение конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смягчающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики. В Германии государству отведена регулирующая функция. При этом действует принцип: «как можно меньше государства, насколько это возможно, и столько государства, насколько это нужно». Наемные работники и работодатели выступают как социальные партнеры, свободно и в основном благоразумно договариваются о размерах заработной платы, продолжительности рабочего времени и отпусков, о других условиях труда. Одновременно действует разветвленная система социальной защиты: выплаты заболевшим, инвалидам, безработным; помощь тем, кто пострадал от банкротства своего предприятия или осваивает новую профессию; пособия на детей, малоимущим, жертвам войны. К концу ХХ века социальные расходы в ФРГ оказались даже слишком высокими, и менее трудолюбивая часть немцев начала ими злоупотреблять.
Функционирование данной модели создает правовые и социальные рыночные условия для экономической инициативы. Они воплощаются в социальном равенстве граждан — равенстве прав, стартовых условий и правовой защиты. Важнейшая задача государства при этом — обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальным равенством. Таким образом, для германской модели социально-ориентированной рыночной экономики характерны следующие основные черты:
1. смешанная экономика характеризуется более или менее значительным государственным сектором;
2. осуществляется государственное регулирование не только макроэкономических процессов, но и отдельных сфер деятельности хозяйствующих субъектов;
3. социальная ориентация экономики, существенный патернализм (отеческое отношение) государства реализуется по отношению ко всем членам общества, обеспечивая таким путем гарантии определенного уровня удовлетворения потребностей населения в услугах здравоохранения, образования, культуры, в жилье;
4. направленность регулирования на поддержание свободной конкуренции, уменьшение концентрации капиталов в немногих руках, создание новых хозяйственных единиц;
5. регулирование занятости населения с ориентацией на минимизацию безработицы;
6. большой удельный вес госбюджета в ВВП (хотя ФРГ находится в середине развитых капиталистических стран по этому показателю);
7. регулирование экономики в основном через кредитно-денежную политику, а не бюджетно-финансовую.
Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения путем высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название «функциональной социализации», при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующий на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни — на государство.
Шведская модель в ее классическом виде — это социальная модель, для которой характерен высокий уровень социальных гарантий, базирующихся на широком перераспределении доходов и распространении многообразных «свободных ассоциаций».
В целом шведскую модель можно определить как модель, сочетающую полную занятость населения и стабильность цен путем проведения общей рестриктивной экономической политики, дополненной селективными мерами для поддержания высокого уровня занятости и капиталовложений.
Доминирование в целях модели полной занятости и выравнивания доходов объясняется уникальной силой шведского рабочего движения, в Швеции также сильно развито стремление к равенству.
Специфическим фактором, присущим Швеции, является ее внешнеполитический нейтралитет.
Швеция, избравшая принцип всеобщего благосостояния, расширила государственный сектор до такого размера, что сделало страну уникальной в этой области: 1/3 самодеятельного населения была занята в государственном секторе, что отражалось в высоких ставках налогообложения. Суммарные государственные доходы, включающие, как издержки на государственный сектор, так и трансфертные платежи, превышали 60% ВВП Швеции, что вывело ее на первое место в мире по расходам. Эта часть шведской модели характеризуется как социализация основных потребностей, таких как образование, здравоохранение.
Меньших успехов достигла Швеция в других областях, в частности, цены росли быстрее, чем в ряде западноевропейских государств. Почти не увеличивалась производительность труда. Наиболее слабым местом модели оказалась сложность сочетания полной занятости и стабильности цен. Инфляция и относительно скромный экономический рост стали своего рода оплатой полной занятости и политики равенства.
Выделим специфические черты шведской модели:
· профсоюзная политика солидарности в области зарплаты;
· централизованные переговоры по зарплате;
· значительный государственный сектор;
· тяжелое налоговое бремя.
Социал-демократическая модель близка к предыдущей, а ее особенность состоит в предельной социализации, возможной в рыночной экономике:
-значительна роль госсектора, в структуре которого преобладают объекты социального назначения;
1. доля госбюджета в ВВП превышает 50%, в расходной части бюджета доминируют статьи, по которым финансируется социальная сфера;
2. регулирование трудовых отношений не на уровне предприятий и отраслей, а на национальном уровне;
3. государственная социальная политика включает средства, минимизирующие уровень безработицы и дифференциацию населения по уровню доходов;
4. развитая система производственной демократии.
Такая модель присуща экономикам государств Северной Европы, прежде всего скандинавским странам. Эта экономическая система известна как шведская модель.
Японская модель — модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государственного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением корпоративного (внутрифирменного) начала.
Японская модель экономики отличается развитым планированием, координацией деятельности правительства и частного сектора. Экономическое планирование государства носит рекомендательный характер. Планы представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономики на выполнение общенациональных задач. Для японской экономики характерно сохранение национальных традиций при заимствовании у других стран того, что нужно для развития страны. Это позволяет создавать такие системы управления и организации производства, которые в условиях Японии дают большой эффект. Заимствование японского опыта другими странами не всегда дает ожидаемый результат (например, кружки качества), поскольку в этих странах нет японских традиций.
Японскаямодель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе заработной платы) от уровня производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком , самосознании, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны. Одной из особенностей японской модели является социальная организация общества в Японии, предусматривающая гармонизацию отношений в обществе на всех его уровнях и во всех социальных сферах на основе уважения традиций японского образа жизни. На базе этих моральных ценностей сложилась своеобразная мотивация трудовой деятельности. Именно эта модель демонстрирует значение социокультурного и конфессиональных факторов в экономической жизни общества.
Китайская модель в принципе не может быть отнесена к моделям, полностью основанным на рыночных началах. Это смешанная экономика с доминированием социалистических принципов государственного регулирования. Бурный приток иностранных инвестиций, развитие частной собственности и рыночных отношений — все это характерно для Китая. Однако огромную роль здесь играет развитый государственный аппарат, регулирующий большинство процессов экономической деятельности. Этой стране свойственна значительная региональная дифференциация в одних регионах развиваются новые рыночные предприятия, а другие по-прежнему живут в социалистическом режиме.
Южнокорейская модель имеет много общего с японской. Это, в частности, относится к особенностям психологического склада населения страны, его высокому трудолюбию и ответственному отношению к своим обязанностям, базирующимся на нравственных нормах конфуцианства. Общим для обеих моделей является и активное участие государственных органов в перестройке экономики. В целях ее ускоренной модернизации широко используются налоговая, тарифная и валютная политика. Длительное время существовал контроль над ценами на ресурсы и широкий круг товаров производственного и потребительского назначения. Сложившаяся в Южной Корее система государственного регулирования экономики способствует повышению конкурентоспособности южнокорейских товаров на мировом рынке.
Французская модель не имеет ярких особенностей. Эта модель — среднее между американской и немецкой. Во французской модели высокой является регулирующая роль государства. Во Франции с 1947 г. составляются пятилетние планы — индикативное планирование. А. Самуэльсон отмечал, что французское «государственное планирование» является замечательным вкладом Франции в государственное планирование. «Такая система оказалась неправдоподобно удачной, если принять во внимание неформальный полудобровольный характер мер, предпринятых для ее осуществления» Для французской модели характерны значительные масштабы прямой предпринимательской деятельности государства, широкое вмешательство государства в процесс накопления капитала.
Итак, проведя анализ описных выше моделей рыночной экономики, можно прийти к выводу, что при наличии частных различий для всех развитых стран характерен ряд общих закономерностей:
1. господство частной собственности и частной инициативы;
2. рыночная экономика играет решающую роль в их развитии;
3. основными производителями являются крупные объединения, контролирующие движение капитала;
4. государственное регулирование экономики стало необходимым условием экономического роста, и государство стало активным субъектом экономики;
5.наблюдается тенденция к формированию социально-ориентированных систем и стремление к открытой экономике.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Источник
Классическая модель взаимодействия экономики и государства
Государство уже много веков наряду с поддержанием порядка, законности, обороноспособности страны занимается выполнением определенных хозяйственных функций. Так что у государственного регулирования экономики имеется весьма богатая история, в которой можно обнаружить и громкие успехи, и ужасающие неудачи. Уже в период зарождения в Европе капиталистической системы государство осуществляло контроль над процентными ставками, ценами, условиями внешней торговли, качеством производимых в стране и поступающих по импорту товаров и услуг. Господствовавшее в экономической науке в XVII-XVIII вв. учение меркантилизма опиралось на признание государственного регулирования в качестве непременного условия успешного развития промышленности и торговли. Однако по мере развития рыночных отношений укреплявшийся экономически и политически класс предпринимателей начал усматривать в государственном вмешательстве прямую угрозу своей прогрессирующей экспансии в хозяйственную жизнь буржуазного общества. В результате стала формироваться классическая модель взаимодействия экономики и государства.
Данная модель основана на признании гармоничного функционирования стихийно-саморегулирующегося механизма рыночной экономики и отрицании кризисов перепроизводства и других серьезных нарушений макроэкономического равновесия. Наиболее видные представители данного направления — А. Смит, Д. Рикардо, Дж .С. Милль, А. Маршалл, А. Пигу и др. — полагали, что главными факторами, обеспечивающими развитие рыночной экономики, являются свободное предпринимательство и свободная конкуренция. Так, А. Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» подчеркивал, что рынок сам по себе как бы «невидимой рукой» направляет экономику к лучшим результатам, автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения. Тем самым все основные макроэкономические цели — полная занятость, стабильный уровень цен, экономический рост, справедливое распределение доходов и др. — достигаются в результате не ограничиваемого государством функционирования рыночного механизма.
Наиболее общим основанием для таких выводов является закон Сэя, в соответствии с которым сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный их стоимости. Иначе говоря, предложение товаров порождает свой собственный спрос. Отсюда делается вывод о том, что лучшей экономической политикой является политика невмешательства государства. В соответствии с концепцией экономического либерализма государство должно действовать по принципу: пусть все идет само собой. Именно сторонники государственного вмешательства, по мнению либералов, должны искать аргументы его необходимости.
По утверждению Дж. Гэлбрейта, до 30-х гг. ХХ века принятие или непринятие закона Сэя являлось признаком, по которому экономисты отличались от дураков. Между тем еще марксистами впервые была показана несостоятельность идей о полной гармонии рыночной экономики капитализма, были вскрыты ее противоречия, делающие неминуемыми периодические нарушения равновесия воспроизводства. Дж. Кейнс, К. Викселль и другие экономисты пришли к этой мысли лишь десятилетия спустя.
Классический взгляд на проблему взаимодействия экономики и государства преобладал в условиях, когда в экономической теории господствовал микроэкономический подход. Успешная деятельность отдельных фирм отождествлялась при этом с успешным функционированием экономики страны в целом: работая на себя, частный предприниматель тем самым якобы работает и на общество: что выгодно «Дженерал Моторс» — то выгодно и Соединенным Штатам Америки. Экономисты классической школы крайне отрицательно относились к таможенным тарифам, поддержанию стабильного уровня цен, валютных курсов, поддержке правительством крупных монополистических корпораций, его воздействию на уровень заработной платы, процента и т.п. Конечно, по их мнению, общество должно создавать государственные институты — учреждения, наделенные достаточной властью, чтобы охранять жизнь человека и его собственность как внутри, так и за пределами страны, справедливо разрешать споры и т.д. Но не более того. Государству отводится сугубо подчиненная роль некоего «ночного сторожа частной собственности», обеспечивающего охрану правопорядка, национальную оборону, строительство и поддержание ряда общественно полезных сооружений. Главным при этом признается гарантирование экономической свободы — свободы заниматься той или иной хозяйственной деятельностью и принимать решения, свободы конкуренции, свободы торговли. А. Смит подчеркивал, что чем слабее вмешательство государства в экономику, тем меньше деформаций рыночных механизмов и лучше для народного хозяйства в целом.
За десятилетия господства классической концепции в науке накопились возражения против нее, связанные с тем, что:
интерес частных фирм далеко не всегда отражает интересы общества в целом (например, в случае производства оружия, наркотиков и др.), и это неминуемо должно побуждать правительство пресекать случаи расхождения данных интересов;
закон Сэя крайне упрощает действительность, поскольку получатели дохода вовсе не обязаны и далеко не всегда захотят израсходовать его полностью на покупки других товаров, а вполне могут предпочесть сберегать часть своего дохода. В таком случае сбережения подрывают действие закона Сея, ибо предложение не полностью создает свой спрос, и это порождает перепроизводство, экономический спад, безработицу, снижение доходов и т.д. Правда, классики утверждают, что сбережения превращаются в инвестиции, и с учетом возросшего спроса не только на потребительские, но и на инвестиционные товары спрос опять-таки приравнивается к предложению. Фактором такого уравнивания становится функционирование денежного рынка, гарантирующего якобы через гибкую процентную ставку равенство сбережений и инвестиций. Утверждается, что гибкость ставки процента обеспечивает действие закона Сэя даже в экономике со значительными сбережениями. Но экономической теории хорошо известно, что:
сбережения зависят не только (и вероятно, даже не столько) от процента, сколько от дохода;
субъекты сбережений и инвестиций весьма различаются: сберегают домохозяйства, а инвестируют фирмы;
для превращения сбережений в инвестиции необходима отлаженная финансово-кредитная система, и автоматизма здесь нет.
Великая депрессия 1929-1933 г.г. явилась шоком для классической теории: объяснить спад такого масштаба, столь массовую безработицу она не могла. Использование рецептов классиков — ограничение государственных расходов и заработной платы — лишь ухудшило ситуацию. Небывалая глубина кризиса поставила под сомнение саму идею саморегулирующейся рыночной системы. Происшедшая в этот период «кейнсианская революция» в экономической теории, а также практический опыт США при Рузвельте и Германии при Гитлере предопределили временное падение авторитета классической концепции взаимодействия экономики и государства.
Источник
