Ресурсы
Все размещенные в разделе материалы публикуются в строгом соответствии с оригиналом или исходным материалом.
Коллективистский и индивидуалистический типы корпоративных культур
Исследование аспекта «индивидуализм – коллективизм» в контексте различия культур было впервые предпринято голландцем Гиртом Хофстедом по заданию корпорации IBM. По Хофстеду культуры (в т.ч., и корпоративные) следует изучать путем сравнения по пяти так называемым «культурных измерениям»:
— — индивидуализм — — коллективизм;
— — дистанция власти (большая — — малая);
— — неприятие неопределенности (сильное — — слабое);
— — мужественность — — женственность;
— — краткосрочная — — долгосрочная ориентация на будущее.
Измерение «Индивидуализм–коллективизм» отражает отношение человека к сообществу и к себе подобным. В индивидуалистических сообществах людьми движет главным образом личный интерес и интересы ближайших членов семьи. Поэтому индивидуалистические сообщества более ориентированы на уважение прав человека и высокую ценность человеческой жизни. В фирмах индивидуалистического типа ценится рационализм, логика и когнитивная последовательность.
В коллективистских же сообществах каждый индивидуум склонен соблюдать интересы своей группы (семьи, клана) и не иметь мнений или убеждений, отличных от принятых в группе. В обмен на эту лояльность группа должна защищать своих членов, когда им что-то угрожает. Ответственность при этом разделяется между членами группы, каждый из которых подотчетен коллективу. Коллективистский климат в большинстве фирм (но не во всех!) обычно означает ожидание сотрудниками помощи и защиты со стороны начальника, дефицит лично ответственных сотрудников, низкую мобильность рабочей силы, консервативность, сдержанное отношение к чужим, привычка следовать эмоциям постоянные откладывания давно назревших изменений в расчете «на авось».
Кстати, согласно Хофстеду, богатые страны богаты именно потому, что имеют индивидуалистическую культуру, стимулирующую через активность и энергию отдельных людей развитие общества в целом. Распространению индивидуалистических культур способствуют экономическая самодостаточность, образование, миграции, социальная мобильность и урбанизация.
При ответе на вопрос: «Кто я?» представители коллективистских культур склонны отвечать в терминах социальной принадлежности («я — сын, я – китаец, я – болельщик»), а в индивидуалистических — в терминах личностных особенностей («я — творческий человек, я – лидер»). Статистика показывает, что в коллективистских культурах доля ответов, указывающих прежде всего на социализацию личности, составляет 30-60%, а в индивидуалистических – всего 15-20%.
Для участников индивидуалистических культур, в общем-то, не характерна существенная разница в оценке членов группы «своих», в которую входит индивид, и членов группы, внешней по отношению к индивиду. Они примерно одинаково (одинаково вежливо или одинаково невежливо) относятся и к своим, и к чужакам. У коллективистов же здесь обычно наблюдается политика двойных стандартов. Например, у них честность и забота о членах своего клана вполне может сочетаться жесткой эксплуатацией и обманом людей из внешнего мира.
«Индивидуалисты» склонны формировать свои дружеские отношения, исходя из взаимных симпатий, интересов, признания личностной идентичности (но число значимых и доверенных друзей, с которыми можно «отвести душу», при этом небольшое). В индивидуалистических культурах вполне допускается плюрализм — а иногда даже приветствуется конфронтация точек зрения внутри группы ради повышения ее развития и повышения ее конкурентоспособности – здесь человек может быть под свою собственную ответственность членом самых разнообразных сообществ (в т.ч., и с противоречивыми влияниями, между которыми он сам выбирает себе приоритеты).
А участники коллективистских культур предпочитают поддерживать многочисленные привязанности, которые сформировались в начале жизни, при участии родителей или других старших членов семьи или наставников по группе. Но в целом для «коллективиста» число таких сообществ, членом которых он является, обычно оказывается меньшим, чем у «индивидуалиста». Члены индивидуалистических культур склонны ощущать себя в группе отдельными, независимыми, автономными личностями.
«Коллективисты» склонны «не выносить сор из избы», но такая апелляция к внешнему общественному мнению вполне допустима для «индивидуалистов». В случае конфликта влияния различных групп люди из коллективистских культур предпочитают сохранять отношения по вертикали, а из индивидуалистических — по горизонтали. Уверенность в себе для «коллективиста» означает: «Я не являюсь обузой для своей группы», а для «индивидуалиста»: «Я могу делать то, что мне надо».
В коллективистских культурах успех человека чаще объясняется помощью других людей, богатству и т.д., а в индивидуалистических культурах успех приписывается способностям личности. Неудача, в свою очередь, в коллективистских культурах трактуется как следствие лени, а в индивидуалистических — как результат неудачных обстоятельств.
Коллективисты чувствуют себя дискомфортно в ситуации соперничества. Они нацелены на долговременные отношения и не стремятся делать бизнес с первой встречи, предпочитая установить сначала добрые межличностные отношения. Индивидуалисты в случае видения интересных перспектив более склонны к быстрому началу нового партнерства, а соревновательность они воспринимают как условие жизни.
В ситуациях неравного статуса коллективисты чувствуют себя вполне комфортно. Для них нормально как самому показывать уважение вышестоящему лицу, так и чувствовать себя «большим начальником» при общении с подчиненными. Коллективист воспринимает многочисленность сопровождения участника встречи как высокий статус персоны – так что индивидуалист, придя на встречу без свиты или команды, рискует оказаться в глазах коллективиста «социально незначимой персоной». А «индивидуалисты» не любят начальственного поведения и предпочитают горизонтальные, равные отношения.
Взаимодействие в коллективистской культуре традиционно осуществляется на основе подарков и оказания услуг – поэтому эти общества «в среднем» более подвержены коррупции. Коллективисты в среднем более лояльно относятся к нелегальным доходам и уклонению от уплаты налогов, поскольку считают отношения личности с группой более важными, чем отношения личности с государством. Триандис пишет: «Во многих коллективистских культурах служащие (в том числе и государственные) ждут от заказчика, помимо оплаты услуги, особой благодарности для себя лично. Индивидуалисты рассматривают это как взятку, но в коллективистских культурах, где личный доход скуден, а все распределяется между всеми, это воспринимается совершенно нормально».
Лучший способ заставить коллективиста изменить свою точку или поведение — это убедить авторитетных для него людей в том, что предложение соответствует целям группы. В коллективистских культурах человек чаще сам приспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», а в индивидуалистических культурах — наоборот, стремится переломить ситуацию в «свою пользу».
В коллективистских культурах людям предпочитают знать (и рассказывать) больше о других, чем о себе, а в индивидуалистических культурах — наоборот, индивид больше склонен знать (и говорить) о себе, чем о других. Людям из коллективистских культур поведение участников индивидуалистических культур обычно представляется эгоистическим и нескромным (уж слишком часто индивидуалисты руководствуются принципом: «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит»).
В целом спор о том, какой же тип корпоративной культуры эффективнее – коллективистский или индивидуалистический, имеет смысл только для конкретных условий конкретной компании (или даже конкретного подразделения компании). При этом очевидно, что внутри компании целесообразно соблюдать свой специфический баланс подходов. Потому что вне продуктивного синтеза со своей формальной противоположностью каждая их этих двух культурных тенденций ведет развитие в тупик.
| корпоративная культура |
Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
Источник
Коллективистическая культура примеры стран
Одним из основных параметров культурной дифференциации является отношение к коллективизму и индивидуализму. В обществе с высоким показателем коллективизма человек ориентируется на общие цели и достижения. При доминировании индивидуализма интересы личности ставятся выше интересов группы.
Чтобы оценить степень индивидуализма и коллективизма в разных странах, Тромпенаарс провел социологический опрос. Участникам опроса (менеджерам разных стран) были заданы следующие вопросы [11]:
Вопрос 1: «Два человека обсуждают способы улучшения качества жизни. Какой из вариантов ответа, по Вашему мнению, лучше: А или В?»
А) Первый говорит: «Для улучшения качеств жизни необходимо, чтобы каждый человек имел как можно больше свободы и возможностей для самосовершенствования».
Б) Второй говорит: «Если каждый человек будет стремиться улучшить жизнь других людей, то это улучшит жизнь и каждого человека в отдельности, даже если при этом будут ограничены индивидуальная свобода и возможности саморазвития».
По Тромпенаарсу, те, кто выбрал вариант «А», принадлежат к культуре индивидуализма, а те, кто выбрал вариант «Б», — к культуре коллективизма (табл. 10).
Вопрос 2: «Какой подход к работе принят в Вашей организации?» (табл. 11).
Какой из вариантов ответа, по Вашему мнению, лучше: А или Б?»
А) Все работают вместе на коллективный результат. Личный вклад каждого не имеет значения.
Б) Каждый может работать индивидуально, и оценивается личный результат каждого.
Вопрос 3: «Чья вина?» (табл. 12).
В машине обнаружился дефект, который произошел по вине одного из членов бригады, собиравшей машину. Ответственность за этот дефект может распределяться по-разному.
А) Ответственность несёт тот работник, по вине которого произошел дефект.
Б) Ответственность несёт вся бригада.
Как видно из таблиц, в зависимости от вопроса, одни и те же страны занимают разные позиции. Например, согласно ответам на первый и второй вопрос, Египет принадлежит к культуре индивидуализма. Однако результаты ответов на 3-й вопрос показывают, что Египет принадлежит к культуре коллективизма. Это можно объяснить разной степенью конкретности вопроса. Так, вопросы об улучшении качества жизни и подходе к работе — общие и имеют несколько философское значение. Представители разных стран имеют некое общее представление об этих вещах. Сталкиваясь с конкретной ситуацией, люди отвечают так, как они поступили бы в реальной жизни. Это говорит о том, что надо с осторожностью относиться к результатам проведенного опроса, так как данные исследования условны и не показывают настоящую позицию страны.
Хотелось бы обратить внимание на показатели России. 86 % респондентов ответили, что предпочитают индивидуальный подход к работе, а 69 % считают, что ответственность за дефект в машине должен нести конкретный работник, а не вся бригада. Из этого можно сделать вывод, что Россия — страна с культурой индивидуализма. Но это мнение ошибочно. Российская культура всегда была склонна к коллективизму. Дело в том, что Тромпенаарс проводил опрос в середине 90-х годов в условиях нестабильной ситуации в стране, потрясений, инфляции. Респондентами были менеджеры разных уровней, преимущественно из Москвы и Петербурга. Эти факторы отразились на результатах исследования. Они не отражают позицию всей страны, они отражают позицию определенного круга менеджеров на определенном историческом отрезке. Таким образом, не следует слепо верить результатам данного опроса.
Безусловно, практические рекомендации Тромпенаарса по поведению с представителями разных культур представляют особый интерес. Однако, для того, чтобы определить, к какой культуре принадлежит страна, лучше обратиться к результатам исследований других ученых.
В обществе с высоким уровнем индивидуализма человек в любой ситуации сначала будет заботиться о своих личных интересах и о благополучии своей собственной семьи. При этом само общество оценивается с точки зрения того, как оно обслуживает индивидуальные интересы ее членов. При преобладании коллективизма, отдельные члены общества несут ответственность за то, чтобы их действия шли на пользу всему обществу. Здесь оценке подвергается не общество, а человек, значимость которого зависит от того, как он обслуживает интересы сообщества.
Считается, что культура менее развитых стран изначально более склонна к коллективизму, чем культура развитых обществ. Ценности индивидуализма с рождения закладываются в сознание западного человека. Возьмем для примера США — страну с ярко выраженной индивидуалистической культурой. Американцы всегда подчеркивают свою индивидуальность, а «Я» пишут с большой буквы. Здесь принято говорить «моя страна», «мой город» и «мой университет». В США каждый человек несет личную ответственность за свои поступки.
Япония олицетворяет другую крайность, являясь, наоборот, чрезвычайно коллективистской страной. Японец всегда чувствует принадлежность к какой-то группе — семье, коллективу, фирме и т. д. «Когда
японец знакомится, он называет даже не свое имя, а компанию, которую представляет. Тут действуют коллективные права и коллективная ответственность» [26].
Влияние индивидуализма и коллективизма на деловую культуру велико. Оно находит отражение в стиле ведения переговоров, роли руководителя, методах принятия решений, мотивации и т. д.
В индивидуалистских странах, например, на переговоры обычно направляют одного-двух человек. В коллективистских странах предпочтительно проводить переговоры в больших группах (хотя зачастую члены этих групп не имеют всех необходимых полномочий). Довольно редко можно встретить японца, который приехал на переговоры один. При взаимодействии двух типов культур может появиться недопонимание, которое приведет к проблемным ситуациям.
Предположим, что американец один приехал на переговоры в Таиланд. Это отразится на его статусе, потому что таиландцы решат, что он несолидный человек — приехал без помощников, некому носить его чемодан, делать за ним заметки. А если к ним на переговоры послали несолидного человека, значит, их не уважают. В итоге это может отразиться на результатах переговоров. С другой стороны, если к индивидуалистам приедет делегация из коллективистской страны, то им это тоже вряд ли понравится. В индивидуалистских странах принято, что человек, который ведет переговоры, имеет все полномочия и несет личную ответственность за исход деловой встречи. Он представляет интересы всей организации и не нуждается в помощниках. Если на переговоры приезжает большая группа людей, то нет четкой определенности, кто именно принимает решения и несет ответственность. Это вызывает недоверие и может быть расценено как несерьезное отношение к деловому сотрудничеству.
В коллективистских и индивидуалистских странах по-разному относятся к роли переводчика на переговорах. В англо-саксонских странах (где преобладает культура индивидуализма) к переводчику относятся как к машине, которая переводит слова. Он нейтрален и не задумывается над смыслом. В странах с культурой коллективизма переводчик — это активный участник переговоров. Он переводит не просто слова, а старается передать мысли человека. На переговоры отправляют самых опытных переводчиков, которые не просто хорошо владеют языком, но и знают способ мышления той и другой стороны.
Еще одним важным отличием культур является процесс принятия решений. В коллективистских странах принято много времени отводить на обсуждение решения, пока все не придут к единому мнению. У каждого спросят, что он думает по этому вопросу, и тщательно обсудят все детали. Считается, что лучше много времени потратить на переговоры и обсуждение, чтобы найти решение, устраивающее всех. Зато потом это решение будет выполняться легко и быстро, потому что каждый считает его своим.
Такое поведение совсем не свойственно представителям культуры индивидуализма. В этих странах решения принимаются теми, на ком лежит ответственность, и гораздо быстрее, чем в коллективистских странах. Считается, что лучше быстро принять решение и приступить к его исполнению, а детали можно обсудить позже, так же, как и устранить несогласованности. Решения действительно принимаются очень быстро, но при их выполнении могут возникнуть существенные задержки вследствие непонимания, а иногда и сознательного противодействия исполнителей. С другой стороны, в индивидуалистских культурах предполагается, что если человек не смог добиться нужного ему решения, значит, он сам виноват и обязан подчиняться принятому решению, даже если оно ему не нравится.
В зависимости от типа культуры, различается процедура голосования. В индивидуалистских странах (например, в США) принято, что каждый человек имеет полное право высказать свое мнение. В процессе голосования учитывается точка зрения каждого избирателя. Считается, что это наиболее демократично и правильно. Голосуя, люди выбирают того кандидата, кому они доверяют и верят, что он постарается улучшить их жизнь. Власть работает в интересах избирателей.
В коллективистских странах политическая власть преследует интересы определенных групп, а не своих избирателей. В таких странах (например, в России) часто голосуют против всех. Во-первых, потому что не доверяют ни одному из кандидатов, а во-вторых, потому что считают, что их голос не сможет повлиять на результаты выборов.
Следует помнить, что каждая культура имеет свои особенности, влияющие на экономические и политические методы управления страной. Заимствование или навязывание «чужих методик», скорее всего, окажется бесполезным и неэффективным, но может даже и навредить. Примером тому являются парламентские выборы, проведенные в Палестине, под давлением США (в соответствии с их планом мирного урегулирования). В результате победу на выборах одержало исламское движение сопротивления «Хамас», чьи представители возглавили новый Кабинет министров. Экстремистская группировка «Хамас», стоящая за организацией сотен крупных терактов, получила власть в Палестинской автономии после победы на выборах, что поставило под угрозу весь процесс мирного урегулирования. Выборы были демократическими, избирательный процесс — свободным и справедливым, но разве деятельность вооруженных группировок совместима с созданием демократического государства? Урегулирование конфликта требует разоружения, отказа от террора и насилия.
Сегодня США активно продвигают план создания Большого Ближнего Востока, объединенного идеей демократии. Однако приход к власти группировки «Хамас» показал, что в результате свободных выборов к власти могут прийти совсем не те силы, на которые делает ставку Вашингтон.
В зависимости от того, групповые или личные интересы стоят у человека на первом месте, будет отличаться и система мотивации. Согласно «пирамиде Маслоу» наивысшая потребность человека заключается в самореализации. В разных культурах существуют разные понятия о самореализации. Так, для представителей индивидуалистских стран самореализация означает высокую производительность, личные достижения, материальное поощрение. Все это выделяет их на фоне окружающих, вызывает чувство собственного достоинства.
В культуре коллективизма для работника важно иметь хорошее мнение сослуживцев о себе и чувствовать поддержку с их стороны. Самореализация подразумевает выстраивание гармоничных отношений с окружающими, достижение уважения и поддержание согласия в обществе. В странах с очень высоким уровнем коллективизма человек просто старается «раствориться» в коллективе и «стать как все». Он не возьмет вознаграждение за сделанную работу, а скорее попросит разделить его между всеми членами группы.
Ниже приведены практические рекомендации по работе в среде коллективистских и индивидуалистских культур (табл. 13-15) [11].
Источник
