Конституционные принципы организации судебных систем зарубежных стран

Конституционные принципы организации и деятельности судебной системы

Конституционные принципы организации деятельности судебных систем в зарубежных странах:

1) независимость судебной власти (судов, судей) и закрепление ее гарантий (означает автономность судебных учреждений по отношению к другим государственным и общественным органам, а также беспристрастность судей и подчинение их только закону);

2) осуществление правосудия только законными и надлежащими судьями (судами) (значит, что правосудие осуществляется только органами судебной власти, спор рассматривается тем судьей (судом), к компетенции которого он отнесен законом);

3) запрет на создание чрезвычайных судов (исключает появление особых судов или квазисудов особого производства, по упрощенной процедуре (без предоставления права подсудимому иметь защитника, обжаловать приговор или просить о помиловании и т. д.), что является нарушением основных прав граждан, демократических принципов судопроизводства и приводит к беззаконию и произволу);

4) гласность, открытость и доступность судебных слушаний (обеспечивает публичный характер отправления правосудия, доступность суда для всех заинтересованных лиц);

5) мотивированность судебных действий (мотивированность необходима для вынесения объективного решения по делу).

Судебная система – это сложно организованная, имеющая несколько определенным образом взаимосвязанных звеньев (инстанций) система органов, осуществляющих правосудие.

Она может включать государственные и иные судебные органы (общественные суды, религиозные суды, суды, действующие на основе обычного права, и т. д.).

Источник

2. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем

Конституционные принципы судебной власти — это закрепленные в конституциях руководящие правовые идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование и практика деятельности судов. Такие принципы условно можно подразделить на две группы: принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов, другими словами — на принципы судоустройства и судопроизводства.

К важнейшим принципам судоустройства относятся следующие:

1. Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и государственные органы не вправе вмешиваться и присваивать себе функции правосудия. Многие демократические конституции содержат запрет создания чрезвычайных судов Например, согласно ст. 102 Конституции Италии «не могут учреждаться должности чрезвычайных или специальных судей» .

2. Независимость судей и их подчинение только закону. Данный принцип означает недопустимость вмешательства в судебный процесс, получения судьями указаний от кого бы то ни было. Даже если вышестоящий суд отменяет решение нижестоящей инстанции, то он при этом не указывает, как именно следует решить дело. По сути противоположный принцип закрепляют многие социалистические страны, устанавливая ответственность судов перед законодательными органами. Например, Конституция КНР гласит, что «Верховный народный суд ответственен перед Всекитайским собранием народных представителей и Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. Местные народные суды ответственны перед местными органами государственной власти» ст. 128 Конституции КНР 1982 г. (с изм. 1988, 1993, 1999, 2004 гг.) .

3. Возможности обжалования и пересмотра судебных постановлений в вышестоящие инстанции. Такое обжалование может носить апелляционный и кассационный характер. Апелляция предполагает пересмотр дела по существу с новым исследованием всех доказательств и вынесение решения. Кассация же означает лишь проверку соблюдения закона, и при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но с иным составом судей. В обоих случаях обжалованы могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке.

4. Обязательности судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

К важнейшим принципам судопроизводства относятся следующие:

1. Гласность судебного разбирательства: все дела должны слушаться открыто в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным Открытость правосудия, с одной стороны, способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе, а с другой — позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. В данной связи в наше время особенно важна роль средств массовой информации. Право этих средств на освещение судебных заседаний — прямое следствие открытости и гласности правосудия. Однако осуществление этого права предполагает строгое подчинение правилам судебного процесса, в том числе уважение к суду, к правам участников процесса, к требованиям, вытекающим из презумпции невиновности, и т. д. . Закрытое судебное слушание может быть проведено лишь по специальному постановлению суда и на основаниях, указанных в законе (если в процессе, например, затрагиваются вопросы государственной тайны).

2. Подчинение судей только закону означает, что при вынесении решения суд должен ссылаться, прежде всего, на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, решение должно приниматься в соответствии с законом.

3. Коллегиальность судопроизводства означает, что наиболее важные юридические споры рассматриваются с участием нескольких профессиональных судей, народных или присяжных заседателей.

4. Состязательность и равноправие сторон, т.е. обеспечение одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.

5. УстныйПример: «Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам» ст. 120 Конституция Испании и очный характер судопроизводства создают наилучшие возможности для установления истины.

6. Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами. В случае, когда участник процесса не владеет таким языком, ему за счет государства обеспечивают переводчика.

Кроме того, конституции устанавливают процессуальные гарантии человека: право на должную судебную процедуру, право на защиту, презумпцию невиновности и т.д.

Источник

Конституционные принципы организации и деятельности судов

Судебная власть в системе разделения властей

ТЕМА 11. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах.

Цели занятия:

— уяснить каково место судебной власти в системе разделения властей;

— знать основные принципы организации и деятельности судов, конституционный статус судей;

— знать какие существуют модели судебных систем в зарубежных странах и в чем их различия.

Учебные вопросы:

1. Судебная власть в системе разделения властей.

2. Конституционные принципы организации и деятельности судов.

3. Суды общей юрисдикции. Административная юстиция. Конституционная юстиция.

5. Органы и учреждения содействующие судебной власти.

Судебную власть – это одна из трех ветвей власти. В системе разделения властей, она обычно следует за законодательной и исполнительной. Но если взаимосвязь законодательной и исполнительной власти при различных формах правления неодинакова, то судебная власть является самостоятельной.

Формой деятельности судебной власти является правосудие — разрешение на основе действующего права эконо­мических, политических и иных конфликтов и споров, участника­ми которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы и само го­сударство.

Правосудие направлено на охрану прав и законных интересов граждан, охрану правопорядка от преступных и иных правонарушений, а также контроль за тем, чтобы деятельность государственных орга­нов не выходила за правовые рамки.

Правосудие осуществляется с помощью судов, составляющих судебную систему. Это жестко структурированная система. Ее организацион­ные формы детально определены законом и могут быть изменены только в законодательном порядке. Деятельность судебной системы происходит в рамках строго и детально регламентированной законом процедуры. Ее решения могут основываться только на праве.

Кадровый состав судебной системы – это судьи образующие судейский корпус, который имеет особый правовой статус.

Никто, кроме судебной системы в лице образующих ее су­дов, не может вершить правосудие от имени государства. Никто, в том числе и государство в лице любых его органов, не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы по осуществлению правосудия. Граждане, их организации и объединения, все госу­дарственные и муниципальные органы, само государство, пред­ставленное высшими органами власти и управления, обязаны неукоснительно выполнять решения судов.

При всей относительной самостоятельности судебной власти ее деятельность во многом зависит от других ветвей власти, и прежде всего от законодательной. Именно законодательная власть опреде­ляет компетенцию отдельных звеньев судебной системы, статус судей и целый ряд других вопросов. Основой этой законодательной регламентации является конституция, которая в сжатой форме и определяет судебную власть как одну из составляющих системы разделения властей, закрепляет основные принципы организации и деятельности судебной системы, правовой статус судей, судебные гарантии прав и законных интересов граждан («О судебной власти» — конституции Фран­ции, Испании, Японии; «Правосудие» — Основной закон ФРГ; «Суды» — Конституция Португалии и т. п.).

Конституционные основы детально развиты в законах о су­доустройстве (например, в ФРГ — Закон о судоустройстве, действующий в редакции 1975 г.; во Франции — Кодекс судоустройства 1978 г.; в США — «Судоустройство и судопроизводство», разд. 28 свода Законов США; в Испании — «Органический закон о судебной власти» 1981 г. и др.), а также законах о статусе судей во Франции — «Органический закон о статусе магистратуры» 1958 г., в Германии — «Закон о судьях» 1961 г. и др.).

Роль исполнительной ветви власти в отношении судебной системы по сравнению с законодательной не столь значительна. Она сводится в основном к материально-техническому обеспечению деятельности судов. Эта роль несколько больше в тех странах, где на министерства юстиции возложены отдельные управленческие функции и руководство прокуратурой (Германия).

Конституции многих стран предусматривают создание особых органов судейского самоуправления на которых возложе­ны вопросы формирования судейского корпуса и карьеры судей и прокуроров, их назначения на должность, дисциплинарной ответ­ственности, реорганизации отдельных судов, инспектирования судов в необходимых случаях и т. д.( В Италии, Франции – Высший совет магистратуры, в Польше – Всепольский судебный Совет и т.д.).

О значимости этих органов можно судить по его составу. В Италии, например (ст. 104 Конституции), в Высшем Совете магистратуры председательствует Президент Республики, в со­став Совета по должности входят Председатель и Генеральный прокурор Кассационного Суда, остальные его члены избираются на четыре года: две трети — судейским корпусом из своего соста­ва, одна треть — Парламентом на совместном заседании палат из числа профессоров права и адвокатов, имеющих не менее чем пятнадцатилетний стаж.

Примерно такой же состав Высшего Совета магистратуры во Франции: Председатель — Президент Республики, вице-пред­седатель — министр юстиции, шесть судей, шесть прокуроров, три юриста, назначаемые соответственно Президентом Респуб­лики, Председателем Национального Собрания и Председателем Сената.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что роль и авторитет судебной власти зависит от степени ее самостоятельности и независимости, на которые могут влиять и исторические особенности государства и уровень правосознания общества и некоторые др. факторы. Тем не менее очевидна возрастание роли судебной власти, как власти способной обеспечить господство права.[39]

Конституционные принципы судебной власти — это закреп­ленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование, и практика деятельности судов.

Данные принципы условно можно подразде­лить на две группы: на принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов(принципы судоустройства и судопроизводства).

К числу важнейших принципов судоустройства относятся:

1. Независимость судей и их подчинение только закону. Дан­ный принцип означает недопустимость вмешательства в судебный процесс, получения судьями указаний от кого бы то ни было. Он гарантируется несменяемостью судей, их неприкосновеннос­тью, недопустимостью уменьшения их вознаграждения, центра­лизованным порядком финансирования судов и назначения су­дей.

По сути, противоположный принцип провозглашают многие социалистические страны, определяя ответственность судов пе­ред законодательными органами. Например, Конституция КНР 1982 года устанавливает, что «Верховный народный суд ответ­ственен перед Всекитайским собранием народных представите­лей и Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. Местные народные суды ответственны перед ме­стными органами государственной власти» (ст. 128).

2. Исключительность судов как органов, осуществляющих пра­восудие, означает, что правосудие может отправляться только судом. Причем создаваться и функционировать могут только те суды, которые учреждены конституцией и законом при запреще­нии чрезвычайных судов.

3. Отправление правосудия от имени народа и с участием на­селения. Данный принцип предполагает, что большая часть дел, имеющих серьезную юридическую значимость, рассматривается с участием граждан, не являющихся профессиональными судья­ми. Мировая практика знает две основные формы такого учас­тия: в качестве присяжных заседателей и, условно говоря, в каче­стве народных заседателей (шеффенов, народных судей). Первая модель возникла в Великобритании, а вторая — в Германии. Раз­личие между ними состоит в том, что функции присяжных раз­граничены с функциями профессионального судьи (присяжные определяют характер приговора, а судья — меру и вид наказа­ния, если присяжными вынесен обвинительный вердикт), в то время как народные заседатели полностью равноправны с про­фессиональным судьей. При этом народные заседатели избира­ются населением, а присяжные отбираются методом случайного отбора, осуществляемого, как правило, самими судами.

4. Коллегиальность судопроизводства означает, что наиболее важные юридические споры рассматриваются с участием несколь­ких профессиональных судей, народных или присяжных заседа­телей.

5. Возможность обжалования судебных постановлений в вы­шестоящие инстанции. Такое обжалование может носить апелляционный и кассационный характер. Апелляция предполагает пе­ресмотр дела по существу с новым исследованием всех доказа­тельств и вынесение решения. Кассация же означает лишь провер­ку соблюдения закона, и при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но иным составом судей. В обоих случаях обжалованы, могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке. В англосаксонских странах применяется апелляционное обжалование, а в европейских обыч­но действует апелляционный порядок обжалования по второй ин­станции и кассационный — по третьей.

6. Обязательность судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

1. Гласность судебного разбирательства, означающая, что все дела должны слушаться открыто: в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным. Лишь по специальному постановлению суда на основаниях, указанных в законе, может быть проведено закрытое судебное слушание. Этот принцип направлен на предотвращение произвола и коррупции судебной власти.

2. Связанность судей только законом требует, чтобы при вы­несении решения суд ссылался, прежде всего, на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, решение долж­но приниматься в соответствии с законом.

3. Конституционность судебных решений. Данный принцип появился с возникновением конституций в формальном смысле и института конституционного контроля. Он означает недопусти­мость применения при рассмотрении дела правовых норм, в том числе норм законов, противоречащих конституции.

4. Состязательность и равноправие сторон, то есть обеспече­ние одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.

5. Устный и очный характер судопроизводства как условия, создающие наилучшие возможности для установления истины.

Перечисленные принципы в разном объеме и в различных формах получили отражение в конституциях тех или иных стран.

Кроме того, принципами осуществления правосудия следует считать конституционные процессуальные гарантии прав челове­ка: право на должную судебную процедуру, право на защиту, презумпцию невиновности и т.д.

Источник