Конституция стран общего права
В статье рассматриваются общие и особенные черты конституций стран «общего права». Характерные черты конституций дают основание выделять их в отдельную группу, что необходимо учитывать при классификации конституций.
В данной статье автор рассматривает теоретические проблемы, связанные с попытками ввести в российский правопорядок принципы прецедентного права. Основная проблема, по мнению автора, состоит в различном понимании нормативности права в англо-американской и в романо-германской правовых традициях. В рамках английского прецедентного права регулирование осуществляется преимущественно через создание казуальных правил; во втором случае правовое регулирование осуществляется через введение общезначимых норм. Некритическое использование термина «прецедент» для характеристики судейского правотворчества в России может привести к поверхностным аналогиям между российским и английским правом. Для описания такого правотворчества в теоретическом правоведении есть более корректные схемы и термины.
Одна из важнейших черт правового государства существование судебного конституционного контроля, то есть право определенного судебного органа следить в установленных законом формах и процедурах за соответствием Конституции страны действующего законодательства. В этих целях орган судебного конституционного контроля наделяется правом отмены законов (или отдельных положений законов), признанных им не соответствующими Конституции, и соответственно правом толкования конституционных норм. Это основная функция судебного конституционного контроля. В 1991 году в РСФСР был учрежден Конституционный Суд, что означало введение судебного контроля в сфере Конституции.
Статья посвящена институциональной характеристике конституционного правосудия в современном мире. Дается определение конституционного правосудия как деятельности судебных (квазисудебных) органов по осуществлению конституционного контроля, рассмотрению и разрешению иных подведомственных им дел и вопросов конституционного значения. Приводятся основные вехи становления судебного конституционного контроля, рассматриваются структура института конституционного правосудия и основные модели судебного конституционного контроля – американская (на примере деятельности Верховного суда США) и европейская (на примере деятельности Федерального конституционного суда ФРГ и Конституционного совета Франции). Упоминается о формировании новой модели конституционного контроля – смешанной, сочетающей черты американской и европейской моделей. Затрагивается проблема статуса Европейского Суда по правам человека и его взаимоотношений с национальными органами конституционной юстиции.
Применительно к традициям в праве и в науке о праве наиболее актуальным вопросом в сегодняшней России является проблематика прецедентного права, которая возникла в связи с суждениями ведущих представителей судебной системы о необходимости преобразования российского судопроизводства по прецедентной модели англо-американской правовой семьи. Исследование возможно через анализ сущности вводимых в российское право институтов с их возможным сравнением с аналогичными институтами стран прецедентного (общего, англо-американского) права. Такое исследование поможет увидеть различия между разными правовыми семьями, культурами, оценить важность таких различий и возможных сходств, но не будет способно указать на то, насколько институты иных правовых культур уместны в российском праве, насколько корректно называть на иностранный манер («прецедент») то, что еще в советское время получило название «руководящих разъяснений». Именно в этом аспекте и оказывается значимой проблематика традиций в праве – насколько традиции российского права совместимы с терминологией прецедентного права.
Комментарий подготовлен авторским коллективом, в который вошли судьи Конституционного Суда РФ и ведущие специалисты аппарата Конституционного Суда РФ.
Комментарий основывается на опыте работы Конституционного Суда с учетом поправок, внесенных в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ, а также на опыте работы судебных органов конституционного контроля зарубежных стран и Европейского Суда по правам человека.
В комментарии сделан сравнительный анализ отечественного и зарубежного законодательства и приведена практика его применения.
Настоящий сборник содержит основные материалы конференции «Предварительное расследование в уголовном процессе стран Центральной Азии: между инквизиционной и состязательной моделью», которая состоялась 12-13 октября 2010 г. в Душанбе, Таджикистан. Сборник издан на двух языках (русском и немецком).
В данном сборнике представлены модели уголовного процесса в системах «общего права» и «континентального права» и модель уголовного процесса в постсоветском пространстве.
§ 3 главы 6, написанный Замотаевой Е.К., посвящен институтам конституционного правосудия. Автор дает определение конституционного правосудия, характеризует его предназначение, обозначает место конституционного правосудия в системе права России, анализирует структуру данного института. Отмечается, что основной формой, или способом, осуществления конституционного правосудия является конституционный контроль. Кратко приводится история становления последнего. Рассматриваются проблемные аспекты правового статуса Конституционного Суда РФ, связанные с его полномочиями, составом, местом в судебной системе, юридической природой решений и их исполнением, взаимоотношениями с иными органами судебной власти. Отдельное внимание уделяется институтам конституционного правосудия в субъектах РФ – конституционным (уставным) судам, а также проблеме статуса Европейского Суда по правам человека и влияния его решений на российскую судебную практику.
Источник
Конституция стран общего права
Адрес редакции
109028 Москва, Большой Трёхсвятительский пер., 3, офис 113
Тел.: (985) 220-99-87
Адрес издателя и распространителя
Фактический: 115230, Москва, Варшавское шоссе, 44а, офис 201, Издательский дом ВШЭ.
Почтовый: 101990, Москва, ул. Мясницкая, 20
Богдановская И. Ю.
1 - 1 НИУ ВШЭ, 101000, Россия, Москва, ул. Мясницкая, д.20
Классификация конституций стран «общего права»
Богдановская Ирина Юрьевна — профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: ibogdanovskaya@hse.ru.
В современной правовой доктрине признаны несколько оснований для классификаций конституции. Одно из них – деление конституций на писаные и неписаные. При этом отмечается, что данное основание фактически уходит в прошлое. Между тем анализ конституцией стран общего права показывает актуальность данной классификации. В этих странах действует старейшая конституция США, многоактная конституция Канады, неписаные конституции Великобритании и Новой Зеландии. Для конституций стран общего права характерно соотношение писаного и неписаного права при возрастании удельного веса писаного права.
Другой аспект проблемы связан с определением места неписаной конституции в системе источников права. Конституции определяются как верховное право страны. Однако речь идет скорее о признании конституции источников права, чем об определении ее места в системе источников. Следует отметить влияние английского принципа парламентского верховенства на определение места конституции в системе источников права. Согласно которому все статуты имеют равный статус и не могут обладать большей или меньшей юридической силой. Признание высшей юридической силы конституции неизменно приведет к отказу от данного принципа и пересмотру традиционной английской конституционно-правовой доктрины.
Конституций стран «общего права» имеют общие и особенные черты. Характерные черты конституций дают основание выделять их в отдельную группу, что необходимо учитывать при классификации конституций.Конституциии стран общего права постепенно эволюционирует. Однако в отличие от стран романо-германского права она происходит не столько в форме конституционных поправок. Значительную роль играют судебные прецеденты толкования старейших и неписаных конституций, которые позволяют адаптировать конституционные положения к меняющимся социальным условиям. Прецедентное право дает возможность обновлять конституции. Тем не менее конституционные реформы, проводящиеся в отдельных странах общего права, ставят проблему пересмотра традиционных подходов и выработки новых доктринальных положений.
Источник
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
электронное учебное пособие
|
|
|
© ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет, 2006
© Центр дистанционного обучения КрасГАУ, 2006
© Тепляшин И.В., 2006
Источник