Культура межличностных отношений стран

Межличностные отношения в межкультурном общении

Межличностная дистанция

Согласно теории проксемики Холла, использование межличностной дистанции помогает индивидам регулировать степень близости, держа под контролем проявление чувств и эмоций. Хотя представителям всех культур свойственно отделять пространство, ощущения простора и тесноты отличаются в разных культурах.

Согласно данным исследований высокая потребность в тесном личном контакте характерна для латиноамериканских культур, стран Южной и Восточной Европы и арабских культур, а низкая — отличает страны Дальнего Востока (Япония, Корея), Центральной и Юго-Восточной Азии, Северной Европы и США.

Пример: Когда японцы говорят на своем родном языке, они сидят дальше всех друг от друга, американцы занимают среднее положение, а венесуэльцы — ближе всех. Женщины во всех культурах располагаются ближе друг к другу, чем мужчины.

Согласно наблюдению Холла, арабы испытывают отчужденность в общении с американцами из-за отсутствия тесного тактильного контакта, что вызывает у американцев чувство тревоги и дискомфорта. На арабов запах друга действует успокаивающе. Американцы поддерживают дистанцию и подавляют свое обоняние.

В коллективистических культурах, где открыто проявляются чувства (арабские, средиземноморские, латиноамериканские) существует большая склонность к тактильному взаимодействию.

В индивидуалистических культурах, где бурное проявление чувств не приняты, регуляция близости достигается благодаря вербальному самораскрытию.

Этническая принадлежность оказывает неодинаковое воздействие на разные по степени близости отношения.

На стадии близкой дружбы люди стремятся к такой близости, когда общение протекает свободно на любые темы. При этом разрушаются культурные стереотипы, которые могли оказать влияние на общение. Согласно с концепцией дружбы Р.Белла — развитие дружеских отношений не подвержено культурным нормам и ценностям.

Одной из главных причин трудностей общения людей разных культур -культурная дистанция- степень непохожести культур.

— Как начать разговор?

— О чем говорить в процессе общения?

— Как быть интересным собеседнику?

— На каком языке должен идти разговор?

При знакомстве с представителем другой культуры нам свойственно: воспринимать его как близкого себе (как своего соотечественника); мало говорить и больше задавать вопросов; низкая способность предсказывать его поведение и т.д.

Уровень межличностных отношений, в частности дружба, способны снять межэтнические перегородки, тогда групповая принадлежность, этнические и культурные стереотипы перестают оказывать влияние на поведение людей в процессе общения.

Анализ специфики межэтнического взаимодействия ставит проблему изучения этносоциальных отношений. Социально-психологический анализ эффективности групповой деятельности показал, что влияние на ее успешность оказывают главным образом те изменения, которые происходят в специфических отношениях, возникающих при совместной деятельности. Межэтническое взаимодействие в этом аспекте может быть представлено в виде активного и координированного сотрудничества, предполагающего ведущую роль занятий и целей доминирующей этнической группы в данном сообществе (коллективе). На успешность деятельности группы должны оказывать влияние те изменения, которые происходят не только в ее структурно-формальных параметрах, но и в специфических отношениях, возникающих в процессе совместной коллективной деятельности.

В качестве основных характеристик совместной деятельности (социальный психолог А.Л.Журавлев) выделяют: целенаправленность, мотивированность, структурированность, согласованность, интегративностъ, организованность, пространственно-временное пребывание и функционирование членов коллектива, результативность совместной деятельности.

Целенаправленность— ведущая социально-психологическая характеристика раскрывает такое состояние коллектива, при котором цель оказывает главное влияние на совместную деятельность, подчиняет ее себе. Она определяется групповыми интересами, социальными установками, убеждениями, идеалами.

Мотивированность— активное, заинтересованное и действенное отношение (побуждение) к совместной деятельности. Она формируется в результате интеграции индивидуальных мотивов, их взаимного сложения и переплетения, и выражается в активной заинтересованности членов коллектива в совместной деятельности. Мотивированность способствует сплочению группы и характеризует степень взаимосвязанности и взаимозависимости членов коллектива.

Структурированностьсовместной деятельности коллектива — четкость и конкретность распределения между членами коллектива функций, прав и обязанностей. Параметрами структурированности можно считать тип распределения обязанностей в коллективе, характер его статусно-ролевой структуры, соответствие организационной структуры деятельности организационным отношениям. Недостатки структурированности могут выражаться в наличии этноцентризма.

Согласованность и интегративность(психологический климат, межличностные отношения) — взаимная сплоченность членов группы, без которой невозможно рассчитывать на результативность взаимодействия.

Организованность— подчиненность членов коллектива определенному порядку выполнения совместной деятельности. Параметрами организованности выступают уровни исполнительности и самоуправляемости в совместной деятельности. Организованность связана с функционально-ролевыми взаимодействиями, т.к. каждый член группы занимает определенное место в ее иерархической структуре.

Пространственно-временное пребываниеи функционирование членов группы. Без наличия единого пространства и одновременности выполнения работы разными людьми не может осуществляться совместная групповая деятельность.

Результативность— определяет уровень развития всех выше перечисленных характеристик коллективной деятельности и конкретные результаты совместной деятельности.

К данным характеристикам можно добавить:

Эмоциональность— проявляется в отношениях к взаимодействию, выражается прежде всего в удовлетворенности членов группы реализацией этносоциальных целей.

Стрессоустойчивость— обусловлена способностью согласованно и быстро мобилизовывать эмоционально-волевой потенциал для противодействия различного рода деструктивным силам. Она обеспечивается степенью включенности членов группы в социальное взаимодействие, содержанием взаимодействия, адекватным отражениям причин эмоциональной напряженности, степенью принятия членами группы своих функционально-ролевых обязанностей по подавлению деструктивных проявлений.

Степень проявления данных характеристик обуславливают следующие психологические факторы:

Устойчивость основных интересов членов группы в совместной и социальной деятельности.

Наличие развитых межличностных этнических отношений.

Активное участие в совместной социальной деятельности.

Наличие развитой системы самоуправления и самоорганизации.

Наличие реальных соревновательных отношений.

Источник

4.1. Общая характеристика межличностных отношений в разных этносах

4.1. Общая характеристика межличностных отношений в разных этносах

Исследования межличностных отношений в моноэтнической среде в России и за рубежом уже проводились (Обозов, 1979; Кон, 1987, 2005; Гозман, 1987; Мясищев, 1998; Шибутани, 1998; Куницына, Казаринова, Погольша, 2001; Резников, 2003, в; Резников, Садов, Фетискин, Колиогло, 2004; Huston, Levinger, 1978). А персональные отношения этнофоров разных национальностей в отечественной психологической литературе почти не освещаются. За рубежом по данной проблеме проводятся исследования, но они в России мало известны (Triandis, 1977; 1978; Morse, 1983; Gudykunst, Nishida, 1986). Наиболее представительным исследованием по межличностным отношениям в моно– и полиэтническом общении является совместная работа В. Гадикунста, С. Тинг-Туми и Е. Чуа, в которой изложены результаты исследований и сделаны интересные теоретические обобщения по этой проблеме (Gudykunst, Ting-Toomey, Chua, 1988).

Б. Ф. Ломов в работе «Методологические и теоретические проблемы психологии» выделил в общении функцию формирования и развития межличностных отношений. Он полагал, что анализ межличностных отношений предполагает изучение большого комплекса не только психологических, этических, но и экономических вопросов (Ломов, 1999).

Межличностные отношения – это объективно переживаемые, в разной степени осознаваемые взаимосвязи между этнофорами. В их основе лежат разнообразные эмоциональные состояния взаимодействующих членов этнических групп и их психологические особенности. В отличие от деловых (инструментальных) отношений, которые могут быть как официально закрепленными (формальными), так и незакрепленными (неформальными), межличностные связи являются незакрепленными, неформальными. Иногда межперсональные отношения называют экспрессивными, что подчеркивает их эмоциональную содержательность. Т. Шибутани считает, что основное содержание межличностных отношений составляют различные эмоции и чувства (Шибутани, 1998). Вместе с тем в процессе установления и поддержания межличностных контактов этнофоры испытывают не только эмоции и чувства, но и другие психические состояния. Считывание эмоциональных, интеллектуальных и волевых состояний осуществляется в процессе восприятия этнофорами друг друга (реализуется перцептивная функция общения) и происходит обмен эмоциональной информацией (реализуется коммуникативная функция).

Межличностные отношения в этносах включают три составляющих – когнитивный (гностический, информационный), аффективный (эмоциональный) и конативный (поведенческий). Эмоциональный компонент здесь является ведущим. «Это, прежде всего, положительные и отрицательные эмоциональные состояния, конфликтность состояний (внутриличностная, межличностная), эмоциональная чувствительность, удовлетворенность собой, партнером, работой и т. д.» (Обозов, 1979, с. 5). Вместе с тем межперсональные (межличностные) отношения иногда предполагают и моральную оценку их конкретных проявлений (к примеру, тактичность, вежливость в отношениях), психическую напряженность (например, конфликтность межличностных отношений), контроль за проявлениям межличностных отношений (самоконтроль) и пр. Например, в Армении или Грузии можно наблюдать ситуацию, когда два представителя этих национальностей, громко и эмоционально разговаривают друг с другом, размахивают руками и пр. Не зная языка, можно сделать предположение, что они ругаются, но в действительности это достаточно типичная картина проявления эмоций в процессе межличностных отношений у представителей этих народов. Конативная составляющая достаточно ярко проявляется у англичан, в силу чего их межличностные отношения были положены в основу международного этикета.

Различия в проявлениях интерперсональных отношений в различных этносах огромны. Они могут отмечаться на производстве и в быту. Межличностные отношения строятся по «вертикали» (между руководителями и подчиненными и наоборот) и по «горизонтали» (между лицами, занимающими одинаковый статус). Межперсональные связи обусловливаются этническими нормами групп, к которым принадлежат общающиеся.

Г. Триандис в своих исследованиях указывает, что для межличностных отношений во всех культурах характерны следующие измерения: 1) ассоциация – диссоциация, 2) подавление – подчинение, 3) интимность – формальность и 4) открытость – закрытость.

Ассоциативное поведение предполагает оказание помощи и поддержки (сотрудничества), в то время как диссоциативное поведение включает избегание другой личности и даже борьбу с ней. Подавление предполагает критику других людей, отдачу приказов и пр. Подчинение же влечет за собой обращение с просьбой помочь, соглашение с предлагаемыми решения и т. д. Интимность поведения включает самораскрытие, выражение эмоций (иногда касаний) как свидетельство расположенности и доверия одного партнера по общению по отношению к другому. Формальные же отношения предполагают отправку письменных приглашений, сухость контактов. Открытость – очевидность для других, «прозрачность» поведения, а скрытность – внутренняя сдержанность и «непрозрачность» (Triandis, 1977, 1978).

Д. Адамопулос и Р. Бонтемпо на большом литературно-историческом материале пришли к выводу, что аффилиация (по Триандису, ассоциация) и доминирование (по Триандису, подавление) за последние 3000 лет почти не изменились и являются универсальными измерениями. Интимность также представляется универсальной характеристикой, но она существенно изменилась за этот период времени (Adamopoulos, Bontempo, 1986).

Проведение эмпирических исследований с указанными подходами в научных источниках не просматривается.

У. Фоа и Е. Фоа предложили рассматривать развитие межличностных отношений как обмен ресурсами (ценностями) (Foa, Foa, 1974).

Некоторые американские исследователи предлагают соединенить подходы У. Фоа, Е. Фоа и Г. Триандиса (Lonner, 1980).

Очевидно разнообразие межличностных отношений в этносах при их качественном описании, когда сравниваются, например, представители стран Северной Европы (норвежцы, шведы и др.) и Южной Европы (итальянцы, греки и пр.), американцы англосаксонского происхождения и японцы и т. д. (Пронников, Ладанов, 1986; Сухарев В, Сухарев М., 1997, 2000; Льюис, 1999, 2001; Московцев, Шевченко, 2003). Вместе с тем это порождает трудности для качественно-количественного их измерения и сравнения.

В связи с многогранностью проблемы межличностных отношений в разных этносах мы остановимся только на некоторых вопросах. К ним относятся соотношение межличностных отношений и социальной дистанции, привлекательность (аттракция) и «самораскрываемость» этнофоров среди разных этнических групп (Elbedour, Shulman, Kedem, 1997).

Соотношение «межличностных отношений и социальной дистанции» в этносах предполагает такую близость общающихся, которая соответствует их социокультурным нормам. Социальная дистанция позволяет сохранить адекватный уровень широты и глубины взаимосвязей при установлении межличностных отношений в определенной этнической общности. Межличностные отношения и социальная дистанция зависят от выделенной Г. Хофштедом характеристики – властной дистанции (Хофстеде, 2002). В этносах с высокой властной дистанцией социальные отношения превалируют над межличностными связями. В культурах с такой дистанцией межличностные отношения, как правило, развиваются по горизонтали.

В индивидуалистических этносах (к примеру, в Англии, Германии) деловые и межличностные отношения обычно не смешиваются, нормы их выполнения соблюдаются достаточно строго. Нарушение этнопсихологичес-ких норм в таких культурах считается недопустимым и строго осуждается представителями названных народов. Г. Триандис в своем исследовании приводит пример: американцы строго дифференцируют деловые и межличностные отношения, а греки, наоборот, часто их смешивают (Triandis, 1995).

Межличностные отношения зависят также и от других психологических характеристик, выделенных Г. Хофштедом. Так, к примеру, в маскулинных этносах межличностные отношения соотносятся с полом (они формируются между представителями одного пола). В коллективистских этносах по сравнению с индивидуалистскими распространены более жесткие требования к ситуациям, которые обусловливают объем персонализации развивающегося контакта этнофоров.

С. Тинг-Туми указывает, что в индивидуалистических этносах обязательства участников общения несколько выше по сравнению с партнерами из коллективистских культур. Кроме того, привязанность представителей индивидуалистических культур в межперсональных отношениях к партнеру по общению несколько выше, чем в коллективистских культурах, так как в последних чаще симпатии к ингруппам проявляются более интенсивно по сравнению с аутгруппами (Ting-Toomey, 1987).

Межличностная «привлекательность» является сложным психологическим свойством личности, позволяющим ей как бы непроизвольно «притягивать к себе» партнеров по общению и вызывать у них чувство симпатии. Межличностная взаимная привлекательность партнеров по общению зависит от многих их особенностей (Huston, Levinger, 1978). В этнопсихологическом плане межличностная привлекательность обуславливается национальными нормами. Поскольку данный феномен возникает на основе принципа подобия нравственных, эстетических, психологических и иных национальных идеалов, можно сказать, что межличностная привлекательность в этническом общении будет зависеть от объективных и субъективных характеристик общающихся (Резников, 2002в).

В зарубежных исследованиях по кросс-культурной психологии в сравении с отечественными источниками активно исследуется проблема «самораскрываемости» в процессе формирования межличностных отношениях. Так, например, С. Тинг Туми, исследуя представителей США, Франции и Японии, установила, что самый высокий качественно-количественный уровень самораскрытия имел место у американцев, затем шли представители Франции, а третье место занимали этнофоры из Японии (Ting-Toomey, 1987).

Невысокую самораскрываемость туркменов установили следующим образом. Во время обсуждения результатов одного из опросов, проводившихся в Туркмении, было зафиксировано, что среди респондентов из числа туркменов по сравнению с русскими респондентами заметен большой процент тех, кто не отвечал на определенные вопросы. В связи с тем, что исследование проводилось с использованием анкеты на русском языке, возникло предположение, что это связано с языковыми трудностями для респондентов коренной национальности. В процессе сбора дополнительной инфорамации по этому вопросу специалисты-этнологи обратили внимание на то, что у туркменов при разговоре с малознакомыми людьми не принято обмениваться сведениями о своей частной жизни, так как это не поощряется их этническими нормами (Cикевич, 1994, 1999).

Эмпирическое исследование межличностных отношений среди русских (на жителях Костромской области). Оценка проявлений межличностных отношений осуществлялась по 5-балльной шкале.

Анализ межличностных отношений русских выявляет три группы позиций. Первая включает следующие показатели «межличностных отношений»: уважительные, доброжелательные, искренние, вежливые, сдержанные, независимые, конфликтные равноправные, с достоинством и чуткие (отзывчивые). В свою очередь, «межличностные отношения» проявляются между мужчинами (на работе и в быту), мужчинами и женщинами (на работе и в быту), между женщинами (на работе и в быту) и женщинами и мужчинами (на работе и в быту). Вторая позиция предполагает оценку «стиля поведения русских мужчин» и «стиля поведения русских женщин» по одним и тем же показателям. Третья позиция рассматривает «стиль общения русских по отношению к представителям своей национальности» и «стиль общения русских по отношению к представителям других народов» (по одним и тем же пунктам): открытость (контактность, доступность), эмоциональность, деловитость, чувствительность, наблюдательность, расчетливость (прагматизм), доверчивость, заботливость, сплоченность, терпимость и общительность. Статистическая обработка осуществлялась с помощью дескриптивного анализа, критерия Манна– Уитни и факторного анализа. Сравнение и анализ результатов осуществлялся между городскими и сельскими жителями.

1. Полученные данные по позиции «межличностные отношения» были сведены в таблицу 1. Из таблицы видно, что при общении по рангам в городе проявляются «уважительные» и «чуткие» (1-2-й ранг) и «доброжелательные» и «вежливые» (3-4-й ранг). Самые низкие места заняли «сдержанные» и «равноправные» (7-8-й ранги), «искренние» (9-й ранг) и «конфликтные» отношения (10-й ранг).

Таблица 1. Средние значения и ранги показателей позиции «межличностные отношения»

В селе 1-3-й ранги заняли «уважительные», «доброжелательные» и «вежливые» межличностные отношения. Самые низкие места заняли «сдержанные» и «равноправные» (7-8-й), «искренние» (9-й) и «конфликтные» (10-й) отношения. Если проанализировать результаты, полученные в городе и деревни, то можно сказать следующее. Во-первых, подавляющее большинство показателей по оценке проявления «межличностных отношений» по баллам и рангам близки или совпадают. Исключение составляет показатель «чуткие (отзывчивые)», которая в городе занимает 1-2-й ранг, а в селе 6-й. Объяснение этому может быть следующее. Жизнедеятельность в селе по сравнению с городом протекает в более суровых условиях. Кроме того, плотность населения и интенсивность межличностных контактов в городе по сравнению с селом намного выше, что развивает сензитивность при общении. И, наконец, уровень образования и культуры городских жителей не способствует развитию сензитивности к людям. Во-вторых, совпадение оценок «доброжелательные» и «вежливые» в городе и селе, а также близость оценок «уважительные» и высокие баллы могут свидетельствовать не только о частоте их проявления, но и о значимости для русских, проживающих в Костромской области. В целом можно сказать, что межличностные отношения костромичан характеризуются достаточно высокими баллами «доброжелательности», «вежливости» и «уважительности».

2. По стилю поведения мужчин в городе и деревне имеются небольшие различия. «Стремление к высоким достижениям у мужчин» в городе оценивается в 3,6 балла, а в сельской местности – в 3,3 балла. «Демонстрация независимости мужского поведения» у городских мужчин проявляется несколько ярче, чем у сельских мужчин (3,9 и 3,7). Возможно, это объясняется тем, что найти работу в городе для мужчин сравнительно легче, чем в селе (по нашему представлению, обеспеченность работой влияет на самооценку и, естественно, на «демонстрацию независимости мужского поведения»). Статистических различий между стилем поведения женщин в городе и селе не обнаружено.

3. Третья позиция рассматривает «стиль общения русских по отношению к представителям своей национальности» и «стиль общения русских по отношению к представителям других народов». Психологические характеристики, оценивающие стили общения «русских с русскими» и «русских с представителями других этносов», как уже было отмечено, одинаковые. Эти две субшкалы позволяют выявлять этноцентризм русских (с помощью этой шкалы можно измерять этноцентризм любого народа).

Оценки русских по сравнению с оценками других народов выше по всем пунктам субшкалы (факторный анализ выделяет две названные характеристики в качестве самостоятельных субшкал). В целом полученные результаты подтверждаются и критерием Манна-Уитни: между «стилем общения русских с представителями своей национальности» и «стилем общения русских с представителями других народов» установлены различия на уровне p=0,04. Таким образом, результаты исследования четко подтверждают в методике «Выявление психологического облика этноса» наличие двух субшкал в составляющей «межличностные отношения» (Резников, Садов, Фетискин, Колиогло, 2004; Садов, Колиогло, 2004; Резников, 2005).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Общая характеристика

Общая характеристика Луна является пассивно-негативным психологическим типом. Это единственный тип с подобным сочетанием двух основных характеристик. Направленность его внимания на пассивное начало показывает, что этот тип воспринимает внешний мир как нечто такое,

Общая характеристика

Общая характеристика Тип Венера является пассивно-позитивным. Так же, как и тип Луна, он воспринимает мир как огромный и сложный механизм, скорость протекания процессов в котором настолько высока, что за ними просто невозможно поспеть. Скорость циркуляции внутренней

Общая характеристика

Общая характеристика Тип Меркурий активен по взаимодействию и негативен по восприятию. Его активная природа выражается как во внутреннем взгляде на жизнь, так и во внешних проявлениях. Он обладает отличной реакцией и способностью мгновенно адаптироваться к изменениям.

Общая характеристика

Общая характеристика Тип Сатурна – активно-позитивный. Он самый заметный из всех типов. Его отличают отменные организаторские способности. Позитивность типа Сатурн – это внутренняя позитивность. Она проявляется в виде безграничной уверенности в себе, а также в

Общая характеристика

Общая характеристика Этот смешанный тип сочетает в себе черты активно-негативного типа Меркурий и активно-позитивного типа Сатурн. Поэтому помимо меркурианской опрятности, властности, желания быть на виду, нетерпения, быстроты восприятия, трезвого расчета и хитрости у

Общая характеристика

Общая характеристика Юпитер – это пассивно-позитивный тип. Позитивность этого типа очевидна. У него прекрасное чувство юмора. Он добродушен, приветлив, общителен и всегда находит нужные слова, когда требуется подбодрить или поддержать кого-либо. Тип Юпитер во всем

Общая характеристика

Общая характеристика Как и любой другой смешанный тип, тип Юпитер-Луна сочетает в себе качества двух чистых (классических) типов – пассивно-позитивного типа Юпитер и пассивно-негативного типа Луна. Тип Юпитер-Луна склонен быть консервативным в одежде и формальным в

36. Психология межличностных отношений

36. Психология межличностных отношений Межличностные отношения – это совокупность связей, складывающихся между людьми в форме чувств, суждений и обращений друг к другу.Межличностные отношения включают:1) восприятие и понимание людьми друг друга;2) межличностная

37. Формы межличностных отношений

37. Формы межличностных отношений Позитивные межличностные отношения («на встречу людям»):1) любовь – наиболее сложный тип межличностных отношений, выражающийся в высокой степени эмоционального положительного отношения к объекту, который выделяется среди других и

4.2. Динамика межличностных отношений в различных этносах

4.2. Динамика межличностных отношений в различных этносах В США получила широкое распространение социальная «теория проникновения», базирующаяся на теории обмена, включающая четыре стадии развития межличностных отношений (ориентация, пробный аффективный обмен,

Нестабильность межличностных отношений

Нестабильность межличностных отношений Для отношений характерно чередование крайностей – от идеализации до полного обесценивания. В подобных ситуациях такие люди чрезвычайно быстро разочаровываются в своих избранниках, которые, как им кажется, не оправдывают их

48. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВООБРАЖЕНИЯ

48. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВООБРАЖЕНИЯ Воображение – это процесс преобразования представлений, отражающих реальную действительность, и создания на этой основе новых представлений.Принято считать, что воображение зародилось в процессе труда – специфически человеческой

а) общая характеристика

а) общая характеристика Со времени классической и средневековой литературы вплоть до конца девятнадцатого века было потрачено много усилий на описание образа достойного человека и достойного общества, какими они должны быть. Такие идеи находили выражение отчасти в

Источник