КНИГИ >> МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
Мировая экономика: Учебно-методическое пособие
РАЗДЕЛ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК
В экономической теории и мировой практике используется множество классификаций стран, составляющих МЭ. Тип классификации определяется, прежде всего, задачами, которые преследует классификатор, а также субъективными факторами, главным образом, профессиональными особенностями исследователя. Это связано с тем, что любая классификация носит искусственный характер, а потому неизбежно зависит от личности классификатора.
В системе ООН принято делить все страны на 3 группы: развитые страны, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Данная классификация с одной стороны, является следствием доминирования в мировой науке подходов, выработанных учеными Запада (деление на Запад и не-Запад), а также практическими нуждами, т.к. развитые страны являются источником средств для выполнения различных программ ООН, а подавляющее большинство остальных стран – адресатами этих программ, прежде всего, программ помощи. Однако для целей исследования такая классификация неприемлема, т.к. «не-Запад» крайне разнороден.
Мы будем параллельно рассматривать два способа группирования стран: по типу экономической системы и по комплексу показателей экономического развития.
Первая классификация – по типу экономической системы – является более локальной, т.к. рассматривает разновидности экономик рыночного типа, а значит, не включает в себя большинство стран Африки, а также многие страны с переходной экономикой. В основе ее лежит сходство целого ряда черт национальных экономик стран, принадлежащих к одним и тем же социально-культурно-историческим образованиям, называемым цивилизациями. Мы будем рассматривать следующие экономические системы:
— социально-ориентированную скандинавского типа;
— социально-ориентированную западноевропейского типа;
— арабскую сырьевую традиционную;
Вторая классификация основывается как на различии уровней достигнутых экономикой успехов, так и на уровне экономического потенциала стран. При этом во внимание будут приниматься достижения экономики на макроуровне (в качестве количественного показателя выбрана величина ВВП), уровень материального благополучия граждан (для характеристики используется величина ВВП на душу населения), уровень социального развития (для характеристики используются следующие показатели: величина младенческой смертности, рейтинг страны по индексу человеческого развития и доля пользователей интернета), уровень промышленного развития (потребление электроэнергии на душу населения). Также будут учтены и некоторые дополнительные формальные и неформальные характеристики. В качестве иллюстративного маркера мы будем использовать показатель младенческой смертности — максимальный и минимальный – для каждой группы. Учитывая весь комплекс показателей, страны мира можно разбить на 12 групп.
1. Развитые страны (З и Ц Европа, США и Канада, Япония, Австралия, НЗ) – преимущественно страны европейской цивилизации.
3. НИС Азии первой волны(4 «малых дракона»).
4. Нефтеперерабатывающие исламские монархии.
5. Страны островной модели.
6. Страны с модернизированной экономикой:
a) европейские страны с переходной экономикой;
c) часть НИС Азии второй волны (Малайзия, Таиланд).
7. Супергиганты – Китая и Индия.
8. Индустриальные и индустриально-аграрные страны:
a) страны с переходной экономикой;
b) часть НИС Азии второй волны (Индонезия, Филиппины);
d) исламские республики;
e) стабильные страны Африки и Океании с развитой добывающей промышленностью.
9. Страны с административно-командной экономикой (КНДР и Куба).
10. Беднейшие страны.
12. Страны, не принадлежащие ни к одной из вышеназванных групп (как правило, с экономикой смешанного типа).
Глава 3. Модели рыночной экономики
3.1 Либеральная экономика
Основной, как бы базовой современной экономической системой является либеральная экономика. Стержневым принципом данной системы служит идея минимизации вмешательства государства в экономическую жизнь, принцип экономической свободы индивидуума и независимости фирмы. Предполагается, что основная масса экономических проблем может быть решена самими субъектами хозяйственной деятельности при широком использовании возможностей свободной рыночной экономики.
Государство берет на себя минимум проблем, в основном те, которые рынок в принципе решить не может. Вмешательство в экономику осуществляется косвенными, в настоящее время чаще всего финансовыми методами. Так, большинство квазиобщественных и даже часть общественных благ в этой системе производится частными фирмами по заказу или при поддержке государства.
Число естественных монополий крайне мало, государственная собственность (в сфере производства и распределения) составляет несколько процентов от общего объема производственных фондов, функционирует огромное число мелких фирм, процедуры открытия и ликвидации предприятия крайне просты.
Основным финансовым результатом, отслеживаемым фирмами, является, как правило, норма или объем прибыли.
Государственная социальная поддержка оказывается только лицам, опустившимся за черту бедности, большинство социальных услуг для экономически благополучного населения реализуется на индивидуальной частной платной основе через системы добровольного страхования.
Целями экономической политики внутри страны являются поддержание справедливой конкуренции и высокого уровня производства, во внешнеэкономических связях практикуется умеренный протекционизм, выражающийся в требовании свободы торговли в тех отраслях, в которых национальные фирмы занимают сильные позиции, и отстаивании права на защиту национальных интересов в тех отраслях, где конкуренты сильнее. Налоговая система чаще всего носит фискальный характер, то есть, ориентированна не столько на функцию регулирования экономических процессов, сколько на функцию сбора средств для нужд правительства. Кроме того, она ориентируется на поддержку малого и инновационного предпринимательства.
Финансирование науки и образования носит смешанный характер, прикладные исследования и элитные учебные заведения финансируются из частных фондов. Государство нередко проявляет себя не в качестве организатора, а в качестве заказчика научных разработок.
В целом государство и бизнес выступают как равноправные партнеры с четко очерченным кругом прав и обязанностей. Данная система на сегодняшний день наиболее полно реализована в США.
Источник
Либеральная модель
Ответ 4 (начало) Либеральная модель функционирует в таких странах, как США, Канада, Австралия и Великобритания. Исторически эта модель формировалась под влиянием либеральной трудовой этики в условиях преобладания рыночных отношений. Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т.е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи.
Таким образом, либеральная модель характеризует наименьшее вмешательство государства в рыночные отношения. В этой модели граждане удовлетворяют свои потребности через страховую защиту. Государство не вмешивается в этот процесс до тех пор, пока не наступает особая необходимость для этого, причем только ограниченными мероприятиями и ограниченное время. Помощь индивиду требует обязательной проверки нуждаемости. Государственные органы дают незначительные трансферты и существует социальная страховая система с низкими выплатами.
В странах с либеральной моделью поддерживается частная благотворительность через щедрое снижение налога для дарителя с подобными намерениями. За трудящимися остается право вести коллективные переговоры через представительные организации (профсоюзы) относительно последствий решений администрации и отстаивания интересов трудящихся.
Социальное страхование в США гораздо моложе континентального и началось с Закона о социальном страховании 1935 г. Толчком для его появления была драматическая ситуация во время мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., когда миллионы людей потеряли работу, а пособий по безработице не получали. Федеральный закон 1935 г. установил два вида социального страхования: пенсии по старости и пособие по безработице. США в 1948 году приняли закон о трудовых отношениях («закон Вагнера»). Так, администрация предприятия в случае сокращения производства или его модернизации может уволить работника без предупреждения или с минимальным периодом уведомления за 2-3 дня. При этом не учитывается ни стаж работы, ни квалификация работника.
Со временем закон обрастал дополнениями и поправками, вводящими новые формы страхования и расширяющими круг страхуемых: пенсии в случае утраты кормильца, медицинское страхование «Медикейд» и т.п. Сложились уровни, на которых действовали определенные виды страхования: например, страхование по инвалидности в результате производственной травмы или болезни действовало на уровне штатов, учитывая их специфику.
Сегодня в США существует ряд категорий занятых, не охваченных социальным страхованием. Это сельскохозяйственные рабочие, поденщики, работники предприятий, численностью менее 50 чел. 35 млн. чел вообще не имеют медицинской страховки. Учитывая, что возраст выхода на пенсию единый – 65 лет со стажем для полной пенсии 35 лет, многие не имеют полной пенсии.
Наиболее характерные черты модели:
· Минимальное вмешательство государства в рыночные отношения;
· Ограничение сферы государственного регулирования проведением макроэкономической политики;
Небольшой объем государственного бюджета в ВВП. Ответ 4 (конец)
Государственная социальная помощь, финансируемая не из бюджета, а из предварительно выплаченных взносов-страховок, начала развиваться в США параллельно со страхованием и достигла сейчас расцвета. Толчок к ее развитию был дан президентом Д. Кеннеди, а затем молодежным движением «зеленеющей Америки» (термин Ч. Рейча). Критерий для получения социальной помощи один – малообеспеченность, бедность. Точное число программ социальной помощи в США установить трудно, так как среди них есть федеральные, федерально-штатные, штатные и муниципальные. По оценкам, их около 8 тыс. Характерно, что критерии нуждаемости варьируются от штата к штату, а пособие ни по одной программе не дотягивает до прожиточного минимума. Зато каждый нуждающийся может получить помощь по нескольким программам сразу: муниципальное жилье плюс продуктовые талоны плюс медицинская помощь «Медикер» и т.п. Это позволяет с достаточной полнотой и гибкостью учитывать потребности разных групп клиентов, но приводит к многочисленные злоупотреблениям со стороны клиентов и ошибкам социальных работников в начислении пособий. В известной мере «играет на руку» недобросовестным просителям и отсутствие в США института прописки, что позволяет получать помощь в нескольких штатах одновременно. Так, власти Нью-Йорка недавно организовали работу целого отряда детективов, которые займутся проверкой условий быта клиентов и правильности оформления документов, выявлением нелегальных доходов. Содержание детективов обойдется городской казне в 50 млн. дол. в год, но их работа сохранит в городском бюджете примерно 250 млн.дол.
Источник
НАШИ ПРОЕКТЫ
Либерально-рыночная экономическая модель — блеф для порабощения идиотов
Напомним, одна из гарантий лишения общества экономического суверенитета – построение системы безальтернативного высшего образования в области социологии, экономики и финансов на основе заведомо неадекватных теорий. Изучение всей системы в целом, пусть даже в извращённом виде, не входит в образовательные стандарты ни одной специальности: юристы знают только тексты законов и кое-что из правоприменительной практики; экономисты знают бухгалтерский учёт, бизнес-планирование в масштабах частного предприятия (микроуровень), обрывки юриспруденции, относящиеся к экономике и финансам; инженеры — технику, технологии, стандарты и т.п.; менеджеры-менагеры — реально не знают ничего (их представления об управлении формируются на основе дефективных теорий и демагогии, а остальное, по их мнению, должны знать подчинённые им специалисты).
На несоответствие реальных экономических систем государств либерально-рыночной экономической модели и «экономическим теориям», на которых строится высшее образование в области экономики и финансов, политологии и государственного управления, ещё в 1973 г. указал Дж.К.Гэлбрейт в книге «Экономические теории и цели общества».
Главных экономических тезисов буржуазного либерализма три:
— Частная собственность священна.
— Всё продаётся и всё покупается прямо или опосредованно, и деньги — эквивалент стоимости всего: вопрос только в цене, а также — в законности либо в незаконности сделки купли-продажи.
— «Невидимая рука рынка» отрегулирует всё в экономике наилучшим возможным образом, если ей не мешать.
Всё остальное в их воззрениях — пояснения и детализация этих положений.
Считается, что принципы построения либерально-рыночной экономики в наши дни лучше всего выражаются в так называемом «Вашингтонском консенсусе».
Термин «Вашингтонский консенсус» был введён в 1989 г. американским экономистом Джоном Уильямсоном. Общепринятых формулировок и Вашингтонского консенсуса нет, поскольку в произведениях самого Дж.Уильямсона, его последователей и комментаторов формулировки видоизменялись с течением времени. Тем не менее, вне зависимости от вариаций конкретных формулировок, именно дух Вашингтонского консенсуса» задолго до того, как Дж.Уильямсон его выразил лексически, на протяжении всей второй половины ХХ века определял принципы вовлечения в процесс глобализации экономических систем государств — «проблемных» для США и Запада в целом (главным образом развивающихся и постсоциалистических). К их числу, а также и к числу его жертв можно отнести и постсоветскую РФ, прочие постсоветские государства, а не только страны Латинской Америки, по отношению к которым «Вашингтонский консенсус» был впервые сформулирован Дж.Уильямсоном в последние годы существования СССР.
Не греша против духа «Вашингтонского консенсуса», его принципы можно выразить так:
1. Бюджетная дисциплина. Государства должны бюджетный дефицит если не ликвидировать, то свести к такому минимуму, который был бы приемлем для частного капитала.
2. Особая направленность расходов госбюджета. Субсидии потребителям и дотации производителям должны быть сведены до минимума. Правительство должно расходовать деньги лишь на первоочередную медицинскую помощь, на начальное образование и на развитие инфраструктуры.
3. Налоговая политика. База налогообложения должна быть как можно более широкой, но ставки налогов — умеренными.
4. Процентные ставки. Процентные ставки по кредиту должны складываться на внутренних финансовых рынках, и государство не должно вмешиваться в этот процесс. Предлагаемый вкладчикам процент должен стимулировать их вклады в банки и сдерживать бегство капиталов.
5. Обменный курс. Страны должны ввести такой обменный курс своей валюты, который способствовал бы их экспорту, делая экспортные цены их продукции более конкурентоспособными.
6. Торговый либерализм. Квоты на импорт должны быть отменены и заменены таможенными тарифами. Таможенные тарифы на импорт должны быть минимальными и не должны вводиться на те товары, импорт которых необходим для производства товаров в стране для последующего экспорта из неё (Т.е. речь идёт о стимулировании импорта компонентов более сложных продуктов, технологического оборудования, технологий и т.п. товаров, необходимых для последующего удовлетворения интересов внешних потребителей за счёт производственного потенциала страны-импортёра).
7. Прямые иностранные капиталовложения. Должна быть принята политика поощрения и привлечения капитала и технологических знаний из-за рубежа. Условия конкуренции для иностранных и местных фирм должны быть одинаковыми.
8. Приватизация. Должна всячески поощряться приватизация государственных предприятий.
9. Дерегуляция. Излишнее государственное регулирование порождает лишь коррупцию и дискриминацию в отношении участников рынка, не имеющих возможности пробиться к высшим слоям бюрократии. Следует стремиться к тому, чтобы в перспективе покончить с государственным регулированием экономики и с государственным сектором.
10. Права частной собственности. Эти права должны быть гарантированы при постоянном усилении их защиты. Этому должна быть подчинена и законодательная база, и правоприменительная практика. (Частные предприятия приверженцами либерализма считаются более эффективными, чем государственные. Для либералов это — аксиома, не требующая ни доказательств, ни какой-либо критериальной базы для подтверждения состоятельности этой «аксиомы».
Принципы «Вашингтонского консенсуса» (за исключением регулирования экспортно-импортных операция и валютного обмена) лежали в основе экономических систем буржуазно-либеральных государств до «великой депрессии», организованной Федеральной резервной системой США вопреки декларациям о целях её организации. После неё развитые в научно-техническом отношении страны стали развивать системы государственного регулирования экономики на протяжении всего времени, пока в 1970-е не была создана мода на «монетаризм» и не началась новая волна борьбы с государственным регулирование («рейганомика», политика приватизации М.Тэтчер в «Великобратании», реформы Пиночета в Чили и т.п.).
После второй мировой войны принципы «Вашингтонского консенсуса» лежали в основе политики МВФ и экономических отношений США с «проблемными» государствами и со странами «третьего мира» уже задолго до того, как Дж.Уильямсон впервые их сформулировал. Но после этого «Вашингтонский консенсус» стал подаваться обществу, политикам и экономистам как научно обоснованный свод гарантий успеха экономического развития государства, которые якобы столь же безальтернативны, как и законы природы.
Авангардом либерально-экономических воззрений в наши дни является появившийся в 1950-е гг. монетаризм, развитый Чикагской экономической школой, олицетворяемой М.Фридманом (1912 — 2006), и к началу 1970-х гг. достаточно широко распространившийся в политической и в бизнес- «элите» развитых и не очень развитых государств Запада.
О научно-методологической состоятельности воззрений монетаристов М.Л.Хазин высказал совершенно правильное мнение, охарактеризовав монетаристов как международную тоталитарную секту:
«Вопросы о том, что такое экономическая теория, как она соотносится с реальностью, границы и возможности её применения, способы верификации и т.д., и т.п. являлись важной частью философии с самых давних времён. Концепций на эту тему разработано множество, и все они направлены на то, чтобы дать возможность более или менее стороннему наблюдателю понять, насколько та или иная теория объективно отражает мир. К сожалению, как только речь заходит об общественных науках, все умные теории заканчиваются и начинается голая пропаганда. (…)
И сегодня мы видим, что либерально-монетаристская «мафия» навязывает, используя все свои возможности по контролю над СМИ, экспертным сообществом, международными финансовыми организациями и т.д., и т.п., свою теорию народам и правительствам. А те бы и рады что-то сделать, но находятся в ловушке, поскольку любое отклонение от «линии партии» приводит к жуткой критике в СМИ (что для современных политиков смерти подобно) в части «ориентации на маргиналов», «отсутствия команды и опыта» и прочее.
Причём это — проблемы не только России, но и мира в целом, и США в частности (…) … поскольку монетаристы связаны своими идеологическими штампами, то и реальные механизмы они оценивают достаточно «криво» и модели применяют на сегодняшний день совершенно неадекватные».
Но эта характеристика касается и всех прочих течений либерально-экономической мысли ХХ века. Примером такого рода антинаучной сектантской по существу пропаганды является и возведение «Вашингтонского консенсуса» в ранг «закона природы» в мировых масштабах.
При анализе с позиций достаточно общей теории управления (ДОТУ) признание «Вашингтонского консенсуса» в качестве безальтернативного, якобы автоматически работающего «закона природы» представляет собой отказ от экономического суверенитета государства и передачу власти над его природными ресурсами, производственным потенциалом и населением транснациональной корпорации ростовщиков, узурпировавшей банковское дело в глобальных масштабах. По отношению к ней после этого всё общество оказывается на положении рабов — невольников и заложников.
Поэтому говорить о гарантиях полноценного экономического обеспечения прав и свобод личности на основе либерально-рыночной экономической модели не приходится. Не приходится даже говорить о минимальном уровне обеспечения экономической безопасности государства и его населения в целом, т.е. о гарантиях экономического обеспечения жизни подавляющего большинства семей и людей персонально вне зависимости от их профессионализма, добросовестности в труде и жизни, а тем более — об обеспечении экономической безопасности в преемственности поколений.
Именно это показала и показывает общественно-политическая и экономическая практика постсоветской РФ. И причины этого не в пресловутой «совковости» населения, не в неспособности «совков» к предпринимательской деятельности и творчеству («креативности»), на чём настаивают приверженцы либерализма и «гламура», а в закономерностях функционирования нерегулируемого рынка, объективно свойственных ему как системе.
Если анализировать социально-экономическую реальность, то выясняется, что либерально-рыночная экономическая модель реализована в её полноте только в наиболее отсталых в научно-техническом отношении государствах. И именно она является генератором воспроизводства их отсталости в преемственности поколений. В силу свойств либерально-рыночной экономической модели вся совокупность насущных задач общества не может быть решена на её основе, но ею будет создано множество проблем — внутрисоциальных и биосферно-экологических, масштабов — как регионального, так и глобального.
Именно как следствие этого, алгоритмика ценообразования либерального рынка, подчинённая удовлетворению множества частных интересов во множестве мгновенно совершаемых сделок купли-продажи, управляет формированием платёжеспособного спроса, спектром инвестиций (их общим объёмом и распределением по отраслям и регионам) так, что либеральный рынок не способен ни к чему иному, кроме как из поколения в поколение воспроизводить массовую нищету и бескультурье, доходящие до экономического «самогеноцида» населения, на фоне которых сверхбогатое меньшинство прожигает жизнь, эксплуатируя большинство и сетуя при этом на его тупость, озлобленность и нежелание работать на систему.
И дабы избежать конфликтов управления экономикой общества со стороны государства этого общества и со стороны трансгосударственного сообщества ростовщиков, либерально-рыночная идеология настаивает на разграничении полномочий между государством и сообществом ростовщиков таким образом, чтобы государство обслуживало политику надгосударственного сообщества ростовщиков. И право эмиссии денег в либерально-рыночной модели не за государственным казначейством. Даже если в законодательстве прописано, что эмиссию осуществляет центробанк соответствующего государства, подчиняющийся его законам и работающий на его интересы, а его руководство назначается именно этим государством, то всё же де-факто вопреки этим декларациям центробанка на основе отрицания оглашений умолчаниями оказывается полномочным представителем ростовщического сообщества на территории этого государства и действует неподконтрольно ему.
Всё это прослеживается и в структуре «десяти заповедей» «Вашингтонского консенсуса», что и позволяет сделать вывод, что он — инструмент ликвидации экономического суверенитета подчинившихся ему государств, разрушения их экономических систем и интеграции их обломков в глобальную экономическую систему, подконтрольную глобальному сообществу ростовщиков, узурпировавших банковское дело. В силу зависимости жизни людей от экономического обеспечения, принятие «Вашингтонского консенсуса» политиками государства обращает его население в невольников-заложников, а политиков — в рабов-надсмотрщиков за рабами.
В силу названных обстоятельств государственность, приверженная гласно или по умолчанию либерально-рыночной идеологии, в принципе не может быть демократической и суверенной, со всеми вытекающими из этого факта последствиями для неё самой и подвластного ей населения.
«Введение в конституционное право» ВП СССРф
Источник
