п а т р и о т
человек, любящий свою Родину
• к театр в Москве, ул. Каланчевская
• кинотеатр в Хорошево-Мневниках
• любитель своего края, страны
• человек, активно любящий Родину
• человек, который любит свою страну, зато граждан ее терпеть не может. Эван Эзар
• человек, любящий свое отечество, преданный своему народу
• человек, настолько активно любящий Родину, что готов во имя этой любви уничтожить всех своих соотечественников. Неизв
• человек, преданный Родине; кинотеатр в Москве
• человек, преданный своему отечеству, своему народу
• фильм Роланда Эммериха
• именно так в Древней Греции называли земляка, соотечественника
• очень любит Родину свою
• преданный родине человек
• безраздельно предан своей Родине
• кто ни когда не продаст Родину?
• верный сын Отечества
• фильм с Мелом Гибсоном
• фильм с Мэлом Гибсоном
• за Родину готов жизнь отдать
• кто никогда не продаст Родину?
• эмигрант, приехавший умирать на родину
• фанат своей Родины
• кто Родину не продаст?
• почитатель своего Отечества
• кто без ума от своей Родины?
• Человек, любящий свою Родину
• Человек, преданный своему отечеству, своему народу
• Кинотеатр в Москве
• Рассказ Гурбахша Сингха
• кто Родину не продаст
• кто без ума от своей Родины
• кто ни когда не продаст Родину
• патриотка, любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник. Патриотизм м. любовь к отчизне. Патриотический, отчизненный, отечественый, полный любви к отчизне. Патримониальный, отеческий, отний, отчий, отчиный
Источник
Люди которые верны стране
«Патриотизм — это, по сути, убеждение в том, что конкретная страна является лучшей в мире, потому что вы родились в ней…» — Джордж Бернард Шоу
Я не слишком много читал об этом, но Иоганн Гердер писал о национализме в некоторых своих эссе, а именно: «Есть ли у нас еще Отечество?» Он видит индивида как состоящего из сложных частей, из которых сообщество является важным. Он в основном критикует взгляд Канта на разум и считает, что все аспекты личности так же важны, как и разум, включая культуру, язык и нацию. Я не слишком много читал об этом в отношении более современных мыслителей, но это хорошее начало в этой теме.
Поскольку вы оставили вопрос открытым, я собираюсь обсудить особые обязательства и гражданство.
Ричард Миллер утверждает, что отношения имеют большое моральное значение. Думайте об этом как о слоях круга, выходящих из человека, в первом слое у вас есть самые близкие вам (семья, друзья), а во внешнем — самые дальние (люди, с которыми мы не взаимодействуем). По мере того, как мы приближаемся к центру круга, добавляются особые обязанности, где по краю мы должны только то, что должны кому-либо (такие вещи, как права человека). Поэтому те, кто являются нашими согражданами, будут сидеть где-то, что — при прочих равных условиях — требует от нас особых обязанностей, которые не требуются от нас перед теми, с кем мы не разделяем гражданство.
Следуя этой линии рассуждений, Матиас Риссе приводит интересный аргумент о принудительном характере наших законов против других граждан. Как граждане государства мы подотчетны законам нашего государства (Риссе утверждает, что наше государство должно обеспечивать соблюдение даже международных законов), а также потому, что мы подотчетны, а также несем ответственность перед другими гражданами посредством принудительного характера закона Теория принуждения к социальным контрактам требует от них большей ответственности перед нами, а перед нами. Если они соглашаются быть подотчетными нам или нам перед ними, то это приводит нас к морально значимым отношениям, которые требуют от нас особого подхода к ним.
Так что здесь я действительно привел только два аргумента о том, почему у нас могут быть особые обязательства перед нашими согражданами, а не столько преданность. Но если у нас есть особые обязательства перед нашими согражданами, которые мы не разделяем с негражданами, то эти особые обязательства могут включать такие вещи, как военная служба или, по крайней мере, воздержание от помощи врагам государства.
Таким образом, это дает минимальную причину того, почему лояльность к нашему собственному государству может быть обязательной. Это не исключает возможности для рассмотрения причин, которые могут превзойти наши обязательства перед согражданами.
Но почему вы останавливаете кольцо кругов нации? Почему это также не охватывает человечество в целом?
Если враг государства не является насильственным и не является прямой угрозой для ваших сограждан, является ли ваша моральная обязанность защищать его? Или вы в долгу перед своей нацией и согражданами?
Пример: Как немец, вы должны были бы перед человечеством защищать еврея во время Второй мировой войны, или вы должны сделать это перед своей нацией / согражданами, чтобы сдать их?
Я думаю, что мой первый пост на самом деле посвящен всем вашим вопросам, но я буду расширять их как можно лучше — в конце концов, это не мои аргументы, я могу (и, вероятно, буду) не относиться к ним адекватно. Однако ни одно из утверждений, которые вы оспариваете, не является утверждением, которое, как я сказал, делал любой философ Если вы прочитаете мой пост немного более внимательно, вы можете понять это.
Но почему вы останавливаете кольцо кругов нации? Почему это также не охватывает человечество в целом?
Кольцо кругов не останавливается на национальном уровне, как я сказал в своем первом посте, самое дальнее кольцо круга достигает всех людей. Просто у нас с нашими согражданами разные отношения с теми, с которыми мы находимся с негражданами, оставляя все остальное равным. Мы можем, скажем, если я католик, иметь какой-то больший долг перед людьми, с которыми у нас нет гражданства, скажем, как католик, мой долг перед папой, но это представляет разные отношения.
Если враг государства не является насильственным и не является прямой угрозой для ваших сограждан, является ли ваша моральная обязанность защищать его? Или вы в долгу перед своей нацией и согражданами?
Как я сказал в первом посте, это не исключает рассмотрения других причин, все, что он делает, — это дает нам причину того, почему у нас есть особые обязанности перед нашими согражданами. Это не создает безошибочный козырь на фоне других соображений, на самом деле он довольно слабый по сравнению с примером, который вы привели. Миллер считает, что права человека — это то, что мы должны всем людям, поэтому мы должны попытаться выполнить их в первую очередь, прежде чем начать думать о дополнительных особых обязательствах перед теми, кто «ближе к дому» (так сказать), так что это не означает что наши обязанности перед согражданами или государством превосходят то, что мы обязаны всем и каждому — хотя это означает, что у нас больше обязанностей по отношению к людям, с которыми мы ближе, чем к другим. Однако, для Миллера, если требования прав человека людей, которые ближе к нам, не удовлетворены, у нас есть причина, почему мы должны сначала разобраться с ними.
Я больше симпатизирую космополитизму, поэтому я разделяю ваш скептицизм. В отличие от многих, я думаю, что все формы национализма / патриотизма аморальны. Питер Сингер приводит аналогичные аргументы в кругах, но с учетом ваших проблем. В его аргументе «Расширяющийся круг» говорится, что наша близость к другим не имеет значения, поэтому мы должны придерживаться только самого большого круга, а не придавать особый вес более локализованным кругам. Он даже зашел так далеко, что сказал, что мы не должны заботиться о наших собственных детях больше, чем о других детях (но признал, что это может быть психологически невыполнимо для «иррационального» человечества).
Во-первых, по крайней мере, в такой социализированной стране, как Великобритания, все, начиная с больницы, в которой вы родились, и заканчивая школами, в которых вы учились, до правоохранительных органов, которые предлагают вам защиту, и правовой защиты от тех, кто будет использовать их. Благодаря возможности ограничить ваши права, многие учреждения, которые были профинансированы и организованы вашей страной, способствовали вашей безопасности, благополучию и возможностям.
Это не обязывает вашу верность людям, которые в настоящее время занимают свои посты, и не сильно отличает вашу страну от многих других, но дает основание полагать, что ваша страна как система, которую поддерживают тысячи людей, чтобы обеспечить миллионы людей выше, заслуживает по крайней мере, немного вашего уважения.
Вы должны быть верны сообществу, которое предлагает форум для рационального обсуждения со стороны тех, кого затрагивают принимаемые решения, которое предлагает вам свободу выбора над основными составляющими, которые структурируют вашу жизнь. Патриотизм в этом смысле может быть хорошим, потому что верность обязана системе, которая соответствует человеческой природе (telos). Современное национальное государство, с другой стороны, полагается на обман своих граждан, чтобы сохранить статус-кво. Он передает свободу выбора в потреблении как полную свободу и принимает риторику того, чтобы быть носителем священных ценностей, поддерживая при этом интересы небольшой элиты и удерживая граждан вдали от фундаментальных процессов принятия решений. Патриотизм к нынешнему состоянию не является оправданным или рациональным, поскольку он не позволяет людям жить в соответствии с их природой. Можно и нужно, конечно, использовать ресурсы, которые он предоставляет, но не делайте ошибку, отождествляя интерес национального государства с вашим собственным. Неуважение к идеалам нации считается аморальным, поскольку угрожает существующим структурам власти, которые основаны на принуждении и обмане, а не на заслугах. Посмотрите политическую философию Alasdair MacIntyre для этого.
Считается ли аморальным неуважение к идеалам вашей нации? Люди не реагировали таким образом на активистов против апартеида. Я думаю, что в каждой стране есть националисты, которые считают, что мораль требует уважения к символам своей страны, но это скорее антиинтеллектуальная позиция, чем философская.
Источник
Несколько слов о верности
В «Божественной комедии» Данте герой путешествует по девяти кругам ада. Его ведет римский поэт Виргилий, и вместе они проходят через девять концентрических кругов, на каждом уровне встречая всё более и более грешные души. Данте проходит через Лимб, где находятся души добродетельных христиан и некрещенных младенцев, через круги сладострастников, чревоугодников, скупых, гневливых и ленивых, еретиков, насильников и мошенников, прежде чем спускается к центру земли, на самый последний круг ада. Здесь собрались величайшие грешники в истории, виновные в изменах и предательствах. Эти души обречены провести вечность закованными в лед, среди них Брут, Кассий и Иуда, которых терзает в своих трех пастях Люцифер.
Так много разных грешников — почему Данте поместил предателей на самый последний круг ада? В чем дело, почему они хуже остальных? Почему предавать чье-то доверие — это непростительно?
Связи, скрепляющие общество, в современном мире ослабли, однако преданность до сих пор в цене. Преданность,на которой стоит мир. Мы не могли бы заключать деловые сделки и строить личные отношения без верности. Верность — это идея о том, что мы соответствуем своим словам и выполняем обещания. Это безоговорочное доверие другому человеку.
Преданность объединяет людей. Мы проживаем свою жизнь, принимая определенные нормы, позволяющие нам функционировать в обществе. Нам надо знать, на кого можно положиться. Все мы понимаем, что в идеале друзья прикроют спину, любимые люди будут верными, а партнеры не обманут тебя. Когда кто-то оказывается ненадежным, он не оправдывает наших ожиданий, и мы утрачиваем к нему доверие.
В современном обществе мало осталось надежности. Каждая черта характера может проявляться истинным и ложным путем. Бережливость может обратиться в скупость, решительность стать упрямством, смирение — перерасти в пассивность. Так же и верность может стать слепым повиновением. Те, кто критикует верность, любят приводить в пример Германию в эпоху Гитлера и спрашивать: «Разве эти дьявольские вещи были сделаны не из чувства верности государству?»
Однако верность, которой требуют завоеватели и угнетатели — это ненастоящая верность. Верности вообще невозможно требовать, ее можно только выбрать, и мы об этом еще поговорим. Верность можно использовать и во имя зла, однако это не отрицает того факта, что это чудесное и достойное качества, если ее использовать во имя добра.
Что есть верность?
Как и смелость, и целостность, и чувство ответственности, верность — это очень важное качество. Часто бывает, что это гораздо легче описать на примере, чем подобрать правильные слова. Мы видим верность в солдате, который не бросает раненого товарища и выносит его из-под вражеского огня. Мы видим воплощение верности в знаменитом человеке, на которого вешаются женщины, но который никогда не изменяет своей жене. В общем, верность состоит из нескольких аспектов.
Свободная воля. Верность должна рождаться из твоего собственного выбора и желания. Нельзя заставить человека быть верным кому-то или чему-то. Верность нужно выбирать.
Практические и решительные действия. Верность — это не абстрактная идея. Она должна сочетаться с действиями. Чувства и эмоции — лишь часть верности, это ядро, из которого произрастают действия.
Причина. Мы часто воображаем верность как связь между собой и другими людьми: друзьями, женой, семьей. Поэтому когда сущность этого человека меняется, он перестает нас интересовать: мы чувствуем, что вправе разорвать эту связь.
Настоящая верность относится к чему-то большему, чем просто личность: она должна соотноситься с принципами, а не с людьми. Быть верным не другу, а идее братства и дружбы. Быть верным не жене, а идее любви и супружеской верности. Быть верным не сестре, а семейным узам.
Такие неизменные принципы должны служить фундаментом верности. Поэтому когда люди меняются, твоя верность, связанная с вечными ценностями, остается при тебе.
Чему нужно быть верным?
В то время как мы часто воспринимаем верность как долг, нужно быть верным по тем причинам, которые тебя вдохновляют, которые могут тебя изменить и вдохнуть в тебя энтузиазм.
Причины, по которым ты выбираешь верность, не должны быть продиктованы тебе традициями или твоим общественным положением: ты должен сделать этот выбор сам. Найди причины, отражающие твою волю и согласующиеся с твоими ценностями и идеалами. Причины, которые привлекают и твое сердце, и твой ум, ради которых ты способен на многое и даже пойти на жертвы. Тогда ты будешь верным.
Закат верности
Во времена, когда индивидуализм и личная свобода в тренде, верность встречается гораздо реже. Общество потребления сделало нас покупателями не только модных коммерческих товаров, но и других аспектов нашей жизни. С мириадами выборов, доступных нам: от шампуней до профессий — мы учимся, что счастье является результатом максимально реализованной возможности выбирать. Мы всегда ищем чего-то получше, поновее. Поэтому современная верность — это лишь бледная тень верности былой. Конечно, мы верны… пока нам не подвернется что-то лучше. Мы верны… пока нам не дадут какой-нибудь предлог, чтобы не быть верными. Конечно, это не настоящая верность. Верный человек понимает, что связал себя с идеей на неограниченный срок времени.
Верность ослабевает в наше время и по вине цинизма. Как мы уже упоминали, верность требует причин, которые близки и нашему уму, и нашему сердцу. Поэтому идеализировать что-то для верности даже полезно. Когда мы решаем быть верными, мы верны чему-то самому хорошему, чему-то выдающемуся.
В наш циничный век нам легче и приятнее замечать лишь недостатки и напирать на наивность высоких чувств (верности в том числе). Цинизм обрушивается на верность, прежде чем у нее появляется шанс проявиться. Когда ты говоришь о браке, разводы спешат напомнить о том, что этот общественный институт изжил себя. Когда ты говоришь о стране, сразу вспоминается последний политический скандал. Нельзя упомянуть в разговоре прекрасного человека без того, чтобы кто-то не сделал упор на его недостатки. Кажется, что сегодня просто не осталось места для тех, кто смотрит на вещи с надеждой однажды увидеть их такими, какими они должны быть в идеале — таких обычно называют наивными или глупыми. Однако верность заслуживает место даже в современной сложной эпохе, она открывает перед человеком и обществом в целом массу возможностей.
Чем хороша верность
Мы восхищаемся верными людьми, потому что они уверены в себе, целеустремленны, знают, чего хотят и зачем совершают поступки. Мы знаем, чего от них можно ожидать. Мы знаем об их взглядах.
Верность приносит счастье и удовлетворение. Исследования показали, что возможность придерживаться принятых решений делает нас счастливее, чем постоянные колебания. Студентам позволили забрать домой картины. Одной группе картины отдали навсегда, а другой сказали, что их можно обменять или просто отдать обратно, если они передумают. Почти никто этого не сделал, однако студенты из второй группы были менее довольны, чем из первой. Почему? Потому что возможность изменить решение постоянно сидела в их голове, они переоценивали принятое решение, находясь в состоянии постоянной умственной работы, не сумев получить удовольствие от принятого решения.
По этой причине быть верным хорошо, хотя свобода выбора кажется приятной. Сегодня многие меняют качество на количество, и легко понять, что истинное удовольствие приходит, лишь когда ты углубляешься во что-то, заходя глубже поверхности.
Верность снижает уровень неопределенности. Слишком большое количество опций парализует нас и не дает нам быть счастливыми, ведет нас к бездействию. Один из способов ограничить выбор — быть верным. Есть такие выборы, которые мы совершаем в нашей жизни лишь однажды и больше не сможем сделать их снова. Как только ты определился с чем-то, не надо заново изобретать колесо каждый раз, когда тебе приходится выбирать.
Верность порождает верность. Конечно, жить среди верности — это, безусловно, преимущество. Верность вообще может изменить общество в лучшую сторону. Верность заразительна. Когда мы верны, это вдохновляет окружающих на то, чтобы быть верными.
Индивидуализм, свободная воля и верность
Возможно, самое большое препятствие на пути к верности — это страх потерять свободу. В конце концов, если ты убедишь себя в чем-то, ты будешь вести себя в соответствии со своим решением. Однако верность и индивидуальность — это не противоположные понятия. Верность — в каком-то смысле даже путь к саморазвитию.
Самый впечатляющий и сложный философский вопрос в мире — понимание и познание нашей воли. Мы смотрим в себя, однако и там нам тяжело найти ответ на этот вопрос. Мы решаем подчиняться большинству. Однако нам всё же необходимо обозначать свою инаковость, свою отличность от других, и в итоге мы оканчиваем очередным желанием бунта против социальных норм. И мы возвращаемся к себе, задаем себе вопросы, и круг замыкается.
Верность может разрешить этот конфликт между индивидуализмом и конформизмом, между внешним и внутренним миром. Верность дает мужчине лежащие во внешнем мире причины, цели и направления действия. Однако решение служить этим целям обусловлено его собственными внутренними соображениями.
Когда нам можно быть неверными?
Возможно, это самый сложный вопрос в отношении верности. Когда можно изменить своему решению быть верным?
Многие мужчины неправильно понимают верность как отношения «услуга за услугу». Они видят отношения как некий пинг-понг: пока обе стороны сохраняют баланс, они остаются верными. Однако как только отношения начинают крениться в одну сторону, когда один жертвует больше, чем получает взамен, они считают себя вправе перестать быть верными. Однако истинная верность — это не производная от взаимности.
Надо стараться быть верным до самого конца, пока не исчерпаешь все свои ресурсы — возможно, даже до конца жизни. Конечно, между этими моментами твоя мотивация может измениться, но помни: ты выбрал этот путь. Ты сделал предложение, ты согласился на эту работу, ты решил помочь этому человеку. Когда ты делал этот выбор, ты соглашался и на любые сложности, сопутствующие ему. Ты знал, что идешь на риск, и тем не менее согласился.
С другой стороны, мотивация не должна подменять твою совесть. Что делает мужчина, когда нечто идет вразрез с его совестью, ценностями, правилами? Когда кто-то в первый раз предает его? А потом в седьмой и в семидесятый раз? А что если его ожидания никогда не оправдывают? Можно ли позволить злоупотреблять своим доверием?
Источник
