Конституционное право зарубежных стран
Мажоритарная система относительного большинства
Это самая простая система, при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, то есть больше голосов, чем любой из его соперников. Она результативна: единственный случай, когда результата может не быть, – это получение одинакового наибольшего числа голосов двумя или более кандидатами.
Такие случаи достаточно редки, и законодательным разрешением ситуации обычно бывает жребий. Из упоминавшихся 150 государств, которые откликнулись на запрос Межпарламентского союза, данную систему применяли в качестве единственной для выборов какой-либо палаты парламента (или обеих палат) 43 государства, в том числе США и ряд государств – членов британского Содружества наций.
Система (это относится ко всем разновидностям мажоритарной системы) может применяться как в одномандатных, так и в многомандатных избирательных округах. Как правило, округа при этой системе одномандатные; многомандатные встречаются редко (например, при выборах коллегии президентских выборщиков в США, где многомандатными избирательными округами являются штаты и федеральный округ, в которых соперничают списки выборщиков).
При этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя бы один, выборы действительны. Если же выдвинут один кандидат на место, он считается избранным без голосования, ибо достаточно, чтобы хотя бы один избиратель проголосовал за него (даже если таким единственным избирателем окажется он сам).
Однако мажоритарная система относительного большинства крайне несправедлива по отношению к политическим партиям, особенно средним и малым по своему влиянию. Посмотрим это на простейшем числовом примере.
Предположим, что в избирательном округе, где было подано 50 тыс. голосов, баллотировались четыре кандидата от различных партий, из которых кандидат А получил 19 тыс. голосов, кандидат Б – 12 тыс., кандидат В – 10 тыс. и кандидат Г – 9 тыс. Мандат достается кандидату А, тогда как за его соперников проголосовали 31 тыс. избирателей, то есть более чем в полтора раза больше, чем за него. Это значит, что он избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным их большинством.
Но это еще, как говорится, полбеды. Беда же в том, что голоса, поданные не за победившего кандидата, вообще пропали. А в масштабе страны это может привести к тому, что партия, за которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте меньшинство мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 года консерваторы получили 13 713 тыс. голосов (48 %) и 312 мест в Палате общин (51,35 %), а лейбористы – 13 948 тыс. голосов (48,8 %) и 295 мест (47,2 %). На выборах 1974 года сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857 тыс. голосов (38,3 %), получили 296 мандатов в Палате общин (46,6 %), а лейбористы, собрав голосов меньше – 11 654 тыс. (37,5 %), обеспечили себе 301 место (47,4 %).
При этих, казалось бы, очевидных дефектах система имеет своих сторонников потому, что обычно обеспечивает партии-победителю абсолютное, а порой и значительное большинство в парламенте, позволяющее при парламентарных и смешанных формах правления сформировать устойчивое правительство.
При многомандатных избирательных округах, в которых соперничают списки кандидатов, значимость указанных дефектов системы многократно возрастает.
Источник
Избирательное право
Мажоритарные системы относительного большинства
Эти системы полюсны пропорциональным, самые простые, получили распространение в большинстве англосаксонских стран, в том числе в Англии и США. Активно задействованы они и в континентальной Европе. Все системы однотуровые и могут иметь различное название.
Так, мажоритарная система относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе может называться по разному, мажоритарная система относительного большинства в одномандатном округе; мажоритарная система при голосовании в один тур; система простого голосования в один тур; система первого оказавшегося выбранным (the first — post — the post) и т.д. В любом случае речь идет об одном и том же.
От одного округа, примерно равного по числу избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдаст за одного из кандидатов. При этом, как правило, какой-либо квалификационный барьер не устанавливается, т.е. победитель может набрать, скажем, 10, 15, 20% и более, в любом случае больше, чем его соперник, и будет избранным. Правда, в странах романо-германской культуры в рамках этой системы могут устанавливаться квалификационные барьеры, в том числе и с определенными условиями.
Например, по такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники), начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы 1993 г. избранным признавался кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов.
Эта же норма закрепляется и в последующих законодательных актах, например в Законе «О выборах депутатов Государственной Думы» 2002 г. (п. 5 ст. 83). Условием при определении победителя выступило правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно было быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. В противном случае выборы признавались несостоявшимися (подп. 2 п. 2 ст. 83 указанного Закона).
В первоначальной редакции Закона об основных гарантиях избирательных прав предусматривалось, что в соответствии с законом субъекта строка «Против всех кандидатов» могла не помещаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). В ряде субъектов такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 г. в избирательном бюллетене строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы). В действующем на сегодня избирательном законодательстве норма, предусматривающая форму голосования «Против всех кандидатов», как известно, отменена.
Несостоявшимися признавались выборы и в случае, если в них приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей, на момент окончания голосования. Правда, в соответствии подп. «а» п. 2 ст. 70 Закона об основных гарантиях избирательных прав этот порог явки избирателей устанавливался на уровне 20% с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления. Кроме того, избирательный порог не устанавливается при проведении повторного голосования (п. 3 ст. 70 данного Закона).
В странах англосаксонской системы, как правило, подобные квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, не устанавливаются. Этот опыт был перенят и российским законодателем, который поправками в Федеральный закон в 2006 г. отменил порог явки избирателей на выборы.
Выборы по двух- и многомандатным округам являются своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур.
Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ — два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз — в декабре 1993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Причем специфика выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах подавал сразу за двух кандидатов.
В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса, но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не баз ее двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20).
Это означало, что можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. был один квадрат на двух кандидатов. В результате «каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов». Если кандидат шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свой голос, отдав его за этого кандидата но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.
Выборы по мажоритарной системе относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе на государственном уровне в электоральной практике встречаются редко. В основном это выборы в органы местного самоуправления. В России на федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся нередко при выборах в органы местного самоуправления. Надо отметить, что введение многомандатности в рамках мажоритарной относительной системы предполагало в какой-то степени преодоление недостатка мажоритарных систем, связанного с тем, что они не стимулируют развития многопартийности, а многомандатность как бы даст возможность (хотя, прямо скажем, иллюзорную) быть представленными в выборном органе и представлять иные, недоминирующие, партии.
Смысл мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе заключается в том, что если создается шестимандатный округ (шесть депутатов от одного округа), то у избирателя шесть голосов. Как распорядиться ими? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном округе, т.е. избиратель отдаст все шесть голосов за кандидатов от партии, которую поддерживает.
На что же тогда надеется законодатель? Он надеется, что не все шесть голосов избиратель отдаст «своей» партии, а четыре-пять, а один или два голоса отдаст лидеру какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает, чтобы быть представленной в выборном органе. Может, в данном случае сыграет роль личность лидера, человека умного, честного, чем-то запомнится программа какой-либо маленькой партии, скажем экологической или защиты животных. Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и многомандатность в рамках мажоритарной относительной системы не приводит к развитию многопартийности, а также ориентируется на двух- или трехпартийную доминанту.
Правда, здесь возникает вопрос: если многомандатность связана с фактором развития многопартийности, то насколько она оправданна при выборах на местном уровне, где партийные отношения полностью отсутствуют? Естественно, такая характеристика касается условий современной России, поскольку институты многопартийности на местном уровне в электоральной практике западных стран представлены значительно. В России на местном уровне мы наблюдаем, как правило, «партийный вакуум».
Не случайно на эту проблему обратил внимание бывший Президент РФ, а ныне Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев, указав на то, что на уровне местного самоуправления субъектами избирательных правоотношений могут быть и местные общественные объединения, а в последовавшей законодательной инициативе были внесены нормы, по которым с этими местными общественными объединениями партии могут выступать в союзе на местных выборах и включать в партийные списки до 15% представителей местных объединений.
Тем не менее, существующий партийный вакуум на уровне местного самоуправления с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов, предоставляющим большие возможности для формирования выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и проведение предвыборной агитации, поскольку ее можно проводить без персонифицированной основы, без «лишних» встреч с избирателями и данных им обещаний (без своего рода горизонтального уровня работы с избирателями).
Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь на 10—15% голосов больше, чем «выдаст» дезориентированный по предпочтениям электорат, случайная приоритетность у которого для всей массы многомандатников будет одинаковой, т.е. уравновешенной теми же 10—15%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными лицами, представляющими социоэкономическую инфраструктуру муниципального образования), всегда окажется выше среднего электорального вал с изъявления неориентированных избирателей.
Не исключаются и другие факторы местной многомандатности, например организационные, материальные, финансовые и др. В этом плане что выгоднее — иметь пять избирательных участков, пять избирательных комиссии (в одномандатных округах) или иметь один избирательный участок и одну избирательную комиссию, но округ сделать пятимандатным. С точки зрения администрации, конечно, приоритетнее последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном самоуправлении, сказать трудно.
Источник
Мажоритарная избирательная система относительного большинства
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Мажоритарная избирательная система
2. Пропорциональная избирательная система
3. Смешанная избирательная система
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Одним из главных принципов построения демократического государства является возможность выбора политических деятелей, которые будут управлять страной, посредством всеобщих альтернативных выборов. Выборы представляются оптимальным средством, позволяющим с максимальной вероятностью привести к политической власти лучших представителей общества. Они в наибольшей степени обеспечивают организацию общества, построенного на уважении основных гражданских и личных свобод и прав человека.
Избирательная система в широком смысле — это упорядоченные общественные отношения, связанные с выборами органов публичной власти, составляющие порядок выборов. В своей основе эта система регулируется как конституционным правом, так и неправовыми нормами — корпоративными нормами общественных объединений, участвующих в выборах (уставы и другие документы политических партий), обычаями и традициями, нормами политической морали, этики и т. д.
Под избирательной системой в «узком» смысле понимают закрепленные в законе способы выдвижения кандидатов, образования избирательных округов и подсчета голосов, то есть конкретный способ организации выборов.
Избирательные системы в каждой стране создаются в соответствии с интересами тех или иных партий и общества в целом, с политическими и культурными традициями.
В мире существует большое количество избирательных систем. Однако их разнообразие можно свести к следующим трем типам:
· мажоритарная избирательная система
· пропорциональная избирательная система
· смешанная избирательная система.
Мажоритарная избирательная система
Мажоритарная избирательная система получила свое название от французского слова majorite, что значит «большинство». Она является старейшей избирательной системой. Именно с этого варианта начали проводиться выборы в парламенты. За довольно долгий исторический срок применения мажоритарной системы сложилось три ее варианта.
Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства
Мажоритарную систему абсолютного большинства иногда называют французской моделью, потому, что она традиционно используется во Франции и в ранее зависимых от Франции территориях. По этой системе кандидату для избрания в первом туре нужно набрать 50% голосов плюс 1 голос. Если в первом туре никто не набирает эти «50+1», то проводится второй тур, в котором участвуют два кандидата, которые набрали больше других голосов. Для победы во втором туре достаточно набрать больше хотя бы на один голос, чем конкурент.
Исходное общее число избирателей может быть трояким:
а) общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткое требование, которое практически не встречается);
б) общее число поданных голосов;
в) общее число поданных действительных голосов.
При этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании; если он не достигнут, выборы считаются недействительными или несостоявшимися. Он может составлять половину зарегистрированных избирателей, но не редко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше.
Главное достоинство данной системы заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос.
Основным дефектом является то, что пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом является вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место на парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутата и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест. Разительный в этом отношении пример дали французские выборы 1958 года, когда Французская коммунистическая партия, собрав в первом туре наибольшее число голосов (18,9 %), получила в конце концов в Национальном собрании всего 10 мест, тогда как Союз за новую республику, собрав в первом туре меньше голосов — 17,6 %, получил 1888 мест, то есть в 19 раз больше!
У мажоритарной системы абсолютного большинства так же есть свой специфический дефект — частая нерезультативность, причем она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании принял участие установленный минимум избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.
Для преодоления нерезультативности голосования по мажоритарной системе абсолютного большинства существуют разные способы:
1) Второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Например, в Болгарии на выборах в Великое народное собрание во втором туре происходит перебаллотировка только двух кандидатов, получивших в первом туре наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран один кандидат, то допускается выдвижение новых кандидатов, хотя в течение недельного интервала между турами это не очень легко осуществить. Во Франции же на выборах депутатов в Национальное собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре голоса не менее 12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (здесь отсчет от общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов (поданных голосов во Франции, действительных голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т. д.
Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.
2) Альтернативное голосование
Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 — кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 — кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б — в 12 тыс., В — в 10 тыс. И Г — в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б — 5 тыс. Избирателей и кандидата В — 3 тыс. Избирателей. Получаем: А — 20 тыс.; Б — 17 тыс., В — 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. — по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. — по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.
Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Здесь действительно есть о чем подумать. На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить соответствующие вторые и последующие предпочтения. Система, впрочем, может оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.
Эта система иногда имеет любопытные дополнительные правила. Например, во Франции предусмотрено, что если голоса разделились поровну, то предпочтение отдается старшему по возрасту кандидату
Мажоритарная избирательная система относительного большинства
Это наиболее часто применяемый вид мажоритарной системы. В Америке ее еще называют «системой, по которой победитель получает все». Это наиболее простая и эффективная система. Для победы на выборах кандидату необходимо получить число голосов, которое превышает число голосов у любого из его соперников. Цифра этого превышения может быть любой. Для победы достаточно получить больше на один голос, чем любой другой соперник. Эта система проводится в один тур, потому что всегда кто-нибудь, хоть не намного, но получит больше, чем его конкуренты.
Данная система используется в Великобритании, США, в Индии и вообще в странах англосаксонской правовой системы, связанных, так или иначе, с британской традицией. Эта система универсальна. Она используется при выборах, как в одномандатных округах, так и в коллегиальных органах. Она допускает различные модификации избирательных округов, соперничество, как отдельных кандидатов, так и партийных списков. Данная система очень понятная и экономная в применении, потому что проводится в один тур и в результате всегда избирается полный состав парламента, муниципалитета и т.д.
Хотя практически все варианты мажоритарной системы результативны и просты в понимании и применении, они имеют и существенные недостатки. Прежде всего, одним из самых очевидных недостатков является то, что практически всегда, когда подводятся итоги выборов, оказывается, что кандидат или победившая партия представляют меньшинство избирателей, а голоса, поданные за противников, никак не учитываются и попросту пропадают. Во многих источниках приводится совершенно потрясающий пример диспропорций, которые появляются иногда при применении мажоритарной системы. Так, например, в 1957 г. во Франции проводились выборы в Национальное собрание (парламент Франции). Тогда было две ведущих и крупнейших партии: партия де Голля (ЮНР) и коммунистическая партия (ФКП). Партия де Голля собрала 3 608 958 голосов, ФКП — 3 882 204 голоса, т.е. приблизительно на 300 тыс. больше. Однако, в конечном счете (потому что итоги подводились по отдельным округам, а не по стране) ЮНР получила 189 мандатов, а ФКП — всего 10 голосов. При другой, более справедливой, системе ФКП получила бы 83 места, а ЮНР — 82.
Какие же плюсы у мажоритарной системы, помимо ее результативности и простоты? Дело в том, что при мажоритарной системе в парламенте всегда образуются достаточно крупные фракции, которые обеспечивают большую стабильность страны. При ней легче образовывать правительства в парламентарных республиках или монархиях. Иначе говоря, мажоритарная система лучше обеспечивает необходимую для любого государства стабильность и управляемость. Кстати говоря, во Франции такая необходимость была осознана всеми политическими силами и после результатов выборов 1958 г. все политические партии стали заключать избирательные соглашения, в соответствии с которыми появились избирательные блоки, выдвигавшие на второй тур кандидата той партии, за которую было подано большее число голосов. Данные избирательные соглашения позволили в значительной степени смягчить несправедливость этой избирательной системы.
Дата добавления: 2019-07-15 ; просмотров: 559 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник
