Международная политика три страны

Политология: учебное пособие для высших учебных заведений.

Автор: Крайтерман В.С. | Год издания: 2008 | Количество страниц: 194

Международная политика

Независимые государства, взаимодействующие друг с другом, выступают субъектами международной политики. В современных условиях значительно возросло влияние глобальных факторов международной политики на развитие каждой страны.

К числу этих факторов принадлежат:

— накопленный странами мира потенциал ядерного, химического, бактериологического оружия массового уничтожения;

— борьба со СПИДом;

— борьба с международным терроризмом и др.

Государства мира настолько взаимосвязаны между собой, что ни одно государство не в состоянии проводить свою политику без учета интересов мирового сообщества.

В то же время реализация интересов одних государств ущемляет интересы других государств, а это, в свою очередь, порождает международные конфликты, вызывает войны. За последние пять с половиной тысяч лет человечество жило в мире всего 300 лет. За 55 веков в мире произошло 14500 войн, включая две мировые войны (1914-1918 и 1939-1945 гг.), в которых погибло всего 3 млрд. 600 млн. чел. и последние десятилетия (после окончания второй мировой войны) мировое сообщество вовлеклось в войны 250 раз; в этих войнах участвовало 90 государств, их военные потери составили 35 млн. человек. Вся история человечества предстает перед нами в грозном и ужасающем облике «истории войн».

Еще недавно в теории международных отношений для обозначения разносторонних взаимодействий суверенных государство использовался термин «внешняя политика». Однако сегодня на мировой арене действуют не только суверенные государства, но и различные международные организации экономического, военно-политического и иного характера, главной из которых является Организация Объединенных Наций. Все международные организации, союзы, блоки, правительственные и неправительственные объединения, а также специализированные учреждения и организации выступают в качестве субъектов международных отношений. Следовательно, в настоящее время правильнее говорить о международных отношениях и регулирующей их международной политике.

Международные отношения – это система экономических, политических, социальных, дипломатических, правовых, военных, культурных и иных связей и взаимодействий, возникающих между субъектами мирового сообщества.

Международная политика – это политическая деятельность субъектов международного права (государств, международных организаций), связанная с решением вопросов войны и мира, обеспечения всеобщей безопасности, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней.

Международная политика – это политическая деятельность субъектов международного права, направленная на решение вопросов выживания и прогресса человеческого сообщества, выработки механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращения и разрешения глобальных и региональных конфликтов, создания справедливого порядка в мире. Она представляет собой ядро международных отношений, является важным фактором мира и стабильности, развития равноправия в системе международных отношений.

В современной политике существует три точки зрения на соотношение внутренней и международной политики.

1) Концепция чикагского политолога Г. Моргентау (США). Сущность международной политики идентична внутренней политике. Обе формы политики воплощают борьбу за господство, а различаются только условиями развития сфер (внутренняя и международная сферы).

2) Концепция австрийского социологаЛ. Гумпловича (1833-1909) (Австрия). Внешняя политика определяет внутреннюю. Международная политика подчиняется трем непреложным законам:

1. Между соседними государствами идет непрерывная борьба из-за приграничной линии.

2. Любое государство должно препятствовать усилению соседа и заботиться о политическом равновесии.

3. Внутренняя политика должна быть подчинена целям наращивания военной силы, с помощью которой обеспечиваются ресурсы выживания государства.

3) Концепция марксизма. Внешняя политика определяется внутренней политикой и является продолжением внутриполитических отношений.

В каждой из этих концепций имеется своя доля истины, однако реальное преобладание внутренней или внешней политики в каждом случае зависит от объективно-исторической конкретики.

Сущность международной политики также по-разному понимается со временными политологами.

Сторонники «силовой концепции» (Г. Моргентау и др.) сводят политику к борьбе за господство, вытекающей из властолюбов природы человеческой психологии.

Другие политологи (французский исследователь Г. Бутуль и др.) считают международную политику воплощением биологических черт человечества (врожденная агрессивность индивида). Г. Бутуль считает, что международный авторитет государства «измеряется его способностью нанести ущерб».

Третьи ученые склонны видеть в международной политике общественное явление, обусловленное влиянием экономических, социальных, культурных и других факторов.

И здесь действует тот же принцип объективно-исторической конкретики: цели международной политики всякий раз определяются контекстом международной ситуации и характером межгосударственных взаимоотношений.

В современных условиях возрастает действие таких факторов, как энергетическая и сырьевая проблемы, усиливающийся разрыв в уровне жизни населения развитых и отсталых стран, распространение ядерного оружия, обострение глобальных проблем, рост международного терроризма.

Основой содержания международной политики каждого государства является национальный интерес.

Национальный интерес – это осознание потребностей национального государства и отражение их в деятельности его лидеров.

Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау, который выделил три элемента национального интереса:

1) природа интереса, который должен быть защищен;

2) политическое окружение, в котором действует интерес;

3) рациональная необходимость, ограничивающая выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

По Г. Моргентау, внешняя политика государства должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность. Такой реальностью выступает нация. Все нации мира стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности – потребности физического выживания. В мире, разделенном на взаимно враждебные блоки, все нации стремятся к защите своей физической, политической и культурной идентичности от угрозы разрушительного внешнего вторжения.

Концепция Г. Моргентау отвечала реалиям биполярного мира (СССР – США, социализм – капитализм). В наши дни любое государство, осуществляя собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать также интересы других государств; охраняя собственную безопасность – воздерживаться от посягательства на безопасность других государств.

Национальная безопасность – это защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права.

В современных условиях национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасностью. Подлинную всеобщую безопасность можно обеспечить лишь на путях развития партнерства и сотрудничества.

Источник

Международная политика государства

Международная политика, которая представляет собой механизм регулирования отношений между суверенными государствами и други­ми международными акторами, выступает для каждого отдельного госу­дарства как его внешняя политика.
——167——

В политической науке существует ряд теоретических концепций, стремящихся объяснить природу международных отношений и проана­лизировать механизмы осуществления внешней политики отдельных государств. На протяжении длительного времени наиболее известной и авторитетной школой в изучении международной политики была школа так называемого политического реализма.

Основоположником и наиболее видным представителем школы по­литического реализма в США считается Г. Моргентау. С его точки зре­ния, международная политика, как и всякая другая, является борьбой за власть. В сфере международных отношений под борьбой за власть Г.Моргентау подразумевал борьбу государств за утверждение своего силового превосходства и влияния в мире. С позиций политического реализма международные отношения— это прежде всего отношения межгосударственные, где единственными реальными акторами являются суверенные государства. Последние, естественно, стараются реализо­вать собственные интересы, используя весь имеющийся в их распоряже­нии силовой потенциал.

По мнению Г. Моргентау, цели внешней политики должны опреде­ляться в терминах национального интереса и поддерживаться соответст­вующей силой. В англоязычной литературе понятие «нация» тождест­венно понятию «государство», что соответствует западным традициям и реалиям, где давно уже сформировались и национальное государство, и гражданское общество. Поэтому речь фактически идет о национально-государственных интересах. Представители школы политического реа­лизма подразделяют их на постоянные, основополагающие и преходя­щие, промежуточные интересы. К числу постоянных интересов относят: 1) «интересы национальной безопасности», под которыми подразумева­ется защита территории, населения и государственных институтов от внешней опасности; 2) «национальные экономические интересы», а именно развитие внешней торговли и рост инвестиций, защита интере­сов частного капитала за границей; 3) «интересы поддержания мирового порядка», включающие в себя взаимоотношения с союзниками, выбор внешнеполитического курса. Промежуточные интересы по степени значимости можно выстроить в следующем порядке: I) «интересы вы­живания», т. е. предотвращение угрозы самому существованию государ­ства; 2) «жизненные интересы», т. е. создание условий, препятствующих нанесению серьезного ущерба безопасности и благосостоянию всей нации; 3) «важные интересы» — предотвращение нанесения «потенци­ально серьезного ущерба» для страны; 4) «периферийные, или мелкие интересы», связанные с проблемами преимущественно локального ха­рактера.
——168——

В зависимости от конкретной ситуации, складывающейся в миро­вой политике, на первое место выдвигаются те или иные основопола­гающие или промежуточные интересы в различных сочетаниях между собой.

Термин «национальная сила», применяющийся в англоязычной лите­ратуре, не имеет точного эквивалента в отечественной. Наиболее близок он таким понятиям, как «государственная мощь», «внешнеполитический потенциал государства». Речь идет о ресурсах, которые государство может задействовать для достижения целей своей внешней политики. По мнению Г.Моргентау, в структуру «национальной силы» входят следующие эле­менты: географическое положение, природные ресурсы, производствен­ные мощности, военный потенциал, численность населения, националь­ный характер, моральный дух нации, качество дипломатии.

Вместе с тем Г.Моргентау вовсе не отвергал роли права и морали в политике. Напротив, он утверждал, что политический реализм признает моральное значение политического действия. Однако американский политолог указывал на существование неизбежного противоречия меж­ду моральным императивом и требованием успешного политического действия. Государство не может, по его мнению, действовать по прин­ципу: «Пусть мир погибнет, но справедливость должна восторжество­вать!» Поэтому моральные критерии по отношению к действиям людей, определяющих государственную политику, должны рассматриваться в конкретных обстоятельствах места и времени, а высшей моральной добродетелью в международных отношениях должна быть умеренность и осторожность. Г. Моргентау фактически выступил против навязыва­ния каким-либо одним государством своих принципов всем остальным, утверждая, что политический реализм отказывается отождествлять мо­ральные стремления какой-либо нации с универсальными моральными нормами.

Противоположную позицию по отношению к политическому реа­лизму в изучении международной политики занимали представители так называемого модернизма. Для модернистов большое значение имел системный анализ международных отношений. Внимание модернистов привлекал также вопрос о связи международной системы с внутренними политическими системами. Иначе говоря, проблема взаимодействия системы и среды рассматривалась как проблема воздействия внутренней политической ситуации на международные отношения и наоборот. Один
——169——

из самых известных представителей модернизма 60-х годов Дж.Розенау выделил пять основных факторов, влияющих на внешнюю политику: 1) индивидуальные факторы, под которыми понимаются личные качест­ва, таланты, предшествующий опыт политических деятелей, опреде­ляющие особенности принятия внешнеполитических решений данными лидерами по сравнению с другими; 2) ролевые факторы, или, иными словами, факторы, имеющие отношение к внешнему поведению госу­дарственных деятелей, обусловленные ролью, вытекающей из занимае­мого ими официального положения, а не из личных качеств и характе­ристик; 3) правительственные факторы, касающиеся тех аспектов пра­вительственной структуры, которые определяют границы внешнеполи­тического выбора политических лидеров; 4) «общественные перемен­ные»— основные ценности общества, степень его национального един­ства, уровень экономического развития и т.д.; 5) «системные перемен­ные», т. е. факторы, определяемые воздействием внешней среды и меж­дународной системы на внешнеполитический выбор государственных лидеров (географические реальности, идеологические вызовы со сторо­ны других государств, стабильность правительств в странах, с которыми данное государство взаимодействует в системе международных отно­шений и т.д.).

Неудивительно, что при таком подходе к пониманию сути внешней политики и детерминирующих ее факторов внимание модернистов было сосредоточено на субъективной стороне международных отношений, на изучении роли отдельных личностей и групп в принятии внешнеполити­ческих решений. Большую известность получила концепция Р.Снайдера, По его мнению, механизм принятия внешнеполитического решения можно объяснить взаимодействием трех переменных величин: ролью и взаимоотношением различных органов, поступлением в них информа­ционных потоков и действиями отдельных лиц.

Большое значение Р.Снайдер придавал изучению мотивации. В со­ответствии с его концепцией, мотивы, которыми руководствуются госу­дарственные чиновники при принятии внешнеполитических решений, можно разделить на два вида. К первому виду относятся мотивы, выра­ботанные под воздействием профессионального опыта чиновника, при­обретенного им в прошлом. Второй вид мотивов детерминирован всем жизненным опытом данного государственного чиновника как частного человека. В большей степени, считал Р.Снайдер, следует учитывать мотивы первого вида. Но бывают обстоятельства., когда именно индиви­дуальные особенности политических лидеров и государственных чиновников оказывают влияние на принятие решений по вопросам внешней политики.-
——170——

Специалисты, исследующие механизмы принятия решений, учиты­вают наличие групп давления, стремящихся влиять на формирование внешнеполитического курса. Среди этих групп давления чаще всего называют: экономическую элиту, политическую и правительственную элиту, средства массовой информации, лидеров, формирующих общест­венное мнение, политически активную часть населения.

Представляет интерес модель принятия решений, предложенная в начале 70-х годов английским политологом Н.Форвардом. Он выделил шесть критериев, на основе которых государственные лидеры принима­ют внешнеполитические решения: 1) критерий сохранения националь­ного единства, или, иными словами, учет факторов, обеспечивающих существование данной страны в качестве независимого государства; 2) критерий обеспечения национальной безопасности; 3) критерий со­хранения национальной роли, т. е. учет факторов, позволяющих госу­дарству сохранять свое место в системе международных отношений; 4) критерий создания прецедентов; 5) критерий сохранения репутации, смысл которого в том, что каждое государство, выполняющее свои обе­щания и угрозы, поднимает свой международный авторитет, а государ­ство, поступающее иначе, напротив, его теряет; 6) критерий сохранения международного стандарта, или критерий следования нормам морали и международного права.

Н.Форвард называет три идеальных типа лиц, принимающих внеш­неполитические решения. В основе этого деления лежит различие в прин­ципах отбора и учета критериев. Первый тип получил наименование «то­ропливые». К нему относятся политические лидеры, быстро реагирующие на любые действия, угрожающие национальным интересам, не учиты­вающие долгосрочные последствия принимаемых в данный момент реше­ний. Этот тип принимает во внимание первые три критерия, одновременно игнорируя три последних. Второй идеальный тип — «беспокойные». По Форварду, это политические деятели, ориентированные на долгосрочные последствия принимаемого решения и учитывающие пятый и шестой критерии. Третий тип назван политологом «мечтателями». Это люди, опирающиеся только на международные стандарты и считающие, что при принятии внешнеполитических решений следует руководствоваться нор­мами морали и международного права.
——171——

На основании данной схемы попытаемся типологизировать полити­ческих лидеров бывшего Советского Союза. Вероятно, Н.Хрущева можно было бы назвать «торопливым», М.Горбачева— «мечтателем», а Л.Брежневу больше всего подошло бы определение «беспокойный», если бы не его решения о вводе войск в Чехословакию и Афганистан.

В последние десятилетия позиции политического реализма и мо­дернизма подверглись вполне обоснованной критике. Основным проти­вовесом традиционным представлениям о мировой политике и между­народных отношениях, начиная с 70-х годов, стала концепция трансна­ционализма. Новое направление в изучении мировой политики и между­народных отношений оформилось в 1971 г. с выходом в свет под редак­цией Р.Кеохэйна и Дж.Ная книги «Транснациональные отношения и мировая политика». В этой работе на основе анализа сдвигов в мировом общественном развитии, происшедших к началу 70-х годов, Най и Кео-хэйн констатировали резкий рост уровня взаимозависимости между отдельными странами, а также усиление взаимообмена в экономиче­ской, политической и социальной сферах. Государство больше не спо­собно полностью контролировать такой обмен, оно утрачивает свою прежнюю монопольную роль главного субъекта международных отно­шений. С точки зрения сторонников транснационализма, полноправны­ми субъектами международных отношений могут выступать трансна­циональные компании, неправительственные организации, отдельные города или иные территориальные общности, различные промышлен­ные, торговые и иные предприятия, наконец, отдельные индивиды. К традиционным политическим, экономическим, военным отношениям между государствами добавляются разнообразные связи между религи­озными, профессиональными, профсоюзными, деловыми кругами этих государств, причем роль последних может иногда равняться роли пер­вых. Утрата государством прежних места и роли в международном об­щении нашла выражение и в терминологии — замене термина «интер­национальный» (межгосударственный, исходя из западного понимания единства нации и государства) термином «транснациональный» (т.е. осуществляемый помимо государства, без его непосредственного уча­стия).

Последователи транснационапизма сделали вывод, что на смену традиционным международным (межгосударственным) отношениям должна прийти новая мировая политика как механизм демократической самоорганизации качественно обновленного международного сообще­ства. Главные тенденции этой политики будут определяться уже не столько индивидуальными действиями отдельных государств, сколько логикой развития международных политических институтов: глобаль-
——172——

ных и региональных международных организаций, системой официаль­ных договоров и неофициальных договоренностей, институтами между­народного права и мирового общественного мнения.

С конца 70-х годов политический реализм постепенно трансформи­руется в неореализм. Утверждение неореализма в качестве самостоя­тельного направления исследований международной политики связыва­ют с выходом в свет в 1979 г. книги К.Уолтца «Теория международной политики». Сохраняя приверженность традиционным постулатам клас­сического политического реализма о естественном характере междуна­родных отношений, о национальном интересе как главной детерминанте внешней политики государств и о силе как средстве достижения целей такой политики, неореализм одновременно существенно обновил его воззрения.

В первую очередь это касается отказа от чисто этатистского подхо­да к мировой политике как лишь к сфере борьбы отдельных государств за могущество и влияние между собой. Новое в неореализме выразилось в признании того факта, что действия государств зависят от структуры самой системы международных отношений, в которой все большую роль начинают играть международные организации и негосударствен­ные акторы. «Естественное состояние» международных отношений сохраняется только для великих держав, взаимодействующих между собой и определяющих структурные свойства международной системы. Действия же мелких и средних государств зависят прежде всего от их места и роли в этой системе, следовательно, для них уже не подходит прежнее представление политического реализма о целях и детерминан­тах внешней политики. Неореалисты вслед за неолибералами признают снижение роли чисто военных и, соответственно, возрастание роли эко­номических и социальных факторов в международных отношениях. Но делают они это своеобразно: по их мнению, увеличивается экономиче­ская составляющая совокупной мощи государства и относительно пада­ет доля военной составляющей, но стремление к большей безопасности путем наращивания силы, как глубинный мотив внешнеполитического поведения самого государства, по-прежнему сохраняется.

При всех изменениях, которые произошли в теории и практике ме­ждународных отношений, нельзя не признать, что рассмотренные выше концептуальные подходы к анализу внешней политики государства в значительной степени сохраняют свою актуальность и могут применять­ся для оценки и характеристики международной политики любой стра­ны мира, включая Российскую Федерацию. Одновременно следует пом-
——173——

нить, что каждое государство в своей международной деятельности представлено в виде ряда отдельных, хоть и связанных между собой, но относительно самостоятельных институтов.

Наиболее важная роль в области внешней политики принадлежит исполнительной ветви государственной власти. Именно эта ветвь спо­собна обеспечить единство внешней политики государства. Только ис­полнительная власть, в отличие от законодательной или судебной, мо­жет полноценно представлять государство на арене международных отношений. Плодотворное участие государства в международных отно­шениях предусматривает последовательность и непротиворечивость его политики, высокий профессионализм его представителей, наличие у них значительных информационных, организационных, интеллектуальных и иных ресурсов. Все это может обеспечить исполнительная власть.

В президентских республиках, например в нынешней России, ис­полнительная власть замыкается на главе государства. В соответствии с пунктом 4 восьмидесятой статьи Конституции РФ Президент Россий­ской Федерации представляет ее в международных отношениях. В его ведении находятся как дипломатические, так и иные каналы связи с иностранными государствами, разведывательные органы, научные цен­тры и центры анализа информации, наконец, аппарат, необходимый для реализации принимаемых внешнеполитических решений.

Полномочия Президента в области международных отношений оп­ределены Конституцией и соответствуют стандарту, принятому в прези­дентских республиках. Он осуществляет руководство внешней полити­кой Российской Федерации (пункт «а» статьи восемьдесят шестой), ут­верждает военную доктрину РФ (пункт «з» статьи восемьдесят третьей) и, хотя это прямо не оговорено, доктрину внешней политики. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями об основных направлениях внутренней и внешней политики (пункт «е» статьи восемьдесят четвертой), он вправе отклонить одобренный Феде­ральным собранием закон, в том числе и по внешнеполитическим сооб­ражениям (часть 3 статьи сто седьмой).
Президент ведет переговоры и подписывает международные дого­воры Российской Федерации (пункт «б» статьи восемьдесят шестой Конституции). С учетом Закона о международных договорах РФ Прези­дент может заключать и договоры, не нуждающиеся в ратификации парламентом. После консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания он назначает и отзывает дипломатических представителей России в иностранных государствах (пункт «м» статьи восемьдесят третьей).
——174——

Как Верховный главнокомандующий Президент осуществляет пра­ва, предусмотренные законами страны и международным правом на случай вооруженного конфликта, включая применение Вооруженных Сил в порядке самообороны, объявление нейтралитета, заключение соглашений и перемирии.

В парламентских республиках ведущая роль в осуществлении внешней политики принадлежит правительствам. В России правительст­во традиционно, и в дореволюционное время, и в период существования СССР и сегодня, было скорее экономической, хозяйственной структу­рой, чем политической. Однако это не исключает участия правительства в формировании и осуществлении внешнеполитического курса, прежде всего в вопросах его компетенции. Роль Федерального собрания Рос­сийской Федерации, как и большинства других парламентов, сводится к принятию законодательных актов, необходимых для осуществления внешней политики. Например, закона о ратификации международных договоров, а также бюджета, в котором целый ряд статей обеспечивает внешнеполитическую деятельность государства.

Не являясь официальным органом внешних сношений (по нормам международного права), парламент не может обращаться непосредст­венно к иностранным правительствам. Одновременно активные связи с парламентами других стран— обмен опытом, координация законотворческой деятельности, совместное участие в работе Межпарламентского союза— одно из важнейших направлений деятельности представительного органа власти.

Все возрастающее значение для внешней политики и международ­ной деятельности государств имеет институт судебной власти. В про­шлом суды стремились уйти как можно дальше от международных про­блем, но сегодня ситуация изменилась. Во многом это связано с возрас­танием роли международного права во внешней политике государств и проникновением этого права в те сферы общественной жизни, которые ранее регулировались исключительно внутренним правом каждого госу­дарства. Особенно это касается прав человека. Их соблюдение стало в последние десятилетия важнейшим принципом международного права. Государства объективно заинтересованы в том, чтобы споры по поводу прав их граждан на территории иных государств решались в обычном судебном порядке, а не поднимались на межгосударственный уровень, внося тем самым осложнения в международные отношения. Судам при-
——175——

ходится рассматривать множество дел, в той или иной степени затраги­вающих интересы как иностранных граждан, так и иностранных госу­дарств в целом. Качество судебных решений по подобным делам не может не оказывать воздействия на межгосударственные отношения. Можно констатировать, что деятельность судебной власти в целом име­ет немаловажное значение для поддержания в нормальном состоянии отношений между государствами и для выполнения этими государства­ми своих международных обязательств.

В отличие от официальных органов государственной власти роль государственного аппарата в формировании и осуществлении внешней политики бывает иногда менее заметной, но зато более существенной. Если рассматривать международные отношения в самом широком пла­не, то в них участвуют практически все министерства и ведомства. По­этому большое значение имеет координация деятельности различных государственных структур в международной сфере. В советские времена такую функцию выполнял негосударственный орган — Политбюро ЦК КПСС. В его состав входили представители тех органов власти и госу­дарственного управления, которые имели прямое и непосредственное отношение к внешней политике. В современной России подобную роль выполняет Совет Безопасности Российской Федерации, созданный на основании восемьдесят третьей статьи Конституции РФ. Как правило, в состав данного органа входят премьер-министр, министр обороны, ми­нистр иностранных дел, руководители органов безопасности и внешней разведки, т.е. те должностные лица, деятельность которых связана с обеспечением жизненно важных интересов общества и государства, в том числе и в сфере международных отношений. Подобного типа орга­ны существуют и в других государствах.

Важнейшим государственным ведомством в области международ­ной политики в каждой стране является Министерство иностранных дел. В современной России на МИД РФ возложены следующие задачи: раз­работка общей стратегии внешней политики Российской Федерации; практическая реализация внешнеполитического курса России; правовое обеспечение внешнеполитической деятельности РФ; координация меж­дународных связей субъектов Федерации и международной деятельно­сти федеральных органов исполнительной власти в целях проведения единой политической линии в отношениях с иностранными государст­вами и международными организациями.

Роль Министерства иностранных дел Российской Федерации как органа государственного управления значительно возросла по сравне-нию с советскими временами. В те времена многие направляющие меж­дународной политики фактически находились в ведении партийного аппарата, а внешнеполитическое ведомство выполняло лишь диплома­тические функции. Сегодня именно МИД является главным системооб-разующим центром всего внешнеполитического процесса Российской Федерации, и это требует дальнейшего совершенствования структуры и самой деятельности этого ведомства.
——176——

• Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия «система» // Вопросы филосо­фии. 1998, № 7.
• Афанасьев В.Г, 1) Научное управление обществом. М., 1977;. 2) Программно-целе­вое управление. М., 1978; 3) Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
• Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.
• Безвербный А.А. Социальная справедливость: состояние и перспективы в России. Ростов на Дону, 1996.
• Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 1996.
• БоковХ.Х., Перфильев М.Н., Соколов Е.Ф. Институт омбудсменов (национальные и региональные отношения в России). М., 1998.
• Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: Между планом и рынком: Учебн. пособие. М., 1996.
• Василик М.А. Механизм действия и использования политических закономерностей в обществе. Л., 1992.
• Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М, 1997.
• Государственно-монополистические комплексы / Под ред. А.А. Демина, Н.В. Рас­кова. Л., 1979.
• Долан Э. Макроэкономика. СПб., 1994.
• Долмыкова Р.И. Методология и методика прогнозирования внешней политики не­социалистических государств. М., 1986.
• Закон «О правах национальных и этнических меньшинств» XXXVIII. М. 1993.
• Иванова В.Н. Местное самоуправление: Проблемы теории и практики. СПб., 1996.
• История политической экономии капитализма: Очерки / Под ред. А.А. Демина, Н.В. Раскова, Л.Д. Широкорада. Л., 1989
• Конституции зарубежных государств. М., 1996.
• Косолапое Н.А. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов меж­дународных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.
• Кубанские новости. Краснодар, 29 января 2000.
• Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980.
• Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М., 1996.
• Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994.
• КутаевР.М., Стребков А,И. Социальная политика; Анализ западноевропейского успеха. СПб.; Иваново, 1998.
• Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994
• Линд Р. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. СПб., 1998. Лукашук И. И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправление. Уфа, 1998. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений// Вопросы экономики. 1999. № 4.
• Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1998. ‘
• Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.
• Национальная политика России: История и современность. М., 1997. Национальные интересы: Теория и практика / Под ред. Э.А.Позднякова. М., 1991. Национальные отношения. Словарь. М., 1997, с. 117-118. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль, М., 1976. Поппер К. Открытое общество его враги. T.I, M., 1992.
• Программа социальных реформ в Российской Федерация на период 1996-2000 гг. // Российская газета. 1997. 12 марта.
• Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических го­сударств / Отв. ред. В.И.Гантман. М., 1981.
• Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия. Российская газета. 1999. 31 декабря. -‘-‘ t Расы и народы. Выпуск 24, М., 1998.
• Л. Рольф. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. СПб., 1998.
• Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе. М., 1980.
• Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и общество. 1996. №11.
• Рюмин В.А., Стребков А.И. Политико-экономические реалии социальной политики, СПб.; Иваново, 1998.
• Слепенков И., Аверина И. Основы теории социального управления. М., 1993.
• Смирнов С.Н Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
• Сморгунов Л.В. Административная политика и наука // Административная полити­ка. СПб., 1998; 2) Сравнительная политология: Теория и методология измерения демокра­тии. СПб. 1999.
• Современные буржуазные теории международных отношений / Отв. ред. В.И.Гант­ман. М., 1976.
• Социальная политика в стратегии социал-демократов и неоконсерваторов: Сб. на-учно-аналит. обзоров. М., 1988.
• Стребков А.И., Резаев А.В., Кутаев P.M. Социальная политика: Контуры содержа­ния и новые контексты. СПб.; Иваново, 1998.
• Торлопов В.А. 1) Социальная политика в России: История и современность. СПб., 1999; 2) Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.
• Управление государственной собственностью. Учебн. / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.
• Флейшман Б.С. Основы системологии. М., 1992.
• А. Хилъ’Роблес Парламентский контроль за администрацией (Институт омбудсмена) М., 1997.
• Цыганков П.А. Международные отношения: Учебн. пособие, М,, 1996
• Эхлунд К. Эффективная экономика — шведская модель: Экономика для начинаю­щих и не только для них. / Пер. со швед. Авт. Предисл. В.В. Попов, Н.М. Шмелев; научн. ред. A.M. Волков. М., 1991.

• Политика, система государственной политики, дерево целей государственной поли­тики, принципы государственной политики, методы государственной политики, экономи­ческая политика, социальная политика, социальная справедливость, социальное партнер­ство, социальный солидаризм.
• Прямое и косвенное государственное регулирование, экономические реформы, ор­ганизационные формы государственного капитала, фискальная и денежно-кредитная политика, цели государственной экономической политики.

1. 1. Определите понятие «Система государственной политики».
2. 2. Что такое дерево целей государственной политики?
3. 3. Назовите основные принципы государственной политики,
4. 4. Перечислите основные методы государственной политики и раскройте их специ­фику?
5. 5. Каковы критерии разграничения основных видов государственной политики.
6. 6. Что такое национальная политика?
7. 7. В чем заключается основной принцип государственной национальной политики?
8. 8. Как решены национальные проблемы в Великобритании, Канаде, США?
9. 9. Что представляет собой концепция мультикультурности в Швеции и Австралии?
10. 10. Каково положение национальных меньшинств в Венгрии и Германии?
11. 11. В чем заключается национальная политика Франции в отношении националь­ных меньшинств?
12. 12. Что такое институт омбудсменов?
13. 13. В чем состоят проблемы федерации в России?
14. 14. В чем особенности национальной политики России?
15. 15. Что входит в понятие «международная политика»?
16. 16. В чем различие между политическим реализмом и модернизмом в анализе внешней политики государств и международных отношений?
17. 17,Что нового, по сравнению с традиционными подходами, в понимание междуна­родной политики привнесли транснационализм и неореализм?
18. 18. Какова роль отдельных институтов государственной власти в формировании и осуществлении внешней политики?
    ——179——

Источник