Международная помощь странам Ближнего Востока и Северной Африки: управляя рисками
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
К.и.н., директор Центра проблем безопасности и развития, доцент кафедры международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт РСМД
Доклад № 62/2020
В докладе рассмотрены особенности оказания международной помощи арабским странам Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) через призму управления рисками. Апробирована оригинальная типология рисков, сопряженных с предоставлением внешней помощи. Раскрыты основные эндогенные и экзогенные риск-факторы, предопределявшие специфику международной помощи странам БВСА в 2010-е гг. — после «арабского пробуждения». С использованием доступных статистических данных составлена региональная карта внешней помощи и обозначены основные отличия в оценках рисков ее предоставления наиболее влиятельными региональными и внерегиональными акторами, включая Российскую Федерацию. Оценены ключевые риски, препятствующие эффективному оказанию внешней помощи в регионе, а также побочные негативные последствия ее предоставления. Даны рекомендации по повышению эффективности обеспечения национальных интересов России в регионе БВСА посредством инструментов международной помощи с использованием элементов риск-ориентированного подхода.
Доклад № 62/2020
В докладе рассмотрены особенности оказания международной помощи арабским странам Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) через призму управления рисками. Апробирована оригинальная типология рисков, сопряженных с предоставлением внешней помощи. Раскрыты основные эндогенные и экзогенные риск-факторы, предопределявшие специфику международной помощи странам БВСА в 2010-е гг. — после «арабского пробуждения». С использованием доступных статистических данных составлена региональная карта внешней помощи и обозначены основные отличия в оценках рисков ее предоставления наиболее влиятельными региональными и внерегиональными акторами, включая Российскую Федерацию. Оценены ключевые риски, препятствующие эффективному оказанию внешней помощи в регионе, а также побочные негативные последствия ее предоставления. Даны рекомендации по повышению эффективности обеспечения национальных интересов России в регионе БВСА посредством инструментов международной помощи с использованием элементов риск-ориентированного подхода.
Источник
Кредиты или голод: как МВФ распределяет «помощь» между странами Африки
Международный валютный фонд выделил Кении кредит на поддержку экономики в период борьбы с коронавирусом. Между тем в последние годы страна сделала существенный рывок и более не входит в число беднейших государств планеты.
Серьезные проблемы испытывает Зимбабве. Крах экономики во время пандемии и природные катаклизмы привели к голоду в южноафриканской стране. Однако МВФ не торопится протягивать руку помощи Хараре.
Международная редакция Федерального агентства новостей разобралась, почему одним государствам фонд дает деньги, а другие оставляет на произвол судьбы, так ли полезна помощь глобальной кредитной организации, а главное — при чем тут США.
Транш для партнеров
Кения получит от Международного Валютного Фонда транш в размере 2,4 миллиарда долларов на поддержку экономики в период борьбы с распространением COVID-19. Деньги пойдут на стабилизацию долговой нагрузки страны и реализацию проектов, которые станут фундаментом экономического роста.
«Программа поддержит следующий этап борьбы Кении с COVID-19 и планы властей по стабилизации долга к ВВП, заложив основу долгосрочного и инклюзивного роста в ближайшие годы», — заявила Мэри Гудман, сотрудница МВФ, глава миссии организации в африканском регионе.
Средства также поддержат депозиты резервного банка в иностранной валюте, номинированные преимущественно в долларах.
Кения является самым лояльным партнером США на африканском континенте. Между странами сложились теплые отношения и прочное стратегическое партнерство. Близость основана на схожих мировоззрениях политических элит и торговых преференциях. Найроби имеет право на льготы в торговле с Вашингтоном в рамках программы Африканского экономического роста и возможностей.
В период президентства Барака Обамы американо-кенийские связи стали как никогда крепкими, ведь бабушка первого в истории США чернокожего главы государства являлась гражданкой африканской страны. Кредит МВФ также результат особого расположения Соединенных Штатов.
Кризис в Зимбабве
COVID-19 затронул все без исключения государства Африки. Но Кения относится к более богатым странам континента и обладает некоторыми ресурсами, чтобы самостоятельно решать возникшие проблемы. В то же время у Зимбабве явно недостаточно сил, чтобы преодолеть последствия пандемии.
Представители Всемирной продовольственной программы ООН (WFP) бьют тревогу, поскольку зимбабвийцы буквально умирают от голода. Приблизительно 80% населения не может себе позволить регулярное питание. Даже хлеб является роскошью.
«Семьям нечего поставить на стол, большинство сидят дома без возможности удаленно работать. Счастливчики сократили количество приемов пищи, а те, кому повезло меньше, не едят весь день и ложатся спать на пустой желудок», — заявила региональный директор WFP Франческа Эрдельманн.
Причиной кризиса стал рост цен на фоне снижения курса местной валюты из-за коронавирусных ограничений. Проблемы в Зимбабве наблюдаются около 20 лет, но COVID-19 стал спусковым крючком для неконтролируемого обнищания граждан. Торговля практически прекратилась из-за закрытых сухопутных границ и разрушенных проливными дождями дорог.
В этой ситуации транш МВФ, аналогичный выделенному Кении, мог бы кардинально изменить ситуацию. Но выделять помощь Зимбабве фонд не спешит.
Причина кроется в санкциях, которые США ввели в отношении южноафриканского государствы еще в 2003 году, когда у власти в Зимбабве стоял Роберт Мугабе. Основанием для ввода ограничений послужил высокий уровень коррупции и нарушения прав человека.
Мугабе правил страной 30 лет, но в конце 2017 года он ушел в отставку, и на пост главы государства заступил вице-президент Эммерсон Мнангагва. Несмотря на проведение в стране демократических выборов и уход Мугабе, Вашингтон не стал отменять наложенные на Зимбабве санкции.
Новый глава США Джо Байден продлил действующие ограничения под предлогом сохраняющихся нарушений прав человека в Зимбабве. Следствием этого, в частности, стал отказ МВФ от выделения Хараре помощи.
Опыт Малави
Впрочем, кредиты Международного валютного фонда не всегда идут на пользу государству-получателю. Параллельно с выделением средств МВФ требует проведения реформ. Причем вне зависимости от особенностей конкретной страны требования одинаковы.
Организация действует строго в русле либеральной школы экономики и настаивает на отмене любых форм государственного субсидирования ради развития конкуренции и прозрачности финансовых процессов.
На практике это зачастую приводит к стагнации местного производства и увеличению импорта, а страна подсаживается на получение дотаций. Через некоторое время обслуживание госдолга становится неподъемным для национального бюджета, и МВФ в обмен на реструктуризацию долга начинает требовать проведения новых реформ.
При этом любые неудачи чиновники фонда привыкли списывать на низкую финансовую культуру и засилье коррупции в странах-заемщиках. Показателен в этом отношении пример Малави.
В начале девяностых государство обратилось к МВФ за ссудой на экономическое развитие. Фонд пообещал кредиты в обмен на реформы. Правительству поставили задачу приватизировать всю общественную собственность и сократить программы социальных пособий. Наиболее болезненным стало требование отменить субсидии фермерам на покупку удобрений. Наиболее болезненным стало требование отменить субсидии фермерам на покупку удобрений, в результате реализации которого случился неурожай.
Через десять лет Лилонгве вновь обратился к МВФ, когда потребовалось перекрывать неэффективность преобразований финансовыми инъекциями. Транш пообещали перевести после продажи всех имеющихся государственных резервов зерна в руки частных компаний. А деньги от реализации запасов пошли в том числе на обслуживание процентов по предыдущим ссудам.
В 2002 году в Малави опять случились засуха и неурожай. Начался страшный голод. Люди ели кору деревьев и крыс. Вымирали целыми деревнями. У правительства не оказалось ни средств, ни резервов для помощи населению.
В самый разгар голода МВФ задержал очередной денежный транш в 47 миллионов долларов из-за того, что правительство Малави «тормозило рыночные реформы». Правительство ответило радикально: отказалось обслуживать долговые обязательства и выгнало представителей МВФ из страны. После этого чиновники восстановили субсидии и социальные услуги, и всего за два года Малави из покупателя продовольствия превратилась в экспортера.
Негативный опыт сотрудничества с МВФ есть и у Кении. Один из прошлых траншей организации завязан на реформе медицины. Все визиты врачей в республике стали платными. В результате количество женщин, обращавшихся за помощью к венерологу, упало на 65%. Зато число случаев заражения СПИДом подскочило в несколько раз.
Коронавирусный пакет
В прошлом году в разгар первой волны пандемии МВФ выделил 32-м государствам Африки 11 миллиардов долларов на борьбу с COVID-19.
«Международный валютный фонд вместе со Всемирным банком (ВБ) также настаивает на облегчении долгового бремени беднейших африканских стран по линии межгосударственных двусторонних кредитных линий», — заявил директор африканского отдела организации Абебе Аэмро Селассие.
МВФ предоставил финансовую помощь Чаду, Гане, Габону, Мадагаскару, Нигеру, Руанде, Сенегалу, Того, Буркина-Фасо и так далее. Зимбабве в длинном списке вновь не оказалось.
Международный валютный фонд, основным донором которого являются Соединенные Штаты, является проводником глобальной политики США. И пока в Вашингтоне считают целесообразным удушать экономику Зимбабве, на кредиты международной финансовой организации Хараре может не рассчитывать.
Источник
Кто и зачем помогает Африке
Чем больше мировое сообщество поддерживает страны Черного континента, тем они становятся беднее
Об авторе: Юрий Игоревич Сигов – журналист-международник.
В ходе саммита Россия–Африка Москва списала долги странам континента на 20 миллиардов долларов. Фото фонда «Росконгресс»
Стало уже обыденным явлением, что чем больше проблем у человечества на национальном уровне и чем жестче нужно принимать меры для их решения, тем все больше находится желающих оказать помощь кому-то на стороне. То Афганистану с 2001 года оказали разного содействия на 7 трлн долл., а в результате получили продолжающуюся гражданскую войну, рост производства наркотиков и бесконечные выборы для того, чтобы править не дальше границ периметра центра столицы страны.
Потом настал черед «помогать» Ливии и Сирии. В Ливии чем больше ей помогали извне, тем больше там становилось хаоса. Сирию сначала развалили, а теперь на ее восстановление скидывается то ООН, то гуманитарные и правительственные организации. Причем скорее всего толку от этой помощи не будет либо вовсе никакого, либо она приведет к еще большим проблемам и для самой Сирии, и для ее соседей.
А еще есть Африка, бесконечная и удивительная по своей сути помощь которой оказывается на протяжении десятков лет. Но чем больше в денежном эквиваленте ее оказывают африканским странам, тем они становятся беднее, а экономический рост континента стабильно замедляется.
Мне доводилось много сталкиваться с таким явлением, как «международная помощь» и самой Африке, и другим бедным странам. Обычно подобный процесс шел через многочисленные международные и неправительственные структуры. Однако всегда и везде результат был одинаков: такая помощь оказывалась помогающими приоритетно в собственных интересах. Помогали все заботящиеся об Африке всегда исключительно сами себе, и само явление такой помощи со времен знаменитого Плана Маршалла было поставлено на коммерческую основу.
Среди наиболее «помогающих» в мире другим – страны, которые никогда не имели колоний (США, Россия, Китай, Индия), но которые в силу своего статуса ведущих держав считают это необходимым. Только в Соединенных Штатах существует более полутора тысяч различных организаций, занятых помощью Африке. Плюс есть еще государственные структуры по типу USAid, которые ежегодно отчитываются перед спонсорами, чем они конкретно помогли народам Черного континента.
Сейчас больше всего помощи в денежном эквиваленте от Соединенных Штатов в Африке получает Эфиопия, а от стран Европы – Марокко. В то же время, согласно данным ООН, самая зависимая от внешней помощи страна Африки – Бурунди, а общий объем помощи, получаемый всеми африканскими государствами в год, составляет 150–155 млрд долл. Однако деньги уходят в какую-то бездонную прорву. Задолженность стран континента все время растет, а как начинается очередной мировой кризис (типа нынешнего коронавирусного), так президенты стран Африки требуют от ведущих западных государств, Китая и России списывать ими все взятое ранее в долг (последний такой призыв озвучил недавно президент Сенегала).
Разумеется, подобная помощь приветствуется африканскими правящими элитами, которые уверены – США и европейские страны просто обязаны им помогать. Якобы эта помощь снизит число мигрантов, которые сотнями тысяч каждый год просачиваются через моря и океаны в поисках лучшей жизни.
Но не остаются в стороне и те страны, которые к Африке никогда и никакого отношения не имели. Так, Япония помогает странам континента по конкретным просьбам и проектам, не позволяя местным чиновникам даже прикасаться к финансовым средствам, выделяемым для этого из Токио. Поэтому африканские лидеры не особо приветствуют помощь, которая лично им прибыли не приносит.
Столь широко освещаемая тема помощи Африке Китаем не упоминает главного: Пекин на Черном континенте помогает прежде всего себе. При этом ничего сравнимого с Китаем в сооружении объектов инфраструктуры никто в мире возводить там не в состоянии. Китайцы все строят, роют, добывают и сооружают за свой счет и оставляют африканцам. Но многими объектами они сами владеют и получают немалые доходы от добычи полезных ископаемых, которыми власти африканских стран расплачиваются с китайской стороной. Неудивительно, что США и другие западные страны обвиняют Китай в том, что он завлекает своих партнеров в Африке в долговую кабалу. Они вынуждены отдавать в залог рудники, порты и другие активы.
На этом фоне несколько странной выглядит форма нынешней помощи России Африке, которая оказывается, как в советские времена, в основном безвозмездно. Здесь надо разделять как поставки того же оружия, за которое африканские страны либо вообще никогда не заплатят, либо получают такой кредит, что поставки становятся фактически бесплатными (хотя оружие в виде помощи – услуга более чем сомнительная), так и поставки продуктов питания и сельхозпродукции через различные механизмы международных организаций.
Во время прошлогоднего саммита Россия–Африка в Сочи странам континента были списаны их долги Москве на сумму 20 млрд долл. Статьи и официальные документы на этот счет тут же выпустили различные ассоциации, в которых подобное решение полностью оправдывалось. И утверждалось, будто африканские страны все равно бы долги никогда не отдали, а вот «добрым жестом» их якобы можно побудить активнее допускать к себе российские компании для осуществления новых выгодных обеим сторонам проектов.
В апреле с.г. Россия выделила 10 млн долл. на борьбу с саранчой и сопутствующим ей голодом для таких стран, как Судан, Эфиопия, Уганда и Кения. Причем деньги выделены в распоряжение международной организации World Food Program, где эти средства благополучно растворятся без какой бы то ни было российской персональной привязки (мне, как распределяется продовольствие в Африке именно этой организацией, хорошо известно).
Учитывая сохраняющуюся моду на помощь Африке, выделю три принципиальных момента, которые ее олицетворяют. Во-первых, лучшим содействием со стороны всех «помогающих» было бы прекращение натурального грабежа Африки. А для этого ее надо освободить от неравноправных торговых соглашений. Только стоимость импортируемых из Африки кофе и чая более чем в четыре раза ниже той себестоимости, которая затем закладывается в поставляемые туда западными странами и КНР товары длительного пользования.
Второй эффективный инструмент грабежа Черного континента – так называемые инвестиции, о которых говорил на саммите Россия–Африка каждый африканский лидер. Но никаких инвестиций в Африку, за исключением Китая, все эти годы не было. Это в советские времена в Африке наши специалисты соорудили металлургический комбинат в Аджакуте (Нигерия), Асуанскую плотину (Египет) и еще несколько промышленных объектов. Но СССР давно нет, а за это время никаких крупных промышленных объектов Россией в Африке не строилось. Что касается ведущих западных стран, то Африка нужна им для того, чтобы держать под контролем.
Самая же важная составляющая помощи – это не позволять африканским лидерам вывозить миллиарды долларов, заработанных странами от продажи сырья и сельхозпродукции, прежде всего в Европу (в Америке и Канаде они это делать побаиваются). Ведь только в Париже 18 глав африканских государств (из 54) имеют личную собственность. Во многих этих зданиях я бывал, и все это – настоящие дворцы и поместья неслыханной роскоши, а приобретены они на фактически украденные у африканских народов средства. Если все это заморозить или конфисковать, никакой помощи Африке на десятилетия вперед не потребуется.
Не будем забывать и о помощи Африке по линии международных организаций. Вот только как показывает практика, большая часть этой помощи банально разворовывается на местах (это о деньгах, которые Россия выделяет на помощь для борьбы с голодом в Восточной Африке, а теперь у нее просят помощи еще и в борьбе с последствиями коронавируса) и через пару дней после доставки оказывается на местных рынках и в розничной торговле.
Главная же проблема помощи Африке и другим континентам состоит в том, что в современных «рыночных» условиях ее оказание – это удобная возможность обогатиться любому, кто под эту «помощь» сможет списать все, что имеет материальную ценность, – оборудование, продовольствие, оружие и много денег. Ведь не случайно африканские президенты, прибывающие со свитой на различные саммиты «помощи и взаимовыгодного сотрудничества» с Россией, США, Европой, Китаем и Японией, просят только одного – «Помогите Африке!».
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Источник
