Модели благосостояния западных стран

II. Типы моделей государства всеобщего благосостояния

В течение десятилетий в XX в. в экономически развитых странах Запада декларировались постулаты концепции государства всеобщего благосостояния как желанного варианта социального и экономического развития, и стала для многих политиков и ученых:

• синонимом системы обеспечения социальных потребностей общества;

• оптимальным сочетанием свободных рыночных экономических отношений и участия правительственных институтов в решении социальных вопросов.

Таким образом, большинство реализуемых сегодня моделей социальной политики можно отнести к политике государства всеобщего благосостояния. Цель ее при всей инструментальной неопределенности вполне очевидна — экономическое и социальное процветание и благополучие государства и всех членов общества.

Однако характер реализации социальной политики в разных странах и регионах определяется многими параметрами, в том числе историей, культурными традициями, особенностями экономического развития, политической системой и пр. Поэтому общая модель государства всеобщего благосостояния — это всего лишь определенный образ, некоторые рамочные условия.

Вместе с тем, при всем различии и вариативности проведения социальной политики в разных странах мира, ученые предпринимали попытки выделения моделей социальной политики и их классификации 6 .

Одна из классификаций была предложена ведущим западным социологом Г. Эспинг-Андерсеном. Исходя из общих принципов государства благосостояния, ученый выделяет три типа такого государства, собственно и представляющие собой основные модели современной социальной политики, существующие сегодня в экономически развитых странах Запада.

Для их характеристики и различения Эспинг-Андерсен предлагает следующие параметры: уровень декоммодификации; стратификация общества; государственное вмешательство (интервенция). На основе этих параметров ученый выделяет три типа (режима) современного государства всеобщего благосостояния.

1. Неолиберальный (англо-американский) тип

Уровень декоммодификации — низкий; стратификация общества — сильная; государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

В неолиберальной модели социальная помощь в рамках определенных минимальных потребностей, оказывается по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. По сути дела, речь идет об обязанности государства предоставить определенный минимум социальных гарантий всем членам общества.

В этом кластере могут находиться государства с чертами «либерального» государства всеобщего благосостояния, в котором преобладают адресная социальная помощь, невысокие универсальные трансферты и довольно скромное социальное страхование. При таком режиме обеспечения социального благосостояния выплаты адресованы главным образом группам с низким достатком (в основном рабочему классу и иждивенцам). В этой модели продвижение социальных реформ было строго ограничено традиционными, либеральными и профессионально-этическими нормами. Впоследствии при этом режиме эффект декоммодификации снижается и этот режим, основанный изначально на социальных правах, воздвигает стратификационную структуру, где получатели социальной помощи одинаково бедны, где благосостояние большинства зависит от положения на рынке. Типичные примеры этой модели: Соединенные Штаты, Канада и Австралия 7 .

Источник

Западные образцы социального благосостояния и проблемы социальной поддержки

В подходах к паттернам социального благосостояния до образования концептов «государства всеобщего благоденствия» Д.Миллер, используя метод социального права, идентифицировал на основе правовых идей те общественные модели, которые были присущи европейской цивилизации. Анализу подверглись средневековое общество, индустриальное общество, с формированием идеи рынка и индивидуализма — и коллективистское общество.

Средневековое общество характеризуется иерархичностью; ему присущи жесткие рамки социального деления на слои населения, когда статус индивида играет основополагающую роль в общественных отношениях и связях. В основе средневекового общества лежали идеи долга, в том числе долга перед семьей и семьи, которая выступала своеобразным донором в ситуации кризиса и жизненных трудностей.

Индивидуалистическое общество, основываясь на иных принципах, подчеркивало независимость личности и профессиональную компетентность: именно эти критерии и определяли важнейшие жизненные ценности и стратегии индивида. В этой исторической ситуации социальная поддержка оказывалась тем, кто терпел неудачу в рыночной конкуренции. В коллективистском обществе особое значение придается солидарности и взаимоподдержке, поскольку права и ответственность распространяется на всех членов общества. Перечисленные паттерны общественного благосостояния служили своего рода основаниями общественно-экономической концепции, которая оформляется в новое историческое время.

Основные паттерны моделей социального благосостояния в их историческом своеобразии были предложены Д.Миллером 25 (см. табл. 15).

Концепции социального государства, или государства социального благоденствия, зарождаются в конце прошлого века. Идеология коллективной солидарности позволила в разных странах западной цивилизации осмысливать в различных моделях «социального государства» (в немецкоязычных странах) и «государства социального благоденствия» (в англоязычных странах) проблемы справедливого общественного распределения и перераспределения в условиях свободного рынка. Индустриальный рынок и демократическая система породили, с одной стороны, рост национального богатства, с другой — социальное противостояние различных общественных слоев. В этих условиях осуществляется поиск механизмов равенства и справедливости.

Впервые понятие «социальное государство» было введено немецким ученым Л. фон Штайном в конце XIX в. Он считал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» 26 . Понятие «социальное» определяло качественное новое содержание общественного становления на этапе индустриального развития.

Общественные идеалы	Иерархическое	Индивидуалистическое	Коллективистское
Единица общественной организации	Семья	Индивид	Коммъюните
Индивидуальный статус	Долг	Независимость	Гражданство
Политическая организация	Аристократия	Представительная демократия	Демократическое участие
Основа морали обеспечения	Христианство	Остаточный подход	Институционализм
Форма обеспечения Форма обмена	Волюнтаристская	‘Селективная	Универсальная
Ритуальная	Сбалансированная	Обобщенная
Знаковая форма	Каста	Индивидуальность	Общество
Интерпретация свободы	Долг	Индивидуализм	Социум
Мотивация	Общественное положение	Нужда
Основа права	Приписка	Приобретение	Универсальность

Избирательное право, формирование страховой системы, позволяющей снижать до минимума производственный и социальный риск, гарантированный минимальный доход, обеспечение определенного уровня благосостояния — таковы основные политические действия со стороны государства, направленные на снятие деструктивных последствий свободной рыночной конкуренции. В конце XX столетия Д.Крефт и И.Миленц в концепции социального государства важнейшими структурными элементами называют благосостояние граждан и вмешательство государства в важнейшие социально- экономические процессы на основании соответствующих законов 27 .

К основным принципам благосостояния в модели социального государства относятся:

• обеспечение социальных гарантий.

Концепция «государства всеобщего благосостояния» оформляется к 30-м гг. XX столетия в англоязычных странах, когда теория общественного и индивидуального благосостояния оформляется в самостоятельную область познания. В разработке данной модели участвовали такие исследователи, как Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон и др. Государство всеобщего благосостояния — это модель политической системы, для которой характерны как демократическая форма правления, правительственные субсидии на обеспечение благосостояния населения, коллективные гарантии социальной поддержки, так и защита интересов капиталистической системы производства. Государство всеобщего благосостояния не противопоставлено рыночной экономике и демократической политической структуре.

Описание государственного социального благосостояния не имеет однозначных подходов, так как методология описания объекта находилась в процессе постоянной трансформации, что обусловлено динамикой общественных связей и отношений.

Р.Титмус различал «государство всеобщего благоденствия» как идею и как реальное политическое целое. В первом случае, идея мало соотносилась с законами рынка и экономическими законами стоимости, поскольку увеличение благосостояния одних слоев населения не обязательно ведет к увеличению благосостояния других, что сводило данный концепт практически к идеальной схеме. Политической реальностью «государство всеобщего благоденствия» становится в том случае, если экономические законы учитываются, причем индивид соотносится с той или иной общественной группой, чьи интересы могут страдать.

Виттегштейн в подходах к философии описания объекта исходил из принципов описания семьи. Принципы семейной идентичности распространяются на достаточно большой круг социальных объектов и институтов, чтобы на основе элементов подобия интерпретировать практическую реализацию концептов государства всеобщего благоденствия. При этом «семья» как единица анализа в данном контексте сама анализируется как социальный исторический институт, для которого характерны качества и свойства «государственного благосостояния» 28 .

Последние десятилетия проблема государственного благосостояния в западной теории фокусируется вокруг двух проблем: конкретно-исторического понимания «индивидуального благосостояния», основанного на представлениях о качестве жизни и изучении механизмов реализации благосостояния в условиях «рыночной конкуренции».

Так, Бьюкенен считает государство благосостояния «формой передающего государства», где передача средств связана с политикой перераспределения. Институты такого государства должны быть направлены на достижение «личных целей индивида-потребителя». Таким образом, индивидуальное потребление в конце XX в. выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития 29 .

Однако данные идеи активизировали неоконсервативные тенденции в отношении социальной политики, выдвинувшие обвинение в адрес социальных служб за то, что они традиционно оказывают поддержку «недостаточно бедным» слоям населения. Так, с позиций «новых правых» эта категория людей не инициативна, зависима от правительственных субсидий, что приводит, с одной стороны, к росту бюрократического аппарата, вынужденного контролировать и распределять материальную помощь и услуги, а с другой — расходовать общественные средства, которые только стимулируют в обществе «пассивность и зависимость». Идеология социальной работы противостоит таким подходам, поскольку они противоречат идеям общественного объединения и гражданства. Так, некоторые исследователи считают, что неоконсервативные подходы к государственному благоденствию демонстрируют технократические и интеллектуальные взгляды на общественное согласие. Практика социальной работы показывает, что бедность определяется не только индивидуальными факторами активности или пассивности, но и недостатками структурных размещений средств и инвестиций, что также влияет на социальное благосостояние. В этой связи социальная работа призвана обеспечить социальную справедливость; общество через нее проявляет сострадание, защищает автономию личности, обосновывает неэкономические принципы социального объединения 30 .

Неоконсерватизм — это реакция на кризис идеологии и модели государства всеобщего благосостояния, тем не менее сегодня сложились основные паттерны этой модели в промышленно развитых капиталистических странах с характерными для них системами социального обеспечения (см. табл. 16).

Дата добавления: 2018-09-24 ; просмотров: 296 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

I. Базовые модели социального благосостояния в сша и странах Европейского Союза (ес)

1. Социал-демократическая модель социального благополучия

Под этим заголовком рассматриваются основные принципы так называемой скандинавской или нордической модели. Главным принципом распределения социального обеспечения является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение – это право всех граждан, обеспеченное главным образом государственным сектором (бюджетом).

«Финансовая подкладка» этой модели держится на стабильном и высоком уровне производительности, сильных профсоюзах как работодателей, так и работополучателей и договорных отношениях между ними, которые контролируются государством. Подразумевается, что государственный сектор финансирует социальную политику через систему налогообложения. Государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб. Это возможно при наличии сильного, но децентрализованного управления. Исторически сложилось, что коммуны в Скандинавии (Норвегии и Швеции) с XVIII в. отвечали за положение бедных, престарелых, детей (особенно, осиротевших) 3 .

Государственные налоги, как правило, имеют косвенный характер и связаны с розничной продажей товаров и услуг населению. Прямым налогом облагаются доходы. При этом прогрессия настолько велика, что шведские предприниматели, чтобы избежать налогового гнета, частенько стремятся зарегистрировать предприятие в Европе. Однако государство держит под контролем и этот процесс. Часть налогов остается в коммуне, часть перечисляется государству на содержание университетов, полиции, армии.

Хотя первой ввела обязательное страхование Германия при канцлере Бисмарке, Швеция отстала от нее ненадолго. Уже перед Первой мировой войной действовали две системы обязательного страхования: для пожилых и инвалидов (пенсионное страхование по старости и инвалидности) и от безработицы. Это позволило разорвать «обязательную» связь старости и бедности, привело к возникновению понятия «обеспеченная старость» 4 .

В 1930-е годы в Швеции и Норвегии (Финляндия в силу исторических причин запаздывала, однако после Второй мировой войны можно уже говорить о Скандинавии в целом) был сформулирован новый подход к социальным целям общества. Необходимо было сократить разницу в условиях жизни, так как оказалось, что социальная защита повышает спрос на товары и услуги на внутреннем рынке у «слабых» слоев населения и тем самым способствует экономическому росту.

В этот период оформилось разделение пенсии на «народную» (социальную), выплачиваемую каждому жителю страны по достижении 65 лет из бюджета, и трудовую, зависящую от стажа, характера деятельности и пропорциональную объему страховых выплат. Если «народная» пенсия не превышает установленный государством и одинаковый для всех минимум, то трудовая зависит от самого работника. Таким образом, получается, что минимум гарантирован, но заинтересованность в собственных усилиях сохраняется 5 .

Тогда же впервые были введены дотации на каждого ребенка для каждого родителя. Ребенок стал объектом социальной защиты, причем без всяких оговаривающих условий в виде многодетности, неполноты семьи и т. п.

В результате сложилась некая «картина социального мира», где четко обозначились группы, связанные с конкретными проблемами, а не с бедностью, которая «исчезла». Это, например, следующие «слабые группы»:

— неправильно воспитанные дети (имеющие плохих родителей) и трудные подростки;

— инвалиды (люди с дизабилитациями);

— «зависимые» (алкоголики, наркоманы и т. п.).

Итак, активная перераспределительная политика решила проблемы бедности, но не смогла решить проблемы «слабых групп». Подход к их решению базируется на следующих принципах 6 :

1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности. Общество не может «выбросить» слабые элементы и должно предоставить возможности слабым «респектировать» свои потребности.

2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Только если клиенты не могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

3. Социальная защита должна быть непрерывной, охватывать все сферы жизни человека и давать возможность жить нормальной жизнью.

4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Нормализационный подход помогает преодолеть разрыв как в физических, так и в социальных возможностях «слабых» групп и всего общества. В частности, все должны иметь возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т. е. стать нормальными, самообеспечивающимися членами общества.

Для реализации этих принципов в социальных службах занято множество государственных служащих, большинство которых составляют женщины. Как следствие принципа социальных прав гражданина, уровень затрат на социальное обеспечение является достаточно высоким, что позволяет избежать стигматизации социального обеспечения и поддерживать большое число сторонников социал-демократической модели 7 .

Модель предполагает достаточно успешное использование корпоратизма, результатом чего является контролируемая классовая борьба, где представители различных групп интересов сотрудничают с государством, например, в трехсторонних переговорах. Эта модель имеет обязательным предварительным условием высоко и хорошо организованное общество и является итогом политической приверженности принципам институционального общества «welfare» в терминологии концепции Титмусса 8 .

Источник