I. Основные модели социальной политики за рубежом
Практическая реализация моделей СП зависит от политического устройства, уровня экономического развития, отношений собственности, структуры управления, культуры, морали, особенностей истории и традиций. В этом смысле моделей СП столько же, сколько и стран мира. Однако во всем этом многообразии выделяют определенные формообразующие критерии.
По уровню гарантий, представленных населению, все системы социальной защиты, существующие в развитых странах, можно разбить на две группы: немецкая (Бисмарк) и английская (Беверидж).
Бисмарковская модель устанавливает тесную связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные выплаты обуславливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть принимает форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных началах работодателями и работополучателями, собирают отчисления от заработной платы, из которых формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются страховые выплаты. Ответственность за сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любого уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое на основе бюджетного подхода, противоречит логике трудового (страхового) участия. Для людей с недостаточными возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность или благотворительность, реализуемая через муниципальные службы. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.
Бевериджская модель («Отчет Бевериджа», 1942 г.) исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность при заболевании, старости или другим причинам сокращения своих трудовых возможностей. В тех странах, которые выбрали эту модель, существуют системы обязательного страхования по болезни, а пенсионные системы обеспечивают минимальный доход всем престарелым независимо от уровня отчислений от зарплаты (так называемые «социальные пенсии» в отличие от профессиональных). Такие системы социальной защиты финансируются за счет налогов, поступающих в государственный бюджет, то есть преобладает принцип национальной солидарности, концепция распределительной справедливости.
«Бисмарковская» и «бевериджская» модели имеют различные вариации, но наиболее устойчиво в мировой практике используются либеральная, социал-демократическая, консервативная, корпоративистская, католическая модели СП.
1. Либеральная модель (США, Великобритания, Канада) рассматривает рынок как наиболее эффективную сферу организации взаимодействия людей, на основе частной собственности и свободы предпринимательства. Высокий уровень жизни обеспечивается в основном за счет двух источников: трудовых доходов и доходов от собственности, отсюда вытекает довольно значительная дифференциация доходов по их величине. Предполагается, что люди могут существовать в обществе и без социального обеспечения. Выплачиваемые пособия должны быть не высокими, чтобы не подавлять «склонности» к труду. Одновременно на правительства возлагается определенная ответственность за социальное обеспечение граждан, которая реализуется преимущественно в виде социальных программ.
Американская модель основана на принципе восполнения гражданину того, что не могут сделать для удовлетворения его потребностей рынок и семья. Американская система социального обеспечения реализуется в двух основных формах.
А. Социальном страховании, выплаты по которому производят как работодатели,так и работополучатели.
Б. Государственной социальной помощи за счет бюджетов различных уровней (от федерального до местного).
Реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи, для чего создаются соответствующие стимулы, в том числе и налоговые.
2. Социал-демократическая модель (Швеция, Норвегия, Финляндия). Она характеризуется принципом универсализма в предоставлении социальных услуг и отрицании рынка в социальной сфере (частных вузов в Швеции нет, только государственные, финансируемые из бюджета). Государство рассматривается не как второстепенное, а как наиболее эффективное орудие «создания равенства по наивысшим стандартам, а не равенства по минимальным потребностям». Имеется в виду, что социальная защита – это право всех граждан, обеспечиваемое, главным образом, за счет бюджета. Эта модель основывается на высоком, стабильном уровне производительности труда, сильных профсоюзах, договорных отношениях между работодателями и работополучателями, которые контролируются государством. При это государственный сектор финансирует социальную политику через систему налогообложения и несет ответственность за функционирование различных социальных служб. Важным компонентом модели является обязательное страхование.
Шведскую модель в самом общем виде можно определить как систему государственного перераспределения, характеризующуюся высокой степенью вмешательства государства в социальные и экономические процессы. Вмешательство государства направлено прежде всего на перераспределение доходов всех слоев населения, подчинение принципу социальной справедливости и обеспечение наименьшей дифференциации доходов. Прогрессивная налоговая система Швеции построена таким образом, чтобы перепад в окончательных доходах между различными категориями населения не превышал 1:2.
Важнейшим компонентом шведской модели является идея солидарности различных групп и слоев населения. Отсюда отношение к СП как политики для всех, а также ее понимание как цели экономической деятельности государства, упреждающий характер проводимой СП, высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг, приоритетность роли государства в финансировании социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета. В результате такой СП уровень бедности населения в Швеции самый низкий среди развитых стран. Благодаря щедрой политике в области благосостояния совокупные расходы государственного сектора колебались в конце 70-х гг. XX в. в интервале 60-70 % ВНП. Для развитых европейских стран данный показатель не превышал 45-50 %.
3. Консервативно-корпоративистская (Германия, Франция, Япония). Эта модель базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение. Большое внимание уделяется поддержанию совершенной рыночной конкуренции, но не меньше приверженность и к системе социального страхования, организуемой и финансируемой «социальными партнерами». Предполагается сотрудничество трех ключевых корпоративных групп: профсоюзов, представляющих интересы работников; бизнес-сообщества и самого государства. Между этими группами распределены ключевые властные блоки, которые и определяют форму и структуру социальной политики. Путем переговоров определяется уровень зарплаты, общественные расходы на социальные услуги, ставки необходимых налогов и вид государственного вмешательства.
Немецкая модель социального рыночного хозяйства сформировалась в послевоенной Германии. В основе этой модели лежит формирование такой экономической среды, которая благоприятствовала бы активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере и гарантировал бы ему достаточный уровень стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Государству в этой модели отводится значительная роль, но его основные функции состоят не в перераспределении через бюджет значительной доли национального продукта в целях поддержания нуждающихся и развития широкой сети бесплатных социальных услуг, а в создании и поддержании свободы конкуренции. Л. Эрхард, основатель этой модели, был убежден, что социальные проблемы в обществе решаются не перераспределением, а повышением хозяйственной эффективности на основе конкурентного рынка. Высокие налоги и социальные поборы лишают предпринимателей стимулов к инвестициям, создающим новые рабочие места, а активную часть населения — стимулов к труду. Таким образом, под угрозу ставится эффективность рыночной экономики, которая является источником социальных благ.
Особенностью немецкой системы является ориентация мер социальной защиты, прежде всего, на трудоспособное население. Она гарантирует высокий уровень социального обеспечения тем, кто в течение трудовой деятельности делает взносы в страховые фонды. Перераспределение ресурсов осуществляется с целью уменьшить неравенство возможностей, путем прямых субсидий (для оплаты жилья, образования, воспитания детей) или косвенно, через налоговую систему, При этом государство старается не брать на себя выполнение таких социальных задач, которые под силу самим гражданам. Реализация социального партнерства в Германии осуществляется посредством разветвленной системы различных союзов, ассоциаций, объединений, в которых состоят более половины населения.
Свою специфику социальной политики имеет Япония. В основе ее лежит принцип обеспечения равенства возможностей, активного создания рабочих мест, сокращения дифференциации доходов. Особенность социальных отношений в Японии состоит в том, что там практически отсутствует слой крупных собственников, а спецификой японской модели социальной политики является то, что она способствует укреплению и повышению благополучия, прежде всего коллектива, а не отдельного его члена, как в США, или всего населения, как в Швеции. Такой тип социальной политики называют корпоратистским. В Японии практикуется система пожизненного найма, которая во многом способствует устранению конфликтности среди работников. Широкомасштабные инвестиции в социальную сферу позволили достичь значительного прогресса в развитии человеческого капитала. Человеческий капитал – это мера воплощенной в человеке способности приносить доход, включающая врожденные способности и талант, образование и приобретенную квалификацию. Проводимая социальная политика привела к тому, что Япония имеет высокий рейтинг по основным социальным индикаторам, а по индексу развития человеческого потенциала занимает 4 место в мире.
4. Католическая модель. Ее главным принципом является вспомогательность. В христианском социальном учении принцип вспомогательности означает, что ближайшая инстанция должна всегда пытаться решить возможные проблемы. Если индивид не может себе помочь, то обращается к семье и родственникам. Следующей инстанцией будут местная община, включая церковь и гражданские организации, соседей и т.д. Если и это не поможет, то индивиду следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией является государство.
Рассмотренные модели социальной политики в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствуют об их большом разнообразии, но общим важнейшим принципом всех моделей является принцип опоры на собственные силы, самообеспечение. Это означает, что все граждане трудоспособного возраста должны обеспечивать себя и зарабатывать свой доход, а защита от риска (болезни, инвалидности, уход на пенсию, потере кормильца, безработице и т.д.) должна обеспечиваться в виде гибких социальных программ, увязанных с доходом и направленных на удовлетворение необходимых нужд и потребностей населения.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Источник
Модели социальной политики зарубежных стран
Существующие сегодня модели социальной политики при всех их различиях в разных странах мира в целом реализуют два основных подхода.
Государственный патернализм — ориентирован на определение государством качественных (идеология) и количественных (социальная сфера) параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений.
Либеральный подход к социальной политике базируется на постулате о разделении членов общества на экономически сильных и экономически слабых. Обязанностью общества является забота о слабых и создание условий для раскрытия экономического потенциала сильных. Т.е. экономически слабые вправе рассчитывать на социальную поддержку, финансируемую из бюджетных ресурсов. Государство устанавливает правила доступа граждан (домохозяйств) к этим системам, виды социальной поддержки и их размеры.
На формирование национальных механизмов и институтов социальной политики влияют многие факторы — уровень экономического развития, особенности государственного устройства и структур гражданского общества, историко-культурные традиции страны. Однако сколь многообразными ни были бы модели социальной политики государств, их можно сгруппировать по определенным видам. Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социальной политики. Рассмотрим их основные черты.
2.2 Скандинавская модель
В Скандинавии социальная защищенность считается одним из гражданских прав. Главным принципом распределения социального обеспечения в модели этого типа является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение — это право всех граждан, обеспеченное, главным образом, государственным сектором (бюджетом). Государство несет основную ответственность за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем социальных услуг. Услуги (образование, здравоохранение, забота о детях и престарелых и т.п.) в большинстве случаев организовываются муниципалитетами. Данная система действует через перераспределение (например, бюджет или социально-страховые фонды), и доля социальных расходов очень высока.
Отличительная черта модели — широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Социальные услуги, как правило, гарантируются всем жителям страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов. В целом предлагаемый уровень социальной защищенности довольно высок. Подход к решению базируется на следующих принципах:
1) Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности, Общество не может «выбросить» слабые и должно предоставить возможности слабым «респектировать» свои потребности.
2) Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Только если клиенты не могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.
3) Социальная защита должна быть непрерывной, охватывать все сферы жизни человека.
Для реализации этих принципов в социальных службах занято множество государственных служащих. Уровень затрат на социальное обеспечение является достаточно высоким, что позволяет избежать стигматизации социального обеспечения и поддерживать большое число сторонников социал-демократической модели.
2.3 Континентальная модель
Континентальная модель устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов застрахованных.
Центральным принципом данной модели является упор на рынок и принцип социального страхования под государственным наблюдением. Из-за приверженности к системе социального страхования, организуемой и финансируемой «социальными партерами», как называют в ЕС нанимателей и нанимаемых, эта модель базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение. Для хорошо организованных рабочих в процветающих отраслях результат может быть очень высок. В этой модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги. Здесь бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия.
Страной, где максимально полно реализованы принципы консервативной модели, является Германия, которая вообще первой в Европе и в мире ввела систему страхования. Заслуга в формировании страхового законодательства принадлежит канцлеру Бисмарку. Он добился последовательного принятия трех законов, сформировавших систему социального страхования:
— Закон о страховании по болезни лиц промыслового труда — в 1884 году;
— Закон о страховании от несчастных случаев на производстве — в 1885 году;
— Закон об инвалидности и страховании по старости — в 1891 году.
Этим законам были присущи черты, характерные для системы страхования и сегодня. Оценивая законы, можно сказать, что они привели к историческому компромиссу между индивидуальной автономией и коллективной самопомощью и помощью государства.
2.4 Американо-британская модель
Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии.
Государственная социальная помощь, финансируемая из бюджета, а не из предварительно выплачиваемых взносов-страховок, начала развиваться в США параллельно со страхованием и достигла сейчас расцвета. Критерий для получения социальной помощи один — малообеспеченность, бедность, но критерии варьируются от штата к штату.
2.5 Южно-европейская модель
Испания, Греция и Португалия представляют, так называемую, южно-европейскую модель социальной защиты. Данную модель можно интерпретировать как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому «рудиментарность» модели отмечается основной ее особенностью. Как правило, уровень социального обеспечения данной модели относительно низок, а социальная защита относится к сфере заботы родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль.
Одна из основных проблем социальной защиты Италии — исторически сложившееся различие в доходах населения северных и южных регионов, что отражается в статистике по безработице. Также важной проблемой является неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам лишились каких либо доходов.
75. Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика есть способ рационализации межгрупповых конфликтов и институциализации межгруппового диалога, придания процессу конкуренции за власть в основном цивилизованных и мирных форм.
Возникновение политического способа обеспечения межгрупповой конкуренции сопровождалось формированием особого слоя управляющих государством, которые стали профессионально заниматься регулированием социальных отношений, выработкой и поддержанием соответствующих норм и правил социальной деятельности. Появление же государства как нового центра социального притяжения качественно изменило и статусы конкурирующих сторон, для которых возможности удовлетворения их нужд и запросов стали зависеть не столько от имеющихся у них способностей или ресурсов, сколько от степени их близости или удаленности от центра публичной власти.
Этот качественно новый тип зависимости давал группам шанс за счет одной лишь помощи государства существенно расширить набор социальных благ для своих членов.
Для поддержания постоянных контактов с государством эти группы вынуждены были создавать особые ассоциации, защищающие их властно значимые интересы и цели: партии, лобби, группы интересов и др.
Как особая социальная сфера политика демонстрирует различную степень концентрации усилий власти в налаживании межгрупповых отношений. Если процессы формирования органов государственной власти и принятия ими политических решений составляют как бы эпицентр политики, ее ядро, то за его границами, на периферии этих процессов могут решаться задачи, только приближающие те или иные силы к реальной конкуренции за власть. Например, группы, не способные на очередных выборах выиграть спор за власть, используют их не для борьбы за голоса избирателей, а для «обкатки» своего имиджа в глазах общественного мнения, апробирования программ, т.е. для позитивного закрепления своего курса в сознании избирателей в надежде использовать эту память на следующих выборах.
Междунаро́дная организа́ция труда́ (МОТ, англ. International Labour Organization, ILO) — специализированное учреждение ООН, международная организация, занимающаяся вопросами регулирования трудовых отношений. На 2009 год участниками МОТ являются 183 государства. Исходя из этих целей основными задачами МОТ являются
разработка согласованной политики и программ, направленных на решение социально-трудовых проблем
разработка и принятие международных трудовых норм в виде конвенций и рекомендаций и контроль за их выполнением
помощь странам-участницам в решении проблем занятости, сокращения безработицы и регулирования миграции
защита прав человека (права на труд, на объединение, коллективные переговоры, защита от принудительного труда, дискриминации и т. п.)
борьба с бедностью, за улучшение жизненного уровня трудящихся, развитие социального обеспечения
содействие профессиональной подготовке и переподготовке работающих и безработных
разработка и осуществление программ в области улучшений условий труда и
Международные институты и организации по правам человека
Совет по правам человека ООН · Комитет по правам человека ООН · Комитет по экономическим, социальным и культурным правам · Комитет по ликвидации расовой дискриминации · Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (нем.) · Комитет против пыток · Комитет по правам ребёнка (англ.) · Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей · Комитет по правам инвалидов (англ.)
77. Зелëная экономика (англ. Green economics, Ecological economics) — направление в экономической науке, сформировавшееся в последние 2 десятилетия, в рамках которого считается, что экономика является зависимым компонентом природной среды, в пределах которой она существует и является ее частью. Концепция зеленой экономики включает в себя идеи многих других направлений в экономической науке и философии, таких как феминистская экономика, постмодернизм, экологическая экономика, экономика окружающей среды, антиглобалистика, теория международных отношений и др.
Теория зеленой экономики базируется на 3 аксиомах:
невозможно бесконечно расширять сферу влияния в ограниченном пространстве;
невозможно требовать удовлетворения бесконечно растущих потребностей в условиях ограниченности ресурсов;
все на поверхности Земли является взаимосвязанным.
Сторонники зеленой экономики критикуют неоклассическую школу за то, что в ее рамках природные и социальные факторы обычно рассматриваются в качестве экстерналий; в лучшем они считаются фиксированными и не анализируются в динамике.
Зеленые экономисты считают экономический рост недоразумением, так как он противоречит первой аксиоме. «Ростизм» (Growthism), считают сторонники зеленой экономики, нарушает деятельность экосистемы.
Зелеными экономистами предлагается установление налога Тобина в размере 1 % от всех международных торговых сделок, с тем, чтобы направлять собранные средства бедным странам с целью торможения усиливающейся дифференциации между развитыми и не очень странами. Кроме этого, предлагается использовать категорию «природный капитал» (Natural capital) вместо категории «природные ресурсы», которая как бы свидетельствует о пассивной роли природы в экономике.
Среди сторонников зеленой экономики выделяются: М. Букчин, Дж. Джекобс, Р. Карсон, Э. Ф. Шумахер, Р. Костанца, Л. Маргулис, Д. Кортен, Б. Фаллер, Х. Дэли, Д. Мидоус, П. Хоукен, А. Тверски и др.
Сторонниками зеленой экономики с 2006 г. публикуется International Journal of Green Economics; создан научный Институт зеленой экономики.
Источник
