Понятие, основные модели судебных систем
Под судебной системой понимается совокупность взаимодействующих между собой судов конкретного государства, объединенных общими целями, задачами и функциями.
В зарубежных странах существует несколько разновидностей (моделей) судебных систем.
В странах с англосаксонской системой правасуды образуют единую систему, где различные ветви замыкаются на единый Верховный Суд.
Основными признаками этой системы являются:
·историческая приверженность общему праву;
·признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;
·выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой;
·исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
·предельная состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;
·более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;
·допущение в уголовном процессе сделок о признании вины.
В странах с романо-германской (континентальной) системой права нет единой судебной системы. Имеет место полисистемность, выражающаяся в существовании нескольких независимых систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Так, в Германии согласно ст. 95 Конституции 1949 г., наряду с Федеральным конституционным Судом, для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции учреждены в качестве верховных судебных органов:
·Федеральная судебная палата;
·Федеральный административный суд;
·Федеральная финансовая палата;
·Федеральный трудовой суд;
·Федеральный социальный суд.
Основными признаками континентальной модели судебной системы являются:
·развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;
·формальное признание судебного прецедента как источника права;
·использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебного решения;
·активная роль судьи в процессе;
·меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;
·существование органов судейского самоуправления, имеющих задачу подбора кадров для судов;
·преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня.
В социалистических странах судебная система характеризуется следующими чертами:
·выборность всех судей и народных заседателей;
·равенство прав судей и народных заседателей;
·отсутствие практики создания специальных судебных округов. Суд действует в границах конкретной административно-территориальной единицы.
Для мусульманской модели судебной системы характерно:
·мусульманскому суду подлежат только мусульмане, а также лица, согласившиеся на такой суд;
·отсутствие народных заседателей и присяжных;
·процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности;
·в большинстве мусульманских стран обжаловать судебное решение можно лишь у имама (высшего духовного лица государства).
Источник
Судебная система зарубежных стран
Судебная система зарубежных стран —это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями, отвечающая задачам, стоящим перед страной, доступная для граждан.
В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т.д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти – судебной. Если законодательная и исполнительная власти возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа, либо на главу государства или парламент, либо на главу государства или правительство, то значительно сложнее обстоит дело с судебной властью. Как правило, она возлагается на всю совокупность судебных органов от низовых до верховых.
Каждый судебный орган, независимо от места в судебной системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием и является носителем судебной власти. Вся совокупность судов именуется юстицией (от лат. justitia – справедливость).
Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебное разбирательство; судебный округ).
Именно юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Оно достигается только при применение специальных процессуальных норм, призванных гарантировать в судебном процессе права человека и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.
Судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.
Суды рассматривают и решают конкретные дела и споры, возникающие в результате различных в обществе конфликтов (имущественные иски, уголовные дела, трудовые споры, жалобы граждан на действия чиновников).
Как известно, судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры в некоторых странах по УПК или ГПК. Как правило, коллегия состоит из профессиональных судей. Так, три-пять профессиональных судей рассматривают некоторые гражданские иски, а один, два или три судьи и 6-9-12-14 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела. Причем присяжные решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а меру наказания определяет судья. Суд на основе закона, принимая решение, может лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, распустить политическую партию, отобрать у юридических или физических лиц собственность, лишить недостойного родителя родительских прав и др.
Судебная власть как независимая ветвь предполагает судейское самоуправление. Только высшие советы магистратуры, общегосударственные советы судей, высшие квалификационные судейские коллегии могут решать вопросы об отстранении судей от работы, повышении их в должности и перевода на другое место работы, о наложении на них взысканий.
Формирование судов происходит различными способами. Так, в большинстве штатов США судьи избираются гражданами, а Верховный суд назначается президентом с согласия сената. В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления – верховными советами магистратуры, в Великобритании – лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии, состав которой не оглашается.
Назначаются судьи либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Например, в Великобритании до 72 лет, в Японии до 65 лет, а после чего обязаны подать в отставку, либо на определенный срок, на 5–10 лет. В то же время судьи могут быть досрочно смещены с должности за недостойное, порочащее поведение или даже за совершение преступлений, однако делается это в особом порядке – органами судейского самоуправления, либо при их участии.
Существует несколько видов судебных органов, которые осуществляют определенные задачи правосудия.
1. Общие суды – суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские и уголовные дела, трудовые споры и др.
Схема судов общей юрисдикции:
– первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т.д.;
– основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;
– апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;
– верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т.п.
Эта примерная схема в каждой стране конкретизируется по-своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть. Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской.
Англосаксонская судебная система – эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судебный прецедент, несколько снижающий роль законодательства.
В континентальной Европе наблюдается тенденция к полисистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем судов со своими высшими органами. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Яркий пример полисистемности дает Конституция Федеративной Республики Германии 1949 года, предусмотревшая учреждение наряду с Федеральным конституционным судом еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат. При этой системе судебный прецедент применяется очень редко. Здесь работа судов определяется кодифицированным законодательством; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства; «судьи из народа» или как их еще называют «непрофессиональные судьи» участвуют вместе с судьей в определении наказания; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской системе.
Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц.
Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единоверцев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс осуществляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует. Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апелляционное обжалование.
2. Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам), претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей. Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В то же время, например, в Германии система специальных судов имеет иерархическую структуру, при которой можно подать апелляционное обжалование в вышестоящий специальный суд.
3. Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда образуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, во Франции, Швеции и других странах имеются верховные административные суды.
4. Суды обычного права – это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рассматривают споры взрослых членов племени по вопросам использования пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.
5. Конституционные суды в странах континентальной Европы занимают особое место в судебной системе, которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Япония, Индия и др.), функции конституционного контроля (надзора) возложены на верховные суды общей юрисдикции. Главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам можно считать процедуру проверки конституционности законов.
Заключение
Наука о конституционном праве как развивающееся знание представлена большим количеством статей, докладов, трактатов и книг почти на всех языках мира. Она изучает действие конституционного права, повседневную реализацию его норм, открывает закономерности его развития, а также дает практические советы, направленные на совершенствование конституционных норм.
Изучение конституционного права зарубежных стран – это исследование определенных сторон мирового опыта. Оно помогает применить на практике те модели конституционного регулирования, которые оказались более эффективными в сходных условиях, а заодно и отказаться от институтов, оказавшихся не соответствующими общечеловеческим ценностям.
Проходя длительный путь развития, наука конституционного права всегда была тесно связана с философией, политологией, теологией и социологией. Ее формирование как самостоятельной отрасли знаний произошло значительно позже таких юридических наук, как гражданское и уголовное право.
Список используемой литературы
1. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран. Учебно-практическое пособие. — М.: МЭСИ, 2007. 184 с.
2. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах // Журнал российского права. — 1997. — № 7. — 87 с.
3. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / М.В. Баглай, Л.М. Энтин, Ю.И. Лейбо. — М.: Норма, 2005. — 236 с.
4. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 318 с.
5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. Ї В 4 т. — М., 2002.
6. Кудинов О.А.Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. — М.: МЭСИ, 2003. — 238 с.
7. Конституционный судебный процесс: Учеб. для вузов / А.П. Воробьев, М.С. Саликов, Н.А. Жилин. – М.: Норма, 2004.
8. Судебные системы европейских стран: Справочник. – М.: Международные отношения, 2002.
Источник
Вопрос № 84. Модели судебных систем в зарубежных странах.
Можно выделить три модели построения судебной системы.
1. Во многих странах (Швеция, Япония, Нидерланды, Китай и др.) действует единая система общих судов, которые рассматривают все основные виды судебных дел. Они осуществляют и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а в некоторых странах и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель носит как бы всеохватывающий характер, она не исключает существования в стране также отдельных специализированных судебных органов, например по делам несовершеннолетних, патентных и налоговых судов и др. Однако они лишь дополняют основную общую судебную систему, частично замыкаются на нее, а некоторые из них носят скорее квазисудебный характер.
Система общих судов имеет иерархическую трехступенчатую структуру, а в ряде стран и четырехступенчатую. Основная масса дел рассматривается в судах первой инстанции, которые условно можно назвать «районными» (в разных странах они имеют разное наименование). Следующая инстанция —апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на решения судов первой инстанции, входящих в судебный округ данного апелляционного суда, а также наиболее сложные дела, отнесенные законом к их компетенции. Апелляционный порядок рассмотрения жалоб означает повторное рассмотрение дела в полном объеме. Наконец, высший судебный орган наиболее часто именуется «верховный суд». Другое наименование — «кассационный суд» — выражает его основную собственно судебную функцию: проверку решений нижестоящих судов в плане правильности применения правовой нормы.
Впрочем, юрисдикция верховных судов этим не ограничена, некоторые из них могут рассматривать особо важные дела в качестве первой инстанции. Верховные суды наряду с высшими советами решают наиболее сложные вопросы, возникающие в судебной практике; они представляют судебную власть в отношениях с другими властями.
2.Вторая модель судебной системы — это своеобразное преломление первой, существующее в некоторых государствах с федеративным устройством, например в США. Здесь функционируют параллельно федеральная судебная система и система судов каждого из штатов. Однако и в том и в другом случае суды осуществляют все виды судопроизводства, и, следовательно, каждая из систем может быть отнесена к первой модели. Компетенция федеральных судов и судов штатов различается главным образом по тому, какая норма — федерального законодательства или права штата — подлежит применению в данном деле. Во многом ком под эту схему во многом сложно подвести судебную систему Великобритании, где высшей инстанцией является Палата лордов, Верховный Суд состоит из нескольких высших судов с различной компетенцией и между ним и низшими судами нет инстанций, адекватных апелляционным судам.
3.Третья модель построения судебной системы характеризуется тем, что наряду с системой общих судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Судебная система страны в целом как бы состоит из нескольких автономных подсистем, каждая со своей компетенцией. По масштабам деятельности система общих судов при этом главенствует, но ее компетенция оказывается в той или иной мере урезанной по сравнению с компетенцией общих судов в судебной системе первой модели.
В соответствии со ст. 95 Основного закона ФРГ в стране действуют пять автономных судебных систем: общих судов, возглавляемых Верховным федеральным судом, административных судов, возглавляемых Федеральным административным судом; трудовых судов, возглавляемых Федеральным судом по рассмотрению трудовых споров; социальных судов, возглавляемых Федеральным судом по социальным вопросам. К этому перечню следует добавить Федеральный Конституционный Суд (ст. 92—94 Основного Закона) и конституционные суды земель. ФРГ не случайно называют «государством судей». В других странах полисистемность выглядит скромнее, такое обилие, как в Германии, не наблюдается, но наличие двух-трех систем — явление нередкое. Наиболее значимой из систем, сосуществующих с системой общих судов, и более всего сходной с ней по структуре является система административных судов, которую часто называют «административная юстиция». Ее роль во многих европейских странах весьма
Основная задача этой судебной системы — разрешение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Данная особенность — возникновение конфликта и спора вследствие управленческой деятельности — объясняет, почему эту юрисдикцию называют административной. Ее выделение в самостоятельную судебную систему связано с тем, что в условиях сложного постиндустриального общества увеличиваются масштабы деятельности механизма исполнительной власти и управленческий аппарат, растет поток управленческих актов и как следствие количество жалоб граждан, а также и других управленческих споров, например споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих, споры о праве иммигрантов проживать в стране и некоторые другие. Для решения таких споров целесообразно использовать ряд особых процессуальных форм; судьи должны иметь специальную профессиональную подготовку. Административные суды вправе аннулировать управленческие акты, противоречащие закону, обязать внести изменения в акт, возместить лицу ущерб в случае признания акта неправомерным, принятым с превышением власти и т. п.
Вне зависимости от формы судебной системы все конституции демократических государств содержат норму, запрещающую создание чрезвычайных судов, т. е. всякого рода «особых совещаний», «специальных трибуналов» и т. п. Такого рода «суды» хорошо известны диктаторским режимам. При этих режимах они осуществляют репрессивную политику властей в порядке так называемого «упрощенного производства». Правовое демократическое государство отвергает подобный судебный произвол. «Чрезвычайные суды не допускаются» (Основной закон ФРГ. Ст. 101); «Не могут быть учреждены должности чрезвычайных судей по особым делам» (Конституция Италии. Ст. 102)1.
Источник
