Модернизации правовой системы страны
Кандидат юридических наук, директор
Московский филиал Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина
109383, г. Москва, ул. Полбина, 1
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Статья посвящена проблемам осуществления модернизации правовой системы России в условиях проведения инновационной правовой политики российского государства. Автор видит главную цель процесса модернизации любой правовой системы в достижении эффективного функционирования, соответствия задачам, возложенным на правовую систему в рамках конкретной локально-исторической реальности.
Ключевые слова: правовая политика; правовая система; правовая интеграция; модернизация права; инновации; гражданское общество; государственный аппарат; общественные отношения; закон; право
Проблема модернизации правовой системы волнует многих исследователей в различных областях гуманитарного знания. Сложность и многоаспектность данного социального феномена объясняет остроту неутихающих споров вокруг него. Особое внимание юристов, политологов, социологов, философов привлечено к проблеме модернизации правовой системы общества в современной России.
Модернизация правовой системы всегда предполагает комплексную структурную трансформацию всего конгломерата общественных отношений, регулируемых правом. Искусство и преимущество концепции постепенного реформирования состоит в умении осуществлять этот процесс поступательно, не снижая эффективности обеспечения социальных и государственных потребностей.
Процесс модернизации правовой системы в современной России проходит достаточно сложно и неоднозначно. На данный процесс оказывают влияние множество факторов, которые можно разделить как на объективные, так и на субъективные.
Объективные факторы. В качестве первого объективного фактора можно выделить мировые процессы глобализации, которые оказывают существенное влияние на политические, экономические и правовые изменения, происходящие в нашем обществе. Мировое развитие идет по магистральному пути, проложенному европейской цивилизацией. Мировая политика и экономика построены на принципах европейского общества, европейских ценностей и европейской культуры. Западные политические идеалы стали для многих государств «путеводной звездой», ведущей их в мир социального благоденствия. Построенная в ХХ веке глобальная политико-экономическая система отторгает страны с альтернативными принципами строительства государства и общества, превращая их в изгоев. Следовательно, для того чтобы быть включенным в эту систему, необходимо вольно или невольно принимать данные условия, что осуществимо только посредством модернизации правовой системы общества. Не является исключением в этом смысле и Россия. Можно по-разному относиться к этому объективному фактору – принимать его или нет – но игнорировать невозможно.
Вторым объективным фактором, способствующим модернизации правовой системы общества, являются внутренние процессы, происходившие и происходящие в российском обществе в перестроечный и постперестроечный периоды. Крах политической и экономической систем советского государства потребовал выбора новой модели организации общественной и государственной системы. Объективно общество требовало высвобождения внутренних ресурсов. Строительство рыночной экономики определило необходимость создания общественных институтов, основанных на признании и закреплении автономии личности, демократических политических норм. Тем самым российское общество оказалось перед внутренней необходимостью создания гражданского общества, которое и должно было обеспечить существование полноценного демократического правового государства и эффективной рыночной экономики. Причем актуальность этого объективного фактора не утрачена и в настоящее время.
Субъективные факторы. В качестве первого субъективного фактора хотелось бы отметить общественное мнение определенной части общества, прежде всего, политической и культурной элиты прозападного толка и некоторой части научного сообщества. Представители данных социальных групп транслируют идею приоритетности модернизации через средства массовой информации, произведения искусства, а также посредством учебной и научной литературы. Пропаганда прав и свобод человека, ценностей гражданского общества, стимулирует простых граждан задумываться о своих интересах и отстаивать их различными способами (в судебном порядке, путем гражданского неповиновения, забастовок и голодовок) и тем самым влиять на осуществляемую политику властей. Активная гражданская позиция этой элиты оказывает мощнейшее воздействие на общественное мнение, и ее субъективная позиция, безусловно, является сильным фактором, способствующим актуализации направленности на модернизацию в направлении обеспечения прав и свобод человека и гражданина, на построение правового государства.
Помимо этой классификации, можно рассматривать факторы модернизации исходя из анализа самого процесса и его составляющих.
Анализируя современную правовую, политическую, экономическую и социальную среду в современной России, можно выделить ряд факторов, оказывающих влияние на модернизацию правовой системы России.
В первую очередь необходимо обратить внимание на инициатора реформаторских инициатив. Таковым испокон веков в России является государство. Причем следует отметить, что центральная власть не просто доминирует, а фактически определяет всеми преобразовательными процессами страны, не оставляя возможности участия в реформировании предпринимательству и гражданскому обществу в целом, которые пока и не претендуют на выступления в качестве равноправных по отношению к государству субъектов. Таким образом, мы обнаруживаем первый значимый фактор модернизации правовой системы России, который можно назвать государственной монополией на модернизацию. Государственный аппарат, как любая система, стремится прежде всего к самосохранению и самовоспроизводству. Следовательно, преобразовательные инициативы будут направлены в первую очередь на внешние объекты и обстоятельства, изменение правового положения институтов центральной власти будет предусматривать стабилизацию положения правящей элиты. В частности, продление президентских и парламентских сроков (с учетом скорости проведения конституционной реформы в этой части) –тому подтверждение. Таким образом, модернизация правовой системы вообще может быть условно подразделена на два элемента: модернизатор (правящая элита, стремящаяся стабилизировать свое положение и обеспечить усиление своей позиции в перспективе) и модернизируемые (все остальные: предприниматели, общество, вкупе с его институтами, традиции, устои, мораль и т.д.).
Выдающийся отечественный философ и политолог А.С. Панарин в своей работе «Политология» обращает внимание на одну ключевую особенность социальных преобразований в период постмодерна: властный субъект, не причисляющий себя ни к какой традиции, культуре – наднациональный – пытается навязать новую, по его мнению, единственно верную модель внутригосударственного взаимодействия, не опираясь на традиции и исторический опыт государства. Полагаем, это вполне логичное и закономерное следствие этой самой «наднациональности». А.С. Панарин указывает на то, что чем пассивнее ведет себя «социальный материал», который необходимо преобразовать, тем лучше для реформатора [2]. Однако современная российская действительность усложняет эту тенденцию, делая ее несколько неоднозначной. С одной стороны, государство предпринимает попытки выстроить экономическую, социальную, политическую структуру, так, как видится правильным и удобным правящей элите. Для этого необходимо полное всецелое пассивное принятие всеми субъектами предлагаемой модели. С другой стороны, концепция преобразований в России предполагает курс на формирование правового государства и гражданского общества, поддержку малого и среднего бизнеса, т.е. инициативу со стороны субъектов, которые исходя из первой посылки, должны быть пассивными. Таким образом, можно выделить следующий фактор модернизации правовой системы России – противоречие цели и средств политики модернизации.
Следующий фактор должен определить связь между модернизатором и модернизируемыми. Его можно определить как проблему легитимности существующей власти. По мнению экспертов, модернизация важнее стабильности (60%), 42% населения отдает предпочтение стабильности [3]. По данным опроса 49% экспертов первое место отводят высокоразвитой инновационной экономике. Что касается населения, здесь приоритетным направлением признается «общество, в котором гарантированы главные права граждан» (39%). Таким образом, можно констатировать наличие существенных различий в представлениях общих направлений политики преобразований в государстве, что раскрывается на конкретном примере.
На сегодняшний день в правовой политике российского государства исключительно острой является проблема «пробельности» законодательства, которая является также важным фактором модернизации правовой системы. Кроме того, существует ряд требующих комплексного регулирования сфер, например, инновационная. Федеральный закон, регулирующий эту сферу, так и не принят. Относительно этой и других неурегулированных правовым нормами сфер возникает вопрос о том, на какую правовую систему должен ориентироваться специальный акт: на существующую и реформируемую либо же на предполагаемый конечный результат этого реформирования? Ситуация усугубляется отсутствием четко поставленной цели модернизации. Вычленение из принадлежащих абстрактным реалиям будущего формулировок «правовое государство», «гражданское общество» принципов, на которых должны основываться конкретные акты и нормы специального акта, и взаимоувязываение их с существующей действительностью с целью «встроить» в наличествующий ныне механизм правоприменения, настолько сложны, что сама формулировка такой цели делает ее утопической.
Ключевой целью модернизации любой системы является достижение эффективного функционирования, в том числе в части решения задач, на нее возложенных в рамках конкретной локально-исторической реальности. Модернизация правовой системы – это перераспределение властных полномочий. В российской государственности государственному аппарату всегда принадлежала определяющая роль во всех социальных процессах. Поэтому нынешние реформаторские инициативы центрального аппарата власти неизбежно приведут к его усилению и еще большей централизации.
Некоторые исследователи указывают на ряд иных проблем инновационного развития Российской Федерации: слабая ориентация существующего инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности, отсутствие концепции инновационного развития страны; фрагментарность, непроработанность вопросов стимулирования инновационной деятельности и поддержки инновационного бизнеса; слабая связанность и нечеткость изложения отдельных норм, непривлекательность инновационной сферы для отечественного банковского капитала, иностранных инвесторов и частного капитала [1].
Процесс модернизации характеризующийся имманентными попытками реформирования сразу во всех сферах общества, в отсутствие единой цели и организованности работы субъектов, призванных ее реализовывать, создает правовой хаос. Это, с одной стороны, тормозит деятельность по внедрению инноваций (если не блокирует) традиционными методами, а с другой – предоставляет шанс стихийно образоваться и таким же образом утвердиться по-настоящему инновационным принципам. Такой подход в сложившейся ситуации способен задать импульс формированию и развитию желаемой инновационной основы модернизируемого общества.
Весь модернизационный курс российского государства должен быть ориентирован на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, поскольку они признаются высшей ценностью на конституционном уровне. Простым, лежащим на поверхности, критерием необходимости проведения правовой политики в сфере модернизации правовой системы России является ее направленность на обеспечение прав и свобод ее граждан, какой бы инновационной сферы общественных отношений это не касалось.
Источник
Модернизация правовой системы российской федерации: проблемы теории и практики
На правах рукописи
Файнберг Марина Михайловна
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар — 2008 2
Работа выполнена в Ростовском государственном университете путей сообщения
Научный руководитель:
Иванников И. А. – доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Цечоев В.К. — доктор юридических наук, профессор Ембулаева Н.Ю. — кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация – Краснодарский университет МВД РФ
Защита диссертации состоится 14 октября 2008 г. в 10 час., в ауд. на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул.
Автореферат разослан 11 сентября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Камышанский В. П.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется системными преобразованиями в российском обществе, обусловленными потребностью формирования социально-правового государства и его институтов. Развитие общественных отношений, изменение экономического уклада, политической ситуации, духовного мира привели российское общество к новой государственности, которая со временем должна стать правовой, подлинно социальной и гуманной. В этих условиях возрастает значение правовых начал в жизни страны. Важная роль в решении стоящих перед страной задач принадлежит отечественной правовой системе. Именно она оказывает влияние на характер изменений в обществе, совершенствование законодательного процесса, повышение эффективности регулирования общественных отношений, формирование правосознания граждан. Являясь нормативной основой всех других систем, правовая система одновременно выступает мощным стабилизирующим фактором общественной жизни, обеспечивает ее устойчивость и стабильность, гарантирует от нарушений в правовой сфере.
Для правового развития России характерны противоречивые тенденции. В настоящее время правовая система нашей страны существенно усложнена, однако сложившиеся юридические реалии требуют ее качественно нового состояния. Постоянно изменяющиеся обстоятельства вызывают необходимость обновления не только права, но и модернизации правовой системы, степень развития которой не соответствует потребностям и динамике развития жизни общества. Ее функционирование не способствует росту социальной защищенности и безопасности граждан государства, их культурно-интеллектуальному прогрессу. В рамках правовой системы не созданы инструменты и механизмы, позволяющие полностью реализовать в социальной жизни права субъектов общественных отношений, сформированные и получившие свое отражение в позитивном праве.
Преобразование российского общества, его дальнейшее развитие невозможно без прочного правового порядка как гарантии правовой упорядоченности социальной жизни, устойчивой системы правовых отношений, верховенства права, высокой правовой культуры общества и личности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Объективные потребности нашей страны требуют модернизации правовой системы в целях реализации программных положений Конституции Российской Федерации, задач построения гражданского общества, правового и социального государства. Таким образом, актуальность темы определена потребностями развития юридической науки, а также необходимостью разрешения противоречий, существующих в правовой системе России.
Значимость рассмотрения особенностей модернизационных процессов, проводимых в российской правовой системе, усиливается отсутствием национальной правовой идеологии, что существенно препятствует достижению внутреннего единства и целостности правовой системы.
Для построения реального правового и социального государства необходимо проведение детально регламентированной модернизации российской правовой системы, однако в настоящее время этот процесс лишен правовой оформленности.
Несмотря на имеющийся научный материал, представляющий несомненную научную и практическую ценность, тему исследования проблем теории и практики модернизации правовой системы России на современном этапе нельзя признать достаточно разработанной. Далеко не все результаты прежних научных работ могут быть применены к современному состоянию правовой системы, поскольку произошло существенное изменение ее основных характеристик. Работы, специально посвященные теоретическим и практическим аспектам модернизации российской правовой системы, отсутствуют, однако существует настоятельная потребность изучения указанной проблематики.
Другим обстоятельством, придающим актуальность теме диссертации, является то, что в настоящее время отсутствуют научные исследования, посвященные выработке критериев оценки эффективности правовой системы. Особенности и задачи развития правовой системы Российской Федерации делают проблему оценки ее эффективности весьма значимой как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы. Правовая система исследовалось в отечественной юриспруденции многими учеными.
В советский период ее концептуальные основы были заложены в работах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.М. Васильева, В.Н. Кудрявцева, Н.И.
Матузова, Ю. А. Тихомирова, Л. Б. Тиуновой и др. Этими авторами рассматривалась правовая система, существовавшая в эпоху социализма.
Первая крупная работа на данную тему – монография профессора Н.И. Матузова появилась в 80-х г. ХХ в. и была посвящена вопросам выработки понятия и структуры советской правовой системы, в которой особое место занимает личность. В ней подчеркивается многонациональный, федеративный характер рассматриваемой системы, определены ее функции в целях решения задач коммунистического строительства, положительно оцениваются перспективы и пути ее дальнейшего развития и укрепления.
В постсоветский период исследованию отдельных процессов и сторон российской правовой системы посвящены работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.М. Васильева, А.П. Глебова, Ф.А. Григорьева, Ю.П. Еременко, С.А. Комарова, В.Н. Княгинина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, С.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Пиголкина, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, С.В. Черниченко, Л.С. Явича и др.
Существенное значение для определения особенностей указанной системы имеют труды философов, историков, политологов, социологов (И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, А.Г. Спиркин).
При подготовке диссертации изучены работы специалистов в области сравнительного правоведения Ф.А. Григорьева, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова и др. Среди юридических работ следует выделить монографию В.Н. Синюкова, где автор рассматривает российскую правовую систему в аспекте ее культурно исторической целостности и самостоятельности по отношению к существующим правовым системам.
Отдельные проблемы совершенствования российской правовой системы в условиях проведения широкомасштабной правовой реформы, в том числе определенные особенности ее функционирования, в настоящее время рассматриваются современными учеными. Работы В.А. Агафонова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Р.С. Байниязова, Н.С. Бондаря, Ф.А. Григорьева, И.А. Иванникова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.Т. Кабышева, Е.А. Лукашевой, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузова, С.В. Полеиной, Т.Я. Хабриевой, Д.Р. Шафеева стали новым этапом исследований по осмыслению значимости и поиску возможных механизмов совершенствования национальной правовой системы.
Большинство авторов отмечают неэффективное функционирование правовой системы в России и необходимость ее совершенствования. Из защищенных В.В Сорокина1, диссертаций последних лет можно выделить работы Л.В. Голоскокова2.
Проблемы правовых систем, в том числе определенные аспекты правовой системы русского народа, рассматриваются в иностранной научной литературе. В процессе исследования диссертантом использованы работы зарубежных авторов в области компаративистики. Это труды Э. Аннерса, Ж.-Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, Р. Давида, Жоффре-Спинози К., Ж. Карбонье, Х. Кётца, К. Осакве, К. Цвайгерта, Л. Фридмэна и др. Заметное Сорокин, В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Дисс. … д-ра юрид. наук / В.В. Сорокин. Екатеринбург, 2003.
Голоскоков, Л.В. Модернизация Российского права: теоретико-информационный аспект: Дисс. … д-ра.
юрид. наук / Л. В. Голоскоков. Краснодар, 2006.
место в публикациях занимают результаты исследований международных групп в области прав человека, которые выполняются под эгидой ООН и иных международных институтов.
Объектом диссертационного исследования является современное состояние правовой системы РФ, находящейся в процессе динамики.
Предмет диссертационного исследования составляют проходящие в правовой системе России модернизационные процессы под влиянием глобализации.
Целью диссертационного исследования является изучение российской правовой системы в процессе ее модернизации в контексте глобализации, современных социальных и правовых процессов;
выработка теоретических подходов для эффективных преобразований правовой системы Российской Федерации.
Задачи диссертационного исследования 1. Дать авторское определение модернизации правовой системы и выявить компоненты, входящие в ее структуру.
2. Сформулировать понятие механизма модернизации правовой системы и обосновать его необходимость в понятийно-категориальном аппарате юридической науки.
3. Выработать критерии оценки эффективности правовой системы.
4. Выявить направления реформирования российской правовой системы в условиях глобализации.
5. Определить предпосылки формирования национальной правовой идеологии, а также показать ее реальное влияние на формирование правосознания, адекватного задачам, выдвигаемым обществом и государством перед правовой системой в целом.
6. Выявить необходимость конституционализации структурных элементов правовой системы.
7. Проанализировать процесс конвергенции правовой системы России с правовыми системами стран общего права в условиях глобализации.
Методологическая основа исследования. В диссертации использованы обще- и частнонаучные методы исследования: формально юридический, системный, исторический, индукции и дедукции, аналогии, задействована методика анализа документов, использован также синергетический метод исследования. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить опыт модернизации права в России и других странах, выявить общие свойства правовых систем различных государств, на этой основе сделать выводы о потребности российской правовой системы в заимствовании правового опыта зарубежных государств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на общетеоретическом уровне предпринята попытка исследования правовой системы России с учетом ее особенностей и специфики в целях достижения ее качественного обновления в структурном и содержательном аспектах.
В диссертационном исследовании изучены и проанализированы основные проблемы развития правовой системы Российской Федерации на современном этапе ее функционирования и выявлены направления ее реформирования под влиянием процессов глобализации. Предложено авторское понятие модернизации правовой системы, впервые выработано новое для юридической науки понятие механизма модернизации правовой системы, обоснована необходимость использования относительно нового для отечественной юридической науки института конституционализации применительно к структурным компонентам правовой системы.
Сформулированы авторские критерии оценки эффективности правовой системы, что позволит определить направления ее оптимизации, в частности при условии роста правового управления государством. Современное состояние и перспективы модернизации правовой системы России рассматриваются во взаимосвязи с проблемой определения национальной правовой идеологии с учетом ее реального влияния на формирование правосознания.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
1. Модернизация правовой системы представляет собой эволюционное изменение синтезированной совокупности правовых явлений и процессов, вызванное международными глобализационными процессами, в целях качественно нового воздействия на правовую жизнь общества.
2. Первичным компонентом в структуре правовой системы является не Конституция и не позитивное право как совокупность всех источников права, а правовое сознание, которое находит свое выражение в сложившихся типах правоприменения, формирует эти типы и ориентирует юридическую практику, привнося одновременно личностный аспект в статику и динамику правовых отношений. Национальная правовая система характеризуется не столько особенностями построения норм права, существованием определенных источников права, сколько спецификой правового сознания конкретного народа.
3. Механизм модернизации правовой системы это гибкая система взаимосвязанных, нормативно закрепленных стадий и этапов, направленных на совершенствование правовой системы государства в целях повышения эффективности ее функционирования и достижения ее главной цели – установления прочного правового порядка.
4. На современном этапе развития государства и общества необходимо применять следующие критерии оценки эффективности его правовой системы: информационно-психологический, позволяющий диагностировать состояние правовой системы с позиции оценки гражданами государства существующих правовых норм;
единства интересов, идентификации личности и общества;
гуманности правовой системы государства;
соответствия нормам и принципам международного права в условиях глобализации.
5. Направлениями реформирования российской правовой системы в условиях процессов глобализации являются: правовое сознание субъектов права, испытывающее влияние различных правовых систем и международного права;
правотворчество, результатом которого является стремительно меняющееся законодательство;
правоприменение, которое в результате нестабильности законодательства не может обеспечить реализацию прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Российской Федерации.
6. Одним из структурных элементов правовой системы выступает правовая идеология, предпосылками формирования которой являются:
необходимость регулирования общественных отношений путем влияния через правовую идеологию на правосознание граждан и другие элементы правовой системы;
необходимость предупреждения правового волюнтаризма, искоренения негативных правовых явлений: правового нигилизма, массовой дегуманизации и деморализации;
наличие правовых норм и ценностных ориентиров, требующих оформления средствами правовой идеологии;
достижение положительных результатов проводимой широкомасштабной правовой реформы и повышение эффективности правовой системы государства.
Современная правовая идеология базируется на концепции естественно-правового понимания права и ее цель построение правового социального государства при условии непременного функционирования гуманной государственной власти. В основе формирования национальной правовой идеологии должны лежать общезначимые интересы и потребности, а также обозначены солидарные интересы граждан государства.
Идеологический плюрализм не допускает наличия в государстве одной идеологии, что не лишает его возможности иметь и активно пропагандировать определенную правовую идеологию.
7. Конституционализация элементов правовой системы России, в настоящее время определяется необходимостью проникновения конституционных положений и принципов в ее структуру для наиболее полной трансформации в требования социальной действительности.
Конституционализация структурных элементов правовой системы побуждает к проведению модернизации российского права и ведет к укреплению правового порядка.
8. В условиях глобализации конвергенция правовой системы России с правовыми системами стран общего права помимо привнесения в российскую правовую систему новой судебной практики должна сопровождаться правовой аккультурацией норм и стандартов международного права с целью увеличения степени обеспеченности реализации естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека во внутригосударственных отношениях.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются изучением тех проблем, которые представляют существенный интерес для разработки и осуществления модернизации правовой системы России в целях ее эффективного и непротиворечивого функционирования и возможности построения социально-правового государства. Положительный опыт правовой модернизации, правовой политики и путей проведения правовой реформы государств различных правовых систем должен быть использован в России. Результаты исследования содержат материал для проведения лекционных и семинарских занятий по курсам проблем теории права и государства, сравнительного правоведения.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Ростовского государственного университета путей сообщения. Результаты и основные положения исследования нашли свое отражение в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону. Выводы диссертации были представлены на научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики (г. Ростов-на-Дону, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2006»
(г. Ростов-на-Дону, 2006), на V Всероссийской научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 2006). Материалы диссертации послужили основой для научных публикаций в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, а также в сборниках «Политическая и правовая система России начала ХХI века», «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики», «Юридическая наука и образование в ХХI веке». Выводы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (Ростовский филиал Московского института предпринимательства и права, Ростовский государственный университет путей сообщения).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния и степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Теоретико-методологические основы модернизации правовой системы» состоит из трех параграфов и посвящена раскрытию содержания, структуры и условий эффективности функционирования правовой системы, в ней главным образом определяются основные положения модернизации правовой системы в условиях происходящих в мире глобализационных процессов.
В первом параграфе «Понятие механизма модернизации правовой системы» рассматривается правовая система как синтезированная совокупность правовых явлений и процессов, которые оказывают воздействие на правовую жизнь общества. Правовая система России рассматривается как комплекс, включающий не только внутригосударственные, но и связанные с международным правом явления правовой действительности.
На основе анализа выделяемых в науке элементов в структуре правовой системы обозначены следующие ее компоненты: правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву;
позитивное право как совокупность всех источников права, создаваемых и охраняемых государством;
правотворческий и правореализационный процессы.
Анализируя подходы к пониманию модернизации, автор приходит к выводу о том, что модернизация в сфере права предполагает приспособление правовой системы к реалиям современного общества, повышение эффективности ее функционирования, и предлагает определение модернизации правовой системы. Автор полагает, что первичным элементом, из которого формируется правовая система, выступает правосознание. Такая позиция обусловлена содержанием правосознания, концентрирующего в себе правовой менталитет конкретного народа. Являясь своеобразным психологическим механизмом перевода, освоения информации правового характера субъектом права на основе отражательных и преобразовательных свойств психической деятельности индивида, правосознание отражает и характеризует реальное состояние всех других компонентов правовой системы, а также то идеальное ее состояние, к которому стремиться законодатель и система в целом.
В диссертации отмечается, что на этапе перехода правовой системы в новое качество, в период проведения коренных правовых реформ необходимо обновить всю систему целиком, а не только ее отдельные элементы. Этот процесс должен быть комплексным, охватывать все составляющие, в том числе обеспечение единства объективного и субъективного права, совершенствование деятельности правотворческих и правоприменительных органов, соответствие развития правоотношений действующему праву. Механизм модернизации правовой системы определяет основы, принципы, методы, формы и стадии воздействия, направленные на совершенствование правовой системы государства, а также устанавливает причинно-следственные связи процессов и явлений, выступает основным инструментом преобразования правовых процессов.
Механизм модернизации должен быть направлен на развитие правосознания, на совершенствование правотворчества, правоприменения, на повышение уровня правовой культуры для развития государства, права и общества. При этом ориентиром и основой преобразовательных процессов должна служить существующая в государстве национальная правовая идеология.
Во втором параграфе «Критерии эффективности функционирования правовой системы» автор предлагает дополнить теоретические разработки о правовой системе введением критериев, на основании которых станет возможным оценить качественное состояние составляющих ее структуру компонентов. При выработки классификации критериев эффективности функционирования правовой системы диссертант исходил из ее структуры, последовательно выделяя компоненты правовой системы. Информационно-психологический критерий позволяет диагностировать состояние правовой системы с позиции оценки гражданами государства существующих правовых норм. Он также позволит исследовать потребности законодательного регулирования в условиях стремительно развивающихся общественных отношений. Поскольку норма права является исходным первичным элементом всех нормативно-правовых образований, то только в ней может быть выявлена и выражена истинная поведенческая активность субъекта правоотношений. Речь, по сути, идет о том, как, каким образом сам субъект реализует право, какие социальные, психологические, организационные процессы при этом возникают. Данный критерий опирается на уровень правосознания и правовой культуры граждан и необходим в целях решения вопроса об отмене или изменении правовых норм, о введении в действие новых норм. Он основан на знании социальной обстановки, предполагает обладание достаточно полной информацией об общественном мнении, неформальное ознакомление с соответствующим настроем, побуждениями, устремлениями. Информационно-психологический аспект должен быть присущ всей правотворческой деятельности, а не отдельным важнейшим законодательным актам, которые в последнее время активно разрабатываются и заинтересованно обсуждаются. Практика убеждает, что правомерное поведение может быть гарантировано только при наличии у индивида желания соблюдать правовые нормы из солидарности с согражданами.
Отмечается, что разграничение сфер деятельности между гражданским обществом и государством способствует преодолению одностороннего рассмотрения человека в его взаимосвязи только с государством, сужения сферы его самоопределения. В развитом гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости. Человеку как таковому отводится автономное поле деятельности, где движущей силой выступают его индивидуальные интересы. Критерий единства интересов, идентификации личности и общества необходим в целях определения степени сплоченности общества, направленности и интенсивности интересов субъектов права, степени их совпадения или несовпадения с интересами всего общества в целях достижения подлинной гражданственности, солидарности с согражданами для достижения общественного блага. Таким образом, ориентация на человека, новый подход к адресатам правовых норм соответствует духу времени, требованиям социально-правовой, гуманной государственности.
В условиях происходящих глобализационных процессов современного мира одной из главных тенденций является гуманизация социальных отношений. Гуманистические достижения это основа не только национальной культуры. Принцип гуманизма должен быть распространен на все сферы жизни общества. Насыщение правовой жизни гуманистическими отношениями позволит развиваться и функционировать подлинно гуманной правовой системе, в которой главной ценностью является достоинство и свобода человека. Таким образом, в правовом государстве достоинство личности должно лежать в основе образования и развития всех общественных отношений. На основании изложенного, следует использовать критерий гуманности правовой системы государства, который позволит определить, признается ли в правовой жизни общества ценность человека как личности, обеспечивается ли его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. Именно степень достижения нематериальных потребностей человека следует считать критерием оценки социальных, правовых институтов. В государстве, правовая система которого гуманна, принципы равенства, справедливости, человечности являются нормой отношений между людьми.
В процессе изучения проблемы эффективности действия правовой системы необходимо учитывать особенности ее взаимодействия с международным правом. Растущая потребность гражданского общества в резком повышении эффективности интегративной функции правовой системы пока не удовлетворяется в полной мере. В настоящее время не удалось достигнуть целостности и последовательности в обновлении законодательства, продолжается интенсивное правотворчество. На этой основе необходимо проводить анализ соответствия национальной правовой системы нормам и принципам международного права в условиях глобализации.
Названные критерии отражают степень эффективности правовой системы в целом и ее отдельных компонентов в частности. Указанная классификация критериев позволит также предвидеть главные направления функционирования и дальнейшего развития явлений и процессов правовой жизни общества.
В третьем параграфе «Влияние глобализации на правовые системы стран мира» рассматриваются взгляды различных авторов на развитие права в условиях глобализации. По мнению автора, одним из главных противоречий в правовой системе является несогласованность между тенденцией к унификации правовых норм в области прав человека и необходимостью учета отраслевых и местных особенностей. На формирование правовых систем в современных государствах активно влияют мировоззренческие формы, в частности — религия.
Интенсивные интеграционные процессы в той или иной форме распространяются и на неевропейские регионы, где процессы универсализации права протекают неоднозначно, сопровождаются коллизиями и даже возникновением различных конфликтных ситуаций.
На основе проведенного анализа в данном параграфе отмечается, что в условиях влияния глобализации на правовые системы развитие позитивного права государств должно происходить на основе принципа гуманизма, поскольку современное – это такое правовое, демократическое государство, которое является гуманным, его идеология и политика исходят из интересов общества, а не государственной власти.
Вторая глава «Специфика реформирования правовой системы Российской Федерации» посвящена исследованию переходного состояния современной российской правовой системы в условиях длящейся правовой реформы, выявлению направлений реформирования российской правовой системы в ходе глобализации;
определению предпосылок формирования национальной правовой идеологии и ее влиянию на формирование правосознания;
обоснованию необходимости конституционализации элементов российской правовой системы в условиях построения социального государства.
Анализируя внутренние трансформации в правовой системе России, нельзя было не обратить внимание на чрезвычайно важную для любого государства тенденцию – неуклонное расширение глобализационных процессов, оказывающих существенное влияние на развитие и модернизацию государственно-правовых институтов.
В первом параграфе «Правовая реформа как инструмент проведения модернизации правовой системы» автором анализируются итоги проведения правовой реформы, выявляются ее недостатки. Анализ правовой реформы проводится по четырем направлениям: современное состояние правосознания общества;
соответствие позитивного права динамично развивающимся общественным отношениям;
развитие правотворческой деятельности, в том числе правотворчество, осуществляемое в рамках судебной системы;
обеспечение реализации права.
Указывается, что правовая реформа является формой проведения модернизации правовой системы государства. Автором делается вывод о том, что в настоящее время правовая реформа еще далека от завершения и переживает свой пик. Современная правовая жизнь России содержит большое количество противоречий и негативных сторон, препятствующих стабилизации общественных отношений. Отмеченные процессы являются преградой на пути упорядочивания общественных отношений, действуют в противоречии с правовыми целями и принципами, мешают удовлетворению правомерных интересов субъектов права.
Законотворческая деятельность, ее материальная (содержание законов) и процессуальная (процедура их разработки и принятия) составляющие претерпевают влияние глобализационных процессов, в результате чего с одной стороны происходит демократизация и гуманизация законодательства, с другой невысокое качество принимаемых нормативных актов. Российское законодательство и практика его применения крайне медленно приводятся в соответствие с европейскими стандартами. Это относится прежде всего к отраслевому законодательству.
Делается вывод о том, что российское общество осознало необходимость и ценность неотъемлемых прав человека, но пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление.
Российское законодательство и практика его применения крайне медленно приводятся в соответствие с европейскими стандартами. Это относится прежде всего к отраслевому законодательству.
Законотворческая деятельность должна быть наиболее полно насыщена идеями и ценностями доктрины естественного права, правового, социального и гуманного государства. Именно на этой основе должна быть построена система законодательства. Крайне важно повысить правовую культуру, устранить деформации правосознания граждан России.
Комплексная правовая реформа, проводимая в настоящее время, должна иметь целью создание качественно новой, подлинно правовой системы российского государства, основывающейся на принципах демократии, гуманизма и социальной справедливости с учетом использования апробированного мировой практикой опыта.
Результаты правовой реформы следует рассматривать в контексте глобализационных и интеграционных процессов, оказывающих влияние на развитие права и государства, с учетом международно-правовых стандартов, общепризнанных ценностей и идеалов. Направлениями реформирования российской правовой системы являются преобразования всех составляющих данную систему компонентов. Для того, чтобы правовые ценности органично вошли в российскую правовую систему процесс модернизации должен быть направлен на ядро правовой системы: правовое сознание испытывает влияние норм международного права, в связи с чем его формирование у субъектов права должно отвечать идеалам нового правового развития страны.
Во втором параграфе «Предпосылки формирования концепции национальной правовой идеологии» отмечается, что без идеологической основы не может существовать ни одно государство, тем более современное, а правовые требования должны быть духовными, нравственными императивами.
В современном обществе, где право является не только регулятором общественных отношений, но и оказывает существенное влияние на его формирование общества и определение социальных ценностей, резко обострилась потребность в формировании позитивного правосознания у граждан и в осмыслении окружающей правовой действительности через призму правовой идеологии. Последняя государству необходима, поскольку позволяет интегрировать в общественное сознание правовые эталоны и регуляторы поведения. Правосознание народа в этом случае будет являться опорой государства, которое, формируя юридические нормы, найдет их поддержку у населения.
На основании различных точек зрения на параметры современной правовой идеологии автор приходит к выводу о необходимости ориентировать правовую политику государства на преодоление массового правового нигилизма, деморализации и дегуманизации общества, а значит развивать ту идеологическую программу, которая закреплена в Конституции Российской Федерации. По мере демократизации общества правотворческая деятельность должна приобретать все большее воспитательное значение, последовательно повышая уровень правовой воспитанности. Соблюдение этих требований имеет не только гуманистическое значение: пренебрежение ими наносит сокрушительное антивоспитательное воздействие, предопределяющее нигилистическое и конформистское отношение граждан к правовой системе и органам власти в государстве. Правовая идеология необходима в целях эффективной правореализационной деятельности. Для добровольного соблюдения требований юридических норм субъекты права должны находиться в определенном идеологическом поле, обладать развитым чувством права, справедливости, законности. В современном государстве личность, ее права и свободы выдвигаются на центральное место и выступают в качестве отправного пункта дальнейших правовых преобразований. Без наличия государственной правовой идеологии невозможен последовательный и эффективный реформизм.
Выработка правовой идеологии тесно связана с проводимой государством правовой политикой, с возможностью определения общих параметров будущей целостной концепции правового развития России.
Делается вывод о том, что в настоящее время проблема развития правовой идеологии становится особо важной, поскольку невозможно обеспечить преобразования лишь законодательными изменениями.
Отмечается, что правовая идеология в силу закрепления в Конституции России принципов правового государства должна быть основана на либерально-демократических ценностях, которые являются ориентиром развития страны. Цель правовой идеологии в России видится в достижении социально-правовой, гуманной государственности. Изложенное приводит к выводу о необходимости развития национальной правовой идеологии на принципах приоритетности ценности человека, его прав и свобод, включая все вопросы, которые важны для глубокого и логически обоснованного познания правовой действительности.
В третьем параграфе «Конституционализация элементов российской правовой системы» автор на основе роли и места конституции в правовой системе обосновывает необходимость конституционализации ее элементов применительно к построению социального государства.
Не признавая конституцию центральным элементом, ядром правовой системы, автор приходит к выводу, что помимо системообразующей функции в правовой системе, основной закон выполняет другое важное назначение, которое трудно переоценить. Это связано с процессом конституционализации — относительно новым понятием для российской правовой науки. Конституционализация элементов правовой системы представляет собой процесс проникновения конституционных положений и принципов в структуру правовой системы с целью трансформации универсальных положений конституции в требования социальной действительности.
Необходимость конституционализации элементов правовой системы обосновывается тем, что в процессе своего функционирования она испытывает влияние существующих в обществе противоречий объективного и субъективного свойства. Особая природа конституции состоит в том, что она является юридически узаконенным балансом интересов всех социальных групп. Основной закон способствует разрешению соответствующих противоречий с помощью специфического конституционного воздействия на все сферы общественных отношений, выступая механизмом согласования частноправовых и публично-правовых интересов. Именно конституция содержит базовую логику взаимоотношений личности с обществом и государством, являясь инструментом для снятия социальных кризисов, в результате чего обеспечивается необходимый для осуществления преобразований уровень стабильности общественных отношений. Таким образом, именно она должна служить универсальной основой для проведения модернизации всей правовой системы, а конституционные ценности должны быть распространены на все ее структурные элементы.
Развитие элементов правовой системы должно происходить в соответствии с системой конституционных ценностей и конституционной логикой правового регулирования. В то же время Конституция находится в состоянии непрерывного развития, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ. Конституционные нормы по мере своего развития должны оказывать регулирующее воздействие на компоненты правовой системы. Их конституционализацию в настоящее время можно назвать одним из проявлений непосредственного действия Конституции, направленного на гармонизацию общественных отношений и установление прочного правового порядка.
В третьей главе «Перспективы модернизации российской правовой системы» дается общая характеристика конвергенционных процессов правовых систем, предпринята попытка оценить перспективы процесса конвергенции правовой системы России с правовыми системами стран общего права и определить необходимые для эффективного функционирования правовой системы изменения в законодательстве.
В первом параграфе «Возможности и границы применения зарубежного опыта в процессе преобразования правовой системы» автор делает обобщающие выводы относительно возможностей и границ применения зарубежного опыта. Отмечается, что перенесение идей из одной правовой системы в другую требует их тщательного анализа на совместимость. Автор приходит к выводу о необходимости тесного конструктивного взаимодействия отечественной правовой системы с международной. Все более отчетливо проявляется прочная связанность государства с его международными обязательствами. Роль международного права возрастает ввиду усиления тенденции взаимозависимости и взаимовлияния государств. Распространение общих правовых идей сопровождается в настоящее время заимствованием юридических конструкций и правовых решений. Российская Федерация уже давно является участником универсальных международно-правовых актов, признавая принципы и нормы Всеобщей декларации прав человека, ратифицировав международные пакты по правам человека и множество других конвенций и соглашений. Знаковым событием стало вступление России в Совет Европы 28 февраля 1996 г., а затем ратификация важнейших соглашений по правам человека, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также протоколов к ней. Нельзя не отметить, что вступив в Совет Европы и подписав Европейскую конвенцию, Россия столкнулась с большими трудностями, связанными с выполнением взятых на себя обязательств: внесением изменений в действующее законодательство и реальное обеспечение прав и свобод граждан. Ввиду того, что правовая система России и сегодня страдает рядом недостатков, учитывая членство нашего государства в международных организациях, закрепление в Конституции РФ общепризнанных принципов и норм международного права, использование конструктивного зарубежного опыта не только возможно, но и необходимо.
Постепенная интернационализация права как на универсальном, так и на региональном уровне, использование опыта других стран способствуют сближению народов и государств и дают им возможность лучше понимать друг друга. В этой модели глобализации в ближайшем будущем предусматривается сохранение национальных правовых систем, рецепция, унификация и гармонизация тех отраслей права, которые необходимы для решения глобальных проблем.
Отмечается, что модернизационная деятельность должна начинаться с анализа не только правовых основ существования европейских держав, но и базовых принципов правовой культуры с целью выяснения возможности применимости европейской модели к социально-экономическим условиям российского государства. Взаимодействие культур, обмен идеями, информацией эти направления являются, по мнению диссертанта, необходимым условием нормального развития российского государства. Речь не идет о полном отрицании культуры нашей страны, а о постепенном освоении общепризнанных ценностей и стандартов общественным сознанием народа. Делается вывод, что конструктивное использование правового опыта, накопленного европейскими странами, признание прецедентного характера решений высших судебных инстанций будет способствовать обогащению источников российского права, содействовать восполнению пробелов в праве и правовом регулировании общественных отношений. Это значительно повысит роль суда в жизни общества, придаст российской правовой системе необходимый динамизм, способность постоянно и успешно адаптироваться к меняющимся условиям правовой действительности, приведет к эффективному взаимодействию общества и государства в целях реализации положений Конституции Российской Федерации – построения подлинного социально-правового государства.
Во втором параграфе «Конвергенционные процессы правовой системы России с правовыми системами стран общего права» автор рассматривает процессы глобализации в праве в форме интеграции, сопоставляет различные взгляды на результаты усиления взаимозависимости государств и останавливается на той позиции, что конвергенционные процессы в праве должны сопровождаться процессами правовой аккультурации.
Автор поддерживает мнение тех ученых, которые в настоящее время, несмотря на исторические различия, отмечают процесс сближения национальных правовых систем, их взаимопроникновение и взаимозаимствование. Воздействию процессов глобализации подвергаются все национальные правовые системы, но наиболее ярко это влияние проявляется в романо-германском и англосаксонском праве. Наблюдается тенденция к сближению контитентально-европейского цивильного права и англо-американского общего права в области материального и процессуального права. Факторами, предопределяющими сближение правовых систем, является как эволюционный характер их развития, так и их схожесть главным образом в области частного права. Применительно к романо-германскому и англосаксонскому праву конвергенция означает возможность и необходимость формирования на их основе правовой системы, вобравшей в себя все те правовые положения и институты, которые отвечали бы вызовам времени и свойственны были как романо-германскому, так и англосаксонскому праву. Таким образом, становится возможным формирование качественно нового правового массива.
Делается вывод, что в России необходимо на законодательном уровне признать суд правотворческим органом, поскольку в настоящее время в решениях суда не только применяются, но и создаются нормы права. Это касается прежде всего решений Конституционного суда России, правовые позиции которого охватывают широкий круг проблем, затрагивающих все отрасли права. Несмотря на то, что его постановления о признании нормативно-правовых неконституционными и решения иных судов о признании нормативно-правовых актов недействующими по своей природе являются правоприменительными, они содержат и новую норму права.
Только путем введения новой правовой нормы возможно признание нормативно-правового акта неконституционным или недействующим.
Практически получается, что и постановления пленумов высших судебных органов России по вопросам применения тех или иных норм права приобретают характер источников права, так как они обеспечивают единообразное применение законодательства. Таким образом, практически судейское правотворчество существует в современной России.
Социальная востребованность судебного прецедента в России очевидна. Это будет способствовать эффективному правовому опосредованию общественных отношений, поскольку судебной практикой проверяется актуальность тех или иных правовых положений, или, напротив, их ошибочность, отставание от новых условий. В настоящее время наделение судебной власти правотворческими функциями необходимо в условиях стремительного и масштабного развития отраслевого законодательства.
Более того, сочетание определяющей роли Конституции, признаков структурированности и систематизированности российского права, его строгой отраслевой классификации с наличием судебного прецедента позволит достигнуть взаимодополняемости источников позитивного права, являясь в то же время одним из условий обеспечения целостности правовой системы.
Результатом проводимых модернизационных преобразований должно стать новое качество правовой системы Российской Федерации. Полагаем, что необходимо официально закрепить судебную практику и вытекающие из нее судебные прецеденты в качестве источников права. В этой связи мы рекомендуем внести изменение в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», где следует закрепить за Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ, Высшим Арбитражным судом РФ статус правотворческих органов.
Исходя из анализа национальных систем романо-германской правовой семьи делается вывод об усилении процессов конвергенции правовых систем. Ввиду того, что в глобализирующемся мире какое-либо изолированное правовое развитие недопустимо, взаимовлияние правовых систем объективно обусловлено. Необходимо подчеркнуть, что правовые системы разных стран все время усложняются. Консерватизм принципов англосаксонского права также претерпевает изменения: наряду с судебным прецедентом возрастает роль закона, заметно воздействует международное и наднациональное право.
Результатом совместного протекания процессов конвергенции правовых систем и правовой аккультурации будет являться одновременно культурная и правовая интеграция, когда формируются на международном уровне всеобщие нормы поведения человека, которые прививаются в национальные правовые системы. Одним из первых шагов на пути к реализации данного процесса является международное закрепление стандартов прав человека, которые были транслированы в российское право.
В «Заключении» работы подводятся итоги проведенного исследования и обобщаются результаты диссертации.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:
1. Файнберг М.М. Особенности модернизации правовой системы России в условиях построения социального государства // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2007.
2. Файнберг М.М. Особенности юридического регулирования общественных отношений в условиях модернизации правовой системы России // Право и политика. 2008. № 3. 0,69 п.л.
1. Файнберг М.М. К вопросу о правовой системе современной России.// Политическая и правовая система России начала 21 века. / Отв. ред. проф.
Иванников И.А. / Ростов н/Д., 2005. – 0,41 п.л.
2. Файнберг М.М. О модернизации правовой системы России.// Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Тезисы докладов научно-практической конференции 28-29 апреля 2005 г. Ростовский государственный университет путей сообщения. Ростов н/Д., 2005. – 0,27 п.л.
3. Файнберг М.М. Перспективы модернизации российской правовой системы // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Тезисы докладов научно-практической конференции 14- апреля 2006г. РГУПС. Международный институт предпринимательства и права. Ростов н/Д., 2006. – 0,3 п.л.
4. Файнберг М.М. Некоторые вопросы конституционализации элементов правовой системы России // Труды Всероссийской научно практической конференции «Транспорт-2006», май 2006г. Часть 1. РГУПС.
Ростов н/Д., 2006. – 0,18 п.л.
5. Файнберг М.М. Применение сравнительно-правового метода исследования в процессе изучения темы «правовая система» // Труды участников всероссийского Межвузовского научно-практического семинара «Юридическая наука и образование в XXI веке». Ростов н/Д., 2007. – 0,2 п.л.
6. Файнберг, М.М. Правовая идеология как структурный элемент правовой системы Российской Федерации // Труды участников Всероссийского межвузовского научно-практического семинара «Юридическая наука и образование в XXI веке: проблемы и перспективы развития» 20 февраля 2008 г. / Рост. гос. ун-т путей сообщения., Ростов н/Д, 2008. 46 с.
7. Файнберг М.М. Повышение эффективности функционирования правовой системы как фактор обеспечения государственной безопасности // Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации: сб. тр. научн. конф. / Ростов н/Д., 2008. — 0,18 п.л.
2013 www.netess.ru — «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
Источник
