1. Россия и мир на рубеже XVIII—XIX вв.
ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ ГДЗ. История России 9 кл. Арсентьев◄
Вопросы и ответы к § 1. Россия и мир на рубеже XVIII—XIX вв.
1. Объясните суть и главные признаки промышленной революции. Почему она началась именно в европейских странах?
Промышленный переворот – это переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры у фабрике, который сопровождался появлением новых источников энергии (пара, позже электричества и двигателей внутреннего сгорания, например, двигатель Дизеля).
Он начался в первую очередь в Англии, ведь именно в этой стране наиболее развитыми оказались капиталистические отношения.
Механизация производства, которая привела к перевороту, была средством капиталистов снизить издержки производства (ведь машине зарплату платить не надо), увеличив, таким образом, свою прибыль.
Признаки промышленного переворота:
- замена на производстве ручного труда машинным (заводы и фабрики пришили на смену мануфактурам;
- замена мускульной силы человека на другие источники энергии – паровая машина, электричество, двигатель внутреннего сгорания;
- аграрная революция (использование механизации и повышенного числа удобрений на полях, что приводило к сокращению числа производителей при росте производимой продукции, то есть «лишние» крестьяне становились наёмными рабочими;
- возникновение новой машиностроительной отрасли, то есть производства машин для промышленных предприятий (её появление обозначило окончание промышленного переворота).
2. Как повлиял промышленный переворот на жизнь общества?
Промышленный переворот кардинально изменил жизнь общества. Достижения науки позволили бороться с опасными заболеваниями (самый яркий пример – появление прививок от оспы). Также они позволили сократить детскую смертность (появились, к примеру, акушерские щипцы). Это привело к увеличению численности населения.
Аграрная революция, которая сопровождала промышленную, позволила повысить урожаи. Впервые население Европы удалось накормить. Это позволило избежать и голодных лет, и детской смертности из-за недоедания.
Достаточность продовольствия даже в большей степени чем медицина способствовали росту населения, причём возросших урожаев неизменно хватало и на это большее число людей.
Аграрная революция, вытеснявшая «лишних» сельскохозяйственных производителей и расширившееся производство, которое требовало всё больше рабочих рук, приводило к урбанизации – притоку больших масс людей из сельской местности в города. Промышленно развитые страны становились преимущественно городскими (такое происходило впервые со времён античной цивилизации).
Массовый приток нового населения привёл к резкому росту городов, что вызвало новые проблемы. Их решение, такие как водопровод, канализация, общественный транспорт и др. изменили городскую жизнь. Учитывая урбанизацию, эти изменения коснулись большей части общества.
3. Можно пи считать Россию начала XIX в. мононациональной страной? Приведите цитаты из текста параграфа в поддержку своего вывода.
Россия была многонациональной страной: «Основу многонациональной страны [Российской империи] составляли русские, жившие не только в европейской части империи, но и практически во всех её уголках.
На юге и западе они соседствовали с украинцами и белорусами (которых тогда тоже считали русскими), в Прибалтике — с литовцами, латышами и эстонцами, а также с немцами. На Севере проживали народы финно-угорской группы (мордва, мари, коми, удмурты, карелы и др.).
В Поволжье и Сибири было немало народов тюркской языковой группы (татары, башкиры, чуваши, якуты и др.). Тунгусо-маньчжурские народы в составе империи представляли эвены, эвенки, нанайцы, удэгейцы и др. Чрезвычайно разнообразен был национальный состав населения Северного Кавказа».
4. На чём основывалось экономическое развитие России на рубеже XVIII-XIX вв.?
5. Опишите систему управления страной в начале XIX в.
Думаем, сравниваем, размышляем:
1. Объясните, как связаны сословная организация российского общества начала XIX в с особенностями экономического уклада страны.
2. Можно ли считать, что направления развития стран Западной Европы и России в начале XX в. совпадали? Аргументируйте свой ответ.
3. Используя текст параграфа и дополнительные источники информации, составьте в тетради круговую диаграмму, представляющую процентное соотношение различных сословий населения России.
- Крестьянство — 94%
- Мещанство — 2%
- Дворянство — 1,1%
- Духовенство — 0,5%
- Купечество — 0,5%
- Казачество — 1,9%
4. Найдите в Интернете информацию об одном из технических достижений конца XVIII – начала XIX в. упомянутых в параграфе. Подготовьте доклад, сопроводив его изображениями устройства.
Оригинальный текст взят с сайта INGVARR NET.RU http://ingvarr.net.ru/otvet/46-1-0-42869
Оптический телеграф Шаппа
Быстрая передача информации на расстоянии давно интересовала людей. Наиболее важно это было в военной сфере, особенно когда требовалось сообщить о неожиданном нападении.
Самым древний способ – сигнальные костры, которые были видны издалека ночью благодаря свету, а днём – густым столбам дыма (для этого в огонь специально подкладывали свежие ветки или что-то в этом роде).
Недостатком такого «телеграфа» была невозможность варьировать сигналы, чтобы передавать сообщения разного содержания. Гораздо более информативной была звуковая передача информации.
Это и различные разновидности дудок (например, в Карпатах), и свист и т. д. Но они лучше всего работали в горах, где информацию разносило эхо; на равнине сообщение уже на небольшом расстоянии её заглушали посторонние шумы.
В Новое время с подобными проблемами стали бороться. Появилось много моделей оптических телеграфов, когда сообщение передавалось с помощью светового луча, который направлялся зеркалом.
Одной из разновидностей такой конструкции была «дальнеизвещающая машина» Ивана Петровича Кулибина. Она использовала не только солнечные лучи, но и специальную лампу, что позволяло посылать сообщение и днём, и ночью, и даже во время небольшого тумана.
Недостатком таких систем было то, что в условиях Европы они требовали построения специальных линий, чаще всего – системы башен, так как естественных возвышенностей оказывалось слишком мало.
То есть для прокладки линии требовалось вложение больших средств. А быстрая связь была интересна, но не настолько нужна, чтобы тратить на неё целые состояния.
Нужна она оказалась революционной Франции. На эту потребность в 1792 году ответили братья Шапп, которые представили национальному конвенту своё изобретение ещё 1780 года. Оно основывалось на достижениях флота. С корабля на корабль сообщения передавали с помощью флагов.
Причём значение имели не только цветовые комбинации, но и фигуры, которые флаги образовывали. Братья Шапп построили систему башен, на которых располагались столбы, на которые навешивались горизонтальные элементы, а на них – дополнительные вертикальные. С помощью тросов можно было изменить положение всех элементов, кроме опорного столба. Каждая из получившихся фигур означала слово.
На станциях были кодовые книги, где прописывалось соответствие фигур и слов, хотя по-настоящему они требовались только в начале и конце пути передачи сообщения, на промежуточных станциях достаточно просто повторить увиденный набор фигур.
Налаживание системы требовало строительства множества башен и содержания большого персонала – по несколько человек на каждую башню. Только революционная, а позже Наполеоновская Франция со своей верой в прогресс могла решиться на такое масштабное предприятие.
Телеграф Шаппа был развёрнут во многих странах Европы (захваченных Наполеоном) не потому, что их конструкция была лучше, а потому что они оказались в нужное время в нужном месте и предложили свои услуги заказчику, у которого была потребность в такой системе.
Телеграф Шаппа сыграл важную роль в развитии связи, несмотря на то, что технологически она пошла по другому пути развития. Система братьев показала на практике, какие преимущества полководцам и политикам может дать быстрая передача информации на большие расстояния.
Потому новые изобретения в этой области уже гораздо легче находили покупателей. Это подстегнуло развитие телеграфов, что в относительно скором времени привело к появлению систем на основе электричества.
§ 1. Россия и мир на рубеже XVIII—XIX вв.
§ 2. Александр I: начало правления. Реформы М. М. Сперанского►
Источник
Новое в блогах
Россия МОНОнациональная страна
Как известно, в России проживают до 170 этносов, поэтому национальный вопрос перед Россией стоит, и стоит остро. Любой более или менее важный вопрос (политический, культурный, экономический и т.д.) в России легко может приобрести национальную окраску, приумножая взаимные обиды, усиливая этнополитический радикализм определенных групп общества [1]. Однако, национальная политика государства полна противоречий, и противоречия начинаются с Конституции.
Преамбула Конституции РФ начинается так: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, …» Здесь интересно выражение «многонациональный народ». Оно, во-первых, противоречит самому себе, а во-вторых, просто не соответствует действительности.
Для начала следует разобраться с понятийным аппаратом. Народ (или же этнос) – группа людей, объединённых общим происхождением, территорией расселения, культурой, исторической судьбой и осознанием своего единства. Такой критерий, как территория, не абсолютен – евреи или цыгане, живущие в разных странах, всё равно являются евреями или цыганами, и осознание единства, невзирая на границы, всё равно есть. Вопрос об общем происхождении является предметом долго спора учёных, одни считают кровное родство единственным значимым критерием для выделения этноса [2], другие обходят вопрос общего происхождения стороной, что, в частности, выражается в определении нации, данном Сталиным: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в культуре». Здесь, впрочем, дано именно определение этноса, а не нации, поскольку термин «этнос» в середине XX века был малоупотребимым [3]. Теперь следует понять, в чём заключается основное отличие нации от этноса. Нация – этнос, обрётший государственность, то есть нация – наивысшая форма развития этноса. Любая нация – этнос, но далеко не каждый этнос – нация (напомню, на Земле 4000 этносов, а государств и различных самоуправляющихся территорий чуть более 200). Теперь, после приведения определений, видно, что термин «многонациональный народ» сам по себе неверен – нация выше, чем народ (этнос), и не может являться частью народа. А вот народ может стать частью нации. Конечно, можно допустить, что под словом «народ» имеется в виду население или граждане, но такой важный документ, как Конституция, должен быть точным в формулировках, избегая двусмысленностей.
Была рассмотрена смысловая нагрузка понятия «многонациональный народ». Теперь важно понять, действительно ли Россия имеет многонациональное население. На первый взгляд ответ очевиден, но на самом деле этот вопрос гораздо сложнее, чем кажется.
Основная проблема заключается в следующем: не существует определения термина «многонациональный». Это понятие не объяснено ни в нормативно-правовых актах Российской Федерации, ни в документах ООН. Единственное в мире определение этого понятия было дано международной правозащитной организацией Freedom House , и то опосредованно (придётся пойти методом «от противного» и вывести определение на основе определения «мононационального государства»). Вот что было указано на сайте организации ( freedomhouse . org ) до последнего времени, затем определение было убрано и осталось на ресурсах, скопировавших его ранее. «FREEDOM AND ETHNICITY. Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between monoethnic and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in mono-ethnic societies (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies». А вот первый абзац главы Ethnicity and Nationalism: «Ethnicity and Nationalism. The Freedom House data also suggest that countries without a predominant ethnic majority are less successful in establishing open and democratic societies than ethnically homogeneous countries. For the purposes of making this comparison, we define countries in which over two-thirds of the population belong to a single ethnic group as mono-ethnic, and those without such a two-thirds majority as multiethnic» [4]. Мононациональное государство – государство, в котором 2/3 населения или больше принадлежат к одной нации. Таким образом, если одной нации менее 2/3 населения – государство многонациональное. Кстати, замечание о том, что в мононациональных государствах демократия развивается успешнее, чем в многонациональных, весьма интересно.
Теперь необходимо взглянуть на то, как Россия вписывается в данное определение. По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., русских в России – 79,8% [5] . Если украинцев и белорусов считать субэтносом русских (это спорно, но такая точка зрения достаточно широко распространена), то русских – более 82% населения. Это намного больше, чем 2/3 (67%), поэтому можно (и нужно) считать Россию мононациональной страной. Мононациональной страной русской нации.
Мне могут возразить, что русских нет, что мы – смесь финно-угров с татарами, что главное – культура и самоидентификация и т.д., а русских по крови нет и пр. Эти аргументы опровергаются данными науки, в частности, подробное исследование «Русский генофонд на Русской равнине» показывает, что русские – одна из наиболее гомогенных наций [6]. Культура меняется, нация остаётся нацией. А самоидентификация настолько субъективная вещь, что вводить её в научные исследования и тем паче в законодательство – просто глупо. Можно найти достаточно статей, показывающих, что русские как нация существуют, и мы не «коктейль» из монголов с уграми, а чистая часть белой расы [7,8].
Русские являются государствообразующей нацией, поскольку русские:
1) исторически создали Россию,
2) составляют абсолютное большинство населения РФ,
3) являются этнополитической основой и скрепой государства,
4) русский язык является государственным языком нашего государства.
Остальные этносы, с точки зрения науки, вообще нациями нельзя называть. Буряты, чуваши, удмурты и другие – коренные народы, а не нации, поскольку они не имеют собственной государственности, они часть России, государства, созданного в первую очередь русскими. Те народы, которые живут в России, но имеют государственность за её пределами (китайцы, корейцы, армяне и другие) – национальные меньшинства. Нацией они могут и должны зваться, проживая в своём национальном государстве.
Конечно, преамбула Конституции далеко не единственный показатель неправильного понимания этнической ситуации. В статье 3 Конституции РФ говорится: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ»; а вот статья 5: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации». В итоге получается, что народ-то один и «многонациональный», но в то же время у нас самоопределение народов.
Впрочем, это уже выходит за рамки данного эссе. В качестве вывода можно сказать следующее: Россия – мононациональное полиэтничное (этносов действительно много, но нацией может называться только один из них – русские) государство русского народа, что должно быть закреплено в Конституции. Иначе, на словах относясь одинаково ко всем народам, а на практике всячески игнорируя проблемы русских (основы государства), власть ведёт страну к развалу из-за взрыва межнациональных проблем и разделению между нашими соседями.
Источник
