Национальные проблемы различных странах мира
Одной из проблем, с которой приходится сталкиваться при изучении данной темы, является уяснение используемых в ней терминов. Дело в том, что содержание национально-этнической терминологии в мировом обществоведении нередко трактуется по-разному.
В общественных науках и публицистике бывшего Советского Союза наиболее употребительной была терминология, в основу которой положено определение нации, сформулированное Сталиным. Он определял ее как общность людей, характеризующуюся следующими объединяющими факторами: экономическая жизнь, территория, язык, психический склад, проявляющийся в общности культуры (Просвещение. 1923. № 3. С.54).
Во многих странах Западной Европы и в Америке понятие «нация» («национальность») употребляется в государственном (этатистском) смысле, т.е. им обозначаются население страны, граждане государства независимо от их этнического происхождения. Так, французами являются выходцы из Алжира, евреи и т.д.; американцами, канадцами, мексиканцами называют себя представители различных этносов.
В западноевропейской, и особенно в американской социологии и политологии, широкое применение имеет этническая терминология. Наиболее употребительны категории «этническое», «этнос», «этнические группы». Основу этих категорий составляют в различных сочетаниях такие признаки, как культура, язык, религия, раса, осознание общего происхождения и др. (Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. М., 1985. С. 31 — 33).
В СССР «этнос», «этническое» и т.п. длительное время принадлежали в основном к категориальному аппарату этнографической науки. В последний период эти понятия все чаще можно встретить в публицистике. Термином «этнос» наряду с термином «нация» стали пользоваться и представители других общественных дисциплин, в том числе и политологии.
Термин «этнос» в современном понимании означает исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими особенностями языка, культуры, быта, психики и самосознанием, отраженном в едином названии и представлениях об общности происхождения. Этническое самосознание того или иного человека проявляется прежде всего в осознании своей принадлежности к определенной этнической общности. При этом имеет значение и пользование национальным языком, отношение к культуре своего народа.
Как видим, в приведенном определении этнос есть общие признаки с традиционной категорией «нация» (территория, язык, психика), но отсутствует такой признак, как общность экономической жизни. Особый акцент при определении понятия «этнос» на общность культуры и этническое самосознание привел к тому, что в последние десятилетия наметилось сближение в понимании этого феномена в русскоязычной и зарубежной (прежде всего в англоязычной) литературе. Это же касается и толкования международных актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, в которой понятия «нация», «национальные законы», «национальные суды» даются в этатистском смысле.
Следует отметить и то, что в научной литературе и публицистике стран СНГ понятие «нация» стали употреблять не в сталинской трактовке, а вкладывать в него черты, которые называются при определении категории «этнос», т.е. слово «нация» стало употребляться в качестве синонима слова «этнос».
Ученые стран СНГ по традиции выделяют в «этносе» три его исторических типа: племя, народность, нация. Это деление они связывают с формационной концепцией развития общества, разработанной К. Марксом. Исходя из этой концепции для первобытнообщинной формации характерна этническая общность — племя, для рабовладельческой и феодальной — народность, для капиталистической и социалистической — нация. Нация, народность и племя при общности языка, культуры, территории обычно различаются по численности людей, степени развитости экономики и экономических связей.
Использующиеся в отечественной и зарубежной литературе понятия «этнические (национальные) группы», «этнические (национальные) меньшинства» означают совокупность людей той или иной национальности, проживающих (как правило, рассредоточенной) в инонациональной среде, например евреи, цыгане — в Беларуси, белорусы, украинцы и др. — в России. В американской политологии под этническими группами понимаются и этносы в целом.
По советской традиции в обществоведении и публицистике СНГ широко используется категория национальный вопрос. Под ней понимается ликвидация национального гнета, неравноправия и установление справедливых и равноправных межнациональных отношений, устранение национальных распрей, вражды и подозрений на этнической почве.
Развитию межэтнических отношений обычно сопутствуют такие явления, как национализм и шовинизм. Национализм — идеология и политика, в основе которых лежат идея национальной исключительности и превосходства, пренебрежительное отношение к представителям других этносов. Шовинизм — это крайне воинствующий национализм, предполагающий подчинение одной нации другой, как правило, меньшей — большей.
История этнических отношений в мире свидетельствует о сложности и трудно разрешимости национальных проблем, так как они связаны с такими устойчивыми и деликатными явлениями, как психология, историческая память, национальная гордость, ситуативное поведение, которые нередко носят иррациональный (неразумный) характер.
Политика в области этнических отношений включает непосредственное воздействие политических субъектов (государств, партий и т.д.) на эти отношения. При этом следует иметь в виду, что этническая ситуация, состояние межэтнических отношений, их характер в свою очередь определяют содержание политических программ. К сфере национальной политики относят также национальное самоопределение, сочетание национальных и интернациональных интересов, равноправие наций и народностей, создание условий для свободного развития национальных культур, языков, подготовку и представительство национальных кадров в структурах власти (Тавадов Г.Т. Политика и национальные отношения //Соц. полит. науки. 1991. № 10. С. 22).
Как правило, политическое регулирование национально-этнических отношений основывается на концепциях, господствующих в политических системах. В западной политологии и политической практике довольно длительный период важную роль играли интеграционные (ассимиляционные) теории. В их основу были положены представления западных ученых, политиков и идеологов объединении различных этносов в одну этническую общность, а точнее, о возможности врастания выходцев из различны стран мира в этническое большинство американского, канадского общества и обществ других полиэтнических стран.
Особенно большие надежды на такие теории возлагались в США. Их авторам и сторонникам страна представлялась «плавильным котлом», в котором происходила переплавка различных этнических групп в единую американскую нацию. Осуществляя интеграционные концепции на практике, правительства США, Канады, Великобритании и других европейских стран предприняли ряд мер по снижению этнического и расового противостояния. В первую очередь этому способствовало повышение уровня жизни этнорасовых меньшинств, уменьшение дискриминационных препятствий при устройстве на работу, выборе места жительства, в сферах образования и управления.
Такая политика стимулировалась борьбой этнорасовых меньшинств против различных форм дискриминации. Их выступления получали все большую поддержку прогрессивных сил в среде доминирующих наций. Проведению такой политики способствовали и принятые международные акты, осуждающие расизм и шовинизм. Их невыполнение влекло за собой негативные последствия морального и политического характера.
В Западной Европе сформировалась группа стран, которые в этническом отношении считаются благополучными. В их числе Швейцария, Швеция, Финляндия, Люксембург и др. Это благополучие достигнуто прежде всего на основе улучшения материального благосостояния этнических общностей, демократизации общественного и государственного строя, роста общей и политической культуры, и в частности культуры межнационального общения.
Несмотря на некоторые позитивные изменения, проблема этнорасового равноправия в ряде капиталистических стран (Канада, Великобритания и др.) все-таки осталась неразрешенной. Получение льгот меньшинствами вызвало возмущение у этнических групп, лишенных таких льгот. Последние расценили такую политику как «расизм наоборот». Вместе с тем недостаточная решенность проблем равноправия обусловливала неудовлетворенность и тех этнорасовых меньшинств, которые имели льготы от государства.
Проблема межэтнических отношений в 70 — 80-е гг. обострилась и в связи с неравномерным экономическим и социально-культурным развитием этнонациональных регионов ряда стран. В Канаде это выразилось в стремлении к самостоятельности франкоязычной провинции Квебек. В Великобритании в это время активизировались автомистские движения в отставших в своем развитии от других регионов Шотландии и Уэльсе, во Франции — в Бретани и на Корсике, в Бельгии — в Валонии. Периодически вспыхивают антирасовые выступления чернокожих в США.
К проблеме регулирования отношений между традиционными этническими группами добавилась проблема взаимодействия коренного населения и мигрантов, многие тысячи которых устремились из стран Африки, Азии и Латинской Америки, а также из стран бывшего социалистического лагеря. Вместе с дешевой рабочей силой, используемой для выполнения непрестижных тяжелых работ, этнорасовых проблемы, связанные с мигрантами, стали возникать также и в благополучных в этническом отношении странах (Швейцария, Швеция и др.). Поток мигрантов увеличил число безработных в этих странах, негативно сказался на состоянии преступности, что вызывает отрицательную реакцию со стороны коренных доминирующих этносов и местных этнических меньшинств.
Реакцией на обострение в ряде стран Запада этнической ситуации была замена господствующих в политике интеграционных, ассимиляционных концепций концепцией плюрализма (много культурности). Последняя исходит из неизбежности и возможности параллельного сосуществования различных расовых и этнических групп, сохранения на длительную перспективу этнических общностей. Основателю плюралистической традиции Г. Каллену Америка виделась не «плавильным котлом», а «обществом-оркестром», в котором естественными инструментами являются этнические группы с их своеобразным «духом и культурой» (Гаевский И.А., Червонная С.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985. С. 33).
Концепция плюрализма была взята на вооружение пришедшими к власти в ряде капиталистических стран партиями не консервативного направления. Не консервативные политики предприняли попытку осуществить на практике равенство национальных меньшинств с белым населением путем создания условий для «самореализации личности», которая должна зависеть только от склонностей и возможностей индивида. Важнейшим направлением их политики стало поощрение развития частнопредпринимательской деятельности «цветных» и привлечение их в сферу управления. Это сыграло определенную положительную роль в уменьшении в среде цветных безработицы, в росте слоя предпринимателей и управленцев.
Однако программа не о консерваторов столкнулась с такими проблемами, как неравные возможности «цветных» по сравнению с возможностями белых в получении образования, недостаток у предпринимателей-«цветных» капиталов, жесточайшая конкуренция со стороны крупных корпораций и др. Поэтому в среде национальных меньшинств вновь стали активизироваться процессы усиления этноцентризма, выражающегося в отказе от общества «белых», в защите этнической самобытности, борьбе за самоопределение малых этносов.
Источник
Решение национального вопроса: мировой опыт
Так как национальный вопрос всегда имеет конкретно-историческое социальное содержание на каждом историческом этапе развития той или иной страны в данную эпоху, то и решение его предполагает нахождение различных конкретных путей, методов и форм для каждой страны. Вместе с тем, при всем разнообразии подходов и механизмов в решении национального вопроса можно выделить общие начала и принципы, наблюдаемые в странах, где приходилось или приходится решать национальный вопрос. Наряду с этим отмечаются существенные отличия, как в понимании сущности национального вопроса, так и в путях разрешения сложных межнациональных проблем.
В марксистской программе в качестве основы решения национального вопроса было выдвинуто право наций на самоопределение. При этом марксисты исходили из действия двух объективных взаимосвязанных тенденций в национальном вопросе в условиях капитализма. Первая – пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая – развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни, политики, науки, мирового рынка.
Марксисты отстаивали принципы добровольного объединения наций, интернационализма. Выдвинутые марксизмом политические принципы решения национального вопроса – самоопределения, равноправия, антиколониализма, защиты прав народа и человека и другие – получили всеобщее признание. В частности, в соответствии с принципом самоопределения каждый народ (нация) имеет право устанавливать любую форму отношений с другими народами (добровольное объединение в единое государство, автономия, федерация и т.д. вплоть до отделения и образования независимого государства), свободно определять собственный социальный выбор, внутреннее устройство (общественный строй, форму правления и т.д.). Отстаивая право на самоопределение, марксисты исходили из необходимости его реализации с учетом интересов других народов и в той форме, которая в максимальной степени содействует интересам борьбы за социальный прогресс и мирное сотрудничество народов.
В XX в. решение национального вопроса осуществлялось, в основном, по следующим направлениям. Во-первых, достижение колониальными угнетенными народами политической независимости, становление на самостоятельный путь развития. В результате успехов национально-освободительной борьбы потерпела крушение колониальная система, получили независимость сотни народов мира. Во-вторых, остается актуальной задача достижения экономической независимости, эквивалентного экономического обмена, ликвидации остатков колониальной зависимости. В-третьих, актуальной проблемой в международных отношениях является необходимость преодоления разрыва в социально-экономическом развитии между народами развитых стран и большинством народов бывших колониальных и полуколониальных стран Азии, Африки и Латинской Америки. Указанные направления относятся к решению национального вопроса в мировом международном аспекте.
В странах развитой демократии решение национальных проблем осуществляется, в основном, по таким направлениям. Во-первых, в плане урегулирования взаимоотношений доминирующей и меньшей по численности этносоциальных общностей (например, англичан с валлийцами и шотландцами в Великобритании, англо-канадцев с франкоканадцами, англосаксонского ядра американской нации с другими этническими группами страны). Во-вторых, урегулирование этнических проблем на уровне взаимоотношений этнических групп одинакового социального и правового статуса (валлонов и фламандцев в Бельгии, некоторых иммигрантских групп в Великобритании, этнических меньшинств в США и т.д.). В-третьих, как проблема политической дезинтеграции многонациональных государств по этническому признаку. Чаще всего это проявляется в стремлении к политической автономии (например, баскская проблема в Испании, корсиканская во Франции, проблема единства Италии и т.д.). Именно этот аспект проблемы актуален для современной России, где проблемы этнического сепаратизма и дезинтеграции возникают.
Можно выделить несколько моделей регулирования межэтнических отношений, которые в той или иной степени применяются в странах Запада, снижая в значительной мере национально-этническую напряженность. При этом основной акцент делается на усиление гибкости государственной политики в области удовлетворения этнокультурных потребностей общества. Так, в США решение этнических проблем осуществлялось в аспекте политики культурного плюрализма, проводимой в 1960-1970 гг. Культурный плюрализм предполагал толерантность государства в отношении выходцев из разных этносов и обеспечение соответствующих условий для сохранения и развития их этнокультурной среды, а также оказание помощи этническим группам в улучшении их статуса в американском обществе.
В Канаде снижению межнациональной напряженности способствовала политика многокультурности. Во Франции в связи с обострением отношений между центром и периферийными районами (Бретань, Корсика и др.), а также между коренным населением и иммигрантами правительство страны было вынуждено изменить национальную политику. В частности, с 1982 г. официально признаются языки и культуры этнических меньшинств, в школах вводится изучение национальных языков и диалектов (корсиканского, эльзасского, каталонского, баскского, окситанского, бретонского, фламандского), учреждаются этнические программы на радио. Корсике предоставляется статус автономии, ограниченной сферами образования и культуры, а также радиовещания.
В других полиэтнических странах западного мира (за исключением Испании) проблемы межэтнических отношений ощущаются не столь остро. Но и там эти вопросы не остаются без внимания. Наиболее благополучной в этом отношении является Швейцария, где, в частности, на равноправной основе функционируют четыре языка: немецкий, французский, итальянский, ретороманский. В Швеции языковая политика базируется на концепции многокультурности, что предполагает двуязычное обучение – на языке страны происхождения и на шведском. Правительством финансируются этническая пресса, специальные радио- и телепередачи на языках крупных иммигрантских групп. С переходом Бельгии к федеративному государственному устройству (1992 г.) здесь также разумно решаются межэтническая и межъязыковая проблемы валлонов и фламандцев.
Что касается стран Азии, Африки и Латинской Америки, то здесь положение в межэтнической среде остается сложным. В Африке дает о себе знать трайбализм, в Азии (в некоторых странах) – межэтнические противоречия и конфликты, в Латинской Америке дискриминации подвержены коренные народы. Решение национальных проблем на этих континентах идет медленно.
Решение национального вопроса – процесс трудный и долгий. С ликвидацией одних национальных проблем возникают другие, требующие к себе столь же пристального внимания. Вообще национальные проблемы будут существовать, покуда есть сами нации и национальные различия. Поэтому встречающийся вывод о том, что национальный вопрос где-то решен полностью и окончательно раз и навсегда, нельзя воспринимать как факт, скорее это – пока желаемое, а не действительное.
Источник
