Опыт научно-технической политики в развитых странах
Каждое государство заинтересовано в ускоренном развитии научного потенциала, повышении доли инновационного продукта в ВВП. Поэтому активная научно-техническая политика характерна для многих государств.
В большинстве стран с высоким техническим уровнем затраты на исследования превышают 2-3% ВВП. В России доля расходов на науку в ВВП сопоставима с такими странами, как Испания, Италия (1,2%). В абсолютном выражении наша страна тратит на научные исследования в 5 раз меньше, чем Япония, в 6 раз меньше, чем Китай, в 13 раз меньше, чем США.
Во многих странах наука активно развивается за счет вузовского сектора (Швейцария, Великобритания, Бельгия, Франция, Швеция). В нашей стране велика доля исследователей, работающих в государственных НИИ (70,3%). Доля исследователей из предпринимательского сектора обычно высока в странах, имеющих успехи в практическом применении научных знаний (Япония, Корея, Китай).
В России традиционно высока доля государственного финансирования расходов на научные исследования. Бюджетное финансирование науки превышает расходы предпринимателей в 3 раза.
В то же время бремя расходов на науку во многих странах берут на себя предприниматели, заинтересованные в получении прикладных научных результатов и использовании их для получения прибыли. Доля предпринимательских расходов превышает расходы государства в США в 2 раза, в Японии – в 4,4 раза, в Республике Корея – в 2,67 раза.
Как правило, предпринимательские источники финансирования науки связаны с теми секторами, где высока вероятность получения практического результата для бизнеса в короткие сроки. Поэтому страны с высокой долей финансирования за счет бизнеса имеют достаточно хорошие научные результаты в виде патентов на изобретения. Несмотря на значительный рост числа патентов в России, наблюдается отставание в этом вопросе от ведущих по научно-техническому уровню государств – Японии, США, Кореи.
Тенденции научного развития, финансирования науки и ее результатов оказывают влияние на деятельность тех предприятий, которые являются потребителями инновационного продукта. Статистика показывает, что доля таких предприятий в промышленном производстве России незначительна. В 2010 г. их было не более 10%. Кроме того, эти предприятия не стремятся заниматься собственными исследованиями либо заказывать их сторонним организациям.
Доля расходов на разработку инноваций в России – 20,6%, в то время как в Германии – 64,5%, во Франции – 79,6%. Российские фирмы предпочитают покупать уже готовое оборудование, отработанную технологию. Понятно, что подобный инновационный путь развития не позволяет повысить конкурентоспособность промышленного производства России в достаточной степени, так как продаваемые технологии не являются новыми.
Т.о., сравнительный анализ статистических данных по России и иным странам в области научно-технического прогресса позволяет выявить следующие проблемы:
1) низкая доля расходов на науку в ВВП России;
2) недостаточная активность вузовской науки;
3) большая доля расходов на науку со стороны государства при низкой активности бизнеса по финансированию научных исследований;
4) инновационное сопротивление предприятий, не желающих осуществлять модернизацию производства;
5) недостаточная активность производителей в области научных исследований для собственных нужд; использование чужих, отработанных технологий и оборудования.
Источник
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РАЗЛИЧНЫХ СТРАН
циональных экономик. В инновационной экономике именно научные знания обеспечивают основной прирост национального валового продукта. Структура интеллектуального потенциала фирм включает в себя следующие основные компоненты: 1) вложения в НИОКР; 2) вложения в человеческие ресурсы (качество персонала); 3) торговая марка, лицензии, патенты, ноу-хау; 4) квалификация менеджмента; 5) корпоративная культура (отношения с финансовыми институтами, поставщиками, потребителями); 6) корпоративная архитектура (минимизация иерархических отношений в фирме, адаптивность, способность к сетевым взаимоотношениям); 7) корпоративная этика (социальная ответственность фирмы, взаимодействие с обществом и властями, эко- логичность продукции и производства).
Эти многообразные составляющие интеллектуального потенциала получают соответствующие рыночное признание и оценку. Об этом убедительно свидетельствует изменение структуры биржевого индекса Доу-Джонса. Начиная с 80-х гг. XX в., при оценке фондового капитала стал резко увеличиваться разрыв между стоимостью материальных активов фирмы и стоимостью ее интеллектуального капитала, причем резко в сторону увеличения веса последнего в общей рыночной капитализации.
Роберт Солоу, профессор Массачусетского технологического института — одного из ведущих исследовательских университетов США, лауреат Нобелевской премии по экономике (1987 г.) в своих работах доказаЛг
что экономический рост Америки, по меньшей мере, на 50 % обеспечивается не наращиванием таких традиционных факторов, как труд и капитал, а достижениями научно-технического прогресса (НТП). Солоу выполнял свои расчеты применительно к первой половине XX столетия. Исследования других экономистов на материале различных стран не только подтвердили эти данные, но во многих случаях представили новые убедительные результаты. Сегодня уже никто не подвергает сомнению тот факт, что развитие всех основных сфер жизнедеятельности общества напрямую зависит от развития инновационных технологий, причем со временем эта зависимость экономики от науки становится все сильнее и очевиднее. В США, которые на протяжении 1980-х и особенно 1990-х годов демонстрировали очень высокие темпы экономического роста (7,3% в год), самый низкий в истории страны уровень безработицы, рекордные объемы экспорта и т.д. Появилась даже школа экономистов, утверждающих, что экономика, основанная на знаниях, возможно, не подвластна законам цикличности, определявшим ход ее развития в прошлом. Инновации обрели характер каскадов, а их диффузия в обществе протекает намного быстрее, чем раньше. К примеру, четверть населения США имела автомобиль через 35 лет, телефон — через 39 лет после их изобретения, персональным компьютером четверть населения страны обзавелась уже за 18 лет, мобильным телефоном — за 13 лет, а к сети Интернет подключилась всего за 7 лет.
Однако сколь бы ни были впечатляющи инновационные каскады и экономические успехи некоторых стран, следует иметь в виду, что они не меняют некоторых базовых законов, определяющих характер НТП. Отметим два существенных для последующего изложения момента. Первый касается последовательности процесса инноваций. Инновационный цикл начинается не с производственных технологий и рыночных товаров, а с фундаментальных исследований. «Откуда появилась новая, каскадная парадигма инноваций, где корни? Строительные блоки, по которым льется нынешний каскад, созданы фундаментальной наукой
25 — 30 лет назад»2. Исходным этапом инновационного цикла является фундаментальное открытие. Его авторы руководствуются не практическими мотивами, а стремлением углубить и расширить наше понимание природы вещей и вряд ли сразу могут предвидеть возможные варианты использования получаемых ими результатов. «Прорывы, которые образуют основу основ научного потенциала, непредсказуемы и не могут совершаться по приказу. Напротив, важные открытия очень часто появляются оттуда, откуда их совсем не ожидали»А. В силу высокой степени риска фундаментальных исследований и разработок (ИР) их основным спонсором было и остается государство, чьи вложения в фундаментальную науку окупаются всегда с лихвой. По подсчетам Бюджетного управления конгресса США вложения в фундаментальную науку окупаются в конечном счете с прибылью от 30 до 80%4. Стоит отметить также, что в 73% патентных заявок, поступающих в Патентное Бюро, содержатся ссылки на результаты исследований, финансировавшихся из государственной казны.
Второй этап цикла нововведений — прикладная наука. На этом этапе выясняется возможность и целесообразность использования фундаментального результата в практической сфере, выполняются разработки макетов, опытных образцов, проводятся их испытания, коррекция, новые испытания и в конце концов возникает прототип изделия, с помощью которого уже можно оценить его рыночные перспективы. Далее следует третий этап — конструирование, вернее, конструктивная доработка прототипа, превращение его в товарный образец, параллельно с этим идут маркетинговые исследования — ив итоге изделие поступает на рынок.
наука ¦ основа инновационной системы современного общества
ностью должен протекать в пределах одной страны или одной фирмы. И во времени, и в пространстве отдельные этапы могут отстоять друг от друга сколь угодно далеко, особенно это касается первых двух этапов, и выполняться различными субъектами.
Сегодня на характер инновационного цикла значительное влияние оказывает глобализация науки, экономики, информационных процессов, функционирование сети Интернет, транснациональный характер многих явлений. И хотя существа дела это качественно не меняет, инновационный цикл становится более открытым, интернациональным. Ограничения накладываются лишь разными формами интеллектуальной собственности, приобретаемыми участниками процесса на той или иной стадии. С учетом всех этих обстоятельств страны и фирмы занимают ниши в соответствии со своими возможностями. Очевидно, что неоспоримыми преимуществами обладают те из них, чей научно-технический потенциал включает все перечисленные выше стадии, и чем полнокровнее, универсальнее каждая из них, тем прочнее позиции таких государств или концернов на мировой арене. При этом наличие собственной сильной фундаментальной и прикладной научной базы является не только гарантией появления у их обладателей собственных конкурентоспособных идей и разработок, но и необходимым условием восприятия ими идей, появившихся во внешнем по отношению к ним мире.
Второй момент, который следует отметить, — это стоимость научно-технического прогресса. Еще в самом начале прошлого века американский историк Генри Адаме, опираясь не столько на статистику, которая тогда была не так уж развита, сколько на интуицию, сформулировал закон, согласно которому прогресс общества, в том числе прогресс науки, нарастает с ускорением, подобно тому, как растет капитал при начислении сложных процентов: за определенное число лет его исходный объем удваивается, утраивается и т. д., то есть развитие науки описывается показательной функцией. На протяжении XX столетия к этому «опросу возвращались многие ученые, считали, уточили, а тем временем как входные количественные показатели сферы науки (расходы на ИР, численность
научных работников и пр.), так и выходные (число публикаций, патентов и др.) росли как снежный ком, создавая характерную для XX в. картину научно-информационного взрыва. Наука превратилась в крупную отрасль национального хозяйства развитых стран. Более 80% ученых, когда-либо существовавших во всем мире, являются нашими современниками. Правда, со временем выяснилось, что если ориентироваться не на публикуемую в журналах массовую рутинную продукцию, а только на крупные открытия, являющиеся своего рода вехами в истории той или иной научной дисциплины, то их число увеличивается со временем не по экспоненте, а линейно. В итоге наиболее точно отражающий ход научно-технического прогресса закон предложил в 1978 г. английский физик и философ Н. Решер (N. Rescher). «Производственная функция науки» определяется, по Решеру, соотношением
F(t) = KlgR Щ где F (t) — мера суммарного числа первоклассных научных результатов, a R It) — суммарный объем ресурсов, затрачиваемых на ыаучно-техническуюу деятельность, а К— коэффициент, величина которого зависит от конкретного содержания переменной R (вид ресурсов, характер научных исследований и т.п.).
Это соотношение называется «законом логарифмической отдачи» и означает, что просто для того чтобы поддерживать постоянной скорость увеличения F, необходимо наращивать R так, чтобы R (t)= 10А, то есть по экспоненте.
цаука -основа инновационной системы современного общества
все более широкое объединение усилий, либо то и другое вместе взятое. Но и это даст временный (хотя, может быть, и на весьма длительном промежутке) результат. Очевидно что так или иначе экспоненциальный рост вложений в науку не может продолжаться вечно, и стабилизация его неизбежна, а следовательно, неизбежно замедление темпа появления новых открытий. Эта общая идея вполне убедительна, но сколько-нибудь достоверно рассчитать скорость движения и время «в пути» пока не представляется возможным. Очевидно лишь, что наука стоит
все дороже и дороже.
Важно подчеркнуть еще одно обстоятельство. Хотя решающую роль в развитии науки играют крупные открытия, вехи, они между тем представляют собой лишь определенную часть от общего объема результатов научно-технической деятельности, включающего все категории качества — от рутинных до первоклассных. Общий объем результатов можно представить себе как некую пирамиду, а уровни качества — как плоскости, параллельные ее основанию. Первоклассные открытия составят верхний слой пирамидального объема, отсеченный высшим уровнем качества. У каждого иного слоя свои функции в обеспечении НТП, и все слои по-своему важны и необходимы. Мы не можем произвольно разделить такую структуру на части и направить ресурсы на какой-то один выбранный нами уровень, в результате просто несколько увеличится объем пирамиды, но содержание слоев останется прежним. Перечисляемые закономерности объективны, они действуют независимо от того, насколько их понимают различные субъекты научно-технической деятельности. Фактически вряд ли кто-то из них задумывается над подобными вопросами в ходе своей работы. Но, анализируя эволюцию научно-технической политики развитых государств за послевоенный период, можно констатировать ряд новых важных моментов: 1. Крупные исследовательские программы, или ме- гапроекты, как их называют, имеют четко выраженную тенденцию к интернационализации, они требуют столь больших расходов, что необходимо объединять усилия Ряда государств, так как в одиночку их не могут осуще-
ствитьдаже самые богатые страны. Примерами таких проектов могут служить работы по созданию реактора, использующего процесс ядерного синтеза, разработка и эксплуатация телескопа Хаббла, крупных ускорителей элементарных частиц, радиотелескопов, строительств и эксплуатация космической станции, программа «Геном человека» и т. п.; международными являются все программы ЕЭС и многие предметно-ориентированные европейские проекты — создание космической техники силами ЕКА (Европейского космического агентства), проект европейского истребителя пятого поколения и пр.
- На уровне отдельных государств научно-техничес- кие проблемы повышения технического уровня и конкурентоспособности той или иной отрасли производства решаются в рамках «национальных программ», объединяющих усилия государства, академического сектора и ведущих в данной отрасли частных концернов. В них выполняются все этапы доконкурентной стадии разработки нового поколения изделий, решаются фундаментальные научные задачи, исследуются новые физические эффекты и способы их применения, изыскиваются принципиальные технические решения, создаются макеты и прототипы, испытательные стенды и комплекты оборудования для апробации новых технологий. Однако конкретная рыночная продукция создается на основе совместно полученного задела отдельно каждой фирмой-участницей программы применительно к ее специализации и технологическим возможностям. Здесь и разворачивается конкурентная борьба за то, чтобы скорее и эффективнее реализовать результаты общих усилий. При этом на базе одного-двух прототипов появляются десятки, ато и сотни разнообразных рыночных продуктов. Совместные ИР не ослабляют конкуренцию между участниками программы, а повышают конкурентоспособность каждого из них и тем самым, по сути дела, усиливают конкуренцию, но уже на ином, более высоком и совместно достигнутом уровне.
- На отраслевом уровне силами основных производителей создаются исследовательские консорциумы с участием государства или без него и опять-таки на доконкурентной стадии решают общеотраслевые про-
блемы. Типичный пример — американский консорциум «Sematech», специализирующийся на разработке новых поколений интегральных схем.
Нужно подчеркнуть, что коллективные ИР организуются их участниками не вместо собственной исследовательской базы и не в ущерб ей, а лишь наряду и в дополнение к ней. Собственный научный потенциал является необходимым условием участия в кооперации и извлечения из нее наибольшей пользы.
- Государство за последние полвека постепенно расширило свою поддержку национальных ИР до такой степени, что она охватывает сегодня в той или иной форме практически все стадии инновационного цикла и все категории частного предпринимательства— крупные, средние и мелкие фирмы. При этом государство использует все свои «ипостаси», выступая и как благожелательный законодатель, и как один из основных источников финансирования национальных ИР, и как крупный заказчик и покупатель новой технической продукции, и как важный субъект инновационной деятельности (государственный сектор ИР), и как координатор всех секторов, и как политическая сила, способная внутри страны в значительной мере определить отношение общества к проблемам развития науки и техники, а вне страны — оказать политическое, дипломатическое, ато и военное давление в интересах национального бизнеса.
- Государства развитых стран особое внимание уделяют среднему и малому бизнесу. В США даже есть специальная администрация, единственной задачей которой является комплексная поддержка данного вида предпринимательства. И это не случайно. Небольшие фирмы, по данным Национальной комиссии по занятости и малому бизнесу5, обеспечивают почти 50% занятости в частном секторе и половину ВВП страны. Но дело не только в этом. Статистика свидетельствует, что малые и средние предприятия образуют один из наиболее активных компонентов национального инновационного комплекса. Число ученых и инженеров, приходящееся на 1000 работающих, в больших и малых
5 Innovation in small firms. — Small business administration, Wash., D-C.r 1991, p. 11.
фирмах одинаково, а стоимость ИР, приходящаяся на каждый доллар объема продаж, на больших фирмах примерно вдвое выше. Малые фирмы проводят ИР, затрачивая на одного ученого или инженера вдвое меньше, чем большие. Конечно, малые фирмы могут далеко не все. Им не по силам космическая или иная крупная техника, но поле деятельности в области высоких технологий и без этого очень широко. Добавим сюда гибкость малого бизнеса, его готовность к риску, не свойственные крупным корпорациям и столь необходимые для динамичного обновления производства. Короче говоря, малый бизнес обладает богатейшим инновационным потенциалом, является полноправным «двигателем прогресса» и потому служит объектом забот со стороны органов власти всех уровней, оказывающих им налоговую, кредитную, консультативную и административную помощь.
• 6. Обозначим, не раскрывая подробно, еще два важных направления деятельности государства в поддержку инновационного климата в стране:
а) Силами своих научных организаций и с привлечением экспертов из частного и академического сектора власть выполняет большой объем прогностических работ и мониторинг состояния мировой научно-технической сферы, стремясь на возможно более ранних стадиях обнаружить наиболее перспективные «точки роста» с тем, чтобы взять их под наблюдение и, если целесообразно, под опеку. Так, в Японии министерство внешней торговли и промышленности регулярно публикует обстоятельные 10- летние «Предвидения» (Visions), которые сбываются с хорошей точностью. В США в составе министерства обороны функционирует «Агентство перспективных исследовательских проектов (Advanced Research projects agency— ARPA), задачей которого является постоянно «держать руку на пульсе» событий, происходящих в сфере ИР, будь то в университетах, государственных лабораториях или в частном секторе, отыскивать новые потенциально-полезные идеи, как бы рискованны они ни были, и создавать условия для их реализации. В очень богатом «послужном списке» Агентства—много эффективных видов вооружений, а также суперкомпьютеры, компью-
Наука — основа инновационной системы современного общества
терные коммуникационные сети, микросхемы на арсени- де галлия и т. д. В гражданской науке аналогичную функцию, но по иному и менее эффективно выполняет Наци- ональньТй научный фонд через систему грантов.
б) Государство активно вовлекает в инновационный процесс сотрудников своих исследовательских организаций, поощряя их изобретательскую деятельность, продажу лицензий, заключение соглашений о научно-технической кооперации с частными фирмами. В США такого рода деятельность государственных лабораторий не только поощряется, но и вменяется им в обязанность на законодательном уровне, рассматривается в качестве одной из приоритетных задач их деятельности. Целой серией законов, принятых в 80-х и начале 90-х гг. XX в., американский конгресс снял все связанные с правами на интеллектуальную собственность преграды на пути коммерциализации научно- технических результатов, полученных в государственных исследовательских центрах или в других исследовательских организациях, выполнявших ИР на государственные деньги, предусмотрев также систему солидных вознаграждений сотрудников госсектора — авторов лицензируемых изобретений.
Приведенная выше краткая характеристика государственной научно-технической политики современных развитых стран позволяет тем не менее оценить, насколько это направление деятельности государства стало за последние полвека сложным, многогранным и тесно взаимосвязанным комплексом. Обретенная научно-технической политикой комплексность отнюдь не является случайным порождением подчиняющейся законам Паркинсона диалектики развития бюрократического аппарата, она отражает природу того объекта, которым призвана управлять и эффективному развитию которого должна способствовать. Инновационная Деятельность в сколько-нибудь значимом для общества масштабе давно перестала быть уделом удачливых изобретателей-одиночек, она стала главным содержанием целенаправленной работы значительной и наиболее квалифицированной части населения, важнейшим компонентом всей жизнедеятельности общества, 471
локомотивом, обеспечивающим его поступательное движение, для чего необходимы крупные не только людские, но и материальные, и финансовые ресурсы.
Источник
