Нормативные акты глав государств зарубежных стран

Акты президентов зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ (М. Роман, «Право и экономика», N 12, декабрь 2006 г.)

Акты президентов зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ

Общее историко-правовое прошлое стран СНГ, сходные трансформации и демократические преобразования неизбежно порождали общие черты организации и функционирования института президентской власти*(1).

Так, во всех странах СНГ президенты наделены конституциями правом издавать собственные нормативные акты — указы и распоряжения. В конституциях Туркменистана и Узбекистана говорится также, что Президент издает и постановления*(2).

Для государств с парламентарной и полупрезидентской (полупарламентарной) формами правления (Италия, Испания, Турция, ФРГ, Франция, Португалия и др.) характерно наличие «делегированного законодательства». Этим термином обозначается система законодательных актов, принятая различными государственными органами на основе полномочий, переданных им парламентом или другими представительными органами государственной власти. Так, ту же юридическую силу, что и законы, имеют в некоторых странах нормативные акты, издаваемые в порядке замещения парламентов (декреты — законы Государственного совета во Вьетнаме, законодательные декреты и декреты — законы Правительства в Испании, ордонансы Президента Франции и т.п.)*(3). В этих странах давно вошло в обиход понятие «акты, имеющие силу закона». Конституционное законодательство оговаривает целый ряд условий, призванных поставить делегирование законодательных полномочий в жесткие правовые рамки и по возможности сохранить за парламентом последнее слово, что, впрочем, не всегда удается. Поэтому делегирование возможно только в том случае, если оно: предусмотрено конституцией; парламентское разрешение ограничивается конкретным сроком; определяется круг вопросов, на которые распространяются решения; акты делегированного законодательства обычно в последующем подлежат утверждению парламентом и осуществляются под его контролем, в результате чего парламент остается, по крайней мере формально, единственным органом, призванным издавать законы*(4).

Типичными примерами доминирования делегированного законодательства могут служить правовые системы Франции, ФРГ, Швейцарии, Италии*(5).

В странах СНГ нормативные акты, имеющие силу закона, принимаются главами государств — президентами. Исключение составляет Армения, где в соответствии со ст. 78 Конституции «в целях законодательного обеспечения программы деятельности Правительства Национальное Собрание может уполномочить Правительство на принятие имеющих силу закона постановлений, которые действуют в течение установленного Национальным Собранием срока и не могут противоречить законам». Но все-таки подписывает эти постановления Президент (ст. 78), который абсолютно самостоятельно, без одобрения Национального Собрания, назначает и освобождает премьер-министра и по его представлению — остальных членов Правительства (п. 4 ст. 55). Это в целом соответствует французской модели взаимоотношений высших органов власти и делегированного законодательства, что приближает Армению к классическим формам полупрезидентской республики*(6).

Акты, изданные в порядке делегирования законодательных полномочий от парламента другим государственным или негосударственным органам, подлежат обязательному контролю. Это парламентский, судебный и административный контроль. Иногда выделяются как самостоятельные виды: контроль со стороны заинтересованных «групп давления» или «групп интересов» и публичный контроль, осуществляемый со стороны широких слоев населения (путем публикации критических материалов в печати, выступлений с оценкой тех или иных актов по радио, телевидению).

Источники конституционного права зарубежных стран чрезвычайно разнообразны по форме и по значению в правовом регулировании осуществления государственной власти*(7).

Некоторые конституции зарубежных государств наделяют главу государства свойством безответственности, юридическим выражением которого является институт контрасигнатуры. Любой акт (указ, прокламация, приказ, ордонанс и т.д.), исходящий от главы государства, приобретает юридическую силу только в том случае, если он получает «скрепу» (подпись) премьер-министра или соответствующего министра, к ведомству которого этот акт относится. Без скрепы акт главы государства ничтожен. Ответственность за этот акт несет не глава государства, а подписавший его министр. Таким образом, ни один акт главы государства не получит юридической силы, если он не будет соответствовать воле правительства. Конституции содержат по этому поводу самые категорические предписания.

По конституциям различных стран исполнительная власть принадлежит либо президенту, как в Мексике или в США, либо только правительству, как в России или Италии, либо главе государства и правительству, как в Египте и Перу.

На деле во многих странах глава государства лишь формально обладает исполнительной властью. В парламентарных республиках ее осуществляет правительство, по «совету» которого, а на деле — по указанию, президент издает свои акты. Как отмечалось, без контрасигнатуры премьер-министра (реже ответственного за выполнение акта министра) они недействительны. В полупрезидентских республиках правительство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого на деле сосредоточено общее руководство исполнительной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть может принадлежать лишь правительству.

Сравнительно-правовой анализ показывает, что президенты издают нормативные и ненормативные акты, в определенных случаях имеющие силу закона.

Особенности актов президентов зарубежных стран во многом зависят от формы правления. Таким образом:

— в парламентарной республике акты президента действительны только при контрасигнатуре, в президентской же республике, где существует жесткое разделение властей, президент издает только «исполнительные приказы», которые на деле могут иметь силу закона;

— акты президента, являясь подзаконными, недействительны при противоречии закону, при этом в парламентарной республике предусмотрен контроль парламента за ними (в том числе их утверждение в течение определенного срока);

— в законодательстве ряда стран предусмотрена возможность делегирования нормотворческих полномочий — нормативные правовые акты президента, принятые в рамках делегированных полномочий по общему правилу, должны наделяться юридической силой, равной силе актов, принимаемых делегирующим органом.

ассистент кафедры государственного права

Института права Башкирского государственного университета

«Право и экономика», N 12, декабрь 2006 г.

*(1) Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе // Государство и право. N 2. 2005. С. 5.

*(2) Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М. 1999. С. 239.

*(3) Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 17.

*(4) Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994. С. 114, 115; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая. Т. 2. С. 475-477, 564, 565; Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. С. 372, 373; Чиркин В.Е. Конституционное право: России и зарубежный опыт. С. 338; Энтин Л.М. Разделение властей. С. 34; См. также: Конституция Италии. Ст. 76; Конституция Португалии. Ст. 168, 172, 201; Конституция Франции. Ст. 38 // Конституции государств Европейского союза. М., 1999.

*(5) Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М. 2001. С. 477.

*(6) Гаджи-Заде Э.А. Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ. Дисс.: канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 107, 108.

*(7) Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2002. С. 11.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Акты президентов зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ

М. Роман — ассистент кафедры государственного права Института права Башкирского государственного университета (г. Уфа)

Источник

Нормативные акты глав государств зарубежных стран

§ 2. Полномочия главы государства

В подавляющем большинстве стран национальное законода­тельство наделяет главу государства обширными правами и пол­номочиями в различных областях государственной деятельности. Практика функционирования конституционного механизма, реаль­но существующая политическая ситуация вносят значительные коррективы в осуществление этих полномочий. Сравнительно от­четливо прослеживаются две основные тенденции. В одних стра­нах наблюдается фактическое, а иногда и формальное ограничение полномочий главы государства, которые осуществляются за него правительством или главой правительства. В других — про­исходит расширение компетенции главы государства, зачастую выходящее за пределы, очерченные конституцией и другими дей­ствующими законодательными актами. Соответственно в первом случае имеет место фактическое ограничение полномочий, кото­рыми наделен глава государства, а во втором — их существенное расширение. Обе тенденции связаны с процессом усиления прави­тельственной власти в современном мире.

Представительские функции

Олицетворение (персонификация) государства монархом в период феодализма породило доктрину, согласно которой в суве­рене воплощаются основные права и обязанности государства. Становление либерального государства внесло существенные из­менения в правовое положение его главы, однако именно за ним сохранены функции верховного представительства государства. Он осуществляет эти функции в соответствии с правилами и тради­циями, многие из которых восходят к средним векам. Однако даже в этой области самостоятельность главы государства в парламен­тарных монархиях и республиках в значительной степени ограни­чена. В принципе он не может позволить себе выступление, про­тиворечащее политике правительства или ее осуждающее.

Глава государства председательствует на торжественных це­ремониях, выступает с официальными обращениями к парламен­ту и посланиями к нации. Такие послания зачастую содержат ана­лиз внутренней и внешней политики государства, формулируют основные цели правительственной деятельности и намечают пути их достижения. Подобная практика широко распространена в боль­шинстве президентских республик. В США ежегодные президент­ские послания по вопросам положения в стране рассматриваются как основной программный документ правительственной деятель­ности на предстоящий период. По важнейшим вопросам обраща­ются с посланиями к парламенту и нации главы государств во Франции и ряде других стран.

Исключительно большое значение имеют представительские функции главы государства в сфере внешних сношений. Он счита­ется всегда выступающим от имени своего государства в силу сво­его положения и не нуждается в специальном на то уполномочии.

Полномочия главы государства в области государственного управления

Глава государства играет важную роль в формировании пра­вительства. Однако степень его воздействия на правительствен­ную политику и круг реально осуществляемых в области государ­ственного управления полномочий значительно различаются.

В парламентарных республиках и монархиях глава государ­ства не может назначить правительство, которое не располагает поддержкой парламентского большинства. Соответственно заме­щение поста премьер-министра руководителем политической партии, победившей на парламентских выборах, происходит по­чти автоматически. Так, в Великобритании на пост премьер-мини­стра монарх может назначить только лидера партии, одержав­шей победу на выборах в Палату общин. Монарх связан результа­тами выборов. Однако если ни одна из партий не получила большинства мест в парламенте или если внутри партии нет об­щепризнанного лидера, то роль главы государства в формирова­нии правительства заметно возрастает. Он получает возможность маневрирования и может отдать предпочтение одному из канди­датов. Значительна роль главы государства в формировании пра­вительства в странах, где обычно ни одна из партий не распола­гает большинством в парламенте.

В странах, в которых глава государства наделен правитель­ственной (исполнительной) властью, его полномочия в области го­сударственного управления значительно более широки.

В президентских и монократических республиках (США, многие страны Латинской Америки, значительная часть разви­вающихся стран) президент является единоличным носителем правительственной власти. Члены правительства рассматривают­ся обычно как помощники и советники президента, им назнача­ются и увольняются. В США подобные назначения производятся «по совету и с согласия сената», причем необходимо большин­ство в 2/3 голосов. Однако случаи отказа в утверждении канди­датур, предложенных президентом, сравнительно редки. Прави­ло парламентского большинства в этих государствах не дей­ствует. Более того, президент может принадлежать к партии, которая не располагает большинством в парламенте или одной из палат.

В странах, в которых глава правительства выступает как еди­ноличный носитель исполнительной власти, он играет решающую роль в определении программы правительственной деятельности; ему принадлежит право принятия окончательных решений. От имени главы государства и за его подписью издаются важнейшие акты исполнительной власти.

Полномочия главы государства в области правительственной деятельности включают в себя руководство административным аппаратом и вооруженными силами. Он производит назначения на высшие военные и гражданские должности. В США, например, смена президента приводит, как правило, к замене или переста­новке от 2,5 до 3 тысяч руководящих чинов в правительственной администрации. Фактически продолжает действовать «система до­бычи», хотя ее и именуют сегодня «системой заслуг».

Полномочия в сфере законодательной деятельности

Возможность и степень участия главы государства в законо­дательном процессе неодинаковы в различных группах стран. Так, в США, большинстве других президентских республик президент формально не должен вмешиваться во внутреннюю деятельность парламента. Есть страны, где глава государства наряду с палата­ми рассматривается как составная часть парламента (Великобри­тания, Канада, Австралия, Индия и др.). Однако эти формально-правовые различия не всегда имеют практическое значение и порой почти не затрагивают возможность воздействия главы госу­дарства на законодательный процесс.

В парламентарных монархиях и республиках (за редким ис­ключением) главе государства принадлежит формально право открытия и закрытия очередных и внеочередных сессий, а в ряде стран — право досрочного роспуска парламента или одной из его палат и назначения внеочередных выборов. Последние полномо­чия особенно активно используются в Великобритании и Японии. Однако на практике, а в Японии и согласно Конституции (ст. 7), соответствующие решения принимаются правительством. Сравни­тельно редко их выносит сам парламент (Швеция).

Правами досрочного роспуска парламента (нижней палаты), созыва чрезвычайных сессий, возвращения законопроекта для повторного обсуждения, передачи его в орган конституционного надзора, законодательной инициативы в конституционной сфере обладает глава государства в республиках со смешанной формой правления. Степень реальности осуществления этих прав хотя и зависит от расстановки сил в парламенте, однако остается в це­лом значительно более высокой, нежели при парламентарной форме правления.

В странах, в которых глава государства правом созыва и рос­пуска парламента не обладает (например, в США), это формаль­но мотивируется независимостью законодательной и исполнитель­ной власти в соответствии с принципом разделения властей. На практике и в данной группе стран сохраняются весьма значитель­ные средства воздействия на парламент, используемые главой государства. Одно из них — право вето на законопроекты, воти­рованные парламентом.

Различают две основные разновидности вето: абсолютное и отлагательное (относительное). Абсолютное вето означает окон­чательное отклонение главой государства законопроекта, одоб­ренного парламентом. На практике абсолютное вето, признанное в большинстве монархических государств (исключение составля­ют Япония и Норвегия), в настоящее время не используется. От­лагательное вето представляет собой право главы государства на возвращение переданного ему на подпись законопроекта для по­вторного обсуждения в парламенте.

Вето обычно распространяется на законопроект в целом. Од­нако в ряде стран (Франция, Аргентина, Мексика) президент имеет право наложить вето на отдельные статьи и положения законо­проекта. Для преодоления отлагательного вето устанавливается, как правило, усложненная процедура. Так, в США право вето, используемое президентом наиболее активно, может быть пре­одолено лишь в том случае, если законопроект получит повторное одобрение квалифицированного большинства (2/3 голосов) в обе­их палатах конгресса. В Норвегии отлагательное вето, принадле­жащее формально королю, может быть преодолено при помощи столь сложной процедуры, что превращает его почти в разновид­ность абсолютного. Фактически разновидностью абсолютного вето стало так называемое «карманное вето» президента, используе­мое в американской практике. Суть его состоит в том, что законо­проект, одобренный Конгрессом в последние десять дней до окон­чания сессии, не вступает в силу, если президент отказался его подписать, и не подлежит обязательному возвращению в Конгресс. Использование президентского вето на законы, принимаемые Кон­грессом, приняло столь частый характер, что вызвало вмешатель­ство Верховного суда, признавшего «карманное вето» антиконсти­туционной практикой. В то же время, поддерживая принцип сдер-жек и противовесов, Верховный суд признал антиконституционной практику принятия Конгрессом управленческих решений.

Помимо полномочий, позволяющих воздействовать на зако­нодательный процесс в парламенте, глава государства во многих странах пользуется правом издания собственных нормативных актов. В парламентарных монархиях и республиках соответству­ющие полномочия осуществляются на практике правительством, которое и несет за них ответственность.

В странах, где глава государства наделен правительственной властью, он сам издает нормативные акты, которые зачастую не нуждаются в министерской контрасигнации. В середине 80-х годов в США действовало около 12 тыс. нормативных актов, изданных президентом в форме исполнительных приказов.

В некоторых странах конституция строго лимитирует сферу применения парламентского закона. В результате президентский указ все чаще выступает как акт, не основанный на законе, а регламентирующий общественные отношения на равных основа­ниях с законом. Глава государства, наделенный регламентарной властью, становится важнейшим субъектом нормотворческой дея­тельности.

Исключительно широки законодательные полномочия главы государства в странах с монократическими режимами.

Внешнеполитические полномочия

Объем внешнеполитических полномочий главы государства определяется действующим законодательством, а уровень и сте­пень их реального осуществления зависят от сложившейся поли­тической практики, обычаев и традиций политической жизни. Постановления, характеризующие статус главы государства в обла­сти внешних сношений и конкретизирующие его полномочия, встречаются преимущественно в конституциях, принятых после второй мировой войны. «Президент Республики — записано в Ос­новном законе ФРГ — представляет Федерацию в международ­ных правовых сношениях» (ст. 59). Примерно так же определяется положение монарха в Испании. «Король — гласит Конституция — осуществляет высшее представительство Испании в международ­ных отношениях» (ст. 56). Несколько более специализированный характер носят правовые нормы, используемые в республиках со смешанной формой правления. Так, согласно французской Кон­ституции, «президент Республики ведет переговоры о заключе­нии договоров и ратифицирует их» (ст. 52). Весьма лапидарна Кон­ституция США, которая наделяет президента правом «по совету и с согласия сената» заключать международные договоры и на­значать дипломатических и консульских представителей (разд. 2 ст. II). Исключительно широкие полномочия американского пре­зидента основаны не на тексте Конституции, а на решениях Вер­ховного суда, резолюциях Конгресса и доктрине «внешнего суве­ренитета». Последняя исходит из утверждения, что «внешний» суверенитет в отличие от «внутреннего» не является производ­ным от передачи полномочий штатов, а вытекает из акта образо­вания федерации. Поскольку же президент — единоличный носи­тель федеральной исполнительной власти, а осуществление внеш­ней политики образует ее прерогативу, соответственно руководство внешней политикой отнесено к ведению главы государства.

При установлении реальных внешнеполитических полномо­чий главы государства нельзя исходить только из конституцион­ного текста. В Основном законе ФРГ они определяются, напри­мер, значительно шире, нежели в американской Конституции, хотя действительность прямо противоположна. Решающее значе­ние имеет практика функционирования конституционного меха­низма. В странах с парламентарными формами правления все пол­номочия главы государства осуществляются правительством и его руководителем. В республиках со смешанной формой правления в зависимости от расстановки политических сил возможно как еди­ноличное руководство внешней политикой со стороны главы госу­дарства, так и определенное разделение полномочий между ним и главой правительства. В президентских республиках глава госу­дарства занимает явно доминирующие позиции в области руко­водства и управления внешними делами. Таким образом, нацио­нальная практика в области осуществления внешнеполитических полномочий отличается значительным разнообразием. Тенденции к концентрации оперативного руководства внешними сношениями противостоит в демократических странах тенденция к сохранению возможности контроля за ее проведением другими высшими орга­нами. Поэтому, даже в президентских республиках, где глава го­сударства располагает обширными полномочиями в области руководства внешней политикой, его возможности в определенной сте­пени лимитированы. Только в странах с монократическими ре­жимами, деспотическим или абсолютистским правлением какое-либо «конкурирующее» участие других государственных орга­нов в осуществлении внешних функций государства практически отсутствует.

Действующее законодательство, корректируемое практикой построения и функционирования государственного механизма, позволяет выделить и очертить компетенцию главы государства в сфере внешних сношений. Это, во-первых, верховное представи­тельство страны в международных отношениях. Любое выс­тупление, заявление или акция главы государства, независимо от наличия специальных полномочий, обязывают государство. С этим же связано и право непосредственного обращения к главам иностранных государств. Это право может осуществляться как путем посланий, так и посредством личных встреч. Практика сви­детельствует о том, что все более активный характер приобре­тают личные контакты, визиты и встречи глав государств, а рав­но международные форумы с их участием. При выезде главы го­сударства с официальным визитом за рубеж (в некоторых странах, например Мексике, с разрешения парламента) он имеет право на почетную встречу и пользуется особыми льготами и привилегиями.

Во-вторых, глава государства назначает руководителя ве­домства иностранных дел и дипломатических представителей станы за рубежом. В США такие назначения производятся фор­мально «по совету и с согласия Сената», в большинстве других стран — по решению правительства. Глава государства скрепляет своей подписью верительные и отзывные грамоты. При нем ак-кредитируются иностранные дипломатические представители.

В-третьих, в ряде стран глава государства дает, указания о подготовке и проведении переговоров, участвует лично в наибо­лее важных из них и подписывает международные договоры или другие международно-правовые акты. Его обязаны информиро­вать о проведении переговоров и подписании актов, не требую­щих ратификации. В США, где весьма распространена практика подписания так называемых исполнительных соглашений, не тре­бующих ратификации Сенатом, президент должен представлять их в определенные сроки Сенату для ознакомления. Глава госу­дарства скрепляет своей подписью ратификационные грамоты, однако наиболее важные международные договоры ратифициру­ются на основе решения парламента (либо одной из палат). В США решение о ратификации принимает только верхняя палата Конг­ресса квалифицированным большинством в две трети голосов. Во Франции ратификация производится президентом на основе упол­номочивающего закона, принимаемого Парламентом.

В-четвертых, к компетенции главы государства во многих странах отнесено объявление войны и заключение мира. Особая значимость этого полномочия привела к тому, что в большинстве стран оно осуществляется на основе решения парламента или правительства. В США право объявлять войну отнесено к компе­тенции Конгресса (разд. 8 ст. I). Однако президент, используя свои полномочия главнокомандующего вооруженными -силами, может отдать приказ об их применении за рубежом без санкции парла­мента. Согласно совместной резолюции палат, принятой в 1973 году, вооруженные действия, начатые по приказу президента, долж­ны быть прекращены в течение 60 дней с момента представления доклада президентом спикеру Палаты представителей и предсе­дателю pro tempore Сената. В исключительных случаях — 90 дней, если конгресс не объявит войну или не примет специальный за­кон. На практике именно эти полномочия президента используют­ся все чаще при применении вооруженных сил США за предела­ми страны.

Полномочия в судебной области

Государственно-правовая доктрина и конституционное зако­нодательство почти всех стран мира провозглашают независимость судебной власти. Вместе с тем за главой государства сохраняются значительные полномочия, позволяющие оказывать серьезное влияние на деятельность судейского механизма.

Важнейшими полномочиями в этой области являются: назначение на судебные или высшие судебные должности; председательствование в высших консультативных учрежде­ниях, которые ведают дисциплинарными и отчасти админист­ративными вопросами, относящимися к судейскому корпусу; осуществление права помилования.

Так, в США президент «по совету и с согласия Сената» на­значает членов Верховного суда, который представляет собой не только высшую судебную инстанцию общей юрисдикции, но и орган конституционного надзора. О значимости этих назначений можно судить по двум весьма примечательным примерам. В 30-е годы Президент США Ф. Рузвельт столкнулся с оппозицией консерва­тивного большинства членов Верховного суда своему так называ­емому «новому курсу». Только проведя назначение нескольких либеральных судей, он сумел сломить это сопротивление, хотя его попытки реформировать Верховный суд окончились безрезуль­татно. В 1986 г. Президент Р. Рейган назначил председателем Вер­ховного суда У. Ринквиста и членом суда А. Скалиа, которые были известны как архиконсервативные деятели. Учитывая, что члены Верховного суда пребывают в должности пожизненно, а за годы своего существования судом были объявлены неконституционны­ми тысячи законов Конгресса и отдельных штатов, проведенные назначения оказали заметное влияние на общую ориентацию су­дебной политики.

Назначение, перемещение и карьера судейских чинов во многом зависят от деятельности различных консультативных дисциплинарных органов, руководимых главой государства. Во Фран­ции, например, таким органом выступает Высший совет магист­ратуры, возглавляемый президентом Республики.

Право помилования, которым наделен глава государства, трак­туется обычно весьма расширительно и включает не только смяг­чение наказания, но и освобождение от преследования. О том, как оно используется, свидетельствует решение Президента Дж. Форда об освобождении от судебного преследования Р. Никсона после отставки последнего с поста Президента США в связи с угрозой применения импичмента.

Чрезвычайные полномочия

Во многих странах (США, Франция, Шри Ланка, Нигерия, Кот-д’Ивуар, Сенегал и др.) глава государства наделен правом введения чрезвычайного положения или использования чрезвы­чайных полномочий. Чрезвычайное положение имеет довольно много разновидностей: осадное положение, военное положение, состояние повышенной опасности и т. п. Характеризующая их об­щая черта — это приостановка действия конституционных гаран­тий, ограничение полномочий представительных учреждений, рас­ширение власти административных или военно-политических ор­ганов, введение в ряде случаев превентивного заключения. Так, согласно ст. 16 Конституции Франции, Президент Республики в случае угрозы режиму, территориальной целостности и незави­симости страны, выполнению международных обязательств и нор­мальному функционированию властей может принять все необхо­димые меры, диктуемые обстоятельствами. Он должен прокон­сультироваться с Премьер-министром, Конституционным советом и председателем палат, однако их мнение не связывает прези­дента. Парламент не может быть распущен, но он лишается на этот период важнейшего полномочия — возможности выражения недоверия правительству. В США решение президента о введении чрезвычайного положения может сопровождаться использовани­ем вооруженных сил внутри страны для подавления волнений.

В условиях демократических стран применение чрезвычай­ных полномочий должно носить временный характер и использо­ваться исключительно в целях защиты основных прав и свобод, восстановления и утверждения законности и обеспечения нормаль­ного функционирования государственных властей.

Специфические черты института главы государства в развивающихся странах

В подавляющем большинстве этой группы стран преобладаю­щей чертой является исключительно высокий уровень концент­рации власти. Ее верховным носителем в большинстве стран вы­ступает глава государства. Лишь в немногих из них (Индия, Малайзия и некоторые другие) были использованы в той или иной степени парламентарные формы, определяющие преимущественно представительный характер функций и роли главы государства.

В монократических республиках, дуалистических и особенно абсолютных монархиях глава государства сосредоточивает в своих руках всю полноту власти и нередко наделяется почти неограни­ченными полномочиями во всех сферах государственного руко­водства и управления. Это подчеркивается зачастую и присвоени­ем особых титулов и званий вроде «вождя всех вождей», «отца-основателя нации», «человека-народа» и т. п.

Обоснованию единоличной власти служат различные концеп­ции харизматического лидерства, в соответствии с которыми власть есть некое мистическое свойство, особый сверхъестествен­ный дар, присущий отдельным выдающимся личностям. В силу этого харизматический национальный лидер может объединять вокруг себя широкие массы и представлять непосредственно их интересы, не нуждаясь в средствах правовой легитимации. Не­редко истоки такой власти усматриваются в институтах тради­ционного, то есть докапиталистического, общества или даже в про­екции власти вождя на современное государство. Многие западные авторы и исследователи из освободившихся стран обосновывают необходимость «сильной власти» потребностями (императивами) развития, обеспечения стабильности и эффективного управления. Практика, однако, показывает, что диктаторские режимы по преимуществу неэффективны и нестабильны. Достаточно отметить, что примерно за четверть века независимого развития в странах Африки имело место более 100 попыток государственных перево­ротов. Нередко деспотическое правление ставит национальное государство на грань полной дезинтеграции и развала (Чад, Уган­да, Либерия, Сомали и др.).

Традиционные правовые средства ограничения власти главы государства во многих освободившихся странах малоэффективны. В результате ни объем, ни срок полномочий главы государства фактически, а зачастую и формально, не лимитированы, и воз­можности его легальной замены иным лицом в соответствии с про­цедурой, предусмотренной конституцией, сведены к минимуму. Не случайно, например, почти во всех странах Тропической Африки все смены главы государства происходили либо в связи со смер­тью последнего, либо в результате государственного (военного) переворота.

Глава государства в большинстве развивающихся стран — основное и решающее звено всего механизма осуществления вла­сти. От его позиции во многом зависит решение важнейших воп­росов внутренней и внешней политики государства.

Источник