Общие тенденции развития стран востока в п.п. 20 века
В нач. 20 в. по странам Вост. прокатилась волна мощных антиколон. и револ. выступлений (пробуржуазия Аз.).
— Синькайская рев. Китая 1911-1913гг.→свергнута импер. власть- устан. республики (Сунь Ятсен)
— младотурец. рев. 1908г.→провозглашена контитуц. монархия.
— антишахская рев Ирана (1905-11гг)→поражение.
—в Индии деят-ть ИНК (инд. нац. конгрес).
После 1. м. в. произошел передел мира; ослабл. запад. цив-ций→способств. активизации нац.-освоб. движений (это борьба угнетенных народов за независ., эконом. самостоятельноть, духовн. освобождение и социал. прогресс). Возглавляли – бурж., офиц., интеллигенция, священнослужит. Сосиал. база – кр-не, раб., ремесл., торговцы, мелкие пред-ли. Большую роль играла религия (ислам на Ближн. и Средн. Востоке; индуизм в Инд.)
Китай формально был независ. гос-вом, но за влияние в нем постоянно вели борьбу страны Зап., Рос. и Япония. Шла острая внутриполитическая борьба м/у нац. партией Гоминьдан (Сунь Ятсен) и КПК (Чан Кайши)→гражд. война. Этим воспольз Янпония и в 1937г. начала войну с Кит., но 41г Перл-Харбор и Япон. прекратила крупномасштабные дей-ия в Кит.
Индия— крупн. колония Велик. На протяжении межвоенного периода отлич. деят-ть ИНК (Ганди) за достиж. независ. Инд, что будет осущ. после 2 м. в. Толчком к нац.-освобод. борьбе стал Севрский мир. договор (20г)→Кемал. рев. (1918-23гг), кот. шла в стране, ликвидир. условия этого договора. Итог: Тур. провозгл. республ., нач. масштабн. преобразов. – Тур. стала европ державой. С нач. 2 м.в. заявила о своем нейтралитете, но постоянно лавировала и только в февр. 1945г. объявила войну Герм. и Япон.
Иран. Сильное влияние Велик. и Рос. 1925г. лич. дик-ра Реза-шаха (попытки модернизации в эконом сфере), но не удалось перейти на запад. вектор развития.
Япония –исключ в Аз. регионе- стола на путь колониальн. экспансии (Китай, Корея, о. Тайвань)- тоталит. путь рав-ия
Юго-Восточной Азии. Эти государства принято разделять на две группы: страны Индокитая (Вьетнам, Лаос и Камбоджа), испытавшие на себе различные модели социалистического развития, и остальные (Бирма, Индонезия, Таиланд, Филиппины, Малайзия, Сингапур, Бруней), развивающиеся по капиталистическому образцу. Для государств региона характерен сложный национальный и религиозный состав населения с происходящими на этой почве межэтническими конфликтами. В отношении вероисповедания картина также весьма пестрая. В начале XX в. все государства Юго-Восточной Азии, за исключением Таиланда (Сиама), имели статус колоний. Индонезия являлась колонией Голландии; Филиппины — сначала испанской, а с 1898 г. — США; Бирма, Малайзия, Сингапур и Бруней принадлежали Великобритании; Вьетнам, Лаос, Камбоджа — Франции.
В начале XX в. в странах Юго-Восточной Азии происходил процесс разложения феодальных и постепенного формирования более развитых экономических отношений. Превращение Юго-Восточного региона Азии в сферу приложения иностранного капитала способствовало росту в стране товарно-денежных отношений, появлению в аграрном секторе частных капиталистических плантаций, развитию капиталистической, сначала иностранной, а затем и местной промышленности в городах. Одной из характерных особенностей политического развития государств Юго-Восточной Азии в колониальный период было появление большого числа партий и организаций. Во Вьетнаме в 20-е гг. возникли буржуазная Конституционная партия, выступавшая лишь за предоставление демократических свобод вьетнамскому населению, и мелкобуржуазная Революционная партия нового Вьетнама, призывавшая к вооруженной борьбе с колонизаторами. На Филиппинах в 1900 г. была создана Федеральная партия, программа которой выдвигала в качестве главной задачи превращение страны в один из американских штатов. В Камбодже и Лаосе, наоборот, в этот период не были еще образованы политические партии и организации, но предпосылки к их созданию активно формировались. В частности, значительно расширился круг европейски образованной интеллигенции, и предпринимались попытки их соединения политико-правовых традиций Европы с традиционными элементами политической культуры.
Еще одной важной чертой политической жизни почти всех стран Юго-Восточной Азии стало создание там ь 30-х гг. коммунистических партий. Период второй мировой войны является одной из важнейших вех в политической истории государств Юго-Восточной Азии. Фактически все они оказались оккупированы Японией. Исключение составлял Таиланд, который под угрозой японского завоевания в январе 1942 г. стал ее союзником, объявив войну Великобритании и США. Японская оккупация ЮВА имела свою специфику в каждой стране. Так, для Индокитая вплоть до марта 1945 г. было характерно сосуществование японской и французской колониальной администрации в виде «двойного протектората». На Филиппинах и в Бирме вначале Япония встретила поддержку и понимание со стороны значительной части лидеров национально-освободительного движения. Но вскоре японские власти запретили деятельность всех политических организаций, установив режим террора.
После военного разгрома Японии в августе 1945 г. во Вьетнаме пленум ЦК КПИК принял решение о начале всеобщего восстания и установлении демократической республики. В октябре 1945 г. после успешных действий национально-освободительных сил было провозглашено независимое государство Лаос. В феврале 1945 г. японская армия на Филиппинах была разгромлена войсками США. В Бирме Антифашистская лига народной свободы, созданная в августе 1944 г., выступила с «Манифестом о всенародной борьбе против японцев», а 27 марта 1945 г. началось антияпонское восстание. В мае 1945 г. войсками союзников при поддержке местных вооруженных отрядов Бирма была освобождена от оккупантов. Малайю, Сингапур и Бруней в этом же году заняли англичане.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Источник
Основные черты и тенденции развития восточных государств в Новое время.
Новая история для Востока – это период колониальной экспансии Запада и, как следствие, разрушение традиционной системы хозяйствования или, если угодно, переход от феодализма к капитализму под воздействием, прежде всего импульса извне. В рассматриваемый период все восточные страны превратились в колонии, полуколонии западных держав или, как Япония, вынуждены были (в немалой степени под угрозой западного вторжения) усвоить капиталистические отношения или стимулировать их развития там, где зачатки таковых уже имелись.
Восток – конгломерат разнообразных, весьма специфических стран и народов, однако у всех них есть нечто общее, что отличает, — а, порой, и противопоставляет их Западу.
Что же собственно является главными отличительными чертами восточных обществ и государств:
Государство – верховный собственник земли
Неразвитость принципа частной собственности (прежде всего на землю как главное средство производство). История Востока. В 6-ти тт. Т. 3. Восток на рубеже средневековья и нового времени. XI-XIII вв. М., 1999., С. 10: «Нельзя сказать, что на Востоке отсутствовали права личности или право собственности. Но существовали они только в пределах частного права. Частное лицо могло успешно отстаивать свои интересы против другого частного лица, но не против государства. Частный собственник (низовой, налогообязанный) имел полные права на свое имущество, в том числе на землю, включая право отчуждения, но государственное вмешательство в имущественные отношения, в том числе в землевладение, было законодательно не ограничено».
>Главенство государства во всех сферах жизнедеятельности общества и отдельной личности.
>Господство общины как «приводного ремня государства» и, вместе с тем, автономного посредника между личностью и государством
> Социум как иерархия корпораций (общин). Для феодализма (или традиционного общества) характерна тесная связь человека с конкретным видом труда, и именно в одной из стран Востока, в Индии, эта связь находит свое абсолютное воплощение в виде кастовой системы.
> Замкнутое самодостаточное (натуральное или полунатуральное) хозяйство; именно на Востоке хозяйственная замкнутость общины наиболее выражена, нежели на западе
> Устойчивость хозяйственных и политических институтов и, как обратная сторона устойчивости – их (институтов) инертность
> Доминирование коллективных форм мышления, непроявленность или слабая проявленность частной инициативы и индивидуализма
Довольно часто в качестве одной из наиболее фундаментальных специфических черт Востока называют восточную деспотию как форму политической организации. Но об этом чуть позже
В рамках разных «больших» исторических концепций Восток, его специфика, социально-экономическая система, динамика и историческая судьба трактуются по-разному:
К. Маркс выделял особый «азиатский способ производства», характеризующийся отсутствием частной собственности на землю, застойностью хозяйства, деспотическим политическим режимам
Современные неомарксисты предпочитают говорить о «восточном феодализме», подчёркивая его родство с европейским средневековьем. История Востока. В 6-ти тт. Т. 3. Восток на рубеже средневековья и нового времени. XI-XIII вв. М., 1999, С. 9: «общественный строй средневековой Азии и Северной Африки можно назвать «восточным феодализмом», т.е. строем, стадиально более или менее соответствующим феодальной эпохе в Западной Европе, но имеющим рад особенностей. По основным параметрам того явления, которое принято называть феодализмом (или строем средневековья — терминология не существенна), Восток не только демонстрировал совпадение, но даже большую близость к модели. Если можно так выразиться, «феодальность» восточных обществ была даже выше, чем обществ западных».
В рамках марксисткой теории феодализм (или азиатский способ производство) исторически закономерно должен уступить место капиталистической формации. Поэтому страны Азии и Африки, отстававшие от Запада в смысле развития буржуазных отношений, должны были стать жертвой колониальной экспансии обществ, обладавших более эффективной (более производительной хозяйственной организацией). Колониализм таким образом – не продукт превосходства европейских армий, а способ перестройки восточных обществ на капиталистический лад. Хотя марксисты не отрицают огромный издержки такого способа, он представляется исторически неизбежным и прогрессивным.
В русле цивилизационного подхода Восток понимается как самобытная цивилизация (или комплекс цивилизаций), обладающая столь же самобытными законами развития.
Взаимоотношения Востока и Запада трактуются как столкновение (в новое время), а затем – как диалог (в новейшее время) двух крупнейших цивилизаций в ходе создания мировой цивилизации.
Теория модернизации – весьма хитрая теория – рассматривает исторический процесс как смену больших фаз: аграрное общество (оно же традиционное), индустриальное и постиндустриальное. Сам процесс модернизации выступает как движение общества к некоему эталонному состоянию. Под этим состоянием подразумевается западное индустриальное общества с присущими ему хозяйственными, политическими и культурными системами. Поэтому модернизация – это исторически закономерное преобразование всех сторон жизни общества и государства. Причём модернизация может протекать неравномерно в рамках даже одного общества. Представители этой теории трактуют Восток как аграрное общество, подчёркивая при этом огромную роль традиций и застойность, нединамичность хозяйства на Востоке. Индустриализм является исторически более прогрессивной исторической фазой, поэтому, если восточные общества своими силами не смогли (или не успели) перейти к индустриализму, то миссию их развития взяли на себя индустриально развитые страны Запада. Концепцию модернизации роднит с марксистской теорией представление о линейности и стадиальности исторического процесса. Правда, для марксизма более свойственны монофакторные интерпретации (объяснения всех явлений через социально-экономические процессы, признание субординации исторических факторов), а для теории модернизации свойственны полифакторные интерпретации, где разные стороны жизнедеятельности людей рассматриваются взаимосвязанные (скоординированные) равноправные процессы (факторы).
Наша с вами задача не заключается в том, чтобы выявить, какая концепция верна. Конечно же, оставляю вам самим решать, какой концепции осмысления истории придерживаться. Однако замечу, что по многим параметрам традиционное общество схоже с азиатским способом производства, а капитализм — с индустриальным обществом. Довольно долго в отечественной, да и в мировой науке, доминировали марксистские интерпретации, однако сейчас теория модернизации имеет явно больше сторонников среди исследователей. В этом смысле я отношусь к меньшинству исследователей.
Если вы заметили кардинальной исследовательской проблемой в новой истории стран востока является вопрос о том, могли ли они самостоятельно (без вторжения извне) встать на путь развития капитализма (или если угодно – провести модернизацию).
Некоторые современные историки обнаруживают в восточных обществах значительные зачатки буржуазных отношений, что якобы свидетельствует о том, что восточные страны могли и должны были естественно, закономерно и без колониальных издержек перейти на новую ступень развития. Следовательно, колониализм можно считать препятствием на пути развития стран Востока, продуктом агрессии одних обществ против других и ничего более.
Противоположное мнение заключается в том, что в Азии и Африки не обнаружились признаки развития капитализма и, следовательно, колониализм, несмотря сыграл объективно прогрессивную роль в истории колониальных стран, поскольку позволил им перейти на следующую ступень развития. Более того, предполагается, что колониальная экспансия и смогла стать столь масштабной именно потому и лишь потому, что на своих штыках колонизаторы внесли в Азию новые социально-экономические отношения. Довольно часто сторонники подобных идей приводят в качестве аргумента в свою пользу известный тезис «истории не терпит сослагательного наклонения». Что имеется в виду? Вне зависимости от наличия или отсутствия зачатков капитализма на Востоке, вне зависимости от вероятных вариантов развития Востока, совершенно очевидно, что буржуазные отношения явно быстрее развивались на Западе, политическая экспансия которого стимулировала хозяйственную перестройку колониальных стран.
Впрочем, в наших лекциях мы более предметно — на конкретно-историческом материале – поговорим и о степени модернизированности Востока до начала активной западной колонизации, и о механизмах модернизации Востока и о его способности адаптироваться к новым – буржаузным – отношениям.
Источник
