Единая валюта Евразийского союза: за и против
Евразийский союз неизбежно сравнивают с Европейским, и потому тема единой валюты не покидает умы общества и экспертов. Евразийская экономическая комиссия подчеркивает отсутствие необходимости ее введения, полагая, что изучать европейский опыт полезно, но следует в первую очередь учиться на его ошибках. В то же время, доля расчетов в национальных валютах уже превышает 2/3. Звучат предложения сделать расчетной валютой Союза рубль, доля которого при взаимной торговле подбирается к 80%. Перед вами первая часть материала, в котором белорусский экономист Альбина Сибирская проанализировала перспективность введения единой валюты на евразийском экономическом пространстве.
Проблемы перехода к единой платежной единице Беларуси и России обсуждались уже давно, но идея введения российского рубля на территории обоих государств, возникшая в 2004 г. так и не превратилась в жизнь. С началом функционирования ЕАЭС тема единой валюты стала обсуждаться уже на уровне пяти стран.
По статистическим данным, в расчетах между Беларусью и Россией российский рубль используется 56% расчетов, между Россией и Казахстаном – 59% расчетов, а между Беларусью и Казахстаном – максимум 32% расчетов.
Внутрисоюзная торговля: Беларусь
Для Беларуси создание единой таможенной территории оказало положительные последствия: удельный вес внешнеторгового оборота со странами Таможенного Союза значительно увеличился (более 50% от общего внешнеторгового оборота) (таблица 1).
Таблица 1 – Взаимная торговля товарами стран ЕАЭС, млн долл. США.
На протяжении анализируемого периода, удельный вес внешнеторгового оборота Беларуси со странами ЕАЭС составляет в среднем 22-27% от общего внешнеторгового оборота.
На долю России приходится в среднем 65% общего товарооборота ($28,8 млрд в 2015 г.).
На Казахстан приходится 9-11% взаимной торговли (в 2015 г. – 11,2%). Незначительная доля во взаимной торговле у Армении (0,5-0,6%) и Кыргызстана (0,9-1,0%).
В товарной структуре взаимной торговли государств — членов ЕАЭС наибольший удельный вес занимают минеральные продукты (27% объема взаимной торговли), из которых 84,8% на рынок ЕАЭС поставляет Россия. Существенны поставки машин, оборудования и транспортных средств, доля которых составила 17,9% объема взаимной торговли (55% приходится на Россию и 41,3% — на Беларусь), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья — 16,6% (53,7% приходится на Беларусь и 34,9% — на Россию). На долю продукции химической промышленности пришлось 12,4% объема взаимной торговли, из которых 60,1% поставлено Россией.
Экспорт товаров Беларуси увеличился в 2015 г. на 2,2%. По машинам, оборудованию и транспортным средствам зафиксировано увеличение показателя на 13,5% (27,8%), по продукции химической промышленности – на 6,8%, по текстилю, текстильным изделиям и обуви – на 24,3%. Поставки продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья уменьшились на 7% (31,9% от общего объема экспорта Беларуси во взаимной торговле).
В 2016 г. экспорт товаров Беларуси увеличился на 3,4% за счет увеличения поставок машин, оборудования и транспортных средств на 15,4% (27,9% общего объема экспорта Беларуси во взаимной торговле), продукции химической промышленности — на 6,9% (11,9%), текстиля, текстильных изделий и обуви — на 24,4% (8,2%), металлов и изделий из них — на 7,3% (6,7%). Продажи продовольственных товаров снизились на 1,2% (33,5%).
Внутрисоюзная торговля: Казахстан
Объем экспорта Казахстана на общий рынок уменьшился на 23,5% за счет сокращения поставок минеральных продуктов на 39,2% (33,4% от общего объема экспорта Казахстана во взаимной торговле), продукции химической промышленности – на 28,5% (19%), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья – на 10,7% (10,8%), в то время как по металлам и изделиям из них зафиксирован рост на 15,4% (25,7%).
На спаде торговли услугами сказывается влияние мирового кризиса, который затронул и Казахстан. Аналитики назвали показатели внешней торговли Казахстана самыми пессимистическими за 62 предыдущих года. Причинами спада показателей внешней торговли можно назвать как спад промышленного производства и сокращение финансирования инвестиционных проектов в Казахстане, так и неожиданное снижение потребительского спроса на продовольственные и непродовольственные товары.
Рост импорта готовой продукции обусловлен следующими факторами в равных долях:
– промежуточные товары (трубная продукция, металлоконструкции, проводники т.д.).
Объем экспорта Казахстана на общий рынок ЕАЭС в 2016 г. снизился на 23,2% за счет уменьшения поставок минеральных продуктов на 37,6% (34,2% от общего объема экспорта Казахстана во взаимной торговле), продукции химической промышленности – на 27,9% (19,1%), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья – на 6,3% (11,3%). По металлам и изделиям из них отмечен рост поставок на 16,2% (25,8%), по машинам, оборудованию и транспортным средствам – на 12% (5,6%)
Внутрисоюзная торговля: Кыргызстан
Объем экспорта Кыргызстана в государства – члены ЕАЭС увеличился на 4,4%. Объемы поставок минеральных продуктов возросли в 2,7 раза (27,6% от общего объема экспорта Кыргызстана во взаимной торговле), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья – на 3,1% (26%). Уменьшился объем экспорта текстиля, текстильных изделий и обуви на 9,2% (30,2%), машин, оборудования и транспортных средств – на 44,9% (6,1%).
По сравнению с 2015 годом объем экспорта Кыргызстана в государства – члены ЕАЭС увеличился на 11,4%. Объемы поставок минеральных продуктов увеличились в 2,7 раза (25,9% от общего объема экспорта Кыргызстана во взаимной торговле), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья – на 3,8% (24,5%), продукции химической промышленности – в 1,6 раза (5,2%), в то время как по текстилю, текстильным изделиям и обуви зарегистрировано снижение показателя на 14,3% (26,7%).
Внутрисоюзная торговля: Россия
Экспорт России на рынок ЕАЭС уменьшился на 7,9% за счет сокращения поставок минеральных продуктов на 20,9% (36,9% от общего объема экспорта России во взаимной торговле), машин, оборудования и транспортных средств – на 10,6% (15,4%), металлов и изделий из них – на 7,5% (11,5%).
В 2016 г. экспорт России на рынок ЕАЭС снизился на 7% за счет сокращения поставок минеральных продуктов на 20,6% (36,7% от общего объема экспорта России во взаимной торговле), машин, оборудования и транспортных средств – на 7,5% (15,8%), металлов и изделий из них – на 6,6% (11,5%), тогда как по продукции химической промышленности объем увеличился на 6,8% (12%), по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью – на 2,6% (9,3%).
По сравнению с 2015 годом пропорции во взаимной торговле изменились следующим образом. Во взаимном экспорте вклад Армении увеличился с 0,6% до 0,9%, Беларуси – с 24,1% до 26,5%, Кыргызстана – с 0,9% до 1%. Доля Казахстана во взаимном экспорте уменьшилась с 11,2% до 9,1%, России – с 63,2% до 62,5%. Вклад Армении в закупку товаров на общем рынке (импорт) увеличился с 2,2% до 2,5%, России – с 31,1% до 34,2%. Доля Беларуси снизилась с 37,7% до 36,3%, Казахстана – с 24,6% до 23,2%, Кыргызстана – с 4,4% до 3,8%.
На рис. 1 приведен удельный вес внешнеторгового оборота со странами ЕАЭС относительно общего внешнеторгового оборота по отдельным странам.
Рисунок 1 – Доля государств-членов ЕАЭС в совокупном объеме внешнеторгового оборота товаров,% к итогу по ЕАЭС. Примечание: данные по Российской Федерации показаны по вспомогательной шкале.
По сравнению с 2015 годом удельный вес взаимной торговли в общем объеме внешней торговли ЕАЭС увеличился с 13,6% до 14,4%. Доля взаимной торговли по Армении увеличилась с 26,5% до 29%, по Беларуси – с 49,5% до 52,3%, по Казахстану – с 21,3% до 22,2%, по России – с 8,2% до 8,8%. По Кыргызстану отмечено снижение показателя с 43,5% до 37,2%.
Таким образом, по результатам проведенного анализа можно судить о достаточно высоком удельном весе внешней торговли стран Союза в общем внешнеторговом обороте.
Внешняя торговля
Анализ открытости экономик стран ЕАЭС был проведен по показателям импортной, экспортной и внешнеторговой квот.
Рисунок 2 – Экспортная квота стран ЕАЭС за 2012 – 2016 гг.
Оптимальное значение экспортной квоты – более 10%. Как показал анализ, все анализируемые страны имеют открытый тип экономики.
Оптимальным значением импортной квоты принято считать менее 30%. Страны ЕАЭС, кроме Казахстана и России, являются импортозависимыми. Высокая доля импортного сырья и комплектующих в цене конечного продукта оказывает негативное влияние на общее состояние экономики стран.
Рисунок 2. Импортная квота стран ЕАЭС за 2012 – 2016 гг.
Внешнеторговая квота показала большую зависимость Беларуси и Кыргызстана от мирового рынка (рис. 3).
Рисунок 3. Внешнеторговая квота стран ЕАЭС за 2012 – 2016 гг.
Валютная структура расчетов
В целом, согласно теории оптимальных валютных зон, показатели взаимной торговли между странами ЕАЭС в большей степени способствуют валютной интеграции. Неблагоприятным фактом с точки зрения этой теории является преобладание во взаимной торговле товаров с низкой добавочной стоимостью, или сырьевых ресурсов над готовой продукцией. Основными статьями экспорта России и Казахстана являются сырьевые ресурсы: в основном природный газ, нефть и нефтепродукты.
В таб. 2 приведены данные о валютной структуре платежей между государствами ЕАЭС.
Таблица 2. Валютная структура платежей во внешнеэкономической деятельности между странами ЕАЭС,%
Во внутренних расчетах преобладает российский рубль, который на протяжении анализируемого периода укрепляет свои позиции.
Использование российского рубля во внутрисоюзных расчетах вместо доллара США обусловлено желанием избежать валютных рисков и отсутствием механизмов хеджирования валютных рисков. Что касается торговли стран ЕАЭС с третьими странами, то там наблюдается другая ситуация (таб. 3).
Преобладание доллара в расчетах с третьими странами особенно заметно в Казахстане и России, которые являются поставщиками сырьевых ресурсов на мировые рынки, мировые цены на которые традиционно формируются в долларах США.
Таблица 3. Валютная структура внешней торговли стран ЕАЭС с третьими странами за 2016 год,%
Таким образом, можно отметить, что ввиду высокой доли доллара США в расчетах с третьими странами, целесообразно внутри сообщества минимизировать долю расчета в этой резервной валюте.
Во второй части материала мы проанализируем возможную архитектуру единого валютного пространства.
Альбина Сибирская, белорусский экономист
Источник
Что принесет единая валюта ЕАЭС и нужна ли она в принципе – эксперты
На днях российский экономист Олег Буклемишев высказался о том, что рубль вполне может стать единой валютой Евразийского союза, так как отвечает критериям по объему в обращении, и его доля в торговом обороте между странами ЕАЭС в последние годы только возрастала. Воплотятся ли слова эксперта в реальности — большой вопрос, но споры о введении единой валюты ЕАЭС ведутся уже давно. Одни полагают, что в первую очередь пресловутый «алтын» или «евраз» помогут найти альтернативу американскому доллару при заключении сделок между странами экономического союза и избежать ряда проблем при взаиморасчетах. Другие считают, что это пагубно скажется на экономиках развивающихся стран, поставив их в финансовую зависимость от более сильных соседей. Нужна ли на самом деле ЕАЭС единая финансовая единица, журналист Zakon.kz попытался узнать у известных казахстанских экономистов.
Создать можно, но не нужно
По мнению экономиста Айдархана Кусаинова, создание единой валюты на пространстве ЕАЭС, безусловно, возможно, но абсолютно не нужно. Ведь национальная валюта любой страны – это независимость экономики, возможность проводить собственную монетарную политику и т.д. Соответственно, при любой суверенной экономике необходима суверенная валюта.
«Вопрос единой валюты – это всегда вопрос единого политического пространства. Кроме того, возникает вопрос эмиссионного центра, то есть, кто именно печатает эту валюту. Если взять в качестве аналога евро, то он появился только после того, как были приняты политические решения передать часть суверенитета в наднациональный орган. То есть, в сухом остатке – создание некой единой валюты приводит к потере независимости. Конечно, можно использовать в своем государстве национальную валюту, а при расчетах между странами ЕАЭС – единую, но большого смысла я в этом не вижу», – говорит А. Кусаинов.
В принципе, по словам эксперта, логика введения единой денежной единицы ЕАЭС понятна. У России очень большая экономика, а мы исторически и географически к ней привязаны. Но это не означает, что мы и в будущем будем ориентироваться только на северного соседа. Мы вполне можем развивать свою экономику по собственному сценарию и по своим принципам.
«Да, Россия сегодня – это очень большой торговый партнер для нас, но в этом смысле существует непредопределенность. Если серьезно развивать свою экономику, то Россия может оказаться для нас не только очень хорошим рынком сбыта, но и одним из них. То есть, экономически мы можем развиваться и в сторону Индии, и в сторону Китая. А, если ввести сейчас единую валюту для того, чтобы облегчить расчеты в рамках ЕАЭС, то это фактически означает привязаться к Евразийскому экономическому союзу уже навсегда», – продолжает А. Кусаинов.
Как отметил эксперт, сейчас все взаиморасчеты между странами ЕАЭС в основном ведутся в долларах. И, несмотря на то, что в последнее время он является довольно непредсказуемой валютой, все страны-участницы Союза так или иначе зависят от него. Хотя, в принципе, уже сейчас вполне можно рассчитываться и без американской валюты. Просто нужно сделать так называемый «валютный своп» и договориться обходиться без доллара, используя при взаиморасчетах, например, с Арменией, свои национальные денежные единицы – драм и тенге.
То есть, Казахстан будет рассчитываться с ними в драмах, а Армения сможет рассчитываться с нами в тенге. И все будет происходить без участия доллара.
«И это абсолютно не требует введения единой валюты. Просто необходимо подписать большой «валютный своп». На самом деле мы рассчитываемся с другими странами в долларах просто потому, что у нас другой валюты нет, так как у Казахстана основной экспортный товар – это нефть. А нам по определению за нее платят в долларах. Если вы захотите купить какую-то другую валюту в Казахстане, то не сможете этого сделать, потому что у нас нет серьезного экспорта в рублях, евро и т.д. Поэтому технически вполне возможно договориться, например, с Центробанком РФ и поставить по какому-то определенному курсу друг другу рубли и тенге. И дальше люди спокойно покупают на казахстанской бирже рубли, а на российской – тенге. И все вопросы взаиморасчетов вполне решаются. Более того, на самом деле, сейчас уже половину импорта из России мы оплачиваем в рублях. А чтобы увеличить объемы, нужно просто с Центробанком России договориться о большем валютном свопе. К слову, Россия с Китаем уже не так сильно употребляют доллар при взаиморасчетах, и все больше используется рубль-юань. То есть, это вопрос техники исполнения, и в принципе при заключении валютного свопа с определенной страной, можно рассчитываться в любых денежных единицах», – пояснил Кусаинов.
В общем, по мнению эксперта-экономиста, вводить в ЕАЭС общую валюту не стоит хотя бы потому, что экономики стран могут развиваться в разные стороны и предугадать, что будет через несколько лет попросту невозможно. А дабы не быть столь сильно привязанными к доллару, можно сделать все взаиморасчеты между странами ЕАЭС в национальных валютах по заранее обговоренному курсу.
«Делать рубль единой валютой нет смысла, потому что тогда мы будем полностью привязаны к России и попросту потеряем суверенитет в своей монетарной политике. А что касается создания единой валюты, которая будет использоваться параллельно национальным валютам, то я не вижу смысла порождать ненужные сущности. Будет у нас тогда вместо одного два курса – тенге-алтын и рубль-алтын. Зачем это делать? Гораздо проще договориться с теми же россиянами чаще использовать при взаиморасчетах тенге-рубль. Что же касается введения единой валюты, предполагающей, отменив тенге и рубль, всем вместе рассчитываться, условно, в алтынах, то определенный экономический смысл в этом может и есть, но, как я уже сказал, это цена суверенитета. То есть, технически это можно сделать, но я категорически против», – резюмировал Кусаинов.
Плюсов больше, чем минусов
Экономист Astana Best Consulting Group Арман Байганов не столь категоричен в суждениях о введении единой валюты в ЕАЭС. По его мнению, создание единой денежной единицы и единый подход к монетарной политике – это высшая ступень интеграции. Другое дело, что она не должна зависеть только от России или какой-то другой страны. Все это должен регулировать единый коллегиальный орган наподобие Европейского союза, и к этому, прежде всего, должны быть готовы все страны ЕАЭС.
«То есть, сначала создали Таможенный союз, за ним ЕАЭС, а следующая ступень, я считаю – создание единой валюты. Может мы к этому и придем, но думаю, не сейчас. Элита других стран ЕАЭС не готова к этому, и многие пока не согласятся. Ведь большинство государств рассматривает собственные валюты, собственный подход к монетарной политике, как один из символов независимости и возможность проводить собственную финансово-экономическую политику. Как мы знаем, тот же Лукашенко – это очень своеобразная и одиозная фигура. То дружит с Россией, то ссорится, когда это интересов его страны касается. А после создания единой валюты все будет решаться коллегиально, и каждой стране в отдельности уже будет сложно влиять на это, потому что должен быть единый подход. А, если учесть, что в ЕАЭС стали новые страны входить, у которых и экономика и законодательства немного разные, я считаю, делать это рановато. Хотя в целом, я считаю, введение единой валюты в будущем правильным. Но создавать ее надо не на базе одной из существующих валют, например, на базе российского рубля, а ввести совершенно новую валюту. Как, например, евро, которого раньше не было. Его же не создавали на базе, например, английского фунта или немецкой марки. Но это техническая сторона. А пока, я считаю, что мы не готовы на данном этапе развития Казахстана», – сказал Байганов.
В общем, по словам эксперта, в целом введение единой валюты в будущем он поддерживает и видит в этом немало плюсов. Например, сейчас мы все зависим от доллара и постоянно оглядываемся на российский рубль, вместе с падением которого, ослабевает и тенге. А при единой валюте устранятся все диспропорции, и каждая страна будет подтягивать свою экономику к общему развитию.
Конечно, теоретически и сейчас можно рассчитываться между собой не в долларах, а валютами стран ЕАЭС. Но у разных стран очень разная волатильность курса, что создает риск для предпринимателей, тормозя не только торговлю, но и привлечение инвестиций. А если ввести какой-то единый курс, например, тенге к рублю, не оглядываясь на доллар, то это и так сейчас делается, но у нас все же развивающийся рынок и рассчитать все риски наперед не получится. Например, Казахстан и Россия больше зависят от нефти и других сырьевых ресурсов. Особенно это касается Казахстана, так как у России все же более развита перерабатывающая промышленность. А, например, Армения, Кыргызстан и Беларусь от сырьевых ресурсов вообще не зависят. Если курс нефти упадет, их валюта будет более стабильна, чем рубль или тенге.
«То есть у нас разные структуры экономики, и когда единой валюты нет, трудно инвестировать деньги в развивающиеся страны. Тем более, что сейчас курсообразование в каждой стране происходит по-разному. Например, экономика России более предрасположена к рыночному курсу и его не сильно контролирует Центробанк. В Казахстане это происходит умеренно – курс выстраивается с учетом рынка, но государство иногда в «ручном режиме» может курсообразование проводить. А некоторые государства, например, Беларусь — просто проводят курсовую политику в «ручном режиме» и каким захотят, таким его и сделают. И эти риски колебаний между курсами валют стран-участниц ЕАЭС сильно влияют на бизнес, особенно в плане привлечения инвестиций. Например, казахстанские предприниматели хотят в Россию вложить большие средства, но они вынуждены оглядываться на то, какой курс будет между рублем и тенге, да еще и на доллар смотрят. И здесь сложно что-то планировать хотя бы на ближайшие 2-3 года. А когда будет единая валюта, то и в России и в Армении она будет одинаково обесцениваться или укрепляться по отношению к доллару. То есть, это только увеличит товарообмен между странами-участницами, а соответственно и поток инвестиций государств ЕАЭС», – считает А. Байганов.
Единая валюта – равные права
Конечно, с введением единой валюты ЕАЭС существует риск столкнуться с проблемой весьма актуальной сейчас для Евросоюза, когда одна страна с более сильной экономикой вынуждена тянуть за собой более слабого в экономическом плане соседа. И, как отмечает эксперт, такое вполне возможно. Но особой проблемы он здесь не видит. Во-первых, единая валюта из-за одной страны не рухнет, а сама эта страна будет планомерно развиваться. Во-вторых, все ее финансовые доходы, налоги, расходы и прочее будут тщательно контролироваться, и по необходимости увеличиваться и урезаться, для чего нужно будет создать стабилизационный фонд.
При этом эксперт особо отметил, что привязывать к рублю весь ЕАЭС нельзя, потому что тогда другие страны-участницы будут сильно зависеть от России и могут действительно потерять свой экономический суверенитет. Но нужно понимать и то, что в любом случае наибольшее влияние в этом экономическом союзе будет иметь Россия. Потому что ее экономика в несколько раз больше, чем экономики всех стран-членов ЕАЭС вместе взятых. Соответственно, она будет иметь больше влияния в формировании финансово-экономической политики, и принимать наиболее важные стратегические решения.
«Хотя по логике вещей, все это должно быть коллегиально, и каждое государство должно иметь равное количество голосов, я полагаю, что Россия все же больше будет все здесь контролировать, и другие страны будут вынуждены в чем-то ущемлять свои интересы. ЕАЭС — это все же не Европа. В ЕС входит больше 20 стран, и хотя Германия там является флагманом, она не имеет такой удельный вес в экономике, как Россия в ЕАЭС. По моим подсчетам, на РФ приходится 60-70%, даже если взять экономики всех стран-участниц. Поэтому она будет иметь большее влияние при выстраивании своей стратегии по монетарной политике. То есть выходит, что если ввести единую валюту, условия, скорее всего, будет диктовать Россия, а если оставить все как есть, то мы опять же от России зависим, и в ЕАЭС она основные условия диктует. Поэтому, я считаю, что создать единую валюту можно, но только при условии учета интересов других государств ЕАЭС. Чтобы все страны имели равные права и решали все коллегиально, а в центральный контролирующий орган по очереди избирался глава одной из стран ЕАЭС. Но для этого все страны должны быть готовы. Их законодательная база, банковская и финансовая система – везде подход к монетарной политике должен быть единым, и регулирование банковской системы тоже должно быть схожим. Это сложный процесс, но если будет единая валюта, то, возможно, она даже крепче будет в плане девальвационных ожиданий, потому что каждая страна будет стремиться к общим экономическим показателям», – резюмировал Байганов.
Источник
