ОСОБЕННОСТИ ОТРАЖЕНИЯ ОПЫТА ИНТЕГРАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СНГ
После окончания 2-й мировой войны в Европе на фоне восстановления разрушенного производства возникло движение экономической интеграции, которое проложило путь к попыткам создания подобных объединений на всей планете. Такие достижения международной интеграции в ЕС как: создание зоны свободной торговли, таможенного союза, свободного перемещения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы с последующим переходом к единой валюте стали, по сути, путеводными направлениями в мировой экономике. Нельзя сказать, что отмеченные этапы создания ЕС проходили без сомнений и трудностей в их реализации, но они доказали свою жизнеспособность и привлекательность. Не удивительно поэтому, что аналогичные процессы возникли и на пространстве бывшего Советского Союза.
1 января 2017 года ознаменовало начало двадцать шестой годовщины существования Содружества Независимых Государств (СНГ)[1], и явилось одновременно «молодой» юбилейной датой вступления в силу с 1 января 2015 года очередного этапа совершенствования деятельности Содружества – Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Накануне этого исторического события 21 декабря 2016 года в Москве прошло заседание Высшего Евразийского экономического совета, а 26 декабря 2016 года в Санкт- Петербурге был созван саммит ЕАЭС, в работе которого приняли участие лидеры России, Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии.
Сложность и многочисленность управляющих деятельностью СНГ государственно-административных структур являются следствием длительных и поистине беспримерных попыток руководства России, Белоруссии и Казахстана сделать из трудно поддающегося разумному воздействию СНГ реальное подобие международного интеграционного экономического объединения. Отставание в совершенствовании управляющих механизмов в делах СНГ не является чем-то не естественным, а прямо определяется теми волюнтаристскими и мало в своё время осознанными решениями известной беловежской «тройки», которые и привели к неожиданному образованию эфимерного «содружества» (а вернее его, на первых порах, «бумажного» прототипа)[2].
Стараясь приукрасить разрушительный характер своих эгоистических намерений, беловежские творцы истории попытались оправдать свои действия предложением о подготовке нового межгосударственного соглашения, якобы направленного на добровольное сплочение стран-участниц бывшего Советского Союза в целях продолжения их развития как единого целого на основе уже имевшихся культурных и экономических связей [3]. В тексте соглашении были указаны и «объективные» причины образования Содружества. Среди них в самом общем виде указывались: историческая общность стран и народов – членов Содружества; стремление к построению демократического правового общества; намерение стран-участниц развиваться в едином экономическом, культурном и политическом пространстве[4].
При определении направлений деятельности СНГ как раз и был использован опыт успешно функционировавшего в то время Европейского Союза (ЕС). В частности, были задействованы схемы первых этапов формирования интеграционных процессов в ЕС, а именно: создание зоны свободной торговли и таможенного союза. Инициаторам образования СНГ казалось само собой разумеющимся быстрое вхождение бывших республик СССР в зону свободной торговли, тем более, что, по их мнению, разделительных компонентов в этом вопросе практически не существовало. Действительно, экономика Советского Союза, строившаяся на строгой плановой дисциплине, уже давно была, по сути, внутренне интеграционной (для сравнения: в СССР на межреспубликанский оборот в 1990 году направлялось порядка 20% валового национального продукта, а в странах Европейского Союза — лишь 14%)[5]. Кроме того, на территории СССР с первых лет существования наблюдалась тенденция к созданию единых общесоюзных энергетических, транспортных, топливных, коммуникационных и других производственно-хозяйственных систем. Исходя из этого, республики СССР вели между собой активный товарообмен и значительную часть своего внутреннего потребления покрывали за счёт ввоза из других братских республик.
С внезапным распадом СССР произошёл такой же внезапный разрыв существовавших между республиками как горизонтальных, так и вертикальных связей. Внутренняя интеграция перестала функционировать, а вместе с нею оборвались и хозяйственные завязки. На эти события дополнительно наложился и фактор потери эффективности в разделении труда. В Казахстане и Узбекистане, например, упор делался на выращивание зерна и хлопка. Узбекский хлопок направлялся на российские ткацкие производства. Сделанная на них ткань превращалась в изделия на швейных фабриках Белоруссии и Литвы[6]. Таким образом, с распадом СССР возникла необходимость восстановления потерянных товарообменов, но на новых условиях.
Хотелось бы обратить внимание на то, что при создании ЕС процессы интеграции носили характер понимаемой населением жизненной необходимости в восстановлении разрушенного войной хозяйства и самообеспечении продуктами. В СНГ же – призыв к созданию зоны свободной торговли на принципах рыночной экономики в условиях прошедших сорока шести лет мирной и сравнительно обеспеченной жизни был воспринят с определённым недоумением.
Отмеченные обстоятельства самым негативным образом отразились на всём процессе создания СНГ. Прежде всего, не все бывшие республики СССР по разным причинам выразили готовность стать участниками СНГ[7]. Первая встреча глав государств СНГ произошла в Минске в 1991 году, а основной документ организации – Устав СНГ – был принят только в январе 1993 года. Возникший к этому времени экономический кризис выявил насущную потребность построения отношений в СНГ на принципах экономической целесообразности и отработки нормативной базы межгосударственных отношений. Возникавшие трудности наглядно отражаются в названиях принимавшихся документов: Договор о создании экономического союза (24 сентября 1993 года), Соглашение о создании зоны свободной торговли (15 апреля 1994 года), Соглашение о создании Межгосударственного экономического комитета в качестве постоянно действующего органа Экономического союза (21 октября 1994 года), Соглашение о создании Платежного союза государств-участников СНГ (21 октября 1994 года)[8].
Утомившись от постоянного подталкивания участников СНГ к какой-либо реальной интеграции, руководство России с 1996 года пошло по пути активизации двусторонних отношений, а затем и на эксперимент по решительному углублению интеграционного сотрудничества на основе Договора об образовании Сообщества Белоруссии и России от 2 апреля 1996 года. Другие страны СНГ также попытались найти свои самостоятельные решения. В результате на территории когда-то единого СССР возникли и функционируют с разной степенью эффективности 5 субрегиональных экономических группировок[9]. На этом основании, хотя создание зоны свободной торговли в рамках всего СНГ по- прежнему остаётся желаемой задачей, Россия успешно наращивала объёмы торговли с Арменией, Грузией, Казахстаном, Узбекистаном и, естественно, с Белоруссией. В то же время контакты с Азербайджаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменистаном оставляли желать лучшего. Пытаясь хоть как-то оправдать явную пробуксовку намеченных интеграционных программ, идеологи СНГ придумали лозунг «разноскоростной интеграции», записав в «первый эшелон» Россию, Казахстан и Белоруссию, где зона свободной торговли вполне себя оправдала. На повестку дня встал вопрос о создании между ними таможенного союза.
Надо отдать должное лидерам «передового эшелона» СНГ, поскольку на этом этапе они решили не только создать таиоженный союз, но и заимствовать у ЕС ту уникальную посылку в управлении организацией, которая была заложена министром иностранных дел Франции Робером Шуманом в 1951 году при формировании предшественника ЕС – Европейского Объединения Угля и Стали (ЕОУС)[10]. Французский чиновник предложил, чтобы руководящий орган создаваемого ЕОУС носил наднациональный характер[11] и принимал решения, не исходя из интересов отдельных стран, а из ориентации на развитие Объединения как единого международного субъекта. Обозревая историю существования ЕС, следует объективно признать, что именно наличие в нём наднационального управляющего органа и позволило ему достичь дальнейших «высших» форм интеграции.
Внимательно изучив опыт ЕС, руководство России, Казахстана и Белоруссии приступили к образованию Таможенного Союза, а затем и к уникальному решению по утверждению в качестве регулирующего органа ЕАЭС Евразийской экономической комиссии[12, которая начала свою работу с 2011 года и получила статус наднационального органа управления. Решения этой комиссии (как это имеет место и в ЕС) обязательны для исполнения на территории государств-участников ЕАЭС[13].
Таким образом, учредив ЕАЭС, руководители России, Казахстана и Белоруссии начали реализацию третьей стадии интеграционного опыта ЕС, а именно, создания условий для обеспечения свободыпередвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведения скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики[14]. Со времени принятия отмеченных решений прошло два года, и объективности ради следует отметить, что результаты отмеченных шагов в странах ЕАЭС ещё ждут своего проявления. Успешность интеграции прямо зависит от получения её участниками заметных экономических выгод. Если исходить из опыта ЕС, то эти выгоды определяются совпадением интересов, взаимным экономическим ростом, ускорением темпов торговли, устранением различий в уровне и качестве жизни населения, а также сближением социально-культурных менталитетов входящих в объединение стран. Именно на этих направлениях и сосредотачивают свои усилия страны ЕАЭС, отлично понимая сложности их реализации.
После распада СССР из 15 существовавших республик 12 вошли в СНГ (на сегодня – 9)
2 Из интервью Шушкевича 25 ноября 2016 г. корреспонденту ТАСС: «И именно тогда Бурбулис произнес эти слова: «А почему бы нам не согласиться, что СССР как геополитическая реальность перестает существовать». Меня точность и гениальность этой формулировки поразила. Соглашение было придумано за ночь с 7 на 8 декабря. Гайдар как-то сказал, что многие положения Беловежских соглашений написаны на его коленке». Подробнее на ТАСС:http://tass.ru/opinions/interviews/3809004
3 Учредителями новой формации стали президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич.
4 Беловежские соглашения 1991 // Большая Российская энциклопедия — Т. 3. — М., 2005 г. — С. 228.
5 Экономическая интеграция СНГ. 2005. Xreferat.com. C.1.
6 Запольских А. Кто кого кормил в СССР и кто больше проиграл от его развала.www. kp.ru
7 В 1993 г. к СНГ присоединилась Грузия, а в апреле 1994 г. — Молдавия. В 1997 г. была создана организация ГУАМ, в состав которой вошли: Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия,; в 2005 г. она преобразовалась в СДВ (Содружество демократического выбора).
8 Экономическая интеграция СНГ. 2005. Xreferat.com.
9 Помимо Союза Белоруссии и России (СГБР) и Евразийского экономического сообщества, можно выделить ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС — Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), кавказская “четверка” (Азербайджан, Армения, Грузия, Россия)
0Европейское объединение угля и стали. Большая советская энциклопедия.
Высший руководящий орган формировался из представителей государств-участников, но действовал независимо от их правительств и получил полномочия принимать решения в общих интересах государств-членов, обязательные для исполнения. Члены руководящих органов назначались по рекомендациям правительств государств-членов и с их согласия. Однако они не должны были следовать указаниям своих правительств, что и обеспечивало наднациональный элемент в деятельности руководящих органов ЕОУС. 2Функционирует на основе Договоров от 18 но ября 2011 г. «О Евразийской экономической комиссии» и «О регламенте работы Евразийской экономической комиссии»
3В 2012 г о ду численность сотрудников Комиссии составляла 850 человек, в середине 2013 года она превысила тысячу, а к настоящему времени составляет более 1 500 человек.
Источник
Опыт инновационного сотрудничества стран ЕС и СНГ
Бойко А.Н. (советник Исполкома СНГ)Власкин Г.А. (к.э.н., в.н.с., Институт экономики Российской академии наук);Ленчук Е.Б. (к.э.н., в.н.с. Институт экономики Российской академии наук);Овчинников В.В. (д.т.н. и д.э.н., профессор Цюрихского университета, Член координационного Совета 14-й Комиссии Центра глобальных индустрий Всемирного экономического Форума в Давосе, Швейцария);Цукерман В.А.(к.т.н., зав. отделом промышленной и инновационной политики Института экономических проблем КНЦ РАН).
1. Мировой опыт реализации программ инновационного развития
Современный этап мирохозяйственного развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства. Интенсивное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках формирующейся глобальной экономики фактически уже стали стратегической моделью экономического роста для индустриально развитых стран. Причем интеллектуальные ресурсы вкупе с новейшими технологиями не только определяют перспективы хозяйственного роста, но и служат показателем уровня экономической независимости и благосостояния страны, ее национального статуса. Их встроенность в систему глобальных экономических связей превращается в один из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность национальных экономик, смыслом взаимодействия которых все отчетливее становится ориентация на создание технологических инноваций общемирового применения, имеющих перспективные международные рынки сбыта и интегрирующих инновационные системы отдельных стран и регионов.
В настоящее время в развитых странах Запада на долю новых или усовершенствованных технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания или решения, приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Они концентрируют у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий, объем которого сегодня оценивается в 2,5 — 3 трлн. долл., что превосходит рынок сырьевых и энергетических ресурсов. Предполагается, что через 15 лет он достигнет 4 трлн. долл.
Прибыль, получаемая от реализации наукоемкой продукции, огромна. Ежегодно объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США – около 700 млрд. долл., Германии – 530, Японии – 400 млрд. долл.
Наиболее динамично развивается обмен технологиями и услугами. Если в начале 90-х годов годовой объем мировой торговли патентами, лицензиями, ноу-хау и промышленными образцами оценивался в диапазоне 20-50 млрд. долл., то к настоящему времени он достиг примерно 500 млрд. долл., а экспорт услуг удвоился в значительной мере за счет услуг интеллектуального содержания.
О значимости экспорта услуг для национальной экономики можно судить по их объему. Так, согласно данным ВТО, мировой экспорт услуг в 2002 г. был равен 1,6 трл. долл., из которых 17,4% (280 млрд. долл.) приходилось на долю США – лидеру в этой области. На долю сектора услуг приходилось 76% ВВП, произведенного частным сектором США.
Развитые страны по существу уже «оккупировали» этот самый быстрорастущий и поэтому наиболее перспективный (с точки зрения экспортных доходов) инновационно-технологический сегмент мирового рынка, где главными игроками являются транснациональные корпорации ведущих индустриальных стран.
Из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции в области аэрокосмической техники, автоматизированного оборудования и информационной техники, электроники, фармацевтики, точных и измерительных приборов, электрооборудования и т.д. Сорока шестью макротехнологиями обладают сегодня развитые страны, контролирующие 4/5 мирового производства науко- и техноемких изделий. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-10 – Германией, 6-8 — Японией, по 3-5 Великобританией и Францией, по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. Другие страны контролируют лишь 3–4 такие технологии. По 1–2 критических макротехнологий из ведущих индустриальных государств имплантировано в Сингапур, Тайвань и Китай.
Бесспорным лидером мирового инновационного процесса являются сегодня США. В 2003 г. на долю США приходилось более 50% крупных нововведений, генерируемых в развитых странах. Страны Западной Европы и Япония, обладая высокой технологической культурой, тем не менее, пока уступают американцам, практически монополизировавшим основные «прорывные» технологии последних десятилетий.
В целях сокращения этого разрыва Европейский Союз в 2000 г. на Лиссабонском саммите поставил перед собой достаточно амбициозную задачу – к 2010 г. превратить европейский регион в наиболее динамичный, обладающий конкурентоспособной и самой высокоразвитой экономикой мира. Подготовка перехода к конкурентоспособной и динамичной экономике, базирующейся на знании, включает в себя, прежде всего, решение таких задач, как реализация плана «Электронная Европа», предполагающего создание высококачественной коммуникационной структуры на европейском пространстве, развитие информационных технологий и телекоммуникаций.
В погоне за лидерами свою долю на мировом технологическом пространстве увеличили так называемые новые индустриальные государства Юго-Восточной Азии и Китай. Сегодня их доля в мировом экспорте наукоемких изделий составляет уже около 15%. Соответственно окреп их суверенитет и увеличился вес в международных делах. Примером увеличения темпов экономического роста может служить Китай. В последнее десятилетие объем продукции отраслей новейших технологий вырос за этот период в 27 раз, а их доля в валовом промышленном продукте увеличилась с 8,1 до 35,4%. Объем экспорта высокотехнологичной продукции увеличивается в среднем на 22% в год. Китайскими приоритетами в науке и технике являются крупномасштабные интегрированные сети, программное обеспечение и системы информационной безопасности.
2. Роль международных объединений в межгосударственном инновационном сотрудничестве
Во второй половине 90-х гг. правительства практически всех западноевропейских стран приняли программы стимулирования инновационной деятельности, направленные, прежде всего на распространение инноваций. Во всех странах Западной Европы были предприняты усилия по формированию структурных элементов и механизмов осуществления инновационной политики. По оценке Европейской Комиссии, наиболее благоприятный климат для развития инновационного предпринимательства создан в странах Северной Европы, что позволило им стать лидерами в инновационном развитии в западноевропейском регионе. Страны Северной Европы, а также Великобритания, Германия, Франция являются самыми активными участниками инновационного сотрудничества по линии ЕС.
В ЕС накоплен наиболее обширный опыт развития инновационного сотрудничества в гражданской области среди региональных экономических интеграционных объединений. Стимулирование инновационного развития осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих каналов, включая Рамочную программу НИОКР, программу «Эврика», Структурные фонды.
В настоящее время ЕС переходит к новой стратегии стимулирования инноваций, предусматривающей рост расходов на НИОКР, создание единого научного и инновационного общеевропейского пространства, расширение горизонтальной и вертикальной координации инновационной политики, усиление регионального уровня инновационной политики. Европейский опыт по стимулированию интеграционных процессов в научно-технической деятельности, нацеленный на усиление конкурентных позиций на мировых рынках современной технологии, может быть полезен при конструировании моделей инновационного сотрудничества государств — участников СНГ.
В 2000 году Европейский Союз взял курс на создание к 2010 году конкурентоспособной, динамичной экономики, основанной на знаниях. Новая стратегия долгосрочного развития была принята на саммите ЕС, состоявшемся в марте 2000 году в Лиссабоне.
В этой связи приоритетными направлениями деятельности ЕС стали три области деятельности: научно-техническая, инновационная и образовательная.
В частности, к уже существующей пятилетней Рамочной программе НИОКР планируется добавить новую программу по конкурентоспособности и инновациям (2007 – 2013 годы).
В развитие этой стратегии предусмотрено:
— принятие кардинальных мер по укреплению научно-технического потенциала — увеличение расходов на НИОКР с текущих 1,9% ВВП до 3,0% ВВП (на 1/3 за счет государственных расходов и на 2/3 — инвестиций частной промышленности);
— развитие вертикальной и горизонтальной координации инновационной политики в ЕС;
— дальнейшее углубление кооперации, создание единого Европейского исследовательского и инновационного пространства с учетом реалий расширения ЕС;
— повышение эффективности государственной инновационной политики.
Ожидается, что рост расходов на НИОКР до 30% уровня даст дополнительный годовой прирост ВВП в размере 0,5% и приведет к созданию ежегодно 400 тыс. дополнительных рабочих мест после 2010 год.
Европейские программы Рамочная программе НИОКР ЕС и программа «Эврика» вносят наибольший вклад в развитие сотрудничества между различными субъектами инновационной деятельности. Совместные проекты осуществляются также в рамках программы КОСТ (Сотрудничество в области научных и технических исследований), созданной в 1970 году, и представляющей, в настоящее время сетевую организацию. Механизм кооперации в рамках КОСТ основан на принципе согласованных действий. Это означает, что участники совместно разрабатывают проект, который затем осуществляется в национальных центрах за счет собственных источников финансирования. На заключительной стадии результаты исследований объединяются и обобщаются. Структурные фонды ЕС финансируют создание инновационной инфраструктуры в отсталых районах Сообщества. В 1994-99 гг. по линии Структурных фондов на эти цели было выделено 8,5 млрд. экю, в то время как бюджет действовавшей в этот период 4-ой рамочной программы НИОКР составил 13 млрд. экю.
С 1984 года все НИОКР, проводимые под эгидой ЕС, объединены в пятилетние Рамочные программы НИОКР ЕС. Рамочная программа утверждается и осуществляется Советом министров ЕС. Она реализуется через специальные программы со своим бюджетом, составом участников и едиными правилами для всех членов ЕС. Специализированные программы носят взаимодополняемый характер и охватывают все стадии инновационного процесса – от подготовки специалистов и проведения фундаментальных исследований до создания инновационных механизмов. Отдельные программы предназначены специально для обеспечения процесса инноваций.
Основной принцип действия ЕС – принцип дополнительности, т.е. ЕС предпринимает меры только тогда, когда страны-члены не могут достичь данных целей самостоятельно, или учитывая их важность и масштабность, они могут быть решены только под эгидой ЕС.
Новые направления стратегии ЕС в инновационной политике получили развитие в шестой Рамочной программе НИОКР ЕС. Эта программа с бюджетом в 17, 5 млрд. евро. (на 17% больше, чем в пятой Рамочной программе) предусматривает создание единого Европейского исследовательского пространства (European Research Area — ERA), которое бы позволило объединить ресурсы всех европейских стран, включая страны-кандидаты, Россию, государства – участников СНГ и прочие третьи страны.
Концепция ERA предусматривает:
— создание научного пространства без национальных границ, что позволит сгладить различия в уровнях научного и инновационного развития между странами-участницами ЕС, повысить конкурентоспособность ЕС, увеличить число новых рабочих мест;
— повышение эффективности использования финансовых ресурсов для привлечения инвестиций в инновационную сферу;
— расширение мобильности научно-технических кадров, особенно молодых ученых и женщин, более активное привлечение специалистов из третьих стран.
Седьмая Рамочная программа НИОКР ЕС на 2007-2013 годы намечает дальнейшее развитие европейской кооперации по наиболее передовым научно-техническим направлениям, в числе которых: построение информационного общества, биотехнология и генная инженерия, нанотехнология и новые материалы, космос, безопасность и т.д.
В новой программе ЕС по конкурентоспособности и инновациям (2007-2013 годы), которая будет тесно связана с Рамочной программой НИОКР, основное развитие получат следующие направления:
— укрепление конкурентоспособности европейских предприятий, прежде всего малого и среднего бизнеса;
— стимулирование инновационного процесса, включая создание экологически «чистых» инноваций;
— ускорение создания инновационного информационного общества;
— стимулирование энергосбережения и использование альтернативных источников энергии во всех секторах экономики, включая транспорт.
Основное значение инновационных программ ЕС состоит не столько в финансировании проектов, сколько в стимулировании европейской кооперации между различными субъектами НИОКР (научно-исследовательскими центрами, университетами, частными компаниями), координации инновационных политик стран-членов ЕС, выработке общей стратегии, а также в распространении наилучшего национального опыта создания инноваций.
За последние 10 лет в странах ЕС значительно возросло значение регионального инновационного сотрудничества. В результате, три уровня формирования региональной политики (политика, осуществляемая самими регионами, региональный компонент федеральной инновационной политики и наднациональной политики ЕС) очень тесно переплетаются между собой.
Благодаря активизации сотрудничества в Западной Европе на базе паневропейских программ («Рамочная программа НИОКР ЕС», «Эврика»), «технологических платформ», международных бизнес-«дорожных карт» образуются межнациональные исследовательские сети и международные консорциумы. В частности в Рамочной программе НИОКР ЕС и «Эврике» участвует более 500 крупнейших западноевропейских фирм, причем первая сотня компаний, в числе которых основные европейские ТНК, задействованы в половине проектов, как той, так и другой программ. Уже сформировался межстрановой европейский кластер новейших технологий, представляющий собой инновационный «коридор», протянувшийся от «Силиконового нагорья» в Ирландии, через «Лондонский треугольник», Париж к Северной Италии с ответвлением в страны Северной Европы.
3. Роль государства в формировании национальных инновационных систем. Организационно-экономические проблемы инновационного развития экономики государств СНГ
В условиях перехода к инновационной модели экономического развития государство становится главным автором, вырабатывающим национальную стратегию развития, создающим основные условия инновационного развития, механизмы саморегулирования и становления эффективных институтов инновационной среды.
Одной из важнейших причин возрастания роли государства в условиях перехода к новой парадигме экономического развития состоит в том, что сам рынок ориентирует частные компании на получение предсказуемых коммерческих результатов и высоких доходов в краткосрочной перспективе, стремление к удерживанию лидерства на рынке, как за счет монопольного права на обладание отдельными факторами производства (сырьем, технологиями и пр.), так и за счет образования искусственных препятствий для других инновационных компаний.
На первый план выдвигается задача создания государством общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, создание среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного и иностранного капитала в создание наукоемкой продукции, стимулированию различных форм кооперации между государственным, университетским и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности. Поэтому центр тяжести в решении проблемы соотношения государства и рынка переносится на аспекты их взаимной дополняемости, а не противопоставления одного другому. В этом контексте должны формироваться национальные инновационные системы.
Основные тенденции деятельности государства в инновационной сфере развитых стран привели к формированию универсальных, проверенных мировой практикой и доказавших свою эффективность рекомендаций в отношении содержания и основных задач государственной поддержки инновационной деятельности, к основным из которых можно отнести:
— принятие соответствующих нормативно-правовых решений в сферах, которые традиционно закреплены за государством;
— активно способствовать трансферу технологий, созданных в зонах традиционной ответственности государства;
— играть ведущую роль в кооперации партнерства государства и частного сектора во всех направлениях инновационной деятельности, по возможности участвовать в тех или иных узлах «цепочки» создания инновации имеющих как большую общественную пользу, так и значимость для частного сектора;
— фокусирование национальных усилий на технологиях, являющихся критическими для предприятий растущей экономики.
Чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты.
В настоящее время научно-техническая общественность стран Содружества сходится во мнении, что альтернативы инновационному развитию экономики не существует. Опыт развитых стран – тому подтверждение. Сырьевая экономика, присущая большинству стран СНГ, делает их зависимой от конъюнктуры мировых цен на сырье, а их доля на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции уровне по различным оценкам ничтожно мала, например, в России всего 0,3%, при этом доля США – 36%, Японии – 30%. И это при наличии огромного научно-технического потенциала стран Содружества.
Основными причинами низкой инновационной активности различные авторы считают несовершенство законодательно-правовой базы, отсутствие финансовых средств, непрозрачность экономик, неисполнение контрактов и законов, неблагоприятный инвестиционный экономический климат и др. Все это бесспорно так, однако, главная причина, заключается в прямой заинтересованности крупного частного бизнеса в продаже сырьевых ресурсов, поскольку возможно получение несоизмеримой с затратами прибыли. В настоящий момент времени необходимо вести речь об изменении идеологии, что невероятно сложно и не является предметом данного исследования.
Можно выделить три основных типа моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран:
— страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе;
— страны, ориентированные на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики;
— страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий.
Сегодня в промышленно развитых странах мира основным фактором экономического роста становится не капитал и средства производства, а знания и новые идеи, обеспечивающие выпуск интеллектуальной, конкурентоспособной продукции высокого качества. В настоящее время динамичное развитие государств и высокое качество жизни населения обеспечиваются именно инновационно-интеллектуальным характером экономики.
В комплексе организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств – участников СНГ можно выделить три основных группы:
— проблемы согласования интересов;
При рассмотрении организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств Содружества необходимо выделить трансформацию ролей науки, бизнеса, власти и общества в их взаимоотношениях, что должно способствовать их реальному включению в технологическое развитие экономики. Наука приобретает инновационную направленность, а бизнес роль активного участника экономики знаний. Общество приобретает восприимчивость и мотивацию к инновациям, властные структуры активизируют стимулирование процесса инноваций.
Рыночная среда представляет собой совокупность материальных, финансовых и информационных потоков, которые обеспечивают возможность функционирования экономики региона.
Взаимосвязь и взаимозависимость производственно-экономического и финансового блоков позволяет реализовать имитационную модель для кратко- и среднесрочного прогнозирования развития экономики любого субъекта, в том числе не имеющего на своей территории крупных предприятий сырьевого типа в значительной степени загрязняющих окружающую среду.
Зарубежный опыт технологического развития экономики и анализ глобальных факторов экономического роста позволяют сформулировать следующую организационно-экономическую проблему инновационного развития государств — участников СНГ. В новом межгосударственном разделении труда государств Содружества важнейшими источниками конкурентоспособности должны стать технологические возможности и технологическая инфраструктура.
Структура экономики государств Содружества, сложившаяся еще при СССР, с сосредоточением производственного потенциала на начальных стадиях технологического цикла в настоящее время не отвечает требованиям устойчивого развития. Потенциал отдельных секторов и стадий технологического цикла имел тесные связи со смежными по технологии предприятиями, расположенными в союзных республиках, это обстоятельство в настоящее время требует скорейшей интеграции производственных структур.
В настоящее время научно-техническое лидерство государства определяется не только высоким уровнем развития новейших отраслей промышленности, но и способностью к быстрой и непрерывной перестройке всех сфер экономики для создания и распространения новых технологий.
Анализ факторов экономического роста, проводимый западными и российскими учеными в рамках Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) исходит из необходимости рассмотрения этих факторов отдельно: как на макро-, так и на микро-уровне.
Исследования ВЭФ показали, что устойчивый экономический рост на макро-уровне в среднесрочной и долгосрочной перспективе зависит от трех глобальных факторов: технологического уровня, состояния общественных институтов и макроэкономической среды (рис. 1). Оценка уровня развития технологии, в свою очередь, определяется с учетом уровня инновационной активности и степени развития информационно-коммуникационных технологий.
Рис. 1 Факторы, обеспечивающие экономический рост на макроуровне.
В экономическом плане для технологического перевооружения хозяйства не обойтись без либерализации рынка машинотехнического оборудования и инноваций, без качественного изменения глобальных факторов устойчивого конкурентоспособного роста. Необходимо решение вопросов, связанных со снижением таможенных пошлин на импорт комплектного технологического оборудования. Кроме того, необходимо качественное изменение макроэкономической и микроэкономической среды государств-участников Содружества на принципах партнерства, прозрачности, предсказуемости.
Создание инноваций и новых технологий – один из этапов инновационного развития экономики; не менее важным является формирование межгосударственной инновационной системы с мотивационным механизмом коммерческой реализации научно-технических достижений в народном хозяйстве. Поэтому особо важными из всего комплекса организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств СНГ являются проблемы системного развития научно-технического комплекса стран СНГ. Осуществление подобного развития невозможно без разработки межгосударственной стратегии инновационного развития. Полагаем, что это одна из первостепенных задач.
Настоящей необходимостью является выработка более обоснованной и понятной экономической и научно-технической политики стран СНГ, как на ближайшие годы, так и на перспективу. Поскольку главным вектором социально-экономического развития в XXI веке, вероятнее всего, явится становление полноценной инновационной экономики, в которой нововведения, связанные с глубокой переработкой природного сырья, будут сопровождать весь процесс воспроизводства: от стадии создания востребованных обществом и рынком товаров и услуг до стадии окончания эффективных циклов их жизнедеятельности.
В промышленно развитых странах разработаны и активно применяются программные средства управления инновационными проектами. Важным элементом инновационного развития стран-участников СНГ должны стать инновационные программы – комплексы взаимосвязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, обеспечивающих эффективное решение важнейших научно-технических проблем на приоритетных направлениях развития экономики государств. Отбор программ должен осуществляется исходя из социально-экономических приоритетов государств, прогнозов, целей структурной политики при соблюдении следующих условий: существенной их значимости для крупных структурных изменений, направленных на формирование нового технологического уклада; принципиальной новизне и взаимосвязанности проектов, необходимых для широкомасштабного распространения прогрессивных научно-технических достижений.
Механизм межгосударственного регулирования инновационных процессов стран Содружества должен основываться преимущественно на экономических формах и методах, посредством которых органы управления могут оказывать воздействие на хозяйственную среду, а их инновационная политика должна быть основана на следующих принципах:
— ориентации на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;
— сочетания государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного механизма;
— содействия развитию международного трансфера технологий и инвестиционному сотрудничеству, защите интересов инновационного предпринимательства.
Прямая и косвенная межгосударственная поддержка развития инноваций – необходимый элемент постоянного прогресса. Регулирование представляет собой открытую систему, подверженную как внешнему, так и внутреннему воздействию. К основным функциям внешнего воздействия можно отнести межгосударственную инновационную и научно-техническую политику и законодательство. Функциями внутреннего воздействия создания инноваций в странах-участниках СНГ выступают приоритеты их национального развития и конкретные проекты. Организационный механизм межгосударственного регулирования инновационной деятельности должен обеспечить учет мнений всех прямо или косвенно заинтересованных стран и в то же время создать условия для согласованного принятия мер по стимулированию инноваций.
Для реализации социально ориентированной инновационной политики следует выделять главные приоритеты финансовой и экономической стабилизации, а также ведущие направления развития экономики на основе инновационной стратегии. При этом, важно достичь стабильности и согласованности социально-экономических систем. Страны СНГ, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая научной базой, должны производить наукоемкую продукцию.
Источник
