Основные черты социально экономической модели страны

Основные социально- экономические модели развитых стран

Для группы развитых стран характерно сосуществование трех различных соц-эконом моделей, т.е. вариантов экономических и социальных отношений.

Западноевропейская социально-экономическая модель (точнее, ее континентальный вариант, т.к. существуют различия с британской моделью, тяготеющей к США) :

Факторы, сформировавшие единство:

1) человек — мера всех вещей

2) свобода — важнейшая общечеловеческая ценность

3) приверженности идеи прогресса

4) рационализация челов деятельности

5) Европа — пример открытой цивилизации

Суть модели — это конкурентная рыночная основа, которая базируется на:

1) Частная собственность

2) Гос регулирование

3) Корпоративисткие обязательства

Черты модели:

— уровень гос регулирования играет большую роль чем в др странах

— сильная соц ориентация

— относительный баланс между индивидуализмом м солидарностью при ведущей роли первого

— наибольшая степень открытости мир хоз-ва и интернационализация хоз жизни

В этой модели интересы частного бизнеса нередко ограничиваются в пользу остальных участников общества, но соц гарантии высоки, и имущественное расслоение невелико. Так, модель ориентирована на соц обеспеченность человека. Гос регулирование в налоговой сфере выглядит так : механизм налогов значительно опережает США, налоги распространяются по очень сложной системе, которая зависит от уровня жизни населения, удаленности населенного пункта от центра, климатических условий, плодородия почвы.

Американская социально-экономическая модель:

1) Поощрение предпринимательской активности, благоприятный предприним климат, установка на успех

2) Доля гос бюджета = 30 % ВВП

3) Низкий удельный вес гос-ва в производимом ВВП (12 % ВВП) атом энергетика, производственная инфраструктура, образование, здравоохранение

4) Ограниченное, но эффективное гос вмешательство в экономику

5) Высокая трудовая мораль

6) Богатый опыт управленческой деятельности

7) Трудосберегающие методы производства

8) Высокий уровень наукоемкости экономики

9) Мобильность рынка труда

Присущ неолиберализм, выражающийся в поощрении предпринимательской деятельности, стремлении к обогащению, имущественном и социальном расслоении ( несмотря на пособия и льготы). В плане экономики модель характеризуется высоким уровнем концентрации производства и централизации капитала, мощью крупных корпораций, высокой ролью рыночно-конкурентного механизма в сфере сбыта, инвестирования и производства

Социально-экономическая модель Японии:

Превалирование коллективных интересов над индивидуальными, более социальна, чем американская, и более либеральна, чем европейская. В этой модели соц расслоение невелико и соц обязанности во многом несут общины, а не государство. Приверженность консенсусу в коллективе снижает социальное напряжение в обществе

1) Иерархический дух

2) Рыночные принципы (многообразие форм собственности, свобода предпринимательства, рыночное ценообразование, ограниченное вмешательство гос-ва в хоз-ую деят-ть)

3) «Киге судан» — корпоративные группы, в центре основной банк, вместе с торговой компанией

4) Фирма — наш дом

5) Слабые профсоюзы

6) Особое положение женщин

7) Кейданрэн — федеральная экономическая организация, образуемая из общенациональных союзов предпринимателей

Основные тенденции в платежных балансах трех центров развитого капитализма.

Платежный баланс – соотношение платежей и поступлений между субъектами международных расчетных отношений государства и аналогичными субъектами других стран за определенный период времени. В платежном балансе отражаются платежи, связанные с движением между странами товаров, услуг, капитала, рабочей силы, содержанием представительств, туризмом, культурными связями.

Ситуация с текущим платежным балансом в различных центрах триады складывается в последние десятилетия по-разному. Из-за несбалансированности внешней торговли товарами текущий платежный баланс США с середины 70-х гг. складывается с отрицательным саль-до, причем в отдельные годы его размеры достигают очень больших величин (6,5% по отношению к ВВП в 2005 г), а в результате усиливается зависимость США от притока капитала извне для балансирова-ния всего платежного баланса.

Противоположна картина в остальных центрах триады и новых ин-дустриальных азиатских стран: здесь сальдо текущего платежного ба-ланса из-за превышения экспорта над импортом стабильно положи-тельно (особенно оно велико у Японии — 3,6% по отношению к ВВП в 2005 г.), а в результате образуется ощутимый избыток капитала для его экспорта, который направляется преимущественно в США. Схожая картина и в новых индустриальных азиатских экономиках (у Южной Кореи — 2,1%, Гонконга — 10,7, Тайваня — 4,7, Сингапура — 28,5%).

Платежный баланс всех этих стран во многом отражает их дисба-ланс сбережений и инвестиций. США не хватает сбережений для финансирования инвестиций, что происходит из-за сильного акцента на потреблении (отсюда экспорт товаров меньше их импорта). Подобная ситуация стимулирует спрос и, соответственно, экономический рост, однако требует постоянного большого притока капитала извне (большего, чем его отток) для финансирования нехватающих США средств для инвестиций.

Большая норма валового сбережения в Японии, стимулируемая притоком средств от положительного сальдо текущего платежного баланса, оказывается чрезмерной для страны, темпы экономического роста которой сильно снизились и которой поэтому не нужна прежняя высокая норма валового накопления. В результате избыток сбережений над инвестициями уходит за границу в виде чистого вывоза капитала (превышения вывоза над ввозом капитала). Выходом могло бы быть резкое расширение внутреннего потребления в Японии, уменьшило бы сальдо текущего платежного баланса, а главное — по-высило бы спрос в Японии на инвестиции. Однако для этого нужно сильно перестроить всю японскую социально-экономическую модель. Ситуация с платежным балансом, сбережениями и инвестициями в новых индустриальных азиатских экономиках и ЕС во многом схожа с Японией.

Европейский Союз в мировом хозяйстве. Динамика трех центов развитого капитализма.

Предпосылки и история Европейской интеграции:

Пьер дю Буа «О возвращении Святой Земли» (1305 – 1307): создание «христианской республики» федерации европейских монархий под главенством короля Франции.

Цели – а) расширение христианского мира на Восток;

б) вытеснение ислама из бывших имперских провинций Рима

19 в. Пьер Жозеф Прудон — идея создания общеевропейской конфедерации

1923 г. – Рихард Куденхове-Калерги «Пан-Европа»:

— констатировал крах экономики и ослабление государственности стран Европы

— демократические страны должны объединиться, чтобы противостоять внешнему противнику (Советской России, Великобритании и США)

— создать общий европейский рынок и снабдить его наднациональными институтами для эффективной конкуренции с этими странами

— создание общего военного союза для обороны восточной границы Европы от России

1948создание таможенного союза БеНиксЛюкс

1948 «План Маршалла» (16 стран на 4 года)

1951 — ЕОУС и Евратом

1957 — подписали Римский договор

Моменты, послужившие полит. толчком к объединение Европы:

— память о 2 разрушительных войнах

— желание эконом выздоровления

— отсутствие чувства безопасности, порожденные совет угрозой

Этапы интеграции:

2) Таможенный союз (1968)

3) Общий рынок (1 января 1993)

4) ЭВС (1 января 1999) 2002 евро в наличку вошел

Состав интеграционной группировки:

1957 БеНиЛюкс, Франция, ФРГ, Италия

1973 Великобритания, Дания, Ирландия

1986 Испания, Португалия

1995 Австрия, Финляндия, Швеция

2004 Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Кипр, Мальта, Латвия, Литва, Эстония

2007 Болгария, Румыния

Еврозона: 17 стран: БеНиЛюкс, ФРГ, Франция, Италия, Ирландия, Греция, Португалия, Испания, Австрия, Финляндия, Кипр, Мальта, Словения, Словакия, Эстония

Население = 499, 4 млн чел (7,5 % мирового)

Источник

Модели социально-экономического развития стран Европы

Социально-экономическое устройство стран Западной Европы имеет много общих черт. Это, прежде всего, единый макрорынок, развитый частный сектор, высокая доля малого и среднего бизнеса, свобода предпринимательства и конкуренции, мощная банковская система и, главное, — социальная защищенность граждан на основе широкого государственного финансирования социальной сферы. Ведущие страны Старого Света перераспределяют через свои госу­дарственные бюджеты от 31 % (Ирландия) до 54 % (Франция) свое­го ВВП. Однако на первом месте по этому показателю находится Швеция, через госбюджет которой перераспределяется государ­ственных расходов и трансфертных платежей на сумму, равную почти 60 % ее ВВП. Таким образом, европейская экономическая модель, в отличие, например, от американской, характеризуется большей ориентацией на социальную сферу (в США доля госу­дарственных расходов составляет 30 % ВВП) и поэтому называется социально ориентированной, а европейская экономика — социальным рыночным хозяйством. Но это означает, что европейская экономи­ка несет большую общественную нагрузку на свой бизнес, чем американская, что приводит одновременно и к большей нагрузке на конкурентоспособность бизнеса. Неслучайно средняя ставка налогообложения в Европе выше, чем в США.

В экономике многих европейских стран имеется значительный государственный сектор, и государство принимает прямое участие в производстве товаров и услуг. Так, доля госпредприятий во Фран­ции, Италии, Великобритании в начале 80-х годов XX в. составляла 15-25 % ВВП, 20-45 % — капвложений, 10-25 % — численности за­нятых. В ФРГ эти показатели были на уровне 10-12 %, а в США -значительно меньше. Известно, что уровень производительности труда, эффективности и конкурентоспособности производства на государственных предприятиях обычно намного меньше, чем на ча­стных, прежде всего, из-за избыточной занятости и не всегда высо­кокачественного менеджмента. Так, в Австрии, например, уровень производительности труда на госпредприятиях составляет всего 35 % от средних общенациональных показателей. Следует отметить, что, начиная с 80-х годов, в европейских странах идет приватизация го­сударственных предприятий, и государственный сектор в экономи­ке интенсивно сокращается. В настоящее время наибольший гос­сектор среди стран ЕС имеют (по нисходящей): Франция, Италия (около 20 %), Австрия, Испания и Португалия.

Для европейских стран характерен т. н. дирижизм в государ­ственной экономической политике, что выражается в управлении гос­предприятиями, а также в практике государственного планирования экономики таких стран, как Франция, Швеция, Италия. Правда, это планирование не похоже на советское — централизованное и дирек­тивное. Оно не командное, и тем более, не директивное, а индика­тивное, указующее, намечающее всего лишь основные ориентиры для будущего производства. Тем не менее, это важная составляю­щая прямого госрегулирования экономики на базе пятилетних и го­довых планов производства.

Хотя социально-экономическое устройство стран Западной Ев­ропы имеет много общих черт, вряд ли правильно говорить о суще­ствовании единой западноевропейской социально-экономической модели. Ведь она представлена в жизни разными модификациями, которые достаточно сильно различаются: англо-саксонсая модель, реализуемая в Великобритании и Ирландии существенно отличает­ся от германской модели, а последняя, в свою очередь, весьма непо­хожа на французскую модель госкапитализма.

Модели хозяйственных порядков в странах ЕС

Централизованно управ­ляемая экономика (ад-министра тивно-командная система)	«Третий путь» — соци­альная рыночная эко­номика	Рыночное хозяйство свободной конкуренции
«Абсолютный порядок», поддерживаемый исклю­чительно государством	Сочетание преимуществ рыночной системы и социальной политики государства. Государст­венное регулирование рыночных отношений	Анархия и «невидимая рука» как основной эко­номический регулятор
Максимальное государ­ственное регулирование	Оптимальное вмеша­тельство государства в экономику	Минимальное государст­венное вмешательство в экономику
Австрия Бельгия Германия Дания Италия Люксембург Нидерланды Финляндия Франция Швеция	Великобритания Ирландия Испания Греция Португалия

Особенности моделей социально-экономического развития западноевропейских стран Германская модель

В ФРГ после Второй мировой войны реализована модель соци­ального рыночного хозяйства, т. е. соединения свободного конкурен­тного рынка с социальной справедливостью. Первостепенное зна­чение в этом хозяйственном порядке имеет свободный рынок, обес­печивающий высокую экономическую эффективность, а вторичное -социальная справедливость (или выравнивание), осуществляемая через механизм государственной перераспределительной политики.

Среди важнейших особенностей германской модели выделяются следующие: традиционно высокая роль государства в экономике; под­держка свободы предпринимательства, зародившаяся в начале XIX в.; целенаправленная политика содействия конкуренции; значительное влияние различных союзов (корпораций); развивающееся со времени реформ Бисмарка (вторая половина XIX в.) «социальное государство».

Социальное рыночное хозяйство Германии не является зас­тывшей системой, а постоянно эволюционирует, приспосаблива­ется к изменяющимся условиям. В нынешнем десятилетии началась очередная, уже третья модификация социального рыночного хозяй­ства в ходе реформ, инициированных канцлером Г. Шредером и про­долженных правительством А. Меркель. В случае их последователь­ной реализации германская модель претерпит существенные изме­нения. Программа реформ, обнародованная в марте 2003 г. под на­званием «Повестка дня-2010», носит комплексный характер — от снижения налогового бремени до повышения инновационности не­мецких фирм, но нацелена, прежде всего, на либерализацию рынка труда, на смягчение регламентации найма (упрощение процедуры увольнений) и на снижение степени социальной защищенности без­работных (уменьшение размеров и сроков выдачи пособий).

Оздоровление системы государственных финансов нацелено не только на снижение дефицита госбюджета, превышавшего в 2002-2005 гг. установленный маастрихтскими соглашениями потолок в 3 % ВВП, но и на уменьшение доли ВВП, перераспределяемой государ­ством через бюджет и социальные фонды (сейчас это 48-49 %).

Кроме того, реформы обусловлены и ухудшением демогра­фической ситуации: отсутствие естественного прироста населе­ния и его старение ставит под вопрос сохранение солидарной систе­мы социального страхования (прежде всего пенсионного).

Германия является четвертой по экономической мощи держа­вой мира (после США, Японии и Китая), ее ВНД превышает 2,8 трлн долл. (2005 г.), структура ее экономики стала постиндуст­риальной. Свидетельством сохранения ведущих позиций в мире является высокая экспортная квота немецкой экономики, составив­шая в 2004-2005 гг. 37-39 % ВВП.

Однако экономика Германии утрачивает конкурентные преиму­щества, отличается низкими темпами роста (близка к 1 % в 2005-2007 гг.) и не может адекватно отвечать на вызовы глобализации, прежде всего, из-за чрезмерной заорганизованности рынков (осо­бенно рынка труда) и недостаточно эффективной экономической политики. Кроме того, высокие издержки на труд, причем не столько из-за высокой заработной платы, сколько из-за огромных социальных налогов и отчислений в социальные фонды, весьма жесткая регла­ментация отдельных видов предпринимательской деятельности со стороны государства, неразвитость финансовых рынков, а также от­пугивающий инвесторов порядок участия работников в корпоратив­ном управлении и сила профсоюзов не заинтересовывают предпри­нимателей создавать новые рабочие места и сохранять старые в стра­не. В результате уже несколько лет уровень безработицы близок к 9 %.

Германская предпринимательская среда характеризуется столк­новением мощного предпринимательского духа, сочетающего ин-новационность и прилежание с расчетом и основательностью, и стро­гой системы правил и ответственности, в том числе и социальной. Государство активно воздействует на формирование и совершен­ствование предпринимательской среды, сочетая методы финансо­вого и антимонопольного регулирования, дополненные специаль­ными мерами содействия мелкому и среднему бизнесу.

Финансовые рынки в стране развиты в меньшей степени, чем в США или Великобритании. Причиной тому — специфическая «банкоцентристская» модель финансирования предприятий: основ­ной источник внешних капиталов — банковские кредиты.

На формирование французской модели огромное влияние ока­зали итоги Второй мировой войны. Общие потери, связанные с уча­стием в войне и оккупацией, превышали четвертую часть нацио­нального богатства Франции. В результате войны французские ка­питаловложения за рубежом сократились в 10 раз, а ее вес в миро­вом ВВП упал с 4 до 3 %.

Элита страны в первые десятилетия после Второй мировой войны разработала новую концепцию развития Франции и с помощью разно­образных мер добивалась ее осуществления. Речь шла об укреплении международного политического и экономического влияния Франции. Для этого в условиях возросшей конкуренции со стороны других стран, прежде всего США, необходимо было, в первую очередь, резко уси­лить и модернизировать экономический потенциал страны, а на этой основе — и политический вес, изменить общий характер французской экономики. Эта нацеленность на экономическое и политическое воз­рождение страны стала одной из наиболее важных особенностей соци­ально-экономической модели Франции после войны.

А реализовать эту задачу было решено с помощью государства, в том числе через разнообразные формы сращивания государствен­ных и частных структур в экономике. В результате, Франция стала страной с большим весом в экономике государства. Даже после осу­ществления трех программ приватизации в период неолиберальной революции в 70-90-е гг. XX в. и в первые годы XXI в. государствен­ный сектор в 2005 г. производил около 20 % ВВП Франции. Другой способ — это усиление государственного регулирования через бюд­жет. По отношению к ВВП его размеры увеличились более чем на 50 %. Наличие развитого механизма смешанной экономики являет­ся характерной чертой французской модели.

Однако в современных условиях в этом механизме происходят существенные изменения. Во взаимоотношениях между государством и частным бизнесом усиливается роль последнего, а помощь государ­ства бизнесу приобретает более гибкие формы, что повышает ее эф­фективность. Сокращается использование административных мето­дов воздействия на экономику, в частности, государственного пред­принимательства, что было особенно характерно для Франции в те­чение нескольких десятилетий после Второй мировой войны.

Другой характерной чертой можно считать высокую степень «социализации» французской экономики. Общий уровень соци­альных расходов во Франции по сравнению с другими крупными странами сопоставим лишь с Германией и Италией и существенно превосходит показатели США.

Наконец, еще одной чертой французской социально-экономи­ческой модели является отказ от традиционно присущего Франции протекционизма, ориентация на усиление международной экспан­сии и, в частности, на европейскую интеграцию. О происходящих изменениях ярко свидетельствует эволюция экспортной квоты (пре­высила 25 % по отношению к ВВП) и экспорта предпринимательс­кого капитала (в Евросоюзе Франция уступает только Великобрита­нии и Люксембургу по экспорту прямых инвестиций).

Итальянская социально-экономическая модель по многим признакам близка к германской. Запоздалое объединение ранее са­мостоятельных областей в единое государство и, соответственно, поздняя индустриализация, жесткая конкуренция со стороны бо­лее сильных государств препятствовали быстрому развитию капи­тализма в Италии и оказали определяющее воздействие на форми­рование ее экономической модели.

Вследствие отсталости экономики Италии развитие капитализ­ма в этой стране опиралось на постоянную и активную поддержку государства. Государство содействовало накоплению капитала с по­мощью таких орудий, как налоговая политика, протекционистские пошлины, ассигнование из бюджета огромных средств на создание благоприятных условий для развития промышленности путем стро­ительства железных дорог, проведения общественных работ и пре­доставления государственных заказов, а также субсидирования стро­ительства крупных предприятий тяжелой промышленности. Масш­табы государственного вмешательства в экономику значительно воз­росли в межвоенный период и особенно после Второй мировой вой­ны, что дало возможность Италии превратиться в развитую страну и войти в число лидеров развитого мира. Максимальных разме­ров государственный сектор в экономике Италии достиг к началу 1990-х гг., когда на государственные предприятия приходилось око­ло трети промышленного производства, а доля банков, прямо или косвенно контролируемых государством, составляла 80 %.

Однако, несмотря на все усилия государства, итальянская мо­дель все еще характеризуется наличием многих признаков отстало­сти. Это, в частности, существование на ее территории обширных отсталых регионов, большая роль теневой экономики, преимуще­ственная специализация на производстве потребительских товаров, очень низкий уровень расходов на НИОКР. Так, одной из характер­ных особенностей итальянской модели являются резкие территори­альные различия в хозяйственной, социальной и политической жиз­ни между развитыми северными и отсталыми южными районами. Попытка правительства в послевоенный период путем крупных ин­вестиций ликвидировать отставание Юга не увенчалась успехом, бо­лее того, стала одним из главных факторов дефицита госбюджета и инфляции, также как и большие госрасходы на поддержку италь­янских компаний, причем не только государственных.

В начале 1990-х гг. правящие круги страны изменили экономи­ческий курс. Среди основных направлений новой экономической по­литики выделяются проведение приватизации, жесткой бюджетной экономии, сокращение государственного долга, реформы налого­вой системы, социального обеспечения и рынка труда. Имеющие­ся результаты начальной стадии реформ свидетельствуют о том, что в стране идет процесс серьезных изменений ее социально-эко­номической модели при усиливающемся воздействии на нее факто­ров, связанных с участием Италии в ЕС.

Особенности экономического развития Великобритании формиро­вались под воздействием двух, крупных групп факторов — владение са­мой крупной колониальной империей и активное развитие институци­ональной среды. Отличия британской и европейской континентальной («рейнской») модели касаются формирования предпринимательского сектора и его взаимоотношений с государством, роли государства в уп­равлении экономикой и социальном обеспечении, стратегии интегра­ции в современные процессы глобализации. Так, различия между бри­танской и континентальной моделью предпринимательства проявляются в организационной структуре частного бизнеса, источниках и механиз­мах его финансирования, методах корпоративного управления. Что ка­сается социального обеспечения, то в этом отношении отличия британ­ской модели от континентальной минимальны.

В британской практике основной экономической единицей явля­ется компания (фирма), действующая в интересах максимизации дохо­дов акционеров. На континенте компании включены в финансово-про­мышленные группы или холдинги, где от компании ожидают поведе­ния, направленного на учет различных групп интересов, включая со­трудников и менеджмент компании и внешних контрагентов. Английская практика опирается на принципы индивидуальной свободы выбора решений с учетом интереса бизнеса, а европейская континентальная модель на первое место ставит достижение социального консенсуса.

Для британской модели характерна ориентация на фондовый рынок в отличие от европейской практики, где основным источни­ком финансирования являются кредиты банков и других финансо­вых учреждений. Поэтому Великобритания лидирует с существен­ным отрывом от других стран по масштабам капитализации (более 1/4 европейского акционерного капитала).

Для английской модели характерна большая распыленность ак­ционерного капитала, для континентальной — концентрация собствен­ников («стратегических инвесторов»). В Великобритании, как пра­вило, ни один индивидуальный акционер не является доминирующим, в то время как в континентальной Европе наблюдается высокая кон­центрация голосующей власти. В Великобритании основными дер­жателями акций являются финансовые учреждения (включая пенси­онные фонды и компании страхования жизни), в континентальных странах — крупные индивидуальные инвесторы, семьи, другие компа­нии и правительство. Но распыление собственности среди большого числа внешних инвесторов в Великобритании определяет большие возможности внешнего контроля, осуществляемого через рынок цен­ных бумаг. В свою очередь, это увеличивает возможность поглоще­ний, по сравнению с континентальными странами, где контроль над собственностью принадлежит преимущественно инсайдерам.

Отделение собственности от контроля обусловливает решаю­щую роль менеджеров в руководстве британских компаний, в то вре­мя как на континенте сохраняется четкое разделение ответственнос­ти между менеджерами и собственниками. В британских компаниях высший эшелон управления сходен с компаниями США и характе­ризуется одноуровневой структурой — советом директоров, между членами которых разделены функции принятия решений и контро­ля (участвующие в совете директоров менеджеры выполняют теку­щие функции управления, а внешние члены совета — профессиональ­ных консультантов и мониторинга). Поэтому роль совета директо­ров в Великобритании намного выше, чем в большинстве континен­тальных компаний, где исполняющим органом является дирекция или правление, а функции мониторинга осуществляет наблюдатель­ный совет. В ряде европейских компаний советы директоров фор­мальны и фактически назначают сами себя.

Важнейшее различие между англо-саксонской и континенталь­ной моделями в том, что в первой меньше роль государства и боль­ше значение частного сектора в регулировании экономических про­цессов. В Великобритании через бюджет перераспределяется мень­шая доля ВВП (40 %), чем на континенте. Менее жесткий рынок труда ведет к более низкой безработице и издержкам на рабочую силу относительно континентальных показателей. Британские эко­мимические реформы 80-х гг. («тэтчеризм», от фамилии тогдашнего премьер-министра) существенно увеличили дерегулирование эконо­мики, улучшили монетарную и финансовую дисциплину. Государ­ственный патернализм был заменен курсом на создание среды, благоприятствующей развитию предпринимательства (партнер­ство с бизнесом, поддержка конкуренции и косвенное стимулирова­ние инновационной деятельности в частном секторе, развитие ма­лого и среднего бизнеса). Идея «государства благосостояния» усту­пила место мерам по подъему социального статуса личности. Идео­логия партнерства предусматривает совместные действия государ­ства и бизнеса в области выработки политики в сфере услуг, здраво­охранении, образовании, экологии, НИОКР. Высокое качество эко­номической инфраструктуры, и прежде всего государственного уп­равления, создает базу для роста конкурентоспособности страны (по этому показателю Великобритания в 2004 г. заняла 7-е место в мире после стран Северной Европы, а по качеству предпринимательской среды — 4-е место после Финляндии, США и Дании).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник