Основные показатели стран европейского союза

EREPORT.RU

мировая экономика

Экономика стран Европейского союза. Перспективы экономического развития в странах ЕС

Перспективы развития европейской валютной интеграции связанными с двумя аспектами:

• экономическими перспективами основных странах Европейского валютного союза и быстротой решения тех экономических проблем, которые обострились или возникли в этих странах после перехода на евро;
• присоединением к Европейскому валютному союзу государств Центральной и Восточной Европы, сценарием их экономического развития и успешностью решения проблемы отставания этих стран в экономическом плане от государств Западной Европы, которые определяют общий деловой климат в ЕС.

Экономическое состояние стран уже сегодня входящих в Еврозону определяет, в первую очередь, дальнейшие перспективы евро. Как отмечается в литературе, «перспективы единой валюты, в принципе, вытекают из причин ее создания, проанализированных ранее. Снижение трансакционных издержек, рост конкуренции, облегчение борьбы с инфляцией, ускорение интеграционных процессов и создание сильной валюты ведут, соответственно, к снижению уровня инфляции, усилению процессов экономической консолидации и, как следствие, к ускоренному экономическому росту».

Для детального анализа экономического будущего стран Еврозоны необходимо, прежде всего, рассмотреть те факторы, которые окажут влияние на состояние экономики стран Европейского валютного союза в средне и долгосрочной перспективе, общий инвестиционный и финансовый климат, конкурентоспособность европейских товаров на мировых рынках, а также внутренние экономико-социальные аспекты – безработицу, уровень инфляции и др. Такими факторами, по нашему мнению, должны быть усиление процессов экономической консолидации, перспективы евро в качестве международной валюты, экономический потенциал создаваемого союза, а также процесс развития финансовых рынков.

Усиление процессов экономической консолидации. Появление евро существенно усиливает процессы экономической консолидации в Европе. Во-первых, в последние годы произошло заметное сближение основных макроэкономических показателей стран Европейского союза: достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют, не входящих в Еврозону стран.

Во-вторых, резко возрастает глубина интеграции внутри самой Еврозоны – с созданием валютного союза в Европе возникло твердое ядро, члены которого связаны отношениями сильной экономической и политической сплоченности.

В-третьих, валютный союз является центром возросшего притяжения для остальных частей Европы и, прежде всего, для стран Центральной и Восточной Европы.

Перспективы евро в качестве международной валюты. Степень интернализации валюты зависит от ряда факторов: размер ВВП; степень участия в мировой торговле; высокоразвитые и высоколиквидные финансовые рынки; открытость экономики; низкая инфляция, макроэкономическая стабильность; бездефицитный баланс внешних расчетов; устойчивость экономики к внешним воздействиям; потенциал экономического роста. Причем первые три из них являются решающими.

По прошествии немногим более трех лет после полного перехода стран, входящих в Европейский валютный союза, на евро, можно говорить о том, что единая европейская валюта используется многими странами для создания собственных валютных резервов, некоторые государства, как это было показано во второй главе, привязывают курсы национальных валют к евро. Также евро все чаще используется как валюта международных контрактов и соглашений.

Экономический потенциал. В последние годы Еврозона несколько опережала Соединенные Штаты по численности населения. По размерам ВВП она вдвое превосходила Японию, но пока все еще уступала США (данные на 2000 год приведены в таблице 7). Структура хозяйства в странах ЭВС почти идентична: на аграрный сектор приходится около 2% ВВП, на промышленность соответственно – 31 и 26%, на услуги – 67 и 72%.

Основные макроэкономические показатели в странах Еврозоны, США и Японии

ВВП (доля в мире)

Экспорт товаров и услуг*

Импорт товаров и услуг*

Экспорт (доля в мире)*

* Исключая торговлю между странами зоны евро, экспорт FOB, импорт CIF

К 2005 году по сравнению с 2000 годом ситуация в целом изменилась не значительно. В то же время, если бы Великобритания вошла в ЭВС, это отставание было бы сведено к минимуму. Вхождение в 2007-2010 годах в Европейский валютный союз стран ЦВЕ с одной стороны увеличит такие показатели Еврозоны, как совокупный ВВП, экспорт и импорт, население, однако может негативно отразиться на экономическом потенциале, а именно на уровне безработицы, государственном долге, текущем балансе и в целом несколько снизить средний уровень жизни в странах ЕВС.

На 2005 год по своей экономической силе Еврозона вплотную приближается к США, однако в области развития финансовых рынков между двумя регионами имеются крупные различия.

Уровень развития финансовых рынков. Как видно из таблицы 8, абсолютная величина выданных в Еврозоне банковских ссуд была в июне 1999 года в полтора раза больше, чем в США. В то же время показатели общей стоимости находящихся в обращении ценных бумаг и капитализации фондового рынка в зоне евро были в 3 раза меньше. За последние 5 лет ситуация на финансовых рынках Еврозоны практически не изменилась. Особенно велико отставание европейцев в настоящее время в сфере корпоративных ценных бумаг, а единственным сектором фондового рынка, где Европа удерживает сильные позиции, являются облигации.

Финансовые рынки Еврозоны, США и Японии на июнь 1999 г.

Национальные ценные бумаги в обращении, в том числе:

Проблема Западной Европы состоит не только в том, что ее фондовые рынки значительно меньше американских, но и в том, что они во многом остаются национальными. В настоящее время в США функционируют 8 фондовых бирж, причем две из них – NYSE и NASDAQ занимают 95% рынка. В Евросоюзе функционируют 32 национальные фондовые биржи, и возможность их слияния в 2-3 крупные биржи пока даже не просматривается.

Еще один дезинтегрирующий фактор – налоговое законодательство, оно является национальным сейчас и будет таковым в обозримой перспективе. Налоги – один из немногих инструментов макроэкономического регулирования, оставшийся в руках национальных властей после создания ЭВС, с их помощью государства могут адаптировать общую экономическую и денежно-кредитную политику к текущей ситуации в стране.

Из восьми экономических условий, которые, как полагают экономисты, необходимы для успешного становления евро на внешних рынках, страны ЭВС полностью отвечают пяти: они обладают значительным по масштабам хозяйством; их экономика достаточно открыта; она хорошо интегрирована в мировую; в течение ряда последних лет отмечаются низкие темпы инфляции; баланс по текущим операциям близок к бездефицитному. Вполне удовлетворительно соблюдаются еще два критерия: экономика стран ЭВС относительно устойчива к внешним воздействиям и имеет неплохой потенциал роста.

Самым слабым местом зоны евро являются финансовые рынки: по степени своего развития, глубине, широте и ликвидности они значительно уступают американским. Другими словами, страны ЭВС не выполняют одно из трех принципиальных условий, необходимых для того, чтобы евро могло на равных условиях конкурировать с долларом в мире.

Впрочем, способность евро потеснить доллар в качестве международной валюты во многом зависит от того, удастся ли ЕС заручиться поддержкой наибольшего количества третьих стран.

Перспективы принятия в ЕВС стран ЦВЕ. В результате ожидаемого расширения Европейского валютного союза с 12 до 22 стран-членов в орбиту ЕС попадают уже не только Западная, но и Центральная Европа, Балтия, часть Восточной Европы и Восточного Средиземноморья. Экономически при этом возникает крупнейший в мире единый рынок площадью почти в 5 млн. кв. км с населением более 500 млн. человек населения и ВВП – порядка 7 трлн. долларов.

Нельзя, однако, не учитывать того факта, что речь идет о принципиально новом варианте присоединения стран к ЕВС по сравнению со всеми ранее происходившую. Расширение ЕВС происходит за счет присоединения стран, которые ранее не развивались на основе западноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали к западноевропейской системе безопасности. Речь идет о государствах, осуществляющих невиданный в истории переход от государственной командно-административной экономики к рыночной, от авторитаризма к парламентской демократии и правовому государству. Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обладают специфическими чертами, которые оказывают принципиальное воздействие как на характер, так и на последствия расширения ЕС.

Укрепление стабильности и предсказуемости на восточной границе в результате расширения Европейского союза и Еврозоны соответствует его интере­сам. Это положение не подвергается сомнениям и фактически яв­ляется общепризнанным. Расширяясь на Восток, Европейский валютный союз заметно наращивает свой ресурсный потенциал: на 34% увеличивается территория, на 29% — население. ЕВС превращается в одни из крупнейших в мире рынков.

Несмотря на все сказанное выше, однозначного ответ на вопрос, является ли реализация проекта расширения на Восток в целом «шансом» или угрозой для Европейского Союза и Европейского валютного союза. Ведь присоединение новых членов существенно осложняет функционирование союза. Институциональная структура, созданная более 50 лет назад, когда в состав сообщества вхо­дило всего шесть государств, функционировала с большим на­пряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. Принятие новых 10-12 членов в условиях нереформированности организации, особенно это касается принятия в ЕВС, мо­жет попросту парализовать ее работу.

Анализ источников формирования бюджета ЕС и основных направлений его использования свидетельствует о том, что ради­кальная реформа бюджетной, региональной и аграрной полити­ки должна была быть завершена еще до начала расширения на восток. Однако, не изменив ныне действующих процедур управления, Европейский союз, по существу, загнал себя в институциональную ловушку, когда экономический потенциал стран, а следовательно, и их роль в формировании бюджета становятся совершенно не увязанными с их возможностями влиять на принимаемые в организации реше­ния. Сказанное подтверждается данными таблицы 9.

Основные показатели развития стран-членов ЕС-27 и вес их голосов

Доля в населении ЕС

Доля в бюджете ЕС

Доля голосов в соответствии с Договором о ЕС в редакции 2001 г.

Основные плательщики в бюджет ЕС

Страны среднего уровня взносов в бюджет ЕС

Страны-члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС

Страны-члены ЕС-15 с высоким уровнем поддержки из фондов ЕС

Новые члены, претендующие на средний уровень поддержки из фондов ЕС

Новые члены, претендующие на высокий уровень поддержки из фондов ЕС

* Основные плательщики вносят те бюджет свыше 0,3% ЕС. Среди них Германия, Нидерланды, Швеция и Австрия. Страны среднего уровня взносов в бюджет ЕС вносят до 0,3% бюджета. В эту группу входит Дания, Франция, Италия, Финляндия и Великобритания. Страны-члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС получают от Европейского Союза помощь в размере до 3% их валового национального продукта. В эту группу входят Бельгия, Испания, Ирландия и Португалия. Помощь в отношении стран-членов с высоким уровнем поддержки из фондов ЕС превышает 3% их ВНП. В группу входят очень разные по экономическому потенциалу страны — Греция и Люксембург. Новые члены со средним уровнем поддержки из фондов ЕС также должны получать до 3% национального валового продукта. По имеющимся оценкам, к их числу будут относиться Кипр, Чехия, Латвия, Мальта, Словения и Словакия. Новыми членами с высоким уровнем поддержки окажутся Полина, Эстония, Венгрия, Болгария, Литва и Румынии, чей ВНП более чем на 3% будет формироваться за счет помощи из фондов Европейского Союза.

Также одной из наиболее трудно решаемых задач на этапе присоединения остается адаптация сельского хозяйства стран ЦВЕ к европейским стандартам. Осознавая это, новые страны-члены, бесспорно, надеялись на получение значительных финансовых ресурсов от ЕС. Однако Единая сельскохозяйственная политика (ЕСП) Европей­ского Союза уже сегодня поглощает 50% его бюджета. Действующая в ЕС система поддержки сельского хозяйства давно признается неэффективной и ведущей к значительному перепроиз­водству в рамках Союза, когда значительная часть продукции может быть реализована только на внешних рынках по ценам. существенно ниже себестоимости. Очевидны направления необходимых изменений, в частности, существенное сокращение прямых субсидий товаропроизводителям. Однако попытки рефор­мирования ЕСП на протяжении 2000-2002 гг. оказывались безуспешными в виду жесткой позиции ряда стран, прежде всего Франции. В результате возобладало мнение, согласно которому никаких реформ, предшествующих решениям или соглашениям ЕС с ВТО по вопросам регулирования сельского хозяйства, быть не может. Таким образом, будущая модель поддержки сельского хозяйства в рамках ЕС остается неопределенной.

Присоединение к ЕС новых членов из Центральной и Вос­точной Европы поставило под сомнение возможность проведения по­литики солидарности в том объеме и тех формах, в которых она проводилась в ЕС в 1990-е годы. А это – один из краеугольных кам­ней всей политики европейской интеграции. Ее инструментами яв­ляются так называемые, структурные фонды и фонд сплочения, формируемые путем жесткого закрепления за ними определенно­го процента бюджета ЕС (1,27% совокупного ВВП стран-членов).

Среди структурных фондов необходимо выделить:

• Фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйст­ва, неразрывно связанный с общей сельскохозяйственной поли­тикой ЕС;
• Социальный фонд, финансирующий переквалификацию тру­дящихся, особенно в регионах и отраслях с высоким уровнем без­работицы, а также профессиональное обучение молодежи;
• Фонд регионального развития, ориентированный на содей­ствие районам, отставшим в своем развитии или пораженным структурным кризисом в промышленности;
• Фонд содействия экономическому сближению государств-членов (Фонд сплочения), созданный в соответствии с Мааст­рихтским договором и целиком ориентированный на развитие четырех стран с наименьшими показателями производства вало­вого продукта на душу населения – Греции. Ирландии. Испании и Португалии.

За счет ресурсов структурных фондов в 1990-е годы оказыва­лась поддержка районам-получателям, в которых проживало 178 млн. человек, т.е. более половины граждан ЕС. Очевидно, что новые страны-члены самостоятельно не в силах преодолеть в обозримом будущем свое отставание от стран ЕС ни в развитии, ни в зрелости рынков, ни в структуре хозяйства. А это значит, что Европейский Союз еще долго будет иметь дело с государствами клиентского типа, активно претендующими на регулярное перераспределение в их пользу ресурсов ЕС. Число же тех, кто по современным стандартам ЕС может претендовать на помощь из его бюджета, после расширения Союза возросло со 185 млн. до 291 млн. человек.

Вступление в Союз стран ЦВЕ автоматически существенно понизило и показатель совокупного ВВП на душу населения, следовательно, целый ряд районов — нынешних получателей помощи потеряли статус наиболее бедных, так как их показатель превысил 75% от среднего по ЕС уровня. Все вступающие автоматически пополнили число стран-получателей ввиду своей отсталости. Такое усиление гетерогенности пространства ЕС – вызов завоеваниям Союза и прежде всего вызов его социально-экономическому сплочению, так как осуществление полноценного приема новых членов ущемило интересы как основных стран получателей структурных фондов, так и главных плательщиков в общин бюджет ЕС.

Разрабатывая так называемую программу «сближения» и, в соответствии с ней, стратегию финансирования новых стран-членов ЕС, Еврокомиссия постаралась, по крайней мере частично, учесть основные особенности вступающих в Евросоюз государств и направить с помощью организации адресной помощи, государства ЦВЕ по пути «правильного» экономического развития. Данная программа ЕС постоянно пересматривается с учетом особенностей экономического развития того или иного государства и направлена на обеспечение присоединения новых 10 членов союза к Еврозоне в период с 2007 по 2010 годы.

В соответствие с принятым на 2000-2006 гг. бюджетом ЕС новым государствам-членам из Центральной и Восточной Евро­пы будет направлено около 39,6 млрд. евро (таблица 10).

Источник