От развития субъектов зависит развитие страны

5.3. Развитие субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

5.3. Развитие субъектов Российской Федерации

и муниципальных образований

Правительство Российской Федерации будет осуществлять комплекс взаимоувязанных мер по поддержке и развитию субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в рамках единого целеполагания, включая:

увеличение количества «центров роста» экономики как необходимого условия технологического развития, повышения инвестиционной привлекательности и международной конкурентоспособности российской экономики;

развитие и поддержание локальных центров экономического роста с учетом территориальных факторов (экономико-географического положения, агроклиматических ресурсов, культурно-исторического и природного наследия, транзитного потенциала и возможностей приграничного сотрудничества);

реализацию инфраструктурных проектов по повышению транспортной и информационной связанности территорий, межрегиональной интеграции, мобильности населения, доступности и качества услуг социальной инфраструктуры;

улучшение экологической ситуации, повышение качества среды обитания и комфортности городских агломераций;

обеспечение в условиях реализации национальных проектов стабильности системы межбюджетных отношений, создание условий для полного финансирования мероприятий национальных проектов на федеральном, региональном и муниципальных уровнях;

внедрение системы долгосрочного бюджетного планирования на региональном и местном уровнях, соответствующих целям и задачам национальных проектов;

внедрение и обучение механизмам участия граждан Российской Федерации в решении вопросов социально-экономического развития соответствующих территорий на основе широко распространенной в мире концепции партисипаторного (инициативного) бюджетирования, обеспечив рост доли субъектов Российской Федерации, утвердивших программу (мероприятия) по развитию инициативного бюджетирования в составе государственных программ субъекта Российской Федерации, в общем количестве субъектов Российской Федерации до 50 процентов.

В первоочередном порядке Правительство Российской Федерации планирует реализовать меры, обеспечивающие:

систематизацию мер и создание прозрачных механизмов государственной поддержки, оказываемых инвесторам, на территориях с особым режимом ведения предпринимательской деятельности;

формирование нового механизма развития территорий с особым режимом ведения предпринимательской деятельности и переформатирование действующих площадок с преференциальными условиями ведения деятельности с учетом нового механизма;

создание условий для сбалансированного бюджета субъектов Российской Федерации и сглаживания дифференциации в уровне бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации путем предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, в том числе за счет пролонгации до 2024 года решения по централизации в федеральном бюджете доходов от налога на прибыль организаций;

реализацию мер по стимулированию роста доходного потенциала субъектов Российской Федерации, в том числе путем предоставления субъектам Российской Федерации грантов за достижение наивысших темпов наращивания экономического (налогового) потенциала и дотаций в целях стимулирования роста налогового потенциала по налогу на прибыль организаций;

переориентацию и приоритизацию целевых межбюджетных трансфертов с учетом задач и приоритетов Указа и Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (на основе дифференцированного подхода к направлениям и мерам государственной поддержки различных типов территорий, например, агломераций с учетом особенностей систем расселения, транспортной доступности, динамики развития экономики и других факторов пространственного развития);

обеспечение предсказуемости предоставления целевых межбюджетных трансфертов (расширение «горизонтов» планирования, формализация правил предоставления и распределения межбюджетных трансфертов, повышение финансовой дисциплины субъектов Российской Федерации и главных распорядителей бюджетных средств);

уточнение полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, совершенствование их финансового обеспечения и организации эффективного исполнения указанных полномочий, оценка регулирующего воздействия действующих нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные требования к исполнению полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

повышение качества управления финансами в общественном секторе в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях;

расширение и укрепление хозяйственных связей между субъектами Российской Федерации, создание межрегиональных производственных и инфраструктурных кластеров;

стимулирование субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к межрегиональной кооперации и интеграции, наращиванию экономического потенциала, бюджетной консолидации приоритетных расходов с учетом целей и стратегических задач развития Российской Федерации, в том числе путем введения «горизонтальных» межбюджетных трансфертов;

реализацию механизмов опережающего социально-экономического развития геостратегических территорий, увеличение ежегодных объемов их ресурсного обеспечения;

формирование новых подходов к развитию городов, обеспечив в рамках пилотного проекта реализацию не менее 20 комплексных программ развития крупных городов с населением свыше 1 млн. человек и связанных с ними населенных пунктов, и обучение до 2020 года по программам городского развития не менее 30 управленческих региональных и муниципальных команд;

развитие аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Источник

Развитие страны

Развитие страны – непростая тема, которая выходит за рамки тематики сайта. Если сложится впечатление, что автор лезет не в свое дело, и рассуждает о том, чего не знает, скорей всего вы будете правы. Тем не менее, у меня есть несколько, субъективно здравых мыслей о развитии страны, и благоприятных социальных формациях в частности. Думаю, что эти идеи в совокупности могут показаться интересными. Можно сказать, что статья «Развитие страны» посвящена конкретно повышению эффективности в таких сферах как: образование, воспитание и социальная безопасность.

Политики и общественные деятели обычно работают со следствиями глобальных социальных ошибок, которые можно устранять веками. Но если причины этих ошибок остаются, проблемы будут продолжаться. Поэтому внимание надо уделять источникам проблем, в основе которых и формируется система. В данном ключе, система – это плод (в нашем случае) ущербного воспитания и образования ее участников.

Развитие страны, воспитание и образование

Для развития страны, важен уровень и качество ее образованности. Считаю, что в общем и целом образование молодых людей в школах и университетах примерно на 90% неэффективно. Молодые люди получают знания, которые в итоге ни к чему полезному не приводят. Исключением остаются: русский язык, математика младших классов, основы биологии и еще несколько предметов.

Прежде всего, необходимо ввести новый предмет во всех школах. Можно назвать его словом «этика». Предмет будет обучать повышению личной эффективности, и стимулировать детей на честную и деятельную жизнь в рамках социальной системы. Предмет подробно осветит тему вреда наркотиков, алкоголя, сигарет и пассивного образа жизни. Предмет должен помочь устранить зачатки таких проявлений в личности как: безответственность, жестокость, вандализм, лень, ложь и др.

Здоровое воспитание молодых людей – залог перспективного развития страны. Дети обязаны получить максимально мощные стимулы, чтобы развить и закрепить уровень личной культурности. Лучшие умы должны поработать над учебником по «этике», который, так же, как русский язык должен сопровождать ученика в течение всех лет обучения. «Литература» должна быть полностью согласована с основным предметом («этикой»), работающим на благо развития страны.

«Этика» должна воспитывать психологически-здоровую и сильную личность, и постепенно повышать качество культуры страны в целом. Наилучший стимул для ученика – возможность стать сильной, успешной личностью. Этот стимул должен получить каждый ребенок. Неудачник – не тот, кто пытался, но не смог, а тот, кто не пытается, а лишь тратит ресурсы на пагубные страсти, и не способен нести никакой социальной ответственности.

Второй по важности предмет, который можно ввести в образование с младших классов – «логика». Этот предмет должен обучать использованию эффективных моделей мышления и действия. Развитие страны, подразумевает наличие разумной составляющей в рычагах правления. Логика – не подразумевает холодную жестокость. Логика означает эффективность, ясность мышления, действия, и достижение оптимальных результатов.

Третий новый предмет, который необходим – «культура тела». В него вольется физкультура и добавятся знания о диетологии. Молодым людям следует привыкать питаться здоровой пищей. А физкультура должна быть модифицирована таким образом, чтобы молодой человек сохранял здоровье на протяжении всей жизни, и не тратил ресурсы на свои болезни. Очевидно, что развитие страны подразумевает физическую дееспособность общества в целом.

Все остальные предметы должны преподаваться на базовом уровне, примерно на 30% от их текущей сложности. Среднестатистический ребенок просто неспособен углубиться в то, чем пичкают его мозг в современных школах. Предметов слишком много, их продуктивность и применение в жизни – ничтожно малы. Дети в школах учатся не столько знаниям, сколько удовлетворять учителей и родителей. После обучения в головах остается информационная каша, малопригодная для реальной жизни. Для развития страны важно не количество, а качество образования. Таким образом, школьную программу можно сократить до 7-и лет. Если у ребенка есть способности и склонность к конкретным предметам, он может и должен развивать именно их в университете.

Университетская программа должна делать четкий упор на развитие одного-двух базовых навыков, к которым у студента есть предрасположенность. Только концентрация усилий и знаний в конкретной области дает успех.

Итак, основной упор в развитии страны, я считаю, необходимо делать на поднятии и поддержании общего культурного уровня. Для этого не только дети, но и взрослые, пропустившие надлежащие аспекты обучения, должны их наверстывать. «Этика» – должна стать главным предметом в жизни страны.

Если человек не является религиозным, тогда какие регуляторы мышления будут сдерживать его от варварства? Когда герой нашего времени видит, как и где законы общества можно обойти, что его сдерживает? Ничем необъяснимый стыд, или страх? Многих ли это сдерживает? Человек должен получать радость от участия в гармонизации окружающего пространства, от своего небольшого вклада в развитие страны в целом. Человек программируется постоянно. Но это происходит хаотично, путем общения с друзьями, родителями, знакомыми, СМИ, рекламой и т.п. «Этика» должна давать здравые, эффективные программы и модели мышления.

Роль социальной безопасности в развитии страны

Безопасность – важная составляющая развития страны. Современный человек вынужден тратить огромное количество энергии и ресурсов на физическую и социальную защищенность. Эта энергия может быть перенаправлена на более важные аспекты развития страны в целом и личности в частности.

Ходят слухи о том, что в будущем в тело каждого человека будет встроен микрочип. Идея кажется жутковатой, но лишь потому, что здесь присутствует насильственная составляющая, касаемо нашего физического тела. Можно чип внедрить в специальную карточку, которая будет универсальными правами, паспортом, кредиткой и др., тогда, очевидно, беспокоиться не о чем. Другое дело, что эту карточку, можно по невнимательности забыть дома, или потерять. В таком случае, можно придумать что-то браслета, или специальных часов. Какая польза в этом для развития страны?

Чип, или часы будут включать в себя датчик, отслеживающий местопребывания каждого человека. Если человек пропал, его можно найти. Если попал в неприятности, можно определить место всех участников неприятностей. Это сократит количество преступлений в стране в десятки раз. Если человек насильно снял чип, или таки совершил преступление, как наказание, чип может быть внедрен в его тело.

В противном случае необходимо как минимум на каждой улице и в каждом подъезде развесить камеры наблюдения. Ощущение безопасности сэкономит огромное количество материальных и психических ресурсов общества.

Роль инфраструктуры в развитии страны

Одна из главных проблем больших городов – пробки и время, потраченное на перемещение из одного места в другое. Судя по всему, эта проблема еще долгие годы будет оставаться одной из главных. Развитие страны подразумевает как развитие личности, так и развитие среды ее обитания.

Чтобы наладить инфраструктуру в больших городах личным транспортом должны пользоваться либо за дополнительную плату (аренда дороги), либо, лица, заслуживающие этого права. Это – должны быть люди исключительно полезные для развития страны, такие как: ученые, врачи, соц. деятели и др. Общественного транспорта станет больше, и он будет удобней. Большие машины для одного человека – будут большой редкостью.

Еще одна идея, которая реальна в обозримом будущем – общественные кабины перемещения. Это – более дорогой транспорт (но дешевле такси), который можно заказывать, и которым никто не обладает. Если кабинку оставили около дома, ее может использовать любой другой человек. Таким образом, потребность в личном транспорте будет минимальной. В будущем при автоматизации дорожного движения без участия водителей, этот вид транспорта может стать основным.

Сейчас происходит процесс, который можно условно назвать «погружением в матрицу». Человек все больше сидит за компьютером, и все больше общается с людьми через Интернет. Это – удобно. Здесь, я предлагаю лишь уравновесить этот процесс физической деятельностью. Это будет обеспечено надлежащим образованием по предметам «этика» и «культура тела». В контексте инфраструктуры, развитие телекоммуникаций удобно. Челочек может работать, не выходя из дома, а свободное время тратить на свое здоровье.

Эта сумбурная статья отражает лишь очень общие аспекты, определенный способ мышления и вектор развития. Некоторые моменты могут показаться спорными. Но я не настаиваю на их однозначной правильности. В данный момент все это можно рассматривать, как частное мнение.

Другие статьи по этой теме:

Источник

Социально-экономическое развитие регионов России

Анализ современной динамики региональных процессов в России. Причины дифференциации развития регионов. Определение основных направлений развития единого экономического пространства государства. Выравнивание социально-экономического развития регионов.

Рубрика	Экономика и экономическая теория
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	24.09.2014
Размер файла	47,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от места их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают.

Экономический рост региональной экономики, улучшение жизни ее населения, стабильность экономической ситуации обусловлены повышением эффективности деятельности отдельных субъектов, величина которой свидетельствует о неодинаковом их вкладе в достижение высокого уровня развития национального хозяйства.

Главной из причин этого является использование различных конкурентных преимуществ регионов страны. В связи с этим, каждый регион РФ может быть конкурентоспособным только в тех направлениях своего развития, для реализации которых в нем есть необходимый экономический потенциал.

Переход к рыночной экономике в России неизбежно означал отказ от советской системы территориального (регионального) планирования, которое было главным методом реализации территориального принципа при разработке государственных планов экономического и социального развития.

К сожалению, в России за прошедшие годы реформ так и не сложилась новая система регионального планирования и прогнозирования. Важно учитывать, что региональное планирование в странах с рыночной экономикой осуществляется в условиях главенствующей роли частного капитала. Следовательно, региональное планирование и прогнозирование не может игнорировать региональные стратегии, а также региональную политику частного бизнеса.

Россия — федеративное государство, отличающееся разделением полномочий между федеральными и региональными органами власти. И федерация, и субъекты федерации несут свою долю ответственности за социально-экономическое развитие регионов, однако их деятельность должна быть, по меньшей мере, непротиворечивой, а желательно и скоординированной. Иначе говоря, становление эффективной системы регионального планирования требует разработки действенных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития регионов.

В России пока что крайне несовершенен инструментарий федеральной региональной политики, т.е. инструментарий реализации решений регионального планирования. Слабо развита методическая помощь регионам, в том числе и в части разработки стратегий регионального развития. В современных условиях необходимы и принципиально новые подходы к формированию региональной информационной среды, создающей более комфортные условия для межрегионального обмена опытом, для принятия решений об инвестициях в регионах.

Сегодня регион — главный субъект социально-экономических и политических отношений.

Успешное функционирование региональной экономики во многом зависит от возможностей и умения региональных органов власти принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов. «Лицо» каждого региона определяется способами управления экономикой, социально-экономическими отношениями, экологической ситуацией, рациональным использованием региональных преимуществ, поиском методов сочетания федеральных и региональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии.

Регион является неотделимой составной частью единого государства, решает свои проблемы и самореализует свой потенциал посредством системы мер политических, правовых, экономических, социальных программ, направленных на создание условий для возникновения и развития потенциальных точек роста региона, что актуализирует выбор темы исследования.

Цель данной курсовой работы состоит в исследовании проблем выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.

Задачи курсовой работы:

– исследовать предпосылки социально-экономического развития регионов России;

– рассмотреть причины дифференциации развития регионов России;

– провести анализ современной динамики региональных процессов в России;

– определить основные направления развития единого экономического пространства России.

1. Социально-экономическое развитие регионов России

1.1 Предпосылки социально-экономического развития регионов России

Принятая всенародным голосованием в декабре 1993 года новая Конституция Российской Федерации положила начало серьезным изменениям в правовых основах федеративного устройства нашей страны. Конституцией был провозглашен принцип равноправия различных субъектов Российской Федерации, который обеспечивает не только равноправие их во взаимоотношениях друг с другом, но и во взаимоотношениях с центром. Последнее, в частности, означает, что ни один субъект РФ не вправе претендовать на преимущества во взаимоотношениях с центром, т. е. с органами государственной власти, по сравнению с другими субъектами.

Выравнивание правового положения субъектов РФ вовсе не гарантирует их равенства в экономическом отношении, а также отсутствия различий в характере и совокупности экономических проблем, возникающих в условиях переходной экономики.

Обретя статус равных политических, социально-экономических субъектов РФ, регионы получили в свое распоряжение географическое пространство, ресурсы, фонды и т. д. Овладев большой долей самостоятельности, независимости, они вместе с тем вступили в объективный процесс дифференциации и сегментации России, который обусловлен множеством имеющихся у них различий: в количестве находящихся в их распоряжении ресурсов, в уровне развития индустриальной базы и сельского хозяйства, в экономико-географическом положении, в соотношении внутриполитических сил, в национальном и половозрастном составе населения и др.

Все регионы России переживают период общего затяжного экономического кризиса, и на их внутреннюю экономическую ситуацию в существенной степени воздействует совокупность специфических факторов, многие из которых являются для регионов общими. Во-первых, все регионы различаются по стартовым условиям вхождения в рыночную экономику. Например, существенным образом отличается положение южных и северных регионов, имеющих разную структуру производства, различный уровень затрат на производство сельскохозяйственной продукции, различного рода рентные преимущества. Регионы различаются по темпам проведения приватизации и аграрной реформы, развития рыночной инфраструктуры и предпринимательской деятельности, по степени участия во внешнеэкономической деятельности и в решении общегосударственных экономических проблем, например, проблемы наполнения государственного бюджета; регионы также различаются по объемам вложенных в их экономику иностранных инвестиций.

Географическое пространство России в условиях переходной экономики как бы проявляет исторически сложившуюся неоднородность экономического развития регионов, различия в профессиональной подготовленности населения, в его менталитете, в национальном составе. Практически все регионы России демонстрируют признаки экономического неблагополучия, выступающего нередко в специфических формах. К некоторым регионам применимо определение зон социального бедствия. В них высок процент населения, проживающего ниже уровня бедности, опасные, т. е. выше 4—5%, размеры безработицы. К числу таких регионов можно отнести некоторые республики Северного Кавказа (Чечню, Ингушетию, Дагестан), Калмыкию и некоторые районы Нечерноземья (например. Архангельскую область).

Экстремальность региональной ситуации характерна практически для всей зоны Севера, старопромышленных областей (Ивановская область), наиболее милитаризованных районов центра, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Экономическая ситуация осложняется углублением инвестиционного кризиса, препятствующего формированию новой рыночной структуры производства. Структурные изменения в экономике регионов пока не приняли повсеместно необходимой рыночной направленности, о чем свидетельствует, например, спад производства товаров народного потребления. Особо тяжелое положение сложилось в районах с высокой концентрацией производств конверсионных отраслей, переживающих весьма болезненный период стагнации. Примером может служить Урал, где в советское время была создана промышленная база оборонно-стратегического назначения. На его территории расположено множество “номерных” поселений, нередко с опасным в экологическом отношении производством. Из-за быстрого развития отраслей добывающей и тяжелой промышленности на Урале наблюдается значительное отставание в развитии легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства.

Специфический характер кризисной ситуации наблюдается на Дальнем Востоке. Для него характерны существенный отток населения в европейскую часть России, острая нуждаемость в инвестициях, необходимых для преодоления преимущественно сырьевой направленности развития, расширения производства товаров народного потребления, сферы услуг, конверсии оборонных производств, составляющих значительную долю в экономике. В силу экстремальных природных условий Дальний Восток нуждается в специальном комплексе мер по закреплению кадров.

На ситуацию в российских регионах сильное воздействие оказывают доставшиеся в наследство некоторые проблемы советской экономики: диспропорциональность развития, сырьевая структура экспортных отраслей, существенная изоляция от мирового хозяйства, неразвитость товарно-денежных отношений. На региональное развитие также отрицательно повлиял распад СССР и связанный с ним разрыв экономических связей, явившийся одной из серьезных причин экономического спада.

Экономическое пространство российских регионов в существенной степени подвержено процессу дезинтеграции. Наибольшую склонность к ней проявляют районы, обладающие мощной индустриальной базой и развитым сельскохозяйственным производством, например Башкортостан. Для приграничных районов России характерно стремление к независимости от центра в целях переориентации экономики на внешнеэкономическую деятельность, создание свободных экономических зон, позволяющих ускорить темпы социально-экономического развития. Стремление к полному обособлению характерно для особо богатых ресурсами регионов, например, для добывающей алмазы Саха-Якутии или для добывающего и перерабатывающего нефть Татарстана, для Чечни. На процессы дезинтеграции в российской экономике влияют также этнические факторы, в частности борьба за власть в регионах национальных политических элит, а также стремление коммерческих структур взять на себя роль межрегиональных посредников в экономической деятельности путем вытеснения традиционных государственных структур.

Отрицательное воздействие на развитие экономической ситуации в регионах России оказывает неотрегулированность экономических взаимоотношений между Центром Российской Федерации и региональной властью, отсутствие единого подхода в разграничении полномочий между ними. Принцип и пожелание, провозглашенные президентом РФ Б. Ельциным в ходе избирательной кампании в 1991 году “Берите суверенитета, сколько можете”, имели для внутрироссийской экономической жизни, по мнению некоторых аналитиков, неблагоприятные последствия. Отдельные регионы России (Татарстан, Башкортостан), воспользовавшись им, резко повысили степень своей суверенизации. Ее формы и масштабы оказались нетипичными для существующего в данной области мирового опыта, вступили в ряде случаев в несоответствие с Конституцией Российской Федерации. Все это привело к выходу ситуации из-под контроля, стало угрожать целостности российского государства.

В целях смягчения остроты ситуации и недопущения тяжелых последствий для России стала использоваться практика заключения двусторонних договоров о разграничении полномочий между центром и регионами. Было заключено 46 договоров такого рода и несколько сотен других всевозможных соглашений. Они не позволили снять с повестки дня проблему ликвидации дезинтеграционных процессов на территории России. В ходе разработки и подписания вышеотмеченных документов очень часто регионы требовали учета “национальной и региональной специфики” их территорий. Органы центральной власти страны так или иначе вынуждены были ее учитывать.

Конец практике заключения договоров и соглашений с регионами центральной властью России призван положить Закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации”, вступивший в силу 30 июля 1999 года. Данный закон должен быть преградой на пути сепаратизма в Российской Федерации, поскольку провозглашает принцип конституционности всех нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений, заключенных ими с органами государственной власти Российской Федерации. Закон предусматривает, в случае возникновения споров по поводу разграничения полномочий между центральными и региональными органами власти в России, разрешение проблем путем переговоров, с помощью специально созданных согласительных комиссий, а также, при необходимости, в Конституционном Суде Российской Федерации.

Характер названных и других процессов определяется действием рыночных сил и во многом неподвластен органам государственной власти в регионах. Однако они могут оказывать на эти процессы косвенное воздействие (без прямого вмешательства в хозяйственные процессы) и тем самым смягчать противоречия между экономическими и социальными целями развития регионов.

В ряде регионов органы местной власти прилагают немалые усилия для определения приоритетов развития и для их реализации. Например, во многом благодаря таким усилиям имеет место развитие металлургии Урала. Несмотря на экономический кризис, в пос. Полуночное на севере Свердловской области в июле 1999 года вступила в строй первая очередь обогатительной фабрики по получению марганцевого концентрата. Аналогов этому уникальному производству в России нет. Многие годы России приходилось получать марганцевые руды из Казахстана, Украины, Грузии. С распадом СССР зависимость от поставок этого сырья стала больше.

Важно учесть, что строительство обогатительной фабрики по производству марганцевого концентрата стало возможным благодаря предпринимательской инициативе, поддержанной властью. В 2001 году ее проявило предприятие “Уралтрансгаз”, взявшееся за разработку Тыньинского месторождения. Оно было заброшено с времен Великой Отечественной войны, в годы которой на нем вручную добывался марганец. Развитие предпринимательской инициативы выразилось в регистрации в г. Алапаевске ЗАО “Уральский марганец”.

В целом же металлургический комплекс Свердловской области переживает подъем, о чем свидетельствует 50 % рост объемов производства. Так, значительный рост объемов производства наблюдается на Нижнетагильском металлургическом комбинате, выплавляющем ванадиевый чугун, имеющий важное оборонное значение, на Серовском металлургическом заводе и др.

Правительство Свердловской области одобрило проект переработки монацитового концентрата, хранилище которого находится в Красноуфимском районе. Целью переработки фосфатов является получение редкоземельных металлов.

Органы власти в регионах в состоянии направить развитие последних на обеспечение баланса между экономической эффективностью производства в них и социальной справедливостью. Этим целям служит экономическая и социальная политика властей на местах. Усилия в этом направлении призваны открыть путь к созданию равных стартовых условий для граждан России, независимо от места их проживания и рождения. Они также призваны обеспечить гражданам России право на социальную защиту вследствие нетрудоспособности, потери работы и в других случаях.

К сожалению, с реализацией названных и других прав в ряде регионов России дело обстоит весьма неблагополучно. Особенно плохо обстоит дело с реализацией права россиян на обеспечение достойного уровня благосостояния. По данным Всероссийского центра уровня жизни, среднедушевые денежные доходы населения разных регионов России могут различаться в 10—15 раз. Стоимость набора прожиточного минимума также отличается в разных регионах в 4—6 раз. Эти данные свидетельствуют о громадных различиях в покупательной способности населения в регионах, исчисляемой количеством наборов прожиточного минимума, которое можно купить на среднедушевой доход.

Только в некоторых субъектах Российской Федерации покупательная способность населения выше средней по России. К ним относятся: Москва, С-Петербург, Татарстан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Самарская область. Красноярский край, Пермская область. В названных регионах среднедушевой доход позволяет купить 1,7 и более наборов прожиточного минимума. Все остальные регионы относятся к числу регионов с малообеспеченным и бедным населением.

К особо бедным регионам России относятся Республика Калмыкия, Тверская область, Еврейская автономная область, Чувашская республика, Республика Тыва, Читинская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, республики Дагестан, Ингушетия, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа.

В некоторых районах наблюдается межэтническая напряженность. К ним относятся регионы, включающие в себя национально-территориальные образования (Тюменская область. Красноярский край).

На ситуацию в регионах оказало влияние изменение геополитической ситуации. Обретение приграничного статуса породило ряд проблем в области специализации производства, структуры товарообмена, миграции населения и др. Реализация определенных инвестиционных проектов и программ возможна в основном в рамках программ социально-экономического развития конкретных региональных образований России. Тем не менее в настоящее время многие разрабатываемые и реализуемые программы социально-экономического развития регионов имеют ряд недоработок и методологических просчетов, не позволяющих оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы региона.

В 2008 году внешнеторговый оборот страны достиг своего максимума, по сравнению с соответствующими периодами прошлых лет, начиная с 1994 года. Этому способствовал значительный рост экспорта в условиях благоприятной внешней конъюнктуры, а также импорта — как следствие роста внутреннего спроса и реальных располагаемых доходов населения.

На 2013 год наибольший объем экспорта в целом субъектов Российской Федерации в дальнее зарубежье прогнозируется по Центральному Федеральному округу, а именно 42,85 млрд. долл. по оптимистическому варианту и 41,23 млрд. долл. по пессимистическому варианту.

По прогнозу экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства наибольший объем предполагается достигнуть в Южном ФО — 875,7 млн. долл. и 786,9 млн. долл., 859,7 млн. долл., в Дальневосточном ФО — 569,7 млн. долл. и 559,2 млн. долл., и также в Центральном ФО — 398,9 млн. долл. и 346,3 млн. долл.

Укреплению внешнеторгового потенциала в регионах и в России в целом способствует развитие и функционирование высокотехнологического комплекса (ВТК). Некоторые эксперты определяют его как целостную многоотраслевую совокупность научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающую инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванных вносить определяющий вклад в национальное благосостояние, устойчивость и безопасность экономики в мировом хозяйстве. Системная диагностика экономики любого российского региона должна включать в себя прежде всего рассмотрение промышленности. Это связано с тем, что индустриальный сектор вносит наибольший вклад среди всех отраслей хозяйства в создание ВРП в России в целом (более 30,0 % в 2007 г.). Промышленность является важнейшей отраслью в большинстве субъектов федерации за исключением 23 регионов. В целом по России объем промышленного производства в реальном выражении в 2012 г. упал до 46 % от уровня 1990 г. Изучение динамики промышленного производства в регионе позволяет как региональным органам власти, так и заинтересованным представителям частного бизнеса оценить устойчивость регионального хозяйства, возможности и перспективы создания новых производств и их интеграции в местную экономику.

Характеристика сельского хозяйства как правило является второстепенной составляющей системного анализа региональной экономики. Для большинства российских регионов это оправдано, так как аграрный сектор не только отличается низким уровнем развития, но и в принципе играет незначительную роль в хозяйстве (к примеру, из-за суровых климатических условий). Тем не менее, при изучении аграрных и аграрно-индустриальных субъектов федерации необходимо уделить учету особенностей сельского хозяйства должное внимание.

В нашем исследовании доказано, что определение потенциала социально-экономического развития регионов является одной из важнейших прикладных задач региональной экономики. Будущее экономики любого региона зависит в немалой степени от тех инвестиций, которые будут осуществлены в ее хозяйство, поэтому оценки инвестиционной привлекательности регионов можно в определенной степени считать и оценкой потенциала экономического развития регионов.

1.2 Причины дифференциации развития регионов России

Динамика экономического развития регионов зависит от внешних и внутренних факторов, воздействие которых дифференцировано в пространстве. К внешним факторам относится политика федеральных властей, роль которой особенно велика в период системных (политических и экономических) трансформаций, каким был переход к рыночной экономике. В последующие годы переходного периода влияние федеральной политики на развитие регионов ощущалось намного слабее, за исключением последствий финансового кризиса 1998 г.. Некоторое усиление роли федерального центра происходит в последние годы из-за начавшейся рецентрализации, но в основном оно проявляется в виде возросшего перераспределения бюджетных ресурсов.

Не менее значимый внешний фактор — воздействие глобализации и включение России в мировой рынок. Влияние глобальной экономики крайне неравномерно распространяется по территории страны, «выбирая» крупнейшие города, регионы с добычей востребованных на мировом рынке ресурсов или с благоприятным географическим положением для развития внешних связей. От степени включенности экономики регионов в глобальный рынок товаров и услуг зависит состояние их рынка труда, доходов населения, региональных и местных бюджетов.

Важнейшим внутренним фактором остаются унаследованные особенности развития или path dependency (зависимость от пройденного пути). Это зависимость от сложившейся в регионе структуры экономики, степени освоенности территории, демографической ситуации, социокультурных особенностей населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане — на человеческий и социальный капитал. Фактор унаследованных особенностей часто недооценивается, поскольку в советской плановой экономике новые города и предприятия создавались без учета особенностей территории, нередко на «пустом месте». В переходный период немалая часть из них оказалась нежизнеспособной: монопромышленные города-заводы, так и не ставшие настоящими городами с диверсифицированной структурой занятости и городским образом жизни, деградируют, а многие предприятия, размещенные без учета реальных издержек (транспортных тарифов, состояния инфраструктуры, качества рабочей силы и др.) не смогли адаптироваться к новым условиям. В рыночной экономике влияние унаследованных особенностей развития чрезвычайно велико и во многом определяет «коридор возможностей» для развития того или иного региона.

Еще один внутренний фактор развития — политика региональных властей. Ее влияние в переходный период не стоит переоценивать, другие факторы были сильнее. Сама политика региональных властей — во многом продукт унаследованной институциональной среды и накопленного человеческого капитала, от которых зависят качественные характеристики элиты и тип политического режима в регионе. Кроме того, политика региональных властей весьма причудливо сочетает элементы модернизации с крайне традиционалистскими подходами, поэтому нелегко разложить все регионы по полочкам, в диапазоне от «продвинутых» до «слабо модернизированных».

Только при комплексной оценке влияния унаследованного развития, институциональной среды и политики региональных властей можно понять, почему трансформации в регионах шли и до сих пор идут с разной скоростью, а порой и в разных направлениях.

Унаследованные факторы развития наиболее инерционны, они проявлялись и в период плановой экономики, но при снижении регулирующей роли государства их значимость резко усилилась. Особенно это характерно для центро-периферийных различий, которые всегда углубляются в переходные периоды. В наиболее синтезированном виде унаследованные географические различия обобщены А.И. Трейвишем. Он выделяет четыре оси (типа) региональных различий, «сочетание которых на большой территории порождает разнообразие регионализмов»:

· запад — восток (староосвоенные регионы и регионы нового освоения);

· север — юг (ресурсно-индустриальные и аграрные);

· русское ядро — этнорегионы (более модернизированные и более традиционалистские).

Результатом совместного воздействия внешних (трансформационных) и унаследованных факторов стало относительное усиление столичных городов, экспортно-сырьевых и отдельных пограничных регионов на путях основных торговых потоков, появление депрессивных регионов и нарастание отсталости слаборазвитых. Пространственная картина социально-экономического развития в переходный период сделалась крайне мозаичной: на унаследованные территориальные типы регионов (староосвоенные индустриальные регионы, ресурсодобывающие регионы нового освоения, южные аграрно-индустриальные регионы) наложились новые характеристики («открытые» для глобальных связей и «закрытые» регионы), усилились межрегиональные центро-периферийные различия, особенно между Москвой и остальной Россией.

Внутри регионов также происходит рост центро-периферийного неравенства. Региональные центры и города экспортных отраслей адаптируются к новым условиям намного быстрее, чем города с меньшей численностью населения и сельская местность. Возрастает внутрирегиональное неравенство в доходах, доступности образования и других социально значимых услугах.

Таким образом, регионы России имеют много общих экономических проблем. Большинство из них относится к разряду сложных, поскольку имеет множество составляющих. Такие проблемы, как правило, требуют длительного времени для своего разрешения. Другие же проблемы регионов носят локальный характер и вполне могут быть устранены достаточно быстро. В целом же ориентация на развитие рыночных отношений вызвала изменения в содержании стоящих перед регионами задач, потребовала новых, в сравнении с советским прошлым, средств их разрешения.

Экономические проблемы регионов России оказались связанными с политическими. Ни один из регионов не сможет развивать рыночную экономику без предоставления гражданских прав и свобод проживающему на их территории населению. В числе таких прав — право граждан на свободный выбор места жительства, вида трудовой деятельности, право на достойный уровень благосостояния, на образование и др.

2. Выравнивание социально-экономического развития регионов в современной России

региональный дифференциация экономический выравнивание

2.1 Современная динамика региональных процессов в России

На историческое наследие накладываются результаты рыночной трансформации, которые выражаются в трансрегиональных перемещениях трудовых и финансовых ресурсов, стремящихся в места, в которых наиболее благоприятно соотношение между ожидаемыми доходами и рисками предпринимательской деятельности. Это крупнейшие города и городские агломерации, центры нефте-газодобычи, узлы международных коммуникаций, в которых все сильнее концентрируется экономическая жизнь России. Одновременно отстающие, удаленные и слабоосвоенные регионы значительно медленнее приспосабливаются к изменившимся геоэкономическим условиям, у них более низкие темпы реструктуризации экономики, низкая инвестиционная привлекательность. Большая часть этих регионов за годы реформ утратила значительную часть накопленного в советский период человеческого капитала.

Экономическая жизнь за годы рыночной трансформации стала больше концентрироваться на небольшой части российской территории — в крупных городах и городских агломерациях. В условиях экономической либерализации Москва, а также, но в значительно меньшей степени, другие крупнейшие города страны стали получать дополнительный доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством. Последнее можно проиллюстрировать тем фактом, что уровень проникновения Интернета (доля постоянных пользователей паутиной от населения) в 2007 г. в Московском регионе составила 16%, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 13%, при среднероссийском показателе -5%. За 2004 — 2010 гг. доля Москвы и Московской области в ВРП страны увеличилась с 14,8% до 24.9%, в том числе Москвы с 10,3% до 21,1%. Для сравнения доля Санкт-Петербурга за этот период увеличилась всего с 3,3 до 3,8%, а вместе с Ленинградской областью с 4,2 до 4,9%.

Ускоренный рост столичного региона обусловлен исторически сложившейся крайне высокой концентрацией управленческого персонала, научно-информационного и культурного потенциала, функций материально-технического снабжения и торгового обслуживания. Столичное положение обусловило значительно более высокий уровень развития инфраструктуры, чем в других регионах страны. Все это предопределяет ускоренное и во многом монопольное развитие посреднических функций и сферы услуг, которые осуществляются на пространстве практически всей России и частично стран СНГ.

В Москве быстрее, чем в остальной России, внедряются рыночные институты, происходит адаптация городской экономики к условиям рынка, что обеспечивает ей преимущества перед всеми остальными российскими регионами в ведении бизнеса в российском и глобальном измерении.

В столице сложился наиболее благоприятный среди регионов России инвестиционный климат, что отражает ее устойчивое лидерство по объемам национальных и иностранных инвестиций. По объемам иностранных инвестиций столица устойчиво занимает первое место среди российских регионов, принимая до половины финансовых ресурсов, поступающих из-за рубежа. Быстрый экономический рост Москвы стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономики.

Подобный процесс наблюдается и в пределах субъектов РФ. Доля главных городов в экономике регионов за годы рыночной трансформации, как правило, выросла, в них быстрее осуществляются реформы, концентрируются финансовые ресурсы и осуществляется структурная перестройка экономики.

Стремительный рост доли столичного региона сочетался с замедлением или даже приостановкой процесса колонизации территории России в восточном и северном направлениях. Их освоение многие десятилетия централизованного развития шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. В условиях рыночной децентрализации этот процесс пошел вспять.

За 2004 — 2010 гг. доля Урала (в границах экономического района) в ВРП России сократилась с 14,7% до 11,4%, а регионов восточнее Урала — с 27,9 до 26,2%, а без учета Тюменской области с автономными округами — с 21,6 до 15,9%. Доля Тюменской области — главного нефтегазодобывающего района России за этот период возросла с 6,2 до 10,3%.

Кроме этих регионов свою долю заметно увеличили регионы, обеспечивающие выход России к международным коммуникациям. Это регионы с большой численностью населения, разнообразной экономикой, играющие важную роль в системе внешнеэкономических связей — Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область. Существенное увеличение доли в общем ВРП России произошло также у Астраханской области и Республика Татарстан, занимающих важное место в производстве и транспортировке углеводородов. У остальных регионов эта доля либо уменьшилась, либо осталась на прежнем уровне. Это коснулось и регионов располагающих сравнительно высоким инновационным потенциалом — Новосибирской, Самарской и Нижегородской областей.

Следует подчеркнуть, что изменения в географии производства ВРП происходят на фоне устойчивого сокращения населения России: с 148,6 млн. чел. в 2003 г. до 143,5 млн. чел. в 2010 г. Между двумя переписями 1989 и 2005 гг. население сократилось в 66 и увеличилось в 23 субъектах РФ. Сокращение наиболее сильно затронуло дальневосточные и восточно-сибирские регионы. Заметное увеличение населения — более 10% наблюдалось в большинстве регионов Южного федерального округа, Москве, Белгородской и Калининградской областях, Ханты-Мансийском АО.

Изменения в географии ВРП связаны с большими различиями между регионами по объемам инвестиций в основной капитал. В 2010 г. на 10 субъектов РФ с наибольшими объемам капитальных вложений (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Московская и Сахалинская области, Краснодарский край, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская область) пришлась половина всех инвестиций в основной капитал, произведенных в РФ. В том же году только у 23 субъектов РФ инвестиции в основной капитал на душу населения превышали средний по РФ уровень в 15,1 тыс. руб. Причем разница между максимальным и минимальным значением этого показателя колебались между 443 тыс. руб. на одного жителя в Ненецком АО и 1,5 тыс. руб. в республике Ингушетия.

Периферийные территории, лишенные значительных экспортных ресурсов, наиболее сильно пострадали от рыночной трансформации. Многие из них продолжают пребывать в состоянии депрессии. Ее основные признаки — устойчивый миграционный отток и низкие доходы населения, высокая доля убыточных предприятий при низкой или нулевой доходности экономики, весьма слабая инвестиционная деятельность, сильно сократившийся инновационный потенциал.

Бедность — одна из главных проблем периферийных территорий. У более, чем 2/3 субъектов РФ доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает средний показатель по России, который в 2007 г. равнялся — 17,8%.

В условиях бедности происходит деградация экономического и социального потенциала территорий, что понижает шансы на возрождение или, иными словами, связано с его существенным удорожанием. Затухание экономической жизни на обширных пространствах России подтверждает тезис Э. Дюркгейма о неизбежной в условиях рынка экономической маргинализации редконаселенных территорий, поскольку малая плотность населения не создает необходимых условий для общественного разделения труда.

Таким образом, рыночная модернизация экономики России, как ранее ход освоения ее пространства, имеет очаговый характер, концентрируясь в Москве, некоторых других крупнейших городах, а также регионах тесно связанных с добычей и экспортом нефти и газа. Постепенно модернизация распространяется на региональные центры и ближние к ним территории. На динамику этого процесса большое влияние оказывает инновационный потенциал, который при общем по стране существенном сокращении за годы рыночной трансформации, наиболее сильно сократился в экономически слабых регионах.

Неравномерность регионального развития проявляется как рост территориальных диспропорций, которые во многом обусловлены рассогласованием размещения населения и производства товаров и услуг по территории страны.

Территориальные диспропорции в принципе неизбежны. Рост межрегиональной дифференциации — одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих территорий. Но особую энергетику этот процесс имеет в странах невысокого и среднего уровня развития и включающие в себя территории разного уровня освоения и участия в глобальных экономических процессах. Так, например, в высоко освоенных Венгрии, Польше, Словакии и Чехии межрегиональные контрасты по ВРП на одного жителя не превышают 3 раз а, если и растут, то весьма медленно. В Китае со слабоосвоенным западом они превышают 10-кратный размах и устойчиво увеличиваются. В Украине, имеющей одну из наиболее освоенных территорий из стран СНГ, разница между регионами по производству ВРП на душу населения составляет 6 раз, а в Казахстане в нефтедобывающих областях запада страны этот показатель более чем в 10 выше, чем в аграрных областях юга.

В России в 2010 г. ВРП на душу населения в Тюменской области (вместе с округами) равнялся 363 тыс. руб. и более чем в 35 раз превосходил этот показатель в Республике Ингушетия — 10,2 тыс. руб. при среднероссийском показателе 80,3 тыс. руб. В 2005 г. различия по этому показателю было в 2 раза меньше, соответственно 34,4 тыс. руб. и 1,9 тыс. руб. при среднероссийском показателе 9,6 тыс. руб. В 2010 г. у 23 субъектов РФ из 89 ВРП на одного жителя превышал средний по стране уровень, а в 2005 г. таких регионов было 30.

Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку они побуждают отстающие регионы к поиску путей наращивания своих конкурентных преимуществ. Но по достижению определенной величины социально-экономический диспаритет регионов создает серьезные проблемы. Как показывает мировой опыт, по мере роста межрегиональных различий в странах усиливается социальная напряженность, обостряются противоречия между центром и регионами, возникают сепаратистские тенденции. Диспропорции усиливают социальную и политическую напряженность, понижают авторитет власти, снижают инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики страны в целом, сокращают емкость национального рынка.

Масштабы диспропорций могут быть выражены через объем виртуальной экономики. Например, если бы во всех субъектах РФ ВРП на душу населения в 2010 г. создавался в том же объеме, что в Тюменской области (363 тыс. руб. на человека), то общий объем ВРП страны был бы в 4,4 раза больше, чем реальный.

Размеры межрегиональных различий являются своего рода отражением величины ареала неконкурентоспособной экономики на национальном пространстве. Результативность борьбы с ними в условиях капитализма обусловлена финансовыми возможностями стран. При этом, чем выше уровень развития страны, тем ниже приемлемый для общества уровень диспропорций.

Слабое развитие инфраструктуры при низкой плотности населения и хозяйства, территориальный «разрыв» между производством предметов труда и предметов потребления, сезонность деятельности многих российских производств объективно удорожают экономический оборот и обусловливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах. Размещение большей части базовых производств на территориях с экстремальными или сложными природно-климатическими условиями сильно повышает производственные издержки, обостряет проблему сбыта товаров и услуг для конкретного производителя. Поскольку в условиях дорогого кредита оборотные средства формируются в основном за счет прибыли, понятно стремление предприятий увеличить ее за счет повышения цен. Все эти факторы и условия одновременно продуцируют, с одной стороны, повышенную инфляциогенность российского пространства, а, с другой, — высокие риски инвестиционной деятельность.

Особо следует выделить в инфляциогенности российского пространства монополию Московского региона. Он не имеет конкурентов на пространстве страны, что позволяет конвертировать столичные функции в дополнительные доходы, сдерживает развития других крупных городов и регионов, вызывает усиление межрегиональных диспропорций. Отсутствие конкурентов у Москвы, безусловно, вносит свой вклад в инфляцию, с которой никак не могут справиться в России.

Еще один результат регионального развития в 90-е годы — дезинтеграция российского социально-экономического пространства. В ее основе изначально были высокие транспортные тарифы, вызывающие дистанционную обособленность территорий, либерализация внешнеэкономических связей, а также политика региональных властей, направленная на защиту экономических интересов региональных элит. Сегодня важным фактором дезинтеграции стали структурно-экономические и социально-культурные различия отдельных регионов. В ряде из них наблюдаются многие черты постиндустриальной экономики (Москва, Санкт-Петербург), в то же время некоторые регионы в результате деиндустриализации и натурализации хозяйства фактически вернулись на доиндустриальную стадию развития (республики Тыва, Горный Алтай, Чечня, Калмыкия, ряд автономных округов). Обращает на себя внимание то, что это приграничные субъекты РФ.

В этом смысле следует подчеркнуть, что единство России и экономическая интеграция ее пространства возможно только при условии, когда составляющие ее территории в плане социально-экономического развития движутся в одном направлении, пусть и с разной скоростью. Но когда это развитие регионов противоположно направленно неизбежны расколы, дезинтеграция и фрагментация российского пространства.

Растущий диспаритет и ослабление связанности российского пространства отражают экономическое и социальное разобщение страны, что, безусловно, создает угрозу для ее единства. В этой связи представляет интерес тот факт, что согласно данным ВЦИОМ, 74% опрошенных россиян отмечают, что между москвичами и жителями других городов существует неприязнь, а у 44% опрошенных речь идет о сильной неприязни. Неприязнь значительной части населения к столице во многом объясняется резким отрывом последней от остальной России по доходам населения и темпам модернизации экономики.

2.2 Основные направления развития единого экономического пространства России

Важным условием жизнеспособности и эффективности экономики страны служит наличие единого экономического пространства. Для его формирования, поддержания и развития центральные и региональные органы власти призваны проводить комплекс мер, обеспечивающих сохранение внутреннего рынка, общей денежно-кредитной системы страны, единых ключевых инфраструктурных сетей. К ним относятся системы энергетики, транспорта, связи. В целях нормального функционирования экономики необходимо удерживать критический уровень контроля над обеспечением продовольствием в регионах, налоговой и кредитной системами, экспортом и импортом продукции. Для реализации отмеченных целей нельзя допускать одноканальной системы налогообложения, полной децентрализации механизмов природопользования. Регионы не должны уклоняться от участия в общереспубликанских экономических программах, а также отказываться от поставок по договорам продукции другим регионам страны.

Важными проблемами формирования единого экономического пространства России являются стабилизация денежно-кредитной системы, обеспечение устойчивости национальной валюты. Особое значение также приобретают формирование и развитие рынка труда и межрегиональное регулирование занятости. Решение данной задачи требует преодоления влияния таких факторов риска, которые связаны с особенностями воспроизводства и структуры населения в регионах, узкой специализацией производства, высокой долей оборонной промышленности в структуре экономики, разреженностью сети поселений, низкой транспортной доступностью, и других.

Важной целью государственной политики должно стать создание благоприятных условий для экономического развития каждого региона, реализация принципов экономического федерализма во взаимоотношениях и распределении полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Местные органы власти должны обладать достаточными полномочиями и доходами для организации социального обеспечения населения, развития региональной производственной и социальной инфраструктуры, проведения общественных работ, контроля над эффективностью природопользования. Для этого в налоговой системе необходимо предусмотреть нормативы разведения налоговых поступлений между разными уровнями государственного бюджета таким образом, чтобы каждому уровню управления соответствовала надежная доходная база для финансирования возложенных на него функций. Доходы бюджетов субъектов Федерации не должны зависеть от произвола федеральных чиновников, так же как и доходы бюджетов органов местного самоуправления не должны определяться благосклонностью региональных властей.

Разумеется, простым разведением налоговых доходов по уровням управления всех проблем формирования доходной базы территориальных бюджетов не решить. Разные природно-климатические условия, разная демографическая ситуация, разный уровень накопленного потенциала предопределяют существенные различия в доходной базе отдельных территорий по сравнению с необходимым уровнем бюджетных расходов. Особую проблему составляет бедственное положение районов Севера и моноотраслевых городов с депрессивными производствами. Решение этих проблем невозможно без соответствующих усилий на федеральном уровне. Необходима активная федеральная политика по решению региональных проблем путем осуществления целевых программ структурной перестройки и подъема депрессивных территорий.

На территориях, которые находятся в особо сложных условиях по объективным причинам их географического положения (в частности, районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, зоны радиоактивного заражения, Калининградская область, другие удаленные регионы), целесообразно введение льготного режима хозяйственной деятельности. Такой льготный режим может предусматривать снижение ставок налога на прибыль, предоставление новым предприятиям налоговых каникул, создание локальных свободных экономических зон с льготами по таможенному режиму.

Поддержание на всей территории нашей страны единого экономического пространства требует соответствующей политики на транспорте и связи. В частности, для перевозок в районы Севера и Дальнего Востока целесообразно восстановить субсидии на транспортные перевозки и услуги связи. Для обеспечения единого экономического пространства необходима и соответствующая политика в электроэнергетике, предусматривающая одинаково надежный доступ потребителей к электроэнергии на всей территории страны. Необходимо четкое разделение полномочий между федеральным и региональным уровнем в части регулирования хозяйственной деятельности и обеспечения социальных гарантий. Соблюдая уже предусмотренные законодательством принципы обеспечения функционирования на всей территории страны единой денежной системы, единой таможенной территории, единого экономического пространства, предполагающие концентрацию соответствующих функций в Центре, целесообразно расширять полномочия региональных и местных органов власти по вопросам организации землепользования, защиты прав потребителей, регулирования рынка недвижимости, привлечения инвестиций, социального обеспечения и другим направлениям, имеющим региональную специфику. В целом распределение функций по уровням территориального управления следует вести, прежде всего, исходя из интересов и прав граждан, которые должны обеспечиваться оптимальным образом на всей территории страны во всех субъектах Федерации.

Формирование социально-экономической политики государства затрагивает интересы миллионов граждан и предприятий, определяет социальное и экономическое развитие страны. Чтобы избежать ошибок и, тем более, навязывания чьих-либо частных интересов, формирование государственной экономической политики должно вестись с использованием институтов социального партнерства. Цели экономического развития страны и приоритеты экономической политики должны определяться демократической процедурой формирования общенациональных решений с участием представителей деловых кругов, трудящихся, научных и общественных организаций. Для решения этих задач целесообразно сформировать комиссию по определению целей и приоритетов общегосударственной экономической политики при Президенте России. В состав этой комиссии могли бы войти ведущие ученые, представители деловых кругов и профсоюзов, палат Федерального Собрания. Вырабатываемые комиссией цели и приоритеты затем могли бы рассматриваться и утверждаться соответствующими органами государственной власти. Правительство и должностные лица исполнительной власти должны затем отвечать за достижение сформированных таким образом общенациональных целей экономической политики.

Формирование единого пространства общероссийского рынка должно реализовать следующие принципы:

— должна обеспечиваться свобода экономических, научно-технических и других договорных отношений между предприятиями;

— необходимо свободное движение товаров, капиталов, труда между регионами России; снятие ограничений прав человека на выбор места жительства, вида деятельности;

-товарно-денежная форма обмена должна быть приоритетной в сравнении с натуральной (бартерной);

— следует отказаться от приоритета двусторонней сбалансированности в международном обмене;

— на всем экономическом пространстве России необходимы единые принципы налогообложения товаров независимо от места их производства и реализации;

— должна обеспечиваться гарантия свободы транзитных перевозок товаров и перемещения транспортных средств в пределах Российской Федерации;

— необходимо обеспечение ускоренной демонополизации производства во всех без исключения регионах, налаживание добросовестной конкуренции производителей товаров независимо от формы собственности на средства производства.

Важным средством формирования и развития единого экономического пространства России призваны служить региональные программы развития. Каждый регион нуждается в разработке концепции интенсификации предпринимательской активности, комплексных программ регионального развития. Такие программы требуют:

— определения объемов разведанных и подготовленных к эксплуатации ресурсов;

— обеспечения эффективного использования региональных ресурсов путем достижения устойчивой конкурентоспособности производимой продукции;

— наличия надежных гарантий государственной поддержки программ на региональном и федеральном уровнях.

— В ходе реализации региональных программ развития должно быть приоритетным решение следующих задач:

— быстрое освоение вновь сооруженных производственных мощностей;

— увеличение отдачи от инвестиций в различных формах (прибыли, объемах выпускаемой продукции, увеличении производимых социальных благ);

— реализация принципа оптимизации в использовании ресурсов региона, а также осуществление дифференцированного подхода в использовании воспроизводимых и не воспроизводимых ресурсов.

Осуществление отмеченных и других мероприятий по формированию, поддержанию и развитию единого экономического пространства России призвано обеспечить формирование новой высокоэффективной структуры рыночной экономики, существенно сблизить уровни социального развития регионов страны, улучшить условия на экологически загрязненных территориях.

Источник