Отличие планирования стран запада от ссср
Подробное решение Параграфы § 34 по истории для учащихся 11 класса, авторов Н.В. Загладин, Ю.А. Петров Базовый уровень 2014
Вопрос 01. Почему странам Запада в послевоенные годы удалось избегать серьёзных экономических кризисов? Какую роль в этом сыграло создание смешанной экономики?
Ответ. Собственно, благодаря смешанной экономике и удалось избежать серьёзных экономических кризисов. Капиталистические основы хозяйствования совмещали с государственных регулированием, а в некоторых случаях даже частичной национализацией с компенсацией бывшим владельцам. Государственное регулирование помогло в нужные моменты «разогревать» и «охлаждать» экономику, что стало причиной предотвращения кризисов.
Вопрос 02. В чём состояло отличие планирования в странах Запада от планирования в СССР?
Ответ. В СССР и Восточной Европе планы носили директивный характер (т. е. считались законом, обязательным к исполнению) и разрабатывались для всей экономики, охватывая все основные показатели её развития. В странах Запада планы были индикативными, то есть дающими лишь общие, приблизительные ориентиры развития с учётом возможных колебаний спроса и предложения. Они не были обязательными для частных крупных корпораций, среднего и малого бизнеса, действующих согласно принципам рынка. В то же время государство, используя рычаги налоговой политики, распределяя заказы, меняя проценты получения доходов по банковским вкладам (ставки учётного процента), влияло на частный сектор. Его побуждали снижать или увеличивать темпы прироста производства в зависимости от состояния рынка.
Вопрос 03. Почему возникла потребность к переходу со стороны государства к активной социальной политике? В чём она проявлялась? Каковы задачи и методы её реализации?
Ответ. Социально ориентированная экономика формировалась постепенно как результат борьбы трудящихся за свои права и деятельности общественной мысли. В итоге был сформулирован постулат: ни государство, ни частный бизнес не вправе иметь полный контроль над экономикой, а должны служить людям. Из этого родились следующие задачи:
1) обеспечение полной занятости населения;
2) социальная безопасность;
3) социальная справедливость;
4) социальный прогресс;
5) частная собственность на средства производства и свободное ценообразование;
6) создание условий для конкуренции;
7) сознательная политика укрепления конъюнктуры экономического роста;
8) политика стабильной валюты;
9) свобода внешней торговли.
Реализация этих задач осуществляется многими методами, например:
1) выплата пособий по безработице;
2) выплата пособий по болезни и нетрудоспособности;
3) государственное пенсионное обеспечение;
4) государственное медицинское страхование;
5) законодательное закрепление минимального размера оплаты труда;
6) законодательное закрепление длительности рабочей недели и минимальной продолжительности трудового отпуска и др.
Вопрос 04. Что такое социально ориентированная рыночная экономика? Что придаёт рыночной экономике социально ориентированный характер?
Ответ. Социально ориентированной считается та рыночная экономика, в которой правительства принимает меры для приближения общества к состоянию социальной справедливости. Она характеризуется льготами, пособиями, социальными гарантиями определённым группа населения и высокими налогами для обеспечения этих мер.
Вопрос 05. Охарактеризуйте суть «шведской модели». Какие особенности она имела в сравнении с другими странами Запада?
Ответ. В «шведской модели» рыночная экономика с государственным регулированием сочетается с высоким уровнем занятости и потребления. Национализаций там почти не проводилось, но перераспределение осуществляется за счёт высоких налогов. Однако бизнес также остаётся в выигрыше: высокие налоги позволяют продолжать социальные программы, которые стимулируют внутренний спрос, в свою очередь создающий основную часть доходов бизнеса.
Источник
в чем состояло отличие планирования в странах Запада от планирования в СССР помогите
«Способно ли государственное планирование все предусмотреть? »
— Нет, не способно. Но наше планирование никог да и не ставило перед собой такой задачи. Общественная собственность на землю, ее недра и средства производства создает реальную возможность для планирования в общенациональном масштабе. Со циалистическое государство разрабатывает экономи ческую и социальную политику, исходя из коренных, долговременных интересов всего народа, выявляет и удовлетворяет действительные общественные потреб ности, разумно использует ресурсы и рационально раз мещает производительные силы. Планирование — основополагающая черта социалистического хозяйст вования. Отсюда и результат: социалистическое об щество избавилось от кризисов, безработицы и инфля ции, которые неотъемлемы от экономики капиталисти ческих стран.
Советское государство не ставит перед собой задачи — планировать и регламентировать экономиче скую и социальную жизнь в мельчайших деталях. Научно обосновывая и определяя на перспективу (в количественных и качественных показателях) , сколько стране потребуется угля, нефти, стали, хлеба и т. п. , центральные государственные планирующие органы во многом полагаются на местную инициативу. На местах решается, как лучше выполнить плановые зада ния, как эффективнее использовать выделенные средст ва. Иными словами, речь идет об инициативе в рамках плана, об инициативе, полезной обществу.
66. «Многие западные экономисты считают, что централизованное планирование себя не оправдало, что советская экономика неэффективна. Почему вы не отказываетесь от планирования? »
— Потому что только благодаря централизован ному планированию социалистическая экономика может развиваться без спадов и кризисов перепроиз водства, безработицы, инфляции, анархии рыночной экономики. Безработицы в СССР нет уже более 50 лет. Исключая годы второй мировой войны, в стране ни когда не снижались реальные доходы населения: в большей или меньшей мере они растут постоянно, год от года. Планирование позволяет государству сохра нять спокойствие цен, а всю экономику развивать поступательно.
Плановое развитие позволило СССР в кратчайшие исторические сроки стать второй, после США, эконо мической державой мира. Однако подчас хозяйствен ники недостаточно эффективно используют потенциал планирования. Об этом у нас много пишут и говорят. Суть этой открытой дискуссии сводится не к отказу от планирования, а к его совершенствованию. Элементы планирования нередко пытаются внедрить и на Западе. Некоторые фирмы пытаются составлять даже пятилет ние программы своей деятельности. Но сделать план основой управления экономикой в масштабе той или иной капиталистической страны мешает частная собст венность на средства производства.
Об отказе от централизованного планирования в условиях социализма не может быть и речи. Но мы за то, чтобы такое планирование дополнялось разумной предприимчивостью, развитием местной инициативы.
Источник
О планировании в капиталистических странах и в СССР
1) Мог ли ОГАС спасти СССР
2) Планирование в кап странах (индикативное и директивное)
3) Планирование в транснациональных компаниях
4) Рыночники также за планирование
5) О перспективах децентрализованной плановой экономики
6) О потенциальном товарном изобилии. Чересчур оптимистично?
7) Планирование и мнимое разнообразие товаров
8) О показателях для оценки качества плановой экономики взамен ВВП и ВНП
Дубликаты не найдены
Да да. Планирование оно такое
Если в автомобиле могут возникать неисправности, то не нужно его делать более продуманным, что бы отказов было меньше, а ходить пешком.
При строительстве дома неизбежно возникают просчеты и нестыковки. Поэтому лучше всего строить «На глаз».
При создании программы неизбежно возникают ошибки, баги, лаги. Нахуй отладку! Лучше обрабатывать информацию вручную.
Если ваша машина постоянно сломана, то лучше ее поменять.
Если ваша машина постоянно сломана, то шофер то из вас хуёвый.
Скорее из него хуёвый покупатель, который выбрал некачественный продукт. Хорошим механиком он быть не обязан.
Чем твоя аргументация лучше?
Вот это поворот
«Плановая» экономика в масштабах крупного государства невозможна. Доказано опытом СССР.
1. Победа СССР в ВОВ
2. Успехи в военной промышленности и космосе СССР
3. Развитие тяжелой промышленности в КНР о реформ Дэна
4. Развитие транспортных сетей, включая скоростные дороги, в КНР
5. Создание ЯО КНДР
А вы вероятно путаете гос. капиталистическую, гражданкую экономику с социалистической плановой
ну и в итоге надорвались и сдохли
если вам известны только байки 80-х, 90-х, то так и было. Если хотите знать реальные причины краха СССР, то все гораздо сложнее.
Не доказано ни разу.
Строй развалился «сам по себе», как только ослабла хватка спецслужб. Это всё, что надо знать о прочности «типа-социалистических» строев в реальной жизни.
Желаете поспорить? Без проблем. Приведите хотя бы один пример «типа-социалистического» государства, где всё не закончилось либо полным крахом, либо жесточайшей диктатурой, либо переходом к «объективному» капитализму. И который сейчас процветает «назло буржуям».
И, если вы вдруг сейчас начнёте про Китай, то заранее скажу – де-факто там капитализм, как ни крути.
P.S. Заодно проверим и степень вашего понимания марксизма. )))
вы путаете плановую экономику, т.е экономику обязательно присущею социализму, но не обязательно только ему, с социалистической системой.
Например плановый подход можно запихать в военною диктатуру, кастовое общество и даже в отдельные капиталистические структуры (кстати существует такое!).
Действительно, что помешает условному царю все планово распланировать (крестьянину нужно столько зерна, столько семян, столько бревен на жилье. Графу нужно столько наложниц, золота и погонных метров яхт) ?
Мои 5 примеров полностью соответствуют частным успехам плановой экономики. Именно по плановому хозяйству все достигнуто.
Приведите хотя бы один пример «типа-социалистического» государства
не вижу смысла сюда уходить от темы «плановая экономика». Если вы признаете, что плановая экономика возможна, как минимум в определенных ситуациях, то можем поговорить про социализм. Вы можете попробовать доказать, что успехов в космосе, ВОВ и не было или они достигнуты невидимой рукой рынка)
Если вы признаете, что плановая экономика возможна, как минимум в определенных ситуациях.
Вполне признаю. В условия лишь очень маленьких стран – ещё хоть как-то, но возможно реализовать. Меньше вводных параметров, меньше возможных реакций, меньше последствий ошибок в целом.
Но в условиях стран крупных – совершенно нереально без косяков. Даже сегодня, даже при всём бешеном росте вычислительных мощностей и технологий для обратной связи – нереально. Даже у самых передовых стран искусственные алгоритмы прогнозирования могут чудовищно ошибаться на мощных системах. Что уж говорить о тех временах, когда всё просчитывалось почти вручную.
Вот вам и важнейший косяк «незрелости» плановой экономики советского розлива.
Что же касается реальных успехов (которые совершенно очевидны и несомненны, замечу!) – вы путаете плановую экономику как таковую и возможности экономики мобилизационного типа, которую способны организовать исключительно крайне авторитарные и тоталитарные режимы.
Простейший пример – египетские пирамиды. Дико круто, дико легендарно. Реальный успех? Реальный!
Но сегодня такое уже никто не построит. Потому что нет достаточного количества рабов – людей, подчинённых «высшей воле руководства» не столько ради собственной выгоды, сколько путём насильственного принуждения.
А при честной оплате получится нереально дорого. Проще всех запугать и заставить работать, чем платить честно.
Пирамиды строили не рабы. Вообще большую часть времени с рабами в Египте было туго
Это ультра-современная версия, всё ещё требующая массы доказательств (которых пока так и нет). Классическая же версия до сих пор придерживается именно этого фактора невероятной мощи древних сооружений.
Впрочем, если это единственное ваше возражение – значит, возражений «по существу вопроса» просто нет. Увы, но показательно.
P.S. И, таки да. Давайте уж не столько про древних египтян (которые были приведены лишь в качестве примера отсутствия цельности в ваших аналогиях), сколько конкретно про советскую экономику – именно о ней сейчас речь. ))
Столетие как ультра-современное. В СССР некоторое время торжествовала из-за идеологического фактора альтернативная точка зрения, но даже она сошла на нет после 20 съезда.
Просто по остальным пунктам не всем очевидна Ваша некомпетентность в области автоматизации, более того, в видео половина Вашего сообщения обсуждалось. То, что мы не умеем прогнозировать какие то частные вещи, не значит, что мы не можем прогнозировать ситуацию в целом. Мы не можем просчитать как ведёт себя отдельный атом или какая частичка материи, но мы успешно прогнозируем аэродинамическую нагрузку на крыло причём с очень большой точностью
Меньше вводных параметров, меньше возможных реакций, меньше последствий ошибок в целом
Чем больше входных параметров, тем больше факторов мы можем друг с другом увязать.
Даже сегодня, даже при всём бешеном росте вычислительных мощностей и технологий для обратной связи – нереально.
Что нереально? Без косяков? А счас есть системы без косяков? Может у нас не случаются кризисы, ресурсы забиты под завязку?
Даже у самых передовых стран искусственные алгоритмы прогнозирования могут чудовищно ошибаться на мощных система
Вот вам и важнейший косяк «незрелости» плановой экономики советского розлива.
Вопрос проблем советской плановой экономике в очень скукоженном виде раскрыт в этом видео. А вообще Сафронов читал лекции про проблемы каждого этапа (НЭП — Индустриализация 30х и т.д.). Да, эти проблемы были разные, как и представление о планировании изменилось радикально за годы существования советской власти.
вы путаете плановую экономику как таковую и возможности экономики мобилизационного типа, которую способны организовать исключительно крайне авторитарные и тоталитарные режимы.
Простейший пример – египетские пирамиды. Дико круто, дико легендарно. Реальный успех? Реальный!
Но сегодня такое уже никто не построит. Потому что нет достаточного количества рабов – людей, подчинённых «высшей воле руководства» не столько ради собственной выгоды, сколько путём насильственного принуждения.
А авианосцы в четверть основания от пирамиды Хеопса подойдут? И их построено намного больше и это плавает и запускает самолёты. Сейчас нет смысла строить пирамиды, так как есть прочные материалы, позволяющие строить ввысь. Современные небоскребы, например Бурдж-Халифа более чем в 5 раз выше высочайшей из пирамид. И даже в основании площадь Б-Х в два раза чем у пирамиды Хеопса.
Общественность труда и вовлечение всё большего числа людей в производство одного продукта наоборот нарастает. Чтобы произвести и продать шоколадные батончики нужны тысячи слаженных продавцов, грузчиков, перевозчиков, рабочих, экспедиторов, наладчиков станков, а для них ещё куча обслуживающего персонажа. Сейчас ещё добавились программисты, аналитики данных, робототехники.
Источник
