Отметьте страны восточной европы где наиболее болезненно проявились последствия шоковой терапии

Шоковая терапия (экономика)

Шоковая терапия — экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «…направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса». К таким реформам относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. В подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственных переворотов. [1]

Содержание

Аргументы сторонников

Фундамент сторонников теории уходит корнями к либерализации экономики, предпринятой послевоенной Германией в конце 40-х. В течение 1947 и 1948 гг. в весьма сжатые сроки были упразднены ценовой контроль и господдержка предприятий. Эти реформы дали эффект стартового толчка, вылившись в Германское экономическое чудо (Виртшафтсвундер). До тех пор Германия имела глубоко авторитарное и интервенционистское правительство и, — избавившись от этих административных барьеров «за одну ночь», — превратилась в государство с развивающейся рыночной экономикой.

По мнению Международного валютного фонда, для государств с переходной экономикой шоковая терапия является относительно быстрым и универсальным вариантом перехода к рыночным отношениям, в отличие от постепенного и растянутого на десятилетия перехода, как например в Китае.

Одним из основателей и главных идеологов теории является известный экономист Джеффри Сакс.

Примеры

• Великобритания — тэтчеризм (с 1979 г.)
• Германия (см. выше)
• Новая Зеландия — роджерномика (с 1984 г.)
• Польша (см. ниже)

Аргументы противников

Наоми Кляйн видит в своей книге «Доктрина шока» преимущественно негативные последствия «шоковой терапии», такие как долгая безработица, охватывающая от 20 % до 40 % трудоспособного населения, рост преступности и нищеты, упадок уровня жизни и обострение классовой борьбы. Другие считают это следствием неадекватного применения теории. Несмотря на это, субъекты книги Кляйн, за исключением, пожалуй, реформ Б. Ельцина, имеют мало общего с «шоковой терапией» в описанном выше виде и в том, который поддерживает Д. Сакс.

Не подвергается сомнению тот факт, что для внезапных изменений в структуре и стимулах экономики нужны поведенческие изменения, поток финансов и менее внезапная структура экономики, чем встрясывающий её шок. Компаниям требуется время для формирования и корпоративного устройства; трудовым ресурсам — для приобретения навыков и адаптации к новым условиям. Критики считают также, что развитые западные макроэкономики опираются на готовую правовую базу, урегулированность и отточенную практику правоприменения (в том числе в части национальных и международных экономических взаимоотношений) и исходят из её первоначальной необходимости, чего невозможно создать сразу в бывшем авторитарном обществе с жёсткой централизацией и одним собственником в лице государства. Даже разработка новых законов о собственности и праве занимает время.

Основные аргументы противников:

• Высокий уровень инфляции;
• Спад производства;
• Высокий уровень безработицы;
• Имущественное расслоение и снижение уровня жизни;
• Рост социальной напряженности;
• Рост задолженности государства при отсутствии финансовых средств на проведение реформ такого масштаба;
• Усиление политической нестабильности;
• Высокая зависимость экономики от иностранных инвестиций;
• Внешнеторговый дисбаланс.

Примеры

Шоковая терапия в разных странах

Опираясь на прошлый успешный опыт, на заре 1990-х Д. Сакс порекомендовал новым макроэкономикам в переходной стадии (странам Восточной Европы, бывшего СССР и Латинской Америки) также полностью отпустить все цены, упразднить субсидии, продать государственную собственность и ввести свободный, плавающий курс валют, чтобы дать встряску экономической летаргии времён коммунистической эры. Шок принял форму внезапных и радикальных изменений в структуре и стимулах этих макроэкономик. В результате Польша и другие государства Восточной Европы достигли уровня экономического развития, соответствующего требованиям для вступления в Европейский союз. Макроэкономики же бывшего СССР и Латинской Америки имели переменный успех.

Боливия

В 1985 году Боливия терпела гиперинфляцию и была не в состоянии отвечать по финансовым обязательствам перед Международным валютным фондом. Д. Сакс, ставший тогда экономическим советником правительства Боливии, взял курс на экстенсивный план, — позже ставший известным как «шоковая терапия», — резкого понижения инфляции путём либерализации боливийского рынка, прекращением правительственных субсидий, устранением таможенных пошлин и привязке боливийской экономики к доллару США. После реализации плана Сакса инфляция упала с более 20 000 % в 1985 г. до 15 % в 1989 г. [2]

Израиль (1985—1999)

Польша

Польша рассматривается как образец применения «шоковой терапии». С приходом в эту центральноевропейскую страну демократии, правительство воспользовалось советами Джеффри Сакса и бывшего экономиста МВФ Давида Липтона, незамедлительно упразднив регуляторные меры, ценовой контроль и субсидии промышленности, находящейся в государственной собственности.

Тем не менее, даже с учётом приватизации государственного сектора, постепенные изменения давались очень тяжело. Объёмы производства возросли, но одновременно подскочила и безработица. В то время как многие стимулы оздоровления экономики были использованы сразу, приватизация государственных компаний была растянута, пока процедура разгосударствления не стала безболезненной для общества, чтобы избежать российской ситуации «дикого капитализма».

На сегодняшний день Польша имеет более высокий ВВП, чем во времена плановой экономики, и постепенно развивающуюся экономику, хотя и сталкивается с экономическими проблемами разного характера, присущими странам Центральной Европы постсоветского лагеря (с учётом уровня доходов в 1993—2004 гг., 1 мая 2004 года Польша была принята в ЕС).

Россия (1992—1998)

Реформы 90-х годов в России проводились командой Е. Гайдара не по классическому сценарию «шоковой терапии»: было провалено одно из её главных условий — резкое снижение инфляции (по итогам 1991 года среднегодовая инфляция в России составила 301,5 % в год, а двухзначных чисел (21,5 %) достигла лишь в 1996 году. [3] ), а 1992 год правительство РФ свело бюджет с дефицитом в 40 % ВВП [источник не указан 817 дней] , что также противоречит требованиям проведения «шоковой терапии».

По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реализованная в России шоковая терапия (максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привела к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были:

Принято считать, что первые экономические успехи в России проявились только после дефолта 1998 года. Многие считают их следствием последующего консерватизма экономической политики. Однако рыночные реформы начали приносить плоды раньше. Так, дефицит товаров был в какой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи импортирования, инфляция снизилась до 83 % по итогам 1998 года, а ВВП продемонстрировал первый рост в 1997 году. События же 1998 года многие экономисты рассматривают как часть мирового экономического кризиса, который начался с финансового кризиса в Азии осенью 1997 года. Известный либеральный экономист А. Н. Илларионов склонен видеть причину кризиса 1998 года в действиях правительства РФ, называя в числе причин фиксированный валютный курс и пирамиду ГКО. [4]

Источник

Шоковая терапия: плюсы, минусы, последствия и кто виноват?

Шоковая терапия — это комплекс радикальных реформ в экономике.

Антикризисные меры чтобы оздоровить экономику, представляющие обычно следующий список:

1. либерализация цен,
2. сокращение денежного оборота,
3. либерализация внешней торговли,
4. приватизация нерентабельных государственных предприятий.

Один из успешных примеров шоковой терапии состоялся в послевоенной Германии, которая в конце 1940-х годов, претерпела либерализацию экономики.

С 1947 года, по 1948 год, был упразднен контроль над ценами и государственные субсидии для предприятий.

Эти реформы послужили стартовым толчком для экономики и, в последствии, были названы Германским экономическим чудом.

Германия за короткий срок стала государством с развитой рыночной экономикой (это спустя годы после гиперинфляции и войны). Впрочем, там действовал план Маршалла, который несколько менял ситуацию.

Шоковая терапия, по мнению Международного валютного фонда (самый влиятельный апологет мер), позволяет государствам с переходной экономической стадии быстро перестроиться на рыночные экономические отношения, в отличии от постепенного и растянутого по времени перехода, примером которого является Китай.

Основоположником и главным идеологом теории считается известный экономист Джеффри Сакс.

Примеры применения теории:

• Великобритания — тэтчеризм (с 1979 года).
• Германия (конец 194-х годов).
• Новая Зеландия — роджерномика (с 1984 года).
• Польша (с 1980 года) — удачный опыт.
• Чили — 70 годы.

Аргументы противников шоковой терапии

Пройдёмся по основным постулатам:

1. либерализация цен — инфляция, рост цен, обнищание населения, вымирание самых социально незащищённых слоёв,
2. либерализация внешней торговли — для более удобного вывоза ресурсов и ценностей из страны — становится настолько много потоков, что слабеющее государство попросту не может их контролировать. Более дешёвые и качественные продукты из вне завоёвывают рынок и убивают внутреннее производство. Растёт безработица и социальное напряжение.
3. приватизация нерентабельных государственных предприятий — в этих условиях нерентабельны — все, а деньги на покупку есть только из-вне, в итоге собственность перетекает в руки международной элиты.

Все эти меры часто приводят к ослаблению государства, политической нестабильности, зависимости от внешних инвестиций и воли, как итог часто общество поддаётся националистическим порывам, объединяется против внешних врагов, выбирая во главу страны авторитарного лидера. Пример — Пиночет в Чили.

Скорость терапии не позволяет быстро адаптироваться. Компаниям нужно время для образования корпоративной структуры. Трудовые ресурсы должны приобрести необходимые навыки и адаптироваться к новым условиям.

Развитые западные макроэкономические структуры, по мнению критиков, имеют прочный фундамент из готовой правовой базы, урегулированной правовой практики применения (это касается международных и национальных экономических отношений).

Подобное нельзя получить сразу в обществе с бывшим авторитарным режимом, жесткой централизованной властью единственного собственника — государства. Даже разработка и внедрение новых законов о собственности и праве занимает немалое время.

Российские реформы (1992—1998)

Начало радикальных экономических реформ в России было положено 2 января 1992 года. У руля этих реформ стояла команда Е. Гайдара. Эксперимент проводился не по классике шоковой терапии: резкого снижения инфляции достичь не удалось (со среднегодового показателя инфляция в России в 1991 году, которая составила 301,5 % в год, прийти к двухзначному числу (21,5 %) удалось лишь в 1996 году), а правительственный бюджет 1992 года образовал дефицит в 40% ВВП.

Справедливый вопрос: почему образованные, умные люди, знающие о негативных последствиях шоковой терапии, зная о слабости страны, о наличии больших групп людей, которым требуется социальная помощь. Почему, имея все эти знания, люди, стоящие у руля и их западные консультанты решились на шоковую терапию?

Шоковая терапия — кто придумал термин?

Конкретный автор не называется, но это экономисты либералы, сторонники либерализации экономики, которую опробовала Германия в конце 40х годов прошлого века, чтобы выйти из тяжелейшего послевоенного кризиса.

Как прошла шоковая терапия в Польше?

Переход от плановой экономики к рынку дался очень тяжело.

Была приватизация. Была высокая безработица и социальные проблемы.

Но за счёт серьёзной помощи международных структур Польша пережила этот период относительно спокойно, а после спада начался подъём, выросло производство, вырос ВВП.

Польша — одна из немногих стран, где шоковая терапия дала хороши результат, но обеспечено это было очень большой помощью извне.

Последствия шоковой терапии в России это обнищание населения, период дичайшего капитализма и естественный переход к авторитаризму.

Минусы не такие ужасающие, как описаны в статье, иначе успешных примеров применения шоковой терапии не было. Приватизация убыточных предприятий — самый главный шаг к победе над коррупцией, а цены растут не так стремительно чтобы вымер целый слой населения.

Я полагаю, что шоковая терапия в России — это была хорошо спланированная акция по разрушению государства и присвоению ресурсов страны кучке «избранных». Народ поверил всем этим «сказкам» про чудеса рыночной экономики, а на деле произошло разграбление государственной собственности под видом приватизации. Хитроумные западные консультанты лишь помогли все это красиво обставить, чтобы люди поверили в эти идеи.

В денежно-финансовой политике есть два варианта.

Первый — сдерживать инфляцию, не печатать деньги и в то же время держать экономику на голодном пайке, не наполняя ее деньгами.

Второй — напечатать побольше денег, чтобы хватило и бюджетникам и на пенсии, акселерируя таким образом платежоспособность населения, но убыстряя инфляцию.

Какой вариант выбрать — это вопрос!

Наверное чтобы шоковая терапия дала положительные результаты, нужны очень сильные и ответственные государственные мужи, которые будут думать и за страну, и за людей, а не за свои карманы. Само слово «терапия» подразумевает лечение, а сейчас в нашей стране не лечение, а убивание.

Сам термин «шоковая терапия» подразумевает проведение болезненной манипуляции в ограниченном времени (это как больному с камнями в почках для избавления от боли необходимо провести полостную операцию). У наших «шоковых терапевтов» было общее теоретическое понимание того, что «операция» необходима, но знаний для ее проведения не было — им просто неоткуда было взяться.

Свободные, рыночные цены и инфляция или гиперинфляция ни чего общего не имеют. Только в странах, где политический популизм прикрывают, печатанием не обеспеченных денег получают, дикую инфляцию. Политика должна диктоваться экономикой, но не наоборот.

Всякая инфляция сказывается на бедных.Мне кажется за ценами вообще никто не следит. Шоковая терапия предназначена для оздоровления экономики, но кто определит период ее действие. Прошло 25 лет, а положение не улучшилось.

К сожалению есть случаи, когда под видом шоковой терапии идет разграбление государства. Население готова терпеть непопулярные реформы, когда их терпят все и видны хоть какие-то промежуточные результаты.

Я так понимаю, что и в Украине пробовали провести шоковую терапию. К сожалению, безуспешно. Проанализировав статью, пришла к печальному выводу, удачно получилось только в Польше. И то, возможно, там сыграла свою роль какая то другая причина. А знающие люди в нашей стране отважились на проведение подобного лечения потому, что сами намеревались скупить ставшие нерентабельными гос. предприятия.

Ответ на вопрос: «Почему решились?» предполагает наличие доброй воли, здравого смысла и ответственности за страну у реформаторов. Почему мы до сих пор считаем, что команда Гайдара действовала в интересах России? Тем более — имея в качестве советников западных консультантов, цель которых нам хорошо известна: разделение страны, получение доступа к рынкам для иностранных компаний, уничтожение местной конкуренции и возможность неконтролируемо черпать наши ресурсы. Реформы реформам рознь, и иногда какие-то внешне незначительные законы и постановления играют ключевую роль в достижении успеха. А наши реформаторы если и имели горячее желание, при нулевом опыте шли за этими «консультантами» как слепые котята.

Все эти меры шоковой терапии напоминают оздоровление поголовья тех же овец путем уничтожения больных и слабых, продажи неперспективных и селекции только здоровых, агрессивных и плодовитых особей. Так оно и получилось: масса неприспособленного населения оказалась за чертой бедности, в нищете и болезнях. А смертность? Но погодите, мы же не овцы, первейшая обязанность государства — заботиться о ВСЕХ своих гражданах, разве нет?

Предприятия, перспективные в далеком будущем, но нерентабельные прямо сейчас, были уничтожены и проданы. Действительно, зачем стране космонавтика или авианосцы, когда выгоднее торговать Сникерсами и качать нефть? Зачем реставрировать завод, если вот сейчас его можно распилить и продать?

Если же говорить глобально, то рыночная экономика — это зло. Только грамотное и адекватное планирование во всех областях способно оздоровить государство. Оно и понятно, для этого нужны тысячи специалистов на хорошей зарплате, а куда проще отпустить цены и позволить хозяйничать на нашей территории разным «инвесторам».

Источник