Патриархальная теория возникновения государства примеры стран

Сторонники: Конфуций, Аристотель, Р. Филмер, Н. Михайловский

Патриархальная теория впервые была сформулирована в VI-V вв. до н.э. китайским философом Конфуцием. Он говорил о государстве, как о большой семье, где власть правителя подобна власти отца. В этой семье чтят традиции, преемственность поколений, главенство старших. В обмен на уважение и подчинение правитель оберегает и направляет подданных, подобно отцу-наставнику.

Аристотель развивает эту концепцию. Он пишет, что в государстве все формы общения достигают своего завершения и благой жизни. И ради этого блага люди подсознательно стремятся к образованию единой большой семьи.

В отличие от теологической концепции патриархальная называет государство благом, а не аппаратом насилия и угнетения. И это свойственно не только Аристотелю с его гуманным отношением к человеку и обществу, но и другим идеологам патриархальной теории.

В XVII веке английским политическим теоретиком Робертом Филмером был внесен значительный вклад в развитие патриархальной концепции. Власть, по мнению Р.Филмера, есть проявление божественной воли. Она исходит от Адама, который получил ее от Бога, и от прародителя человечества даруется людским правителям. Как Адам был отцом человеческого рода, так и монархи являются опекунами человечества. Их власть неограниченна, ибо только им ведомо, что есть благо, а что зло и заблужденье.

В России данную теорию пропагандировали: социолог, теоретик народничества, Н.К. Михайловский и известный историк XX века М.Н.Покровский .

Патриархальная теория дает основу патернализму – слепой глубокой вере в «царя-батюшку». На этом явлении, таким образом, строится более прочное легитимная господство. Это, помимо идеи Р. Филмера «власть от Адама», уже второе основание для нерушимой власти правителя. Легитимация, благодаря этим основаниям, происходит на двух уровнях. Если в современных концепциях легитимность – это признание правителя подданными, то есть один уровень взаимодействия, то патриархальная теория предлагает второй уровень – признание правителя Богом. Тень теологической парадигмы здесь весьма значительна, поскольку именно Бог фигурирует как дарующий жизнь и власть обществу, первооснове государства. Но в целом патриархальная теория является отражением натуралистической парадигмы. Государство возникает вследствие разрастания семьи – естественной совокупности биологических единиц.

С точки зрения понимания патриархальная концепция так же проста и доступна, как и теологическая. В вопросе об истоках власти, эти теории таксономичны. Теория примитивна, т.к не объясняет множества аспектов, сопровождающих становление государства. Не указываются предпосылки развития тех или иных институтов, не говорится об иерархии управления этими институтами. Не освещено множество параметров, по которым мы можем назвать то же племя государством. Но данная теория уже способна дать власти не только сакральное обоснование, но и легитимность на почве семейных уз. Подобное отношение между правителем и подданными выделяется в ходе исследования взаимодействия между властью и обществом. Это исследование есть факт проявления интереса к различным политическим явлениям. Следовательно, мы можем говорить о прогрессе в политических воззрениях на генезис государства.

Источник

Патриархальная теория происхождения государства — плюсы и минусы

Становление патриархальной теории происходило еще в VI-V веках до н.э. Впервые ее идеи были сформулированы китайским философом Конфуцием. В последующем она получила свое развитие в труде «Политика» греческого мыслителя Аристотеля. В процессе рассмотрения психологии поведения человека философ сформулировал вывод о том, что человек является коллективным существом, жить один он не может. Это послужило основанием для формирования идеи о создании общественных объединений по семейному принципу.

Суть теории

Теория сводится к следующему: государство появляется в результате разрастания семьи. Монархом является глава семейства. Являясь патриархом, он обращается и управляет поданными как своими детьми. Таким образом, его власть стает продолжением власти отца.

По мнению Аристотеля, формирование государства связано с естественными процессами жизнедеятельности человека. В первую очередь это обусловлено тем, что люди, обладая даром речи, инстинктивно стремятся к общению с другими. Такое взаимодействие происходит не только с целью выражения всевозможного спектра эмоций, но также для передачи мнения об окружающей реальности: что полезно и вредно, что есть зло и добро.

Помимо того человек по сравнению с множеством иных живых существ является более политическим, общественным существом – он создан для сожития с другими. Таким образом, происходит объединение людей, сплочение их в семьи, которые в дальнейшем, расширяясь, расселяясь и объединяясь, постепенно формируют государство. Различные виды общения между семьями и селеньями, по мнению философа, воплощаются в высшей форме общения.

Оценка патриархальной теории

Как любая теория формирования государства патриархальная также имеет свои достоинства и недостатки. Существует разнообразное мнение о том, насколько объективно, достоверно описывает данная доктрина сущность возникновения государственного строя.

В настоящее время часть экспертов согласны с идеями, которые развивал Аристотель и его последователи. В результате изучения архаичных структур на примере жизни и быта североамериканских индейцев ученые сформулировали вывод о том, что государственные формирования изучаемых племен формировались по принципу семьи. Однако в то же время современные ученные также отмечают, что идеи патриархальной теории давно опровергнуты наукой: патриархальная семья и государство становились совместно в процессе распада первобытно-общинного строя.

Плюсы теории

Исходя из вышеизложенного, можно отметить следующие основные достоинства патриархальной теории:

Установка объективной взаимосвязи между государственным и семейным строем.
Обеспечение общественной безопасности, порядка благодаря подчинению единой воле главы государства – отца.
Сохранение веры народа в целостность, устойчивость мира.
Определение главных функций, обязанностей и роли главы государства в соответствии с нравственными нормами.

В целом же, опираясь на патриархальную теорию создания государства возможно создание такого строя, которое будет искоренять безнравственное, неразумное отношение к людям. Построение государства по типу семейных отношений способствует:

Укреплению общественных отношений.
Формированию уважительного отношения к власти монарха.
Поддержание идеи единства духа, братства народа как членов семьи.

Минусы теории

Несмотря на то, что патриархальная теория справедливо определяет связь «семья и государство», исследователи в этом видят ее недостатки, которые обусловлены следующими противоречиями:

Глава государства не может быть отождествлен с главой семьи, поскольку он является основателем государства, но не народа (тогда как отец является основоположником семейного рода).
Власть монарха под собой имеет иную основу, чем у отца отдельной семьи и носит публичный характер. Глава государства осуществляет управление формально и опосредованно, по принципу принуждения в условиях наличия официального аппарата власти, законодательных, нормативно-правовых актов. Глава семьи является лидером неформальными и взаимодействует напрямую на основе семейных ценностей.
Монарх фактически не связан родственными узами с большей долей населения, т.е. не является непосредственной главой семьи каждого.
В то же время люди народа также объективно не могут быть родственниками, несмотря на сформировавшуюся общность.
Формирование государства вряд ли может быть обосновано процессом расширения семьи, так как зарождение семейного и государственного института происходило практически одновременно.
Чаще всего монархом назначается человек со стороны, из иного государства, которые не имеет родственных уз с народом.

Данная теория также имеет недостатки, которые сопряжены с пояснением взаимосвязи задач государства в области охраны и агрессии с задачами семьи по воспроизведению потомства и совместному потреблению. В частности, идеи доктрины не дают ответ на вопросы о:

Необходимости жесткого законодательства.
Возникновении военных столкновений, несмотря на то, что все государство – семья.
Формировании государственного строя по всему миру в результате увеличения семьи.

Заключение

Хотя в текущей ой научной мысли патриархальная теория появления государства не нашла однозначной оценки среди специалистов, все же ее положения нашли дальнейшее развитие в идее государственного патернализма. Она заключается в формировании системы отношений «власть-общество», где государство берет на себя ответственность о заботе о гражданах в неблагоприятной для них случаях.

Источник

11. Патриархальная теория происхождения государства.

Основатель патриархальной теории происхождения государства — Аристотель.

Суть теории: государство- это продукт разросшейся семьи. Согласно этой теории люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последствие развитие и разрастание семьи в результате объединения людей, а также увеличение числа семей приводят к образованию государства. Власть государя есть естественное продолжение власти отца, «патриарха» в семье.

1) Теория справедливо обращает внимание на взаимосвязь «государства» и «семьи»;

2) Позволяет установить в обществе порядок как результат подчинения «воле отца»;

3) Поддерживает веру людей в нерушимость мира;

4) Раскрывает роль главы государства, на которую претендует человек, обладающий большим опытом.

1) Не позволяет раскрыть процесс возникновения государства во всех частях мира;

2) Не объясняет, что если государство — единая семья, то почему происходит война?

3) Не объясняет жесткость законов.

Патриархальная теория происхождения государства.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из власти отца над членами его семьи.

Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну — патриарху, а тот уже своим потомкам — королям.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 — 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

12. Теория насилия.

Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других.

По мнению Дюринга, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым классом».

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникали, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович сделал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникали экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали существование любого государства (Римское, Древнегерманское государство, Киевская Русь).

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

Источник