Переходное государство и его общая характеристика. (Марченко)
Теория целостности государства. (Лазарев)
Государство — это одна из разновидностей социальных систем, которому наряду с его известными признаками — публичная власть, территория, право и др. — свойственны и системные признаки: целостность, структура, управление, связи, самоорганизация, цели.
Целостность государства необходимо рассматривать как признак государства.
Государство может быть различным по форме правления, государственного устройства и политическому режиму, но оно не может быть лишено своей целостности.
Принципы теории целостности государства:
1. Целостность является таким системным признаком государства, который выражается в стабильности, устойчивости общественных отношений, фиксирует внимание на факторах внутренней упорядоченности, организованности политической системы;
2. Не всякое государство является целостной социально-политической системой, но всякое государство не может развиваться, не будучи таковой;
3. Государство как целостная система может быть различного уровня сложности: от унитарного (простого) до федеративного (сложного);
4. Целостность государства указывает на тот или иной исторический тип государства, уровень развития демократии, культуры, статус человека в этой системе как личности и гражданина;
5. Как и всякое социальное явление, целостность государства связана с сознанием человека, уровнем нравственного, духовного развития общества;
6. Целостность государства проявляется в уровне жизни населения, степени социальной защищенности человека, обеспеченности гражданских прав и свобод;
7. Целостность государства — это подсистема существующей общественной системы; адекватность целостности государства целостности общества — одно из условий стабильности политической системы;
8. Целостность государства — это одна из основ политической власти, ее можно рассматривать в качестве определенного союза граждан, социальных групп, направленного на объединение в единое государство;
9. Обеспечение своей целостности — один из принципов государства, выражающийся в ряде его функций, направленных на охрану единого экономического, политического, территориального, правового пространства на всей территории страны.
Важную роль в познании и решении проблемы соотношения целостности и суверенитета государства играет вопрос о взаимосвязи территориальной целостности как части общегосударственной целостности и его суверенитета.
Итак, территориальная целостность самым тесным образом связана с суверенитетом государства. Суверенитет более широкое понятие, чем территориальная целостность государства. Суверенитет проявляется не только в верховенстве политической власти на конкретном географическом пространстве, но и в определенной юрисдикции над гражданами, проживающим населением. Суверенитет государства предполагает его целостность, неприкосновенность территории.
Субъектом целостного и суверенного государства может быть исключительно народ в лице его полномочных представителей.
Исходя из смысла самого термина, переходность означает какие-либо изменения, трансформации, происходящие в том или ином явлении. Категория «переходный период» является базовой для различных философских, политологических или социологических направлений. Речь идет о нескольких переходах человеческого общества от одной исторической эпохи к другой.
В марксистско-ленинской литературе переходность обозначается как перерыв постепенности. С точки зрения В.И. Ленина, это «перерывы в развитии — скачкообразные, катастрофические, революционные». С точки зрения марксистов, переходная эпоха — это эпоха разрешения коренного, главного социального противоречия, развивавшегося в недрах отжившей формации, — противоречия между уровнем развития производительных сил и характером способа производства, в основе которого лежит социальная революция.
Переходные государства — это государственно-правовые системы, находящиеся «на переходе» от одного государства и права к другому: от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому, от капиталистического к социалистическому и, наоборот, от социалистического к буржуазному, капиталистическому.
Это явление имеет место на протяжении всей истории развития государства и права. Конкретное же выражение переходное состояние государство находит в период развития государства и права между двумя различными типами государства и права.
Под переходным типом (видом, состоянием) государства и права имеется в виду не процесс их развития вообще, а лишь определенное, межтиповое состояние, возникающее у государства и права при переходе от одного типа к другому.
Особенности государства и права переходного типа:
1. Возникают, по общему правилу , в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, неудавшихся радикальных реформ. Напр. в 17в. революции в Англии — первое буржуазное государство в Европе; во Франции перехода государства от феодализма к капитализму; 1917 г. в России переход государства России от капитализма к социализму.
2. Содержит в себе несколько возможных вариантов развития государства, права и общества по тому или иному пути. Предоставляет власть имущим возможность выработки своего собственного видения пути развития государства, права и общества с учетом исторических и иных традиций своей страны, уровня развития экономики и культуры общества, особенностей быта народа, нации или доминирующих этнических групп.
3. Переходное состояние государства , права и самого общества, связано с резким изменением характера традиционных экономических связей, временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства и правовой системы , резким падением уровня жизни значительной части населения.
4. Свойственно временное ослабление социальных и политических основ в силу происходящей в стране переоценки социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью и политической элитой, в силу возникающего нередко при этом социального напряжения, общественного смятения и хаоса.
5. Переходный тип государства и права отличается , как правило, доминированием в системе разделения государственных властей исполнительно-распорядительной власти .
Объективные факторы: характер исполнительно-распорядительной власти (ее мобильность, оперативность, действенность, способность к быстрой концентрации и эффективному использованию материальных, духовных, финансовых и иных средств).
Субъективные факторы: экономические, политические и иные интересы отдельных групп людей или конкретных лиц, оказывающих решающее влияние на исполнительную власть, а также профессиональные и личные качества людей – непосредственных носителей исполнительной власти. Напр. во Франции конца XVIII – начала XIX в., когда исполнительная власть (по Конституции 1799 г.) фактически сосредоточивалась в руках Первого консула Наполеона, а после реставрации Бурбонов, согласно Хартии 1814 г., – в руках короля.
6. Повышение роли и значения субъективного фактора в развитии государства и права в переходный период; органическое сочетание в государственно-правовом механизме переходного периода элементов старого и нового; периодическая смена в процессе развития общества в переходный период государственных форм и режимов и др.
Современные переходные явления и процессы имеют не локальный, а глобальный характер; для перехода на новую ступень эволюции необходим объединительный процесс в политической, экономической, экологической и др. общественных сферах, выработка новых нравственных норм, способных облегчить существование человека в эпоху болезненной ломки ценностей, ориентиров, мироощущений.
74. Государство – империя
В науке выделяются две основные модели формы гос.устройства: простая (унитарная форма) и сложная (федерация, конфедерация, империя и др.) Исторически первой формой интеграции государств сложного типа былаимперия, под которой обычно понимают насильственное объединение государств, осуществленное либо путем завоевания, либо путем создания иного вида давления (экономического, политического и т. п.).
Ее отличительными особенностями являются:
· обширная территориальная основа,
· сильная централизованная власть,
· асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией,
· разнородный этнический и культурный состав населения,
· как правило, отличались территориальной экспансией, широким использованием военной силы для принуждения.
Важнейшее различие между империей и национальным государством как типами политической организации общества заключается в институциональных и структурно-функциональных основаниях данных типов. Политологический анализ имперского типа государства, позволяет определить его как тип политической организации общества, сформированный в рамках определенного универсального политического проекта и управляемый преимущественно авторитарными методами руководства
Империи (например, Римская, Британская, Российская) существовали в различные исторические эпохи, однако в современном мире их нет, поскольку с развитием международного права в отношениях между государствами стал преобладать исключительно добровольный, договорный метод объединения государств.
Какие основные отличительные черты империи? Это огромные территории и ресурсы, региональное, а в отдельных случаях — глобальное, господство или доминирование, своя система ценностей и идеология, цивилизаторская функция, не только способность, но и желание взять на себя ответственность за судьбу других народов.
Существовали виды империи:
— морские, состоявшие из метрополий и колоний,
— континентальные — такие, как Российская, Австро-Венгерская или Оттоманская.
Нил Фергюсон выделяет до 17 моделей империй, которые в свою очередь делятся на либеральные и нелиберальные. Последние два типа могут быть присущи одной и той же империи в зависимости от того, какой период ее истории рассматривается. Так, до XIX столетия Британская империя, основываясь на рабстве, была «нелиберальной», однако затем под влиянием евангелистского христианства и светского либерализма превратилась в «либеральную», то есть стала проводить принципы свободной торговли, частной собственности и представительной демократии.
Российское государство, развивавшееся на протяжении длительного периода отечественной истории в рамках имперского типа, во многом сохраняет некоторые структурные и функциональные черты имперской системы организации государственной власти. Среди таковых особо необходимо выделить доминирующие авторитарные методы в осуществлении государственной политики и управления, высокую степень распространенности патерналистских ориентаций среди российского населения, низкий уровень консолидации политических элит и т. д. Преодолению отмеченных черт, скорее присущих имперскому типу государства, в значительной степени препятствует сформировавшийся в политической культуре российского общества устойчивый политический образ империи. В рамках реализации данного образа в общественных практиках, имперский тип государства представляется консервативно настроенной частью населения как наиболее эффективный вариант дальнейшего общественнополитического, социально-экономического и духовного развития России. Указанные обстоятельства препятствуют процессу демократизации общественных отношений, активному взаимодействию российского населения и институтов государственной власти, а в конечном итоге — формированию институциональной основы национального государства как политической организации современного типа.
Одновременно с развитием имперской структуры отечественной государственности в общественном сознании граждан формировались устойчивые элементы образа Российской империи, основанные на представлении о государстве как институциональном образовании, претендующем на мировое лидерство и с необходимостью воспроизводящем свой глобальный статус. Советское государство использовало в политической практике ментальные особенности «имперского типа сознания», что позволило обеспечить эффективное функционирование системы общество — государство, превзошедшей по своим характеристикам дореволюционную Россию. Современный этап модернизации РФ характеризуется, с одной стороны, ностальгическими элементами образа империи, а с другой — ориентацией на современные демократические формы государственного устройства, связываемые с моделями «национального государства».
Источник
Переходные политические режимы
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2014 в 21:18, реферат
Краткое описание
Тоталитаризм и демократия, безусловно, абсолютно антагонистические политические режимы, основанные на кардинально различных принципах ведения как внешней, так и внутренней политики. Отличны и устои этих обществ, поэтому совершенно очевидно, что переход от одного политического режима к другому – процесс сложный, не одномоментный, требующий серьезных перемен не только в управленческой верхушке и смене политических институтов на демократические, но и изменений в сознании людей. Еще в середине XIX в. французский ученый и общественный деятель Алексис де Токвиль сформулировал “золотой закон” политического развития, согласно которому: “самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства”1. По мнению Токвиля для страны, где слабы традиции демократии и свободы, нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. Чаще всего, это может привести к тому что, процесс модернизации и демократизации выходит из-под контроля.
Содержание
Введение ………………………………………………………………..2
Глава 1. Теоретические основы перехода от тоталитаризма
к демократии…………………………………………………5
§1.Причины перехода………………………………………………5
§2.Пути перехода………………………………………………….. 8
§3 Основные модели………………………………………………..11
§4.Переходные и гибридные режимы……………………………14
Глава 2. Процесс демократизации в России в 90-е гг XX века……………17
§ 1. Особенности процесса демократизации в России…………..17
§2. Оценка российскими политологами политического режима в России в XXI веке……………………………………………. 22
Заключение …………………
Вложенные файлы: 1 файл
курсовая последний вариант.docx
Глава 1. Теоретические основы перехода от тоталитаризма
§4.Переходные и гибридные режимы……………………………14
Глава 2. Процесс демократизации в России в 90-е гг XX века……………17
§ 1. Особенности процесса демократизации в России…………..17
§2. Оценка российскими политологами политического режима в России в XXI веке……………………………………………. 22
Тоталитаризм и демократия, безусловно, абсолютно антагонистические политические режимы, основанные на кардинально различных принципах ведения как внешней, так и внутренней политики. Отличны и устои этих обществ, поэтому совершенно очевидно, что переход от одного политического режима к другому – процесс сложный, не одномоментный, требующий серьезных перемен не только в управленческой верхушке и смене политических институтов на демократические, но и изменений в сознании людей. Еще в середине XIX в. французский ученый и общественный деятель Алексис де Токвиль сформулировал “золотой закон” политического развития, согласно которому: “самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства”1. По мнению Токвиля для страны, где слабы традиции демократии и свободы, нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. Чаще всего, это может привести к тому что, процесс модернизации и демократизации выходит из-под контроля. Народ не способен в короткий период времени освоить новшества, он не готов к новой системе. Бурный поток, азарт и порой злость больших масс населения направленные на разрушение старой тоталитарной системы, затем очень трудно остановить и регулировать. Интенсивное расслоение общества, смена приоритетов, а также отсутствие устойчивого политического центра не способствуют тому, чтобы ввести начавшееся движение в разумные демократические рамки. Этот процесс неминуемо, по мнению ученого, приведет к тирании. Пример подтверждающий идею Токвиля, найти совсем не сложно – в нашей стране после 1917 года, на смену царской власти, т.е. автократическому режиму изначально пришла демократия, но в скором времени режим эволюционировал в тиранию, последствия которого, до сих пор ощутимы в современной демократической России.
Таким образом, несмотря на то, что тема перехода от тоталитаризма к демократии поднималась еще в середине XX века в работах таких исследователей как К. Фридрихс и З. Бжезинский “Тотальная диктатура и демократия”, Р. Арон “Демократия и тоталитаризм” и многих других, на наш взгляд, не потеряла актуальности и по сей день. До сих пор ученые и политологи активно дискуссируют на данную тематику. Сегодня специалисты в политической науке понимают, что трансформация власти и переход от тоталитаризма к демократии это сложнейший процесс, требующий от масс нестандартного мышления и действий. Особенно интересна ситуация с Российской демократией, и расставанием с авторитарным режимом в начале 90-х годов. Мнения относительно смены режима в России различны даже среди российских ученых. Два десятилетия российской реформации убедительно доказывают, что становление демократии в России — длительный и трудный процесс.
Многие считали что смена режима в России должна быть сиюминутной, даже не осознавая насколько труден, по сути для любого государства переход от одного режима к другому. Процесс демократизации происходит и по сей день, именно поэтому эта проблема и является актуальной для любого российского политолога.
Целью курсовой работы является изучение теоретических основ и способов перехода от тоталитаризма к демократии, а также оценка перехода к демократии в России.
Для этого были поставлены следующие задачи:
1. Выявить пути и модели перехода от тоталитаризма к демократии
2. Определить и описать какие переходные и гибридные режимы выделяются различными авторами.
3. Проанализировать процесс демократизации в России начала 90-х годов XX века и оценить современный политический режим России.
В первой главе изложены теоретические основы перехода от тоталитаризма к демократии, пути и способы перехода. Различные модели перехода к демократии, предложенные разными авторами. Кроме того, подробно описаны переходные режимы, образующиеся после крушения тоталитарного политического режима.
Вторая глава посвящена анализу политической ситуации в современной России. Также затрагиваются противоречия политического режима в России, раскрывается понятие делегатимной демократии и возможность применения данного термина к сегодняшней России.
Следует отметить, что в работе не будут отдельно рассматриваться общие черты тоталитарных и демократических режимов, а только лишь взята во внимание проблема перехода от одного к другому.
Объектом исследования являются политическая система в целом и в частности в России.
Предметом исследования выступают процессы демократизации и трансформации власти, переходные политические режимы.
В качестве методов в работе использовались методы анализа документов, изучение источников, сравнительный и исторический методы, метод описания.
Глава 1: теоретические основы перехода от тоталитаризма к демократии.
§ 1. Причины перехода от тоталитаризма к демократии.
На наш взгляд совершенно очевидно что любая политическая ситуация сложившаяся в той или иной стране всегда будет иметь свои особенности, свои специфические черты. Не было и не будет, пожалуй прецедентов когда ситуация в одном государстве полностью копировала события в другом. И, тем не менее, общие предпосылки исторического процесса возникают и повторяются. Так почему же в XX столетии диктаторские, тоталитарные политические режимы сначала захватывают инициативу. А затем человечество, зачастую в радикальной форме, отказывается от них, предпочитая демократические институты власти? Каковы основные причины этого явления, характерные для всех случаев такого перехода?
Отличительным признаком тоталитарного режима является в первую очередь поглощение гражданского общества государством. Такой режим стремится контролировать все стороны жизни людей, как правило, принуждая граждан к единству, господству одной общей идеи, построению социальных отношений по определенной схеме, большое влияние в таком государстве играет идеология; командная, плановая экономика.
Как говорилось ранее, в различных странах процесс перехода к демократии специфичен, всегда имеет свои особенности, тем не менее, на основе сравнительного анализа целесообразно выявить некоторые общие черты. Один из теоретиков и политических руководителей процессов демократизации в Испании Фернандо Гонсалес отмечает следующие причины такого перехода: желание перемен, воля большинства к преобразованиям в обществе; способность членов общества к соглашению, к договоренности.2
Проанализировав наиболее значимые и известные прецеденты смены режимов в истории XX века, можно сделать вывод, что все эти причины не способны возникать в обществе из ни откуда, народным массам необходимо осознать неспособность действующего режима совершить изменения, преобразовать общество и т.д. иными словами должна быть какая-то «над»причина озвученных Гонсалесом. И совершенно очевидно, что такой причиной выступает кризис политической системы, кризис государственных институтов или кризис легитимности власти. Т.е. получается, что тоталитарный режим изживает себя сам, медленно умирая, дает массам почувствовать свободу, и вот когда чувство свободы, достигает в народе необходимо уровня, тогда и возникает сама идея демократии, так сказать она «витает в воздухе». В обществе созревает массовое недовольство режимом, создаются, оппозиционные режиму, политические блоки и партии, складывается новая политическая элита, приобретающая большую поддержку общества. Параллельно происходит процесс снижения значения и роли старых политических и идеологических ценностей. Общество ищет новые опорные ценности — гражданские и политические.
Таким образом, одна из основных причин процесса перехода от тоталитаризма к демократии — начало в обществе политического кризиса. Но одного кризиса недостаточно, и не каждая кризисная ситуация способна привести к смене режима, и даже к смене власти. Речь идет о способности населения к соответствующим переменам, и самое главное, о наличии у населения определенной политической культуры. Прежде всего, необходимо чтобы в умах людей совмещались одновременно и уважение воли большинства, и признание за меньшинством возможности выражать и защищать свои интересы. Цель, в данном случае демократия, выше всего, но также важно осознавать, что идеала достичь невозможно и при крушении тоталитарного режима, демократия в ее лучшем виде просто невозможна и поэтому в ходе любых социальных демократических преобразований должна существовать возможность достижения договоренности между политическими силами и реальности компромиссов. А этого возможно достигнуть только при наличии в обществе культурно-политических предпосылок обеспечивающих способность большинства общества, его элит к социально-политическим изменениям в направлении демократии, и ответственность за судьбы прогресса.
Стоит отметить также что, при отказе от авторитарных режимов и в процессе демократизации не менее важным является уровень организованности оппозиционных, демократических партий3. Иначе возникает ситуация нового более сильного кризиса, когда старая власть уже не действует, а новая не способна в полной мере взять под контроль все процессы жизнедеятельности государства. И с другой стороны народные массы также должны осознавать, что свержение диктатуры еще не значит установление демократии, так как это сложный растянутый во времени процесс. И чаще всего в этот период устанавливается определенный переходный режим, о видах которого речь пойдет ниже. Таким образом, в полной мере, осуществить смену режима можно только путем достижения согласия между правящей элитой и народными массами. Необходимо проводить такую политику, которая способствовала бы не только укреплению власти или удовлетворяла бы сиюминутные потребности общества, но и в первую очередь способствовала укреплению государства, развитию его долгосрочных перспектив.
§ 2. Пути перехода от тоталитаризма к демократии.
Несмотря на то, что интерес к данной проблеме проявляют многие политологи и сегодня, Стоит отметить что именно в 70-90-е гг. XX в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии. В первую очередь, потому что это диктовала сама политическая ситуация, те процессы, которые происходили в Португалии, Испании, Греции, Восточной Европе, России. Как отмечает М.А. Василик в своем учебнике политологии, в этот период политологами разрабатывалась теория перехода от авторитаризма к демократии ( теория редемократизации)4. При этом внимание концентрируется на условиях и предпосылках, на его движущих силах, путях и стадиях, на различных моделях перехода.
В современной политологической литературе выделяются следующие пути перехода к демократии: эволюционный(“трансформация”), революционный (“замена” или крах старого режима), военное завоевание.
Остановимся на каждом из них подробнее. Итак, эволюционный путь перехода к демократизации подразумевает ситуацию, в которой действующее правительство объявляет смену политического курса на демократический и отход от жесткой диктатуры. Как правило, это длительный процесс, требующий решительных действий в первую очередь со стороны действующей правительственной верхушки. Примером государства, в котором был осуществлен такой переход, может служить Испания. Диктаторский режим в Испании был установлен в результате гражданской войны 1936-1939 гг. и надо отметить что, характеризуя этот режим, многие историки и политологи отмечают существенное отличие этого режима, в первую очередь большей неопределенностью и размытостью идеологии, а также социальной и политической аморфностью. Что позволяет ряду современных специалистов интерпретировать его как режим без партий, разновидность абсолютной монархии, королевство без короля. Затем был значительный период политической стабильности, постепенно перешедшим в застой. Необходимы были перемены, кроме того этого диктовала и политическая обстановка в мире. Одним из таких изменений стало принятие Хартии испанцев, декларировавшей право на свободу и тайну переписки, неприкосновенность жилища и личности, свобода ассоциаций, и свободу выражения идей. И затем зaкон о принципах Народного движения, суть которого в разделение власти между главой государства и Кортесами. Основная задача Кортесов состояла в подготовке и голосовании за те или иные законы, но реальной законодательной властью они не облагались, а санкционирование законов принадлежало главе государства.5 Постепенно происходила эрозия основных опорных структур режима — идеологических, социально-политических и духовных. Необходимость перемен была очевидна, режим в той форме каким он был раньше, существовать уже не мог. Испания выбрала эволюционный путь перехода, особенность которого в его правовом процессе. Т.е. при такой смене режимов сохраняется преемственность правовых норм старого режима, путем преобразования этих норм в легальность уже демократической власти. Основным методом такого перехода выступает реформа. Переход к демократии был спокойным: старый режим, по сути, просто растворился, и ему на смену пришла демократия.
Революционный путь перехода к демократии можно проиллюстрировать на примере Португалии. Став в начале XX века республикой, Португалия в скором времени оказалась под властью диктатуры, осуществленной путем военного переворота, был установлен авторитарный политический режим, который некоторые ученые характеризуют как фашистский. В целом страна представляла собой однопартийное государство, в котором жестко подавлялись гражданские и политические права. Исключались процессы модернизации и индустриализации, в принципе не типичные для диктаторских режимов. В целом режим тяготел к застою. Финансовый и социальный кризис, и недовольство в колониальных войсках стали непосредственными причинами военного восстания. 25 апреля 1974 восставшие войска под руководством Движения вооружённых сил свергли фашистское правительство, что получило название «революция гвоздик»6. В результате была разрешена деятельность политических партий. В данном случае именно армия была главной движущей силой падения диктатуры. В первую очередь потому что военные были информированы ситуацией в стране и за ее пределами, в частности в колониях. Именно недовольство политической действительностью, и осознание необходимых перемен помогли сформировать внутри военного контингента демократический импульс. С другой стороны население было слишком пассивно и дезорганизовано, чтобы взять на себя инициативу по свержению власти. В сложившейся обстановке другого варианта как революционный путь перехода от тоталитаризма к демократии для Португалии не существовал.
Источник
