Почему их власть над этой страной оказалась недолговечной
Подробное решение параграф §22 по истории для учащихся 10 класса, авторов Н. В. Загладин, Н. А. Симония 2014
1. Расскажите об особенностях общественного устройства и хозяйственной деятельности монголов. Как создавалась держава Чингисхана? Какие законы закрепили военный характер государства?
В период, предшествовавший созданию империи Чингисхана, монголы жили кочевым скотоводством, чередую сезонные пастбища для прокорма скота. Они жили племенами, племена часто совершали набеги друг на друга, угоняя скот. Стада находились в собственности отдельных родов, но пастбища считались общей собственностью племени. Монгольское племя возглавлял хан, но основной круг важнейших вопросов находился в ведении совета старейшин (курултая). Также существовал избираемый курултаем нойон – военачальник, возглавлявший дружины воинов (нукеров). В результате войн проигравшее племя порой брало на себя нечто вроде вассальной присяги по отношению к победителям. Так сильные племена стали постепенно формировать из подчинённых племён улусы. Нойон улуса уже располагал значительной военной силой.
Военный характер организации монгольского общества закрепили законы Чингисхана, который подчинил себе все прочие улусы и объединил монголов. В частности, он ввёл административные единицы деления, соответствующие военным – «десятки», «сотни», «тысячи» и «тумены». Такое соответствие было не случайным: каждая административная единица должна была выставлять определённую военную и обеспечивать её потребности во время похода. Впрочем, эти потребности были сведены к минимуму ради быстроты передвижения, которой мешали бы значительные обозы.
2. Что позволило монголам завоевать громадные территории в Китае? Почему их власть над этой страной оказалась недолговечной?
Китай оказался слаб, потому что был разобщён. В разгаре была война между традиционной китайской династией Сун и вторгшимися в Китай маньчжурскими племенами чжурчженей, которые создали своё государство во главе с династией Цзинь. Также на территории Китая существовали более мелкие государства, например, Тангутское царство на северо-западе. При этом все стороны ослаблялись частыми восстаниями разорённых обезземеленных крестьян.
Эти причины помогли монголам завоевать Китай. Но когда все патриотические силы консолидировались против захватчиков, им удалось относительно быстро сбросить иностранное иго благодаря своей численности и техническим достижениям.
3. Перечислите причины кризиса Монгольской империи.
— в процессе разрастания монгольской империи контроль центральной власти над улусами оказалась непрочным, сказывалось отсутствие бюрократического аппарата;
— часть улусов приняло ислам, и религиозные противоречия с центральной властью дополнили политические;
— слишком большую власть получила племенная аристократия: удачливые полководцы из её числа в некоторых улусах стали фактическими правителями, в то время как потомки Чингисхана, оставаясь у власти лишь формально, становились их марионетками, или вообще потеряли власть;
— части подвластных земель, например Китаю, удалось сбросить власть монголов.
4. Расскажите о начальном этапе становления Османской империи.
В XI в. племена тюрков стали прибывать в Арабский халифат, пройдя по степям примерно тот же путь, что и все народы Великого переселения. Вначале они служили арабам в качестве наёмников, но вскоре стали восставать против них и создавать собственные государства, только формально зависевшие от верховных арабских правителей, к тому времени уже сильно ослабленных. Именно натиск тюркских племён, которые создали Сельджукский султанат, отодвинул византийские границы в Малой Азии далеко на запад и вынудил просить помощи у папы римского, что привело к эпохе крестовых походов. Когда арабский халифат был уничтожен монгольским нашествием в 1250-е годы тюрки оказались полностью независимыми. Но Сельджукский султанат не был прочным, а распался на множество мелких княжеств.
Среди таких мелких тюркских княжеств в Малой Азии выделилось одно, которое благодаря череде разумных правителей начиная с Османа I (1281-1326 гг.) смогло объединить под своей властью остальные княжества Малой Азии. Это новое государство называется Османским по имени основателя династии, правившей там до начала XX века. В XIV в. османские правители получили от византийских императоров небольшой неплодородный полуостров Галлиполи и использовали его как плацдарм для дальнейшего продвижения на Европейский материк. К концу XIV в. Османское государство захватило Болгарию и большую часть Сербии, Византия (то есть к тому моменту уже лишь Константинополь с окрестностями) оказалась фактически в османском кольце. Характерно то, что османские завоеватели использовали любые распри и противоречия между своими врагами, чтобы расширить свою территорию. В то же время их противники использовали собственные династические распри и серьёзные поражения династии Османов только в качестве передышки: даже страшное поражение от Тимура не привело активизации противников турок. К середине XV в. Османская империя включала всю Малую Азию вместе с Константинополем (который был переименован в Стамбул), весь Балканский полуостров и другие территории, Крымское ханство признало себя вассалом Османов.
5. В чем состояли особенности развития Индии в период арабских завоеваний и монгольского нашествия?
— благодаря климатическим условиям Индия была в то время одной из самых густонаселённых территорий на Земле;
— Индия была источником пряностей и благовоний для многих других частей мира, за счёт чего богатела;
— Индия была территорий, на которой жило много народов, говоривших на разных языках и исповедовавших разные религии;
— представители исконных индийских княжеских династий не были способны создать крупные государства;
— иноземные захватчики периодически создавали крупные государства (Делийский султанат, Империю Великих Моголов и т. д.), но они не охватывали всей территории полуострова, власть многих из них была недолговечной (особенно монгольских завоевателей).
Источник
Что позволило монголам завоевать громадные территории в Китае? Почему их власть над этой страной оказалась недолговечной?
Идея о необходимости изменения избирательного законодательства 1906 года, давшего неудачные (с правительственной точки зрения) I и II составы депутатов Думы, возникла в правительственных кругах в самом конце 1906 года, немедленно после того, как прошли выборы во II Думу, результатом которых оказалось еще большее усиление роли революционных партий [2].
Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П. Х. Шванебах, изложивший свое предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Идеи Шванебаха состояли в том, что Дума должна быть распущена, избирательный закон изменен в выгодном правительству направлении, созыв новой Думы — отложен на год при условии продолжения работы Государственного Совета. Император присоединился к идее Шванебаха и сообщил, что некоторые шаги в данном направлении уже делаются. Премьер-министр П. А. Столыпин отделался замечанием о том, что Шванебах «ломится в открытую дверь». Видимо, в этот момент в министерстве внутренних дел уже велась работа по составлению нового закона. Однако, как показали дальнейшие события, Столыпин выбрал выжидательную тактику и не предпринимал активных действий до конца весны 1907 года.
Между тем отношения между правительством и II Думой, открывшейся 20 февраля 1907 года, все более ухудшались.
К маю 1907 года товарищ (заместитель) министра внутренних дел С. Е. Крыжановский составил три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям. Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьез[3]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощенные схемы и таблицы.
Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза. Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами.
Заседания правительства, посвященные обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года[4], когда полная невозможность наладить сотрудничество с Думой была уже совершенно очевидной. Совещания министров проходили в конспиративной обстановке — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний. Обсуждение в Совете министров выявили разделение позиций — П. Х. Шванебах и министр финансов В. Н. Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А. П. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П. П. Извольский считали, что Думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции И. Г. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по старому закону, П. А. Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой Думы. Так как Совет министров не пришел к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов Государственного Совета.
20 мая ситуация изменилась. Министр юстиции объявил правительству о нахождении при обыске на квартире члена Думы Озола документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы — социал-демократов в противоправительственном заговоре[5]. Дальнейшее развитие событий было легко предсказуемым. Ожидался запрос правительства в Думу о снятии с подозреваемых депутатов неприкосновенности, отказ Думы и ее последующий роспуск (последующие события точно соответствовали данным предположениям). Стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок.
К дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, бывшие министры И. Л. Горемыкин, А. С. Ермолов, А. Г. Булыгин и М. Г. Акимов. Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределенным выводам.
Источник
