Казахстан: почему молодёжь массово покидает «процветающую молодую республику»?
После развала СССР Казахстан очень быстро утратил высокотехнологическое наследие бывшего Союза, и благодаря своим колоссальным природным ресурсам буквально за два десятилетия превратился в … классический сырьевой придаток.
Без нефти жизни нет.
Именно эта фраза очень хорошо описывает современный Казахстан. Добыча и продажа углеводородов дает только напрямую почти половину ВВП страны. Если проследить перераспределение нефтегазовых доходов через сферу услуг и торговлю, то эта цифра приблизиться к 60%. Нефть и газ это 2/3 экспорта страны и единственный источник для внутренних инвестиций.
С начала 2000-х, на тот момент президент страны Нурсултан Назарбаев принял программу диверсификации экономики, но несмотря на постоянные втыки правительству это не помогает. И этому есть масса причин.
Главная из них – рынок сбыта. Внутриказахский рынок сбыта не интересует от слова совсем. Единственный рынок, который может интересовать иностранцев – рынок ЕвразЭС. Но вкладывать деньги в технологичное производство, как тот же «Сименс» есть смысл а) под гарантированные заказы (а как руководство Казахстана может гарантировать госзаказы России?), б) под стабильность в стране. Россия уже доказала, что ситуация в ней стабильна и вероятнее всего такой останется и десятилетия спустя. А вот Казахстан… С этим у него очень большие проблемы.
Неофеодализм – главная угроза будущему
В первой, политической, части разбора ситуации в Казахстане мы уже упомянули, что страна по сути превратилась в клановую восточную просвещенную деспотию, где в целом все вроде бы хорошо и стабильно, но под тонкой коркой стабильности клокочут очень взрывоопасные процессы. И стоит только на мгновение утратить контроль над ситуацией и можно получить еще один очаг нестабильности в самом центре Азии размером в два с лишним миллионов квадратных километров.
А потому, когда мы разбираемся с экономикой Казахстана, и в первую очередь с ее перспективами, нужно отойти от стандартно-европейских мерок оценок. Казахстан по сути является пусть и довольно современным, но неофеодальным государством, где социальные лифты открываются только по праву рождения, и почти никакие заслуги и таланты этого не могут изменить. Правда, если система «откроется», то перед ней мгновенно возникнут совершенно другие угрозы.
И это давит на самое развитое русскоязычное население страны довольно сильно, и оно не видит для себя и своих потомков будущего в этой стране
А отсюда и та предопределенность, которая ожидает казахское государство и отсутствие перспектив по диверсификации экономики страны (даже несмотря на понимание ситуации и массу стимулирующих мер). Россия, имея примерно те же самые преимущества, что и Казахстан, будет всегда его обгонять.
Кадры, которые решают все
Все вышеизложенное привело Казахстан к демографическому тупику. С одной стороны, у него пока с этим, все якобы хорошо. Ежегодный естественный прирост населения составляет примерно 250 тыс. человек в год, и это в разы перекрывает миграционный его отток.
Но это голая статистика, не отображающая фундаментальных процессов. Дело в том, что из Казахстана в первую очередь уезжает не имеющая перспектив реализоваться при современной феодально-клановой системе молодежь, и люди с высшим образованием, потребность в которых на севере в России растет постоянно.
Ежегодно примерно 40 тыс. человек меняют свой казахский паспорт на российский, а количество трудовых мигрантов подсчитать с учетом открытости казахо-российской границы довольно трудно. Между тем, сегодня около 70 тыс. граждан Казахстана учатся в российских ВУЗах, и подавляющая их часть будет искать себя именно в России. Причем, в последние годы наметилась тенденция исхода и казахской молодежи. Той самой у которой по праву рождения тоже нет никаких перспектив на родине.
Вместо них население страны ежегодно растет за счет казахского села и малых городков, и это скорее демографическая проблема, чем ее решение. Каждый новый гражданин Казахстана требует минимального соцобеспечения и тем самым республика повторяет во многом саудовский путь развития. Правда, без своего самого лучшего беспроблемного этапа.
Россия или Китай?
В Казахстане очень популярной является страшилка, что мол «Китай придет и всех нас захватит». Мол китайцы уже полностью якобы оккупировали экономику страны и этому надо изо всех сил сопротивляться. Правда, статистика пока этого не отображает. Нет, весь Китая в товарообороте растет, но он не настолько всеподавляющ. Также не Китая является главным инвестором в стране. Более того, до сих пор именно Россия не только является главным экономическим партнером Казахстана, но в последние годы даже наметился определенный перелом в некотором вытеснении китайцев с казахского рынка.
Эта история началась примерно в 2009-10 гг., когда китайская контрабанда, благодаря «сговорчивости казахских чиновников» начала захватывать местный рынок, а затем натурализовавшись перекочевывала в Россию.
Например, именно в эти годы кратно вырос экспорт «казахских» изделий легкой промышленности и т.д. Москва в начале просила Астану разобраться с этим вопросом, затем требовала, а потом, … проблема рассосалась сама собой.
В 2015-16 годах, вслед за резким падением курса рубля резко подешевели и российские товары. Реэкспорт китайского ширпотреба через Казахстан в Россию стал экономически нецелесообразным.
И буквально сразу же в Казахстане появилось антиинтеграционное лобби. До этого времени Астана требовала максимального открытия рынков стран ЕвразЭС, а после 2016 года, стала превращаться в этом вопросе в самого стойкого противника.
Ничего личного, как говорят американцы.
А отсюда мы можем перейти к выводам.
Итак, Казахстан, несмотря на почти 20-летнюю правительственную программу диверсификации экономики и явное улучшение жизни граждан, основанное на росте нефтегазовых доходов, находится в замкнутой экономической петле.
Значительная часть граждан, не имея перспектив на родине, едут в более целостно развивающуюся Россию и готовы там остаться навсегда (по опросам до трети казахской молодежи). Эти процессы усугубляются махровой национализацией, и не способностью местных элит адекватно реагировать на современные вызовы.
Любое ослабление неофеодализма приведет к хаосу во власти и стране, а сам он предопределяет сырьевую направленность развития экономики.
Уход США из региона и резкое ослабление Турции, не оставляет официальному Нур-Султану (бывшей Астане) вариантов. С Китаем у нее ничего и никогда не сложится, а из остальных близких центров сил остается только Москва, на которую все с большей надеждой смотрят именно молодые образованные жители страны. И это, однозначно будет порождать внутри элит еще большее желание закрыться в национализме, что приведет к нарастанию системных проблем в экономике и рано или поздно заставит пойти на более тесную интеграцию в рамках ЕвразЭС. Особенно, если Россия найдет свой путь ускоренного развития и покажет населению южного союзника еще более заманчивую перспективу.
Вторым вариантом развития может стать удачное интегрирование Казахстана в проект Большой Евразии, в качестве главного центра логистик региона. Но и этот вариант требует более тесных связей с Россией и Китаем, где российский вектор, в виду культурного и исторического опыта, будет явно преобладать.
В общем, в любом случае от России казахским элитам не отвертеться. Хотя пробовать они это делать будут изо всех сил.
Источник
Почему Казахстан не будет сильной страной
Раньше я думал что другие страны не дают возможность развиваться нашей экономике. Я не экономист, но пришел к своим выводам, это мои наблюдения.
Сильная страна начинается с независимости — экономической, политической.
Казахстан изначально начинал как слабый игрок на мировой арене:
- нет опыта государственого управления: дипломатия, внутренняя политика, защита своих интересов
- нет опыта торговли с другими странами, нет торговых связей — мы ничего не производили для мирового рынка кроме ресурсов
- не было идеи, идеологии
- Географическое положение
- самое невыгодное — Россия и Китай блокируют Казахстан от богатых рынков\регионов — от Европы и от Азии, чтобы торговать с ними экспорт\импорт будет идти через Россию и Китай. Если посмотреть на карту, самые развитые страны имеют выход к морю и наоборот — страны которые не имеют выхода к морю(монголия, танзания,узбекистан), обычно менее развитые, для дешевой торговли надо иметь морской путь.
- водный шантаж, все реки так или иначе текут из Рф и Китая — водная зависимость еще сильнее чем блокирование торговли
- чтобы торговать с другими странами надо договариваться с Рф и Кнр
2.Маленькое население =маленький внутренний рынок, недешевая рабочая сила.
- Даже если бы в Казахстане было 60-100 миллионов и дешевые работники — мы бы не смогли стать сильным производителем электроники, вся современная промышленность требует ОГРОМНЫХ объемов воды, для сравнения: 1 машина — 12 тонн пресной воды, 1 ноутбук — 5 тонн воды
- Если бы в Казахстане стояли заводы Apple, Samsung, LG, Acer , то Россия могла просто выключить воду и мы не смогли дальше производить электронику, машины, краны.
Итого: полная зависимость в воде, экономике, нет идеи, опыта «жизни» как государство
Поэтому Казахстан не будет иметь развитую экономику.
ИМХО, основная причина неразвитости Казахстана — мало воды, мало людей, меньше экономических возможностей + плохое расположение(далеко от мировых центров экономики)
А теперь вопрос: сколько в Казахстане может жить населения если посмотреть на водные ресурсы? Мой ответ: 40 миллионов -максимум. Напишите в коментах.
Источник
Почему Казахстан не станет развитым государством
Целью Казахстана является войти в число 30 наиболее развитых стран мира. По каким параметрам определяется, является страна развитой или нет? Главным критерием я считаю уровень доходов населения. А он у большинства казахстанцев очень низкий. Далеко не на уровне самых развитых стран.
Доходы населения — это очень важный экономический фактор. Бедное население создаёт маленький внутренний рынок. Когда люди большую часть своего заработка тратят на самое необходимое, они не могут позволить себе многого. Они не могут купить хорошие машины, не могут приобрести жильё. В результате стоят продажи автомобилей, стоит рынок недвижимости, стоит большая часть экономики. Мы получаем безработицу и огромное количество людей, готовых работать за любые деньги и на любых условиях.
Когда я вижу экспертов от недвижимости, которые советуют покупать жильё, мне смешно. Люди не покупают не потому, что не хотят, и не потому, что им не нужно. Как раз наоборот. Жильё нужно очень многим семьям. Не покупают потому, что банально нет денег. И никакие советы экспертов здесь не помогут.
Понятно, что для экономического развития нужны инвестиции в средства производства. Но такой маленький внутренний рынок инвесторам не интересен. За границей наш товар тоже никто не ждёт. Во-первых, чисто логистически мы находимся далеко от крупных рынков. С одной стороны мы имеем соседей таких же бедных, как и сами. Другие же соседи как могут, защищают свои внутренние рынки. Кто-то скажет, что для развития производства у нас слишком маленькое население. Неправда. 17 миллионов — население вполне нормальной европейской страны. Причём, по сравнению с Европой, население достаточно молодое и активное. К тому же технологический прогресс сделал средства производства более доступными и компактными. Сегодня, в большинстве случаев, уже не нужно строить огромных производственных комплексов, как в середине прошлого века. Производство стало миниатюрным и мелкомасштабным. Вопрос не в населении, а в доходах.
Размер рынка — ещё полбеды. Низкие зарплаты делают казахстанский рынок труда непривлекательным для высококвалифицированных специалистов. Не поедут они к нам на наши зарплаты. В результате мы имеем кадровый дефицит, и ничего у нас не развивается, не можем мы конкурировать с другими странами. Даже собственная молодёжь не хочет работать в Казахстане и ищет любую возможность, чтобы уехать.
И наоборот, высокие доходы населения создают большой рынок. США — крупнейший рынок в мире не благодаря количеству населения, а благодаря доходам этого населения. Это же является причиной того, что самые светлые головы и лучшие таланты со всего мира едут в Америку.
Почему же в Казахстане такие низкие зарплаты? Логично сказать, потому что людям предлагают такие зарплаты и они соглашаются. Куда деваться? Если все работодатели предлагают тебе триста долларов, хочешь-не хочешь, а согласишься. Прямо таки сговор какой. Почему же бизнес предлагает работникам такую зарплату?
Уровень заработных плат в нашей стране регулирует государство. Правда, происходит это косвенно. Это делается, во-первых, посредством официально устанавливаемого размера минимальной заработной платы, во-вторых, посредством заработных плат в бюджетной сфере. Если первый показатель определяет минимальную планку, меньше которой платить нельзя, то второй показатель является своего рода ориентиром того, сколько стоит труд в Казахстане. Бизнесмен резонно считает, что если государство платит человеку в месяц триста долларов, почему он должен платить больше. В итоге получается замкнутый круг. Низкие зарплаты не дают возможности развиваться бизнесу, как по причине малого спроса на рынке, так и по причине кадрового дефицита, а слабый бизнес не в состоянии платить более конкурентную зарплату. Ну а поскольку в экономике всё взаимосвязано, то это структурно искажает всю экономику. Например, низкие заработные платы населения не позволяют повышать стоимость коммунальных услуг. А значит, у коммунальных предприятий нет средств для модернизации. Коммунальное хозяйство деградирует и ветшает. Прав был в своё время директор Трактебеля, который сказал, что не тарифы у них высокие, а зарплаты у людей низкие. Также низкие зарплаты являются главной причиной диспропорции в доходах, когда есть большая масса нищего населения и очень малое количество людей с космическими доходами, когда кто-то рассекает на Бугатти, в то время как многие не могут вылезти из кредитов. Даже в социальном плане такая ситуация взрывоопасна.
Какой же есть выход? Всё очень логично. Нужно поднимать заработную плату. Как бюджетникам, так и минимальную. Только делать это нужно постепенно. Резкими движениями можно отгрести ещё больше проблем. Вообще в экономической политике нельзя делать резких движений. История много раз учила нас этому. Все реформы нужно делать плавно и постепенно. Главное — чётко понимать, куда ты идёшь и планомерно идти туда.
К сожалению, в нашем правительстве нет сильных экономистов. Хозяйственники есть, экономистов, именно мыслителей — нет. Когда-то, на заре независимости, у Назарбаева были хорошие экономические советники. Тот же доктор Бэнг, были россияне, по-моему, кто-то из Азии. Они помогли заложить основы рыночных отношений. Но впоследствии от их услуг отказались. Был, правда, Тони Блэр. Но он чистой воды политик, вовсе не экономист.
Руководство страны всеми силами пытается завлечь в страну инвесторов. Но встречает больше скептицизма и пустых обещаний, нежели реальных денег. Может не в том направлении копает? Нужно не уговаривать инвесторов, а просто сделать так, чтобы вкладывать деньги в страну было выгодно. Тогда инвесторы придут сами. Без приглашения. Причём, главные инвесторы — это не громадные корпорации с миллиардными оборотами. На их кошелёк и без нас уставлено много глаз, и нам тягаться за него с тем же Китаем бесполезно. Главные инвесторы — это многочисленная мелюзга. Причём не обязательно зарубежная. У нас тоже есть люди готовые инвестировать достаточно серьёзные деньги. Чем один крупный инвестор, который инвестирует под государственные гарантии полсотни миллионов, построит завод где-нибудь в Астане и даст работу сотне людей, ладно, пусть пятистам (это если вместе с обслуживающей инфраструктурой), лучше, если двести мелких инвесторов на свой страх и риск инвестируют каждый по сотне тысяч. Построят небольшие производства по все стране (или расширят и модернизируют имеющиеся) и дадут работу паре тысяч человек. За мелкими инвесторами обязательно потянутся и крупные, ведь мелкие бизнесмены тоже создают спрос. Спрос на сырьё, материалы, оборудование, технологии, спрос на инфраструктуру. Пока же инвестировать в страну никто не хочет, и вместе с оттоком молодых мозгов и рук мы имеем и отток внутреннего капитала, казахстанских нефтедолларов. И винить в этом никого не стоит. Всё идёт по законам экономики.
Итак, значит нужно постепенно поднимать заработные платы в бюджетной сфере и размер минимальной заработной платы. Планомерно, лет за десять нужно выйти на уровень ведущих развитых стран, раз уж хотим на них равняться. Но здесь есть одна большая сложность. Думаю, все догадываются, что бюджет правительства не потянет высокие зарплаты для всех бюджетников. Таких затрат Боливар не выдержит. Проблема здесь в большом размере государственного сектора.
На сегодня мы вообще имеем весьма уродливое с экономической точки зрения государственное устройство. Есть огроменная государственная машина, которая словно хан восседает на нефтяных деньгах посреди огромной массы нищего населения. С барской руки оно платит какие-то копейки половине страны, строит школы, больницы, объекты спорта и культуры, проводит масштабные мероприятия. Все хлопают в ладоши и все счастливы. Но всё это, по сути, в нищей стране. Это структура сырьевой страны третьего мира. По сути государственная, социалистическая экономика. Такая страна никогда не станет развитым государством. И такая экономическая структура весьма неустойчива. Все мы помним, как занервничало наше руководство, когда стоимость нефти опустилась до 40 долларов. Сразу проявилось, что вся наша стабильность и устойчивость шита белыми нитками. Поэтому и не сможет государство существенно поднять заработные платы бюджетникам, даже если сильно захочет.
Какой же выход? Нужно сокращать долю участия государства в экономике. Нужно выводить в рыночную сферу медицину, образование, спорт, культуру, весь государственный бизнес, всё, что можно. Оставить лишь самый минимум действительно государственных услуг, безопасность, правопорядок. Зачем нам такая бесплатная медицина и образование, если они, по сути дела бесплатными не являются. Нет ничего хуже бесплатного. Вспоминается старый советский анекдот про то, как одни делают вид, что платят, другие делают вид, что работают. Но самое несправедливое то, что население всё равно платит и за медицину, и за образование. Хоть они и считаются бесплатными. Платят все, даже не подозревая об этом, даже если не пользуются этими услугами. Платят все тем, что у себя на работе, за свой труд они получают мизерную зарплату. В экономике нет ничего бесплатного. За всё нужно платить в том или ином виде. Если в этих сферах были бы рыночные отношения, у человека мог бы быть достойный доход. Он сам решал бы, где ему учиться и лечиться: в Казахстане или за границей. А сейчас доход не позволяет ему поехать за границу. Он вынужден получать эти услуги в Казахстане и всё равно платить за них. Получать низкое качество и переплачивать в два-три раза. Нужно коммерциализировать все эти сферы. А для социальной поддержки нужно развивать страховую медицину и персонифицированные гранты на обучение для тех, кто хочет учиться, но не имеет такой возможности.
Если сократить государственную сферу до минимума, если государству не нужно будет содержать все эти школы, больницы, театры, спортивные сооружения и прочее, тогда оно сможет платить своим сотрудникам достойную зарплату. Даже на уровне развитых стран. Вот тогда люди будут рваться на службу в государство, тогда они будут её ценить и дорожить, тогда от них можно будет требовать и этику, и качество, и всё что нужно. А не как сейчас. Платят три копейки, а требуют как от конфуцианского мандарина. Такая зарплата станет ориентиром и для частного сектора. Ещё и установить достойный размер минимальной заработной платы.
Кто-то скажет, что заработная плата уйдёт в тень или вырастет безработица. Можно поспорить. Чтобы зарплаты не ушли в тень, нужен правильный контроль. Зато у бизнесменов будет меньше соблазна «рисовать» своим работникам минимальную заработную плату, если разница между минимальной и фактической будет не так велика. А насчёт безработицы. Да, конкуренция на рынке труда вырастет. Вырастет за счёт того, что на него придут хорошие специалисты. Для бизнеса это хорошо. Для людей — это стимул работать над собой и развивать профессиональные качества. Сама нация станет более конкурентоспособной в мире. А хорошим кадрам безработица не страшна. Будут в стране кадры — будет развиваться бизнес, будет и работа. Да и вообще, вся структура экономики станет совсем другой. Она станет более гармоничной и устойчивой.
Если мы хотим быть в числе тридцати развитых стран мира, то нужно быть на их уровне по размерам доходов населения, а не по каким-то эфемерным показателям конкурентоспособности.
Источник
