Что если бы мир был единой страной?
Когда вы смотрите на Землю из космоса, вы не видите 241 страну и территории, на которые мы разделились. Вы не видите границ, которые мы очертили из-за кровопролития, или противоречивых идеологий, развившихся по разные стороны. Вы просто видите одну гигантскую скалу — дом для вида, способного разорвать себя на части. После Второй мировой войны, когда люди уничтожили три процента населения планеты, мировые лидеры начали обсуждать идею создания единого мирового правительства, чтобы избежать повторения ошибок, однако идея быстро изжила себя. Какие проблемы это может решить? Кто будет назначен ответственным? И что может пойти не так?
Веками лидеры мечтали о дне, когда мир во всем мире станет реальностью. Но пока страны уничтожают друг друга из-за политических и религиозных разногласий, это не представляется вероятным.
Создать одно единое государство было бы не так уж просто. Не то чтобы мы начинали с нуля; вместо этого мы бы собирали тысячи лет культурных историй, предрассудков, языков и валют и объединяли их в одном гигантском котле.
Это было бы одним из самых сложных начинаний, которые когда-либо предпринимала человеческая раса, поэтому, прежде чем двигаться дальше, возможно, следует взвесить все за и против и спросить себя: действительно ли это того стоит?
Экология
Первым и главным плюсом является то, что мы сможем решить проблемы Земли. Одна из областей, в которой мы ощутим это преимущество больше всего, — это борьба с изменением климата.
Например, в 2015 году Соединенные Штаты и Китай обязались резко сократить выбросы парниковых газов в рамках Парижского климатического соглашения; с тех пор Китай вложил значительные средства в чистые источники энергии, чтобы не отставать от своих целей, в то время как Соединенные Штаты практически отказались от своих обязательств.
Мировое правительство устранило бы такого рода противоречие, позволив нам разработать глобальный план по улучшению экологической ситуацию, и обеспечив его соблюдение по всем направлениям.
Кризисы
Единый фронт также будет выгоден во время всевозможных кризисов, таких как стихийные бедствия или эпидемии болезней. Эти катастрофы не должны будут воздействовать на развивающиеся страны намного сильнее, чем на развитые. Ресурсы можно было бы распределить, чтобы убедиться, что каждая часть мира имеет одинаковые возможности для восстановления.
Войны
Следующим большим преимуществом было бы то, что войны будут ликвидированы. Некоторые эксперты считают, что ликвидация войны является абсолютной необходимостью, если человечество хочет выжить.
По оценкам, сейчас на планете насчитывается 17 000 ядерных боезарядов, которыми обладают Франция, Китай, США, Россия, Пакистан, Израиль, Индия, Великобритания и Северная Корея. Такое количество зарядов способно уничтожить все человечество.
Качество жизни
Также наличие единого государства может привести к повышению общего уровня жизни. К примеру, без войн, оборонные бюджеты были бы значительно сокращены, что позволило бы направить средства для других нужд, таких как глобальное здравоохранение.
Экономика
Если каждый будет отчитываться перед одной и той же правящей партией и следовать одним и тем же правилам, будет легче защищать права человека и устанавливать безопасные трудовые нормы для работников во всех частях света. Глобальная нация означала бы глобальную валюту, что означало бы снижение экономической мощи таких развитых стран, как Китай.
Без обмена валюты не было бы возможности (или необходимости) предлагать товары и услуги на мировом рынке по низким ценам. Устранить это означает дать компаниям более справедливые условия.
Проблемы
Главной проблемой является то, что вряд ли найдется человек, который идеально подойдет на роль мирового правителя. Также очевидно, что могут быть проблемы связанные с коррупцией.
Кто сказал бы, что мы не будем в конечном итоге иметь лидера с корыстными интересами? Одной из основ нацистской системы политических убеждений было создание глобального правительства, которое привело бы к еще большему геноциду и уничтожению демократий по всему миру, чтобы навязать свою политическую идеологию массам.
Другая проблема заключается в том, что идея национального единства будет потеряна. А ведь эта идея развивает культуру, и стимулирует нужды и потребности в достижении таких вещей, как, например, технический прогресс. Подумайте о космической гонке между США и Россией и о том, как она повлияла на глобальное желание исследовать космос.
Но теперь, когда мы думаем об этом, никакой национализм не может привести к чему-то хорошему. В ситуации с мировым государством национальное единение некоторых народов может впоследствии привести к конфликтам.
В общем, создание такого государства является очень сложной задачей и может в конечном итоге привести к еще большим глобальным проблемам. Нам всем придется адаптироваться к универсальному языку, а также возникнет потенциально более серьезная проблема в определении общей валюты.
Как долго будут приниматься существующие валюты? Что мы могли бы разработать, чтобы контролировать физическую печать и распространение новых денег?
Вдобавок ко всему будет значительная часть населения мира, которая будет противостоять идее единого мирового правительства. Конечно, мы все будем жить под одним куполом, но это может быть купол, полный восстаний, широко распространенной коррупции и культурных столкновений.
На бумаге это звучит как хорошая идея, но, учитывая несбалансированность нынешней политических и экономических областей, потребуется много усилий, чтобы каждая страна была на борту.
Источник
Почему все славяноязычные страны не объединятся в единое государство?
Крайне маловероятно, что будет когда-либо достигнуто «Единое славянское государство», и на это есть множество причин, важнейшие из которых перечислены ниже.
«Славяне на востоке, западе и севере обладали толикими областями, что в Европе едва ли осталась землица, до которой они не касались» . Екатерина Великая.
Практические проблемы
И еще практические проблемы с этой страной «Великославия»:
- Флаг — мы могли бы договориться о цветах красный, синий, белый. Но что положить внутрь?
- Столица — Москва? Санкт Петербург? Варшава? Прага? Белград?
- Валюта — сохраним ли мы российский рубль, польский злотый или чешскую крону? Что еще хуже, Словакия и Словения используют евро.
- Язык — нет языка, который понятен всем без его изучения.
- Границы — нет общих границ. Между южными славянами и другими стояли Венгрия и Румыния.
- Буквы — кириллица или латиница?
- Политическая система — нет способа создать систему, где меньшие нации имели бы право голоса. Другое осложнение состоит в том, что Россия является президентской республикой, тогда как другие являются парламентской республикой.
- Внешняя политика — как объединить внешнюю политику? Россия против стран в НАТО.
Выводы
Идея славянской страны — это просто идея. Это вряд ли сработает, и люди, отстаивающие такую идею, явно не осознают, что она не сработает. Желательно более тесное сотрудничество и примирение между славянскими странами, но нет необходимости создания новой страны. Это бессмысленная и безответственная идея, и в конечном итоге закончится она также, как было с предыдущими государственными образованиями объединяющими славянские народы.
Наиболее вероятными странами, которые могли бы сформировать такое государство, были бы Россия, Сербия, Белоруссия и части Восточной Украины, из-за близких отношений, политических и культурных, но даже у этого нет никаких шансов работать. Все остальные славяне действительно находятся под контролем Вашингтона и Брюсселя и отказались от своей собственной независимой внешней политики.
Так почему же славяне не образуют единую славянскую страну? Это не будет сделано по той же причине, по которой арабы не образуют единую арабскую страну, или тюркские народы не образуют единую тюркскую страну. Языковая общность недостаточна, чтобы объединиться в одно государство и стать одной нацией.
Другие статьи, которые могут быть интересны:
Если статья Вам понравилась напишите свое мнение в комментариях, а также поддержите лайком. Подписывайтесь на наш канал .
Источник
Научный форум dxdy
Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки
| Вход Регистрация | Donate FAQ Правила Поиск |
Объединение всех стран в одно государство это хорошо или.
| На страницу 1 , 2 , 3 След. |
|
| | |
Последний раз редактировалось AAA1111 30.11.2016, 15:21, всего редактировалось 2 раз(а). Если объединить все страны во одно государство, по типу, например, федерации, то это будет на пользу человечеству или во вред? И вообще, какие формы мирового правительства могут, по-вашему, быть человечеству наиболее полезны? Думаю, что объединится, и когда это произойдёт, то это будет человечеству на пользу. | |
 | |
| | |
Последний раз редактировалось atlakatl 30.11.2016, 15:54, всего редактировалось 1 раз. | |
| |
| | ||
| ||
| ||
| | |
Последний раз редактировалось SomePupil 30.11.2016, 15:51, всего редактировалось 1 раз. | |
| |
| | ||
| ||
| ||
| | ||
Неизвестно. Но пока человечество скорей и не движется в этом направлении, ибо, как верно было замечено, мы движемся скорей в сторону постепенного размывания государства в принципе как социально-политического института, а не в сторону слияния в единое государство. Некоторые институты гражданского общества готовы перенять различные функции государства. Правда я всё равно не исключаю полностью, что единое государство формально может быть создано, особенно чуть в более отдаленном будущем (где-нибудь лет через 70?) и скорей в масштабах развитых стран, и то при условии, что, с одной стороны, об этом договорятся США и Европа, а, с другой стороны, продолжится усиленная вестернизация стран Восточной и Юго-Восточной Азии. Однако я бы обозначил этот вариант как куда менее вероятный. Много чего говорит. Боюсь обсудить это в рамках одной темы просто невозможно. | ||
| ||
| | |
Формальное объединение. Взять, например, Евросоюз — вроде пример для мировой конфедерации. Но это лишь формально , на самом деле тут все государства тянут одеяла на себя, входят-выходят из союза, понимаешь. Государство — это неживое существо, ему без разницы, а люди на верхушках государств — живые, они-то всегда будут тянуть одеяло на себя. Сильные люди в регионах всегда будут пытаться устанавливать абсолютную власть, то есть отсоединяться. Психология у людей такая. Создание конфедерации возможно только через тотальное ослабление «местных князьков». Сейчас многие мировые центры учатся подавлять психику этих князьков. Не знаю, получится ли создать единый мировой центр через подавление ВСЕХ сильных мира сего. Неформальное объединение. Неформально США, Великобритания, Германия и некоторые другие страны (в порядке убывания значимости) уже создали супердержаву, политический центр. Ну Вы поняли, тут пошла уже всем известная геополитика, где можно порассуждать о месте Российской Федерации в этом мире. | |
| |
| | |
| |
| |
| | ||
| ||
| ||
| | |
Да, и еще я хочу добавить такой нюансик, но очень важный. Можно подумать, что в развитых западных странах внедряются элементы демократии — народ типа решает, входим в Евросоюз или выходим из него. Все вроде бы зашибись (формально), но это показуха! Неформально премьер-министр и его шайка значительно влияла на то, как будут голосовать британцы. Шайка немного дала промаху и вот имеем результат — брейкзит. В общем я за рассмотрение неформальных отношений. В принципе здесь все самое важное схвачено униполярным политическим центром. Можно считать, что конфедерация уже создана, ну или осталось совсем немного. Нет? | |
| |
| | |
Последний раз редактировалось AAA1111 01.12.2016, 09:39, всего редактировалось 3 раз(а). Если единство мнений будет увеличиваться, то это так или иначе будет способствовать объединению. Государство, это по сути правовая система, т.е. система законодательства. Даже если правовые системы полностью отомрут, то влияние самых влиятельных (лучших, умных, сильных) людей продолжит усиливаться. Спасибо. Прочитал, было интересно. Может почитать что-то посоветуете? | |
| |
| | ||
А с чего бы ему увеличиваться? Наоборот, это в первобытном обществе мнения были едины, а сейчас они становятся всё более и более разнообразны. На таком уровне представлений, вам надо не задавать такие мудрёные вопросы, а подчитать букварь. Государство — это очень много чего, а не только правовая система. | ||
| ||
| | |
Последний раз редактировалось AAA1111 01.12.2016, 11:35, всего редактировалось 2 раз(а). Может наоборот, это в первобытном обществе были более разнообразные мнения, например, об устройстве мира (мифы там небось разные и типа религий что-то)? А теперь по мере развития человечества, науки они всё больше становятся однообразными, научными. Может быть с того, что мы все в одной Вселенной живём, по одним и тем же законам природы. Я про суть государства говорил. А вообще, может подскажите хорошее определение? Это всё можно считать, грубо говоря , подзаконными актами государства. Т.к. государственные законы имеют приоритет, даже над международными. Государство в любой момент может решить отказаться соблюдать международное право. Т.е. государство на своей территории задает тон, а остальные на этой территории под него пляшут. | |
| |
| | ||
Может быть всё, что угодно. Если фантазировать. Вы пришли сюда за фантазиями или за настоящим положением дел? Вообще говоря, нет. И вообще, я писал не для того, чтобы вы сразу ответили, а для того, чтобы вы задумались. Кажется, я этой цели не достиг. | ||
| ||
| | ||
Последний раз редактировалось rockclimber 01.12.2016, 12:50, всего редактировалось 1 раз. Конституция РФ, статья 15 Нет. В пределах любого одного общества мнений было ровно два (с точки зрения самого общества): общепринятое и неправильное. Утрированно, конечно, но тенденции были именно таковы. Можно говорить «в первобытн ых обществ ах были более разнообразные мнения». Но не больше одного мнения на общество. Начните хотя бы с википедии. Общепринятого определения нет, а те, что есть, так или иначе сводятся к тому, что государство — это организация, монополизирующая право на насилие. Далее оно устанавливает в пределах зоны контроля некие законы, и в качестве жеста доброй воли некоторые государства берут на себя обязательства подчиняться собственным законам. Но это именно жест доброй воли, так как никакой внешней (да и внутренней тоже) силы, способной государство заставить делать это, нет. | ||
| ||
| Страница 1 из 3 | [ Сообщений: 39 ] | На страницу 1 , 2 , 3 След. |
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
Источник
